Справа №705/2833/20
2/705/1978/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14.11.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2017 році сторони за спільні сімейні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі продажу від 28.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 493. Дана квартира являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 15.07.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. На день звернення до суду сторони разом не проживають, мають абсолютно різний погляд на життя. Згоди на добровільний поділ нерухомого майна ними не досягнуто.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.08.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте, вказані документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 04 вересня 2020 року про те, що адресат відсутній. У відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином 04 вересня 2020 року отримав повідомлення суду про дату судового розгляду та копію ухвали судді про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2017 року, серії НВО 382573, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г. (далі по тексту - Договір), ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив належну продавцю на праві власності квартиру номер АДРЕСА_1 . З п.4.4. Договору вбачається, що на укладення цього договору надала свою згоду дружина Покупця, ОСОБА_1 , яку викладено у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Животовською Н.Г.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81466363 від 28.02.2017 року (далі по тексту - Витяг), право власності на вказану у Договорі квартиру 28.02.2017 року зареєстровано за ОСОБА_2 , розмір частки: 1.

Зазначені копії Договору та Витягу засвідчені на відповідність оригіналу особисто позивачем.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2020 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №3 розірвано. Зазначене підтверджується копією рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2020 року, засвідченого на відповідність оригіналу особисто позивачем.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Стаття 63 СК України визначає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, відповідно не подав докази, які спростовують презумпцію спільності права власності подружжя на майно.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира набута сторонами за час шлюбу, то вона є обєктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному сумісному майні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2295 грн, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. 11, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2295 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман