справа №176/1753/19
провадження №2/176/38/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брагіна Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лапшина В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зобов`язати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» надати можливість ознайомитись з документами та зробити з них копії за власний рахунок. Одночасно просить покласти на відповідача витрати з оплати послуг по наданню професійно правничої допомоги в сумі 4100,00 грн. та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 802,80 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 вересня 2019 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито і призначено судовий розгляд.

Однак, до даного часу розгляд справи по суті не був розпочатий.

05 жовтня 2020 року, до початку судового засідання, представник відповідача адвокат Лапшин В.В. звернувся до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представники відповідача адвокат Лапшин В.В. та Литвин І.І., кожен окремо, підтримавши заяву, зазначили, що на прохання ОСОБА_1 частина документів, які він просить зобов`язати надати йому, відповідачем вже надана. Щодо решти документів сторона відповідача не заперечує проти ознайомлення позивача із ними.

Позивач та його представник адвокат Брагін Д.О. не заперечували проти врегулювання спору у такий спосіб.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді за таких підстав.

Положеннями ст.201ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За приписами ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що сторони виявили свою згоду на врегулювання спору за участю судді, розгляд справи по суті не розпочато, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії за участю судді.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін, їх представників та судді 16 жовтня 2020 р. об 11 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області