overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/23/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Сапеляк Г.М., Федуняка І.О.,

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду від 08 квітня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнено вимоги заявника, позицію заінтересованої особи ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, - в судове засідання не з`явився;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомила сторона заявника про всі відомі обставини справи;

5) з`ясовано, чи надала сторона заявника докази, на які вона посилається у заяві;

6) вирішено клопотання про призначення експертизи по справі;

7) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) з`ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 310/6202/20
2-сз/310/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа - TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.

Ухвалою від 31.08.2020р. було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

28.09.2020р. позивач подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.,який був ним сплачений при подачі заяви про забезпечення позову від 28.08.2020р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ними за квитанцією № 51210139 від 28.08.2020р. у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/22030101, на р/р UA0008455, код отримувача 38042560, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 : судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 2/161/3404/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 листопада 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов?язати Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» державного агентства резерву України надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , розрахунок компенсації втрати частини заробтної плати у зв?язку з порушенням строків її виплати, інформацію щодо наявності будь-якої іншої заборгованості (відпустки, лікарняні, компенсації тощо).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №339/216/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

присяжних Пічкур О.П., Латик Н.О.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болехівська міська рада, Долинська районна державна нотаріальна контора, Болехівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Болехів, Івано-Франківської області, померлим.

27 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового засідання.

02 жовтня 2020 року представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що буде перебувати у відпустці (а.с.85).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.80-83).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, дослідивши заяву представника заявника, визнавши поважною причину його неявки в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болехівська міська рада, Долинська районна державна нотаріальна контора, Болехівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення громадянина померлим на 14год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.

Присяжні: Пічкур О.П.

Латик Н.О.
Справа №155/1366/20
Провадження №2/155/821/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовчий розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/228/19

Провадження № 22-ц/818/2680/20

23 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2020 року в складі судді Попової В.О. по справі № 644/228/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить розглядати справу у судовому засіданні за участю їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленнями учасників справи.

Враховуючи, що Банком пред`явлено позов про стягнення 17 839 грн. 93 коп., тобто, ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 644/228/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
справа № 489/3862/20
провадження №2-с/489/36/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/3862/20 (провадження № 2-н/489/678/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

встановив:

29.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 02.09.2020 по справі № 489/3862/20 (провадження № 2-н/489/678/20).

Статтею 170 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про скасування судового наказу, зокрема, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох дні з дня надходження її до суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, до зави про скасування судового наказу не долучено квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтею 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2020 по справі № 489/3862/20 (провадження № 2-н/489/678/20) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/9093/20
Провадження №2/554/2523/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО - ЛЕ» про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ВІО - ЛЕ» про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, в якому прохала визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку від 17.03.2002 року, укладений між ОСОБА_1 та Українсько литовським спільним підприємством у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО - ЛЕ», визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулася до суду з приводу нерухомого житлового будинку, яке знаходиться на території Київського району м.Полтави, а саме: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 20.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО - ЛЕ» про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 215/3195/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник позивача - Дробот В.В.

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299, заборгованість за кредитом - 7779,94 грн., станом на 05.07.2017 та 471,90грн. судового збору, а всього 8251 грн. 84 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: