У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 Справа №2-986/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харченко Дениса Автандійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харченко Денис Автандійович звернувся із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №1915/18381/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 19 листопада 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2 від 16 січня 2008 року в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в сумі 697,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні в Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа №1915/18381/2012 виданого 19 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2 від 16 січня 2008 року в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в сумі 697,41 грн.

22 січня 2013 року державним виконавцем Вальорною Л.В., яка згодом була звільнена, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відому та виконання. Перевіркою бази АСВП та матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження згідно виконавчого листа №1915/18381/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 19 листопада 2012 року перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Харченко Д.А., однак паперові матеріали та виконавчий лист у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Таким чином є всі підстави вважати, що паперові матеріали виконавчого провадження не передані державному виконавцю, а виконавчий документ втрачений при звільненні державного виконавця в провадженні якого знаходилися матеріали. Оскільки рішення суду не виконується просить подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №1915/18381/2012.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харченко Д.А. в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ «Ощадбанк» Данилевич А.Б. в судове засідання не з`явилася попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2-986/11, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2 від 16 січня 2008 року в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в сумі 697,41 грн.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом 19 листопада 2012 року видано виконавчий лист №1915/18381/2012.

22 січня 2013 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вальорною Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36015842 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа, згідно якої сторонами виконавчого провадження є стягувач ВАТ «Державний ощадний банк» та боржник ОСОБА_2 .

Актом складеним 24 лютого 2020 року провідним спеціалістом Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яцишин І.І. в присутності провідних спеціалістів відділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження №50641636, №41201278, №47952977, №36015842, №30677042, де боржником виступає ОСОБА_2 , однак в матеріалах виконавчих проваджень виявлено відсутність виконавчих документів.

Як вбачається з довідки Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №26081 від 26 лютого 2020 року виконавчий лист на виконанні не перебуває, а є втрачений при перевірці виконавчих проваджень.

В силу вимог ст.17 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист по справі №1915/18381/2012 виданий 19 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом був пред`явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк та перебуває на виконанні відділу ДВС, однак його було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги втрату виконавчого документа в ході здійснення виконавчого провадження відділом ДВС, суд приходить до висновку, що в порядку захисту прав стягувача, подання слід задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харченко Дениса Автандійовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 1915/18381/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 19 листопада 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2 від 16 січня 2008 року в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в сумі 697,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 березня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак