overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/247/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Авдійчук О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання договору про надання послуг з хімчистки одягу, -

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................................

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 906, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» (код ЄДРПОУ - 40120328) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 7980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.. у відшкодування матеріальної шкоди, 483 (чотириста вісімдесят три) грн.. 38 коп. сплачених коштів за неякісно надані послуги та 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» (код ЄДРПОУ - 40120328) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Номер провадження: 22-ц/813/7564/20
Номер справи місцевого суду: 947/6050/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2020 р. Справа № 596/301/20

Провадження № 2/596/246/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивачів адвоката Ликтей В.О.

представника відповідача АТ «Укрпошта`Скрипничук Т.Ю.,

представника відповідача ПАТ «Страхова

компанія «ВУСО» Сокол Д.В.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивачів адвоката Ликтея В.О. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітнього сина ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрпошта», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ: Повний текст ухвали буде виготовлено 08 жовтня 2020 року. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103,222, 259, 260 ЦПК України,- УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Ликтея В.О. про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи -відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 130/72/20

провадження № 61-9884ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовлених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 204 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з квитанцією № PROM0BLBL3 від 30 червня 2020 року в розмірі 4 204 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204 грн, що внесений згідно з квитанцією № PROM0BLBL3 від 30 червня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Єдиний унікальний №408/1738/20-ц
Провадження №2-о/408/335/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 03 вересня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

25.09.2020 року до суду звернувся позивач з позовом до Ольгинської селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/9037/19

провадження номер: 22-ц/824/12506/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року у складі судді Лісовської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 прозвільнення від сплати судового збору, її апеляційну скаргу залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. або не надати докази її скрутного майнового стану.

29 вересня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила фіскальний чек від 28 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. (а.с.2-3, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361,ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6270/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Красномовець Н.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Провадження № 2/686/1560/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чорноострівської селищної ради хмельницького району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Представники відповідачів Чорноострівської селищної ради хмельницького району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №2/369/2152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів і поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (02000, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код в ЄДР 39817550) належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації переходу права власності на земельну ділянку площею 0,1120 га, розшовану на території АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:009:0067), зокрема про підстави такого переходу (переходів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1324/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін