Справа № 161/385/20
Провадження № 2/161/1278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Жаловаги І.П.,

за участю представника позивача Носкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2014 року між акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ» та нею був укладений кредитний договір № 2047, згідно з умовами якого банк надав їй кредитні кошти в розмірі 5000 грн. на строк 36 місяців до 08.05.2017 року із сплатою процентів за користування кредитом.

Вказує, що у зв`язку із важким матеріальним становищем у неї виникла прострочена заборгованість, яку вона погашала частково.

Разом з тим, 17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2047 від 08.05.2014 р. у сумі 14833,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6693,72 грн.; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8003,48 грн. строкова заборгованість за процентами 136,44 грн. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 11.10.2017 року по 11.10.2018 року. Витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса становлять 430,00 грн.

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 07.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57620102 про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 15 263,64 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9452 від 17.10.2018 року.

Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки правових підстав у банку звертатися до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та вчиняти таку дію не було.

Зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Водночас, вона не погоджується із розміром простроченої заборгованості за сумою кредиту 6693,73 грн., адже фіксована сума кредиту за договором становить 5000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 8003,48 грн. і нею основний борг за кредитом частково сплачений, що не було враховано.

У зв`язку з чим вважає, що зазначені обставини повністю виключають безспірність наявного боргу, а тому просить визнати виконавчий напис, вчинений 17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 9452 про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2047 від 08.05.2014 року в сумі 15263,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 08 травня 2014 року між акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2047, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 грн. на строк 36 місяців до 08.05.2017 року із сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 4).

17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2047 від 08.05.2014 р. у сумі 14833,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6693,72 грн.; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8003,48 грн. строкова заборгованість за процентами 136,44 грн. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 11.10.2017 року по 11.10.2018 року. Витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса становлять 430,00 грн.. (а.с. 5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 07.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57620102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 15263, 64 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9452 від 17.10.2018 року (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 2 статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі Перелік) передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі Порядок) передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

При цьому, як слідує із виконавчого напису, нотаріус пропонує стягнути суму боргу в розмірі 14833,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6693,72 грн.; прострочена заборгованість за процентами 8003,48 грн.; строкова заборгованість за процентами 136,44 грн. (а.с. 5).

Водночас, як слідує із кредитного договору № 2047, банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 грн. (а.с. 4).

Зазначена обставина повністю виключає безспірність наявного боргу, оскільки прострочена заборгованість за кредитом є значно більшою розміру отриманих кредитних коштів.

Безспірним є борг боржника, з яким останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певного боргу не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж підтверджують наявність у боржника перед кредитором боргу саме в такому розмірі.

Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 року в справі № 905/2130/17.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 9452 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 2047 від 08.05.2014 року в сумі 15263,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк