Дата документу 28.09.2020
Справа № 320/5331/18
Провадження №2/937/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, яку він згодом уточнив, в якій просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ліквідувати дерева, які розташовані на території домоволодіння: АДРЕСА_1 , які знаходяться на відстані ближче ніж 5 метрів від стін будинку та споруд позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві власності належить 3/4 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласник цього ж будинку, власник 1/4 частки дружина - ОСОБА_4 . Власник житлового будинку по АДРЕСА_1 - відповідачка - ОСОБА_3 . На території домоволодіння відповідачки ростуть численні насадження, зокрема, дерева, які розташовані на приблизній відстані 1,4-2 метри від домоволодіння позивача. Такі дерева розташовані біля зовнішньої стіни бані та літньої кухні. У зв`язку з тим, що дерева розташовані доволі близько від домоволодіння, поступово завдається шкода стінам будівель та шиферному даху, крім того, в теплі пори року відсутнє «нормальне» світлопроникнення до вікон літньої кухні. Такі обставини, зокрема, підтверджуються актом обстеження, проведеного комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.04.2018 року. Крім того, опосередковано вказані обставини можуть підтверджуватись фотознімками. Відповідно до державних будівельних норм ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» встановлені такі відстані для зелених насаджень: від стін будинків і споруд до осі дерев 5 м, для кущів 1,5 м; від межі сусідньої ділянки до осі дерев З м, для кущів 1 м. На земельній ділянці відповідачки, всупереч встановленим будівельними нормами вимогам, ростуть дерева, відстань від стовбурів дерев до стін будівель домоволодіння позивача менша ніж 5 метрів.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено наступне. Позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, не підтверджені достатніми, достовірними, належними та допустимими доказами. На межі земельних ділянок АДРЕСА_2 ніякі дерева не ростуть. На межі земельних ділянок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 позивачем неправомірно побудовані літня кухня та баня з порушенням вимог ДБН 360-92**. Згідно п. 3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», для обслуговування будівель та здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які запобігають стоку атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Атмосферні опади з даху бані та кухні позивача стікають на ділянку відповідачки, чим створюють незручностей. У технічному паспорті, який доданий до позову не має таких будівель, як «прибудова «б-1» до літньої кухні та баня «В-2» по АДРЕСА_3 ». Не зазначені індивідуальні, родові характеристики дерев, їх кількість. До позову не доданий документ, який підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, перешкоди в користуванні якої створюються. Не доведений предмет спору. Відсутній висновок щодо причин пошкодження стін та шиферного даху позивача деревами. ОСОБА_1 відмовився погоджувати межу між земельними ділянками по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , про що був складений відповідний акт від 21.03.2019 року.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на заперечення (відзив), в якій зазначено, що позовні вимоги є конкретизованими. Відповідно до державних норм ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» - встановлені такі відстані для зелених насаджень: від стін будинків і споруд до осі дерев 5 м, для кущів 1,5 м; від межі сусідньої ділянки до осі дерев 3 м, для кущів 1 м. Дерева на території домоволодіння відповідача розташовані на відстані ближче ніж 5 метрів від стін будівель на території домоволодіння позивача. Така обставина є порушення чинного законодавства України, складовою якого, в тому числі, є державні будівельні норми.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Діоба Д.Г. просили суд задовольнити позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог на підставах, які були викладені в письмових запереченнях. Крім того, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Крім того, від представника третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено наступне. Позивачем не надано доказів набуття права власності або права користування земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Відповідно до акту виїзної комісії від 24.04.2018 року в результаті роботи комісії встановлено, що за наявними даними містобудівного кадастру, публічної кадастрової карти України комп`ютерної мережі інтернет, правоустановчі документи на користування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) власниками цих домоволодінь не оформлено. При візуальному обстеженні встановлено, що на території АДРЕСА_1 ростуть дерева, відстань від прибудови «б-1» літньої кухні та бані «В-1» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до стовбурів дерев складає приблизно від 1,4 до 2,0 м. В акті зазначається, що в інвентарній справі КП ММБТІ існує інформація за минулі роки стосовно будівлі АДРЕСА_1 про фактичне користування земельною ділянкою площею 1046 кв.м. (площу збільшено на 28 кв.м.), шириною земельної ділянки з боку АДРЕСА_4 , в кінці земельної ділянки НОМЕР_1 , 85 м. Інформація про розширення на 0,85 м в кінці земельної ділянки за рахунок конкретної суміжної земельної ділянки відсутня. Також в акті зазначено, що позивачем самочинно, без відповідних дозвільних документів, було зведено будівлі та споруди (акт КП ММБТІ від 20.01.2001), а саме: баня «В-1» на відстані до 0,7 м від межі сумісного домоволодіння АДРЕСА_5 . Комісією також встановлено, що баня «В-1» знаходиться в неналежному стані, з неорганізованим водовідведенням, що повинен перешкоджати стіканню атмосферних опадів на територію відповідача. В інвентарній справі КП ММБТІ, згідно з актом, є інформація стосовно домоволодіння АДРЕСА_3 , садиба від 14.08.1933, виділена відповідно до рішення виконкому ММР депутатів трудящих від 15.05.1953 № 14, ширина земельної ділянки з боку вулиці 8,0 м, в кінці земельної ділянки -7,4 м. Відповідно до схеми з витягу з рішення «Про закріплення земельних ділянок» від 22.12.1989 № 262/9 ширина земельної ділянки з боку вулиці 9,0 м, в кінці земельної ділянки 7,65 м, площа земельної ділянки 643 кв.м. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлених мед земельної ділянки в натурі 2011 року, площа земельної ділянки № НОМЕР_2 690 кв.м., ширина з боку АДРЕСА_6 , в кінці земельної ділянки 7,55 м. Між суміжним домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 частково відсутня огорожа земельних ділянок в районі прибудови «б-1» літньої кухні та бані «В-1». Згідно з ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань від зовнішньої стіни будинку, споруди до осі стовбура дерева слід приймати 5,0 м, чагарника 1,5 м. За результатами розгляду, комісія дійшла до висновку, що власникам суміжних домоволодінь АДРЕСА_1 та № НОМЕР_2 необхідно підтримувати добросусідські відносини, оформити правоустановчі документи на користування земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських споруд і будівель. Влаштовування огорож територій земельних ділянок, зокрема її висоту та матеріал, здійснювати при взаємній згоді по встановлених межах у відповідності до правоустановчих документів на право власності (користування) земельними ділянками при умові дотримання вимог чинних нормативних документів щодо інсоляції, природного освітлення тощо. Розміщувати дерева відповідачу на своїй території за умови досягнення взаємної згоди з власниками домоволодіння АДРЕСА_3 . Таким чином, земельні ділянки по АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не оформлені, межі не встановлені, будівлі та споруди, а саме баня «в-1» на земельній ділянці АДРЕСА_3 самочинно побудовані та знаходяться в неналежному стані.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно з копією договору дарування від 26.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайоного нотаріального округу Мозгіною О.П. 26.05.2012 року № 1280 домоволодіння по АДРЕСА_3 належить 1/4 частина - ОСОБА_1 , 3/4 частини - ОСОБА_4 /а.с.8-9/.

Крім того, право власності на 1/4 частину ОСОБА_1 та право власності на 3/4 частини ОСОБА_4 підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права сформованого Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» /а.с.10/.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_3 також вбачається, що право власності на ј частину будинку належить ОСОБА_1 , ѕ частини будинку належить ОСОБА_4 /а.с.12/.

Відповідно до акту комісії виконкому від 24.04.2018 р., яка була створена розпорядженням міського голови від 12.04,2018 № 195-р на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.04.2018 року. 24.04.2018 о 10:22 комісією з виїздом на місце розглянуто спірні питання ОСОБА_1 з власником суміжного житлового будинку по АДРЕСА_1 . У результаті роботи комісії встановлено: «На території домоволодіння АДРЕСА_1 : ростуть дерева, відстань від прибудови «6-1» літньої кухні та бані «В-1» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до стовбурів дерев складає приблизно (від 1,4 до 2,0 м). В інвентарній справі комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», на домоволодіння по АДРЕСА_1 , існує інформація минулих років про фактичне користування земельною ділянкою площею 1046 м2 (площу збільшено на 28 кв.м.), шириною земельної ділянки з боку АДРЕСА_4 , в кінці земельної ділянки -13,85 м. Інформація про розширення на 0,8 м. в кінці земельної ділянки за рахунок конкретної суміжної земельної ділянки відсутня. На території домоволодіння АДРЕСА_3 : ОСОБА_1 самочинно без відповідних дозвільних документів було зведено будівлі та споруди (згідно з актом КП ММБТІ від 20.01.2001), а саме: баня «В-1» на відстані до 0,7 м. від межі суміжного домоволодіння по АДРЕСА_1 , навіс «Г-1» на відстані до 0,4 м. від межі суміжного домоволодіння по АДРЕСА_7 , які оформлені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради «Про оформлення житлових будинків та господарських споруд на присадибних ділянках» від 25.06. 2002 № 75/10. Баня «В-1» із черепашнику неоштукатурена, в неналежному стані, покрівлі цієї будівлі належним чином не організовано водовідведення за допомогою спеціальної системи лотків і водостічних труб (стояків), що перешкоджають стіканню атмосферних опадів на територію суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 . В інвентарній справі комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» на домоволодіння по АДРЕСА_3 існує планувальне завдання садибної ділянки, виділеної рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1953 р. №14 садиби від 14.08.1933, в якому ширина земельної ділянки становить з боку вулиці 8,0 м., в кінці земельної ділянки -7,4 м. У відповідності до схеми до витягу з рішення «Про закріплення земельних ділянок» від 22.12.1989 № 262/9 ширина земельної ділянки складає з боку вулиці 9,0 м., в кінці земельної ділянки -7,65 м., площа ділянки 643 кв.м. Правовстановлюючі документи на земельні ділянки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) власниками цих домоволодінь не оформлено. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2011 року, виконаної ПП ГЕО по АДРЕСА_3 : площа земельної ділянки 690 м.2, ширина земельної ділянки з боку вулиці 9,1 м., в кінці земельної ділянки -7,55 м. Між суміжними домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 частково відсутня огорожа земельних ділянок в районі прибудови «6-1» літньої кухні та бані «В-1» ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Територію земельних ділянок, частково огороджено листами азбестоцементних хвилястих листів (шифер) приблизно висотою 1,9 м. від прибудови «6-1» літньої кухні до огорожі з боку вулиці, в глибині земельної ділянки огороджено металевою сіткою. Для запобігання подальших конфліктів та налагодження добросусідських відносин рекомендовано ОСОБА_3 : - розміщувати дерева на своїй земельній ділянці за умови досягнення згоди з власниками домоволодіння по АДРЕСА_3 , та при умові дотримання вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». У разі недосягнення взаємної згоди, ці питання вирішувати у судовому порядку; визначитись з наданням доступу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 для здійснення при потребі поточного ремонту частини зовнішньої стіни бані «В-1» за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована менше 1,0 м. від межі з домоволодінням АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , як власникам житлового будинку АДРЕСА_3 : для визначення причин руйнування бані «В-1» звернутись до проектної організації, яка має відповідну ліцензію на виконання проектних робіт для обстеження конструктиву будівлі з метою отримання рекомендацій щодо її безпечної експлуатації, приведення огороджуючих конструкцій до належного стану; улаштувати інженерно-технічні заходи з покрівлі та карнизу бані «В-1», прибудови «6-1» літньої кухні, що перешкоджатимуть стіканню атмосферних опадів на територію суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 » /а.с.13-14/.

Згідно довідки голови квартального комітету від 07.02.2019 року ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.96/.

Згідно акту сусідів від 07.02.2019 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на відстані 1,5 м. 2 м від межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_3 ростуть багаторічні фруктові дерева у кількості 4 шт. віком 17 років, які були посаджені попереднім власником будинку по АДРЕСА_1 , відступивши достатню відстань від межі. ОСОБА_3 придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 в 2002 році разом з багаторічними фруктовими деревами. ОСОБА_1 , власник будинку по АДРЕСА_3 побудував господарські споруди: літню кухню, туалет та баню на межі із земельною ділянкою АДРЕСА_1 не відступивши мінімальну відстань від межі /а.с.97/.

Відповідно до акту засідання погоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів від 21.03.2019 року, яка засідала на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про погодження межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з суміжним землекористувачем по АДРЕСА_3 , комісія зазначила, що «при візуальному обстежені земельної ділянки, розглянувши документи, технічні матеріали та пояснення, встановлено, що суміжний землекористувач по АДРЕСА_3 відмовляється від погодження меж земельної ділянки, причин відмови не надає. У зв`язку з тим, що основою для відновлення та встановлення меж є дані земельно-кадастрової документації, а саме: кадастрова зйомка земельної ділянки, проаналізувавши надані документи, порушення межі та перетинів між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , комісією документально не підтверджено, при візуальному обстеженні, не виявлено, тому вважати межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 погодженими.» /а.с.115/.

Крім того, 25 лютого 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області в складі головуючого судді: Редько О.В., за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Діоби Д.Г., відповідача ОСОБА_3 було проведено огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Судом було проведено підрахунок нумерації розташування дерев від кінця городу в напрямку проїжджої частини вул. Миру, заміри проводились за допомогою вимірювальної рулетки. Суд провів огляд та зробив заміри від першого дерева, розташованого по АДРЕСА_1 до межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та встановив відстань 1 метр 05 сантиметрів. Суд провів огляд та зробив заміри від другого та від третього дерева, розташованого по АДРЕСА_1 до межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , встановив відстань 1 метр 40 сантиметрів. Суд провів огляд та зробив заміри відстані від четвертого дерева, розташованого по АДРЕСА_1 до паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , встановив відстань 1 метр 10 сантиметрів. Суд за допомогою вимірювальної рулетки провів заміри та зазначив, що багаторічні насадження, розміщені на земельній ділянці, яка відносить до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме, відстані багаторічних насаджень (дерев) сливи та вишень одне дерево на відстані 1 метр 05 сантиметрів до паркану, 2 дерева на відстані 1 метр 40 сантиметрів до стіни господарської будівлі, та ще одне дерево на відстані 1 метр 10 сантиметрів до паркану. Зовнішня стіна господарчих будівель, розташована по межі домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме стіна кухні (без вікон) та стіна бані (відмостка) йде по межі домоволодіння АДРЕСА_3 /а.с. 186-187/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України,обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні свої прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а згідно п. Е - дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи та за результатами виїзного судового засідання було встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 ростуть багаторічні дерева на відстані від 1,4 м. 2 м. від зовнішньої стіни бані та літньої кухні позивача, які були посаджені попереднім власником.

Баня та літня кухня позивача побудовані ним на межі із ділянкою відповідачки, без дозволу та погодження суміжного власника, що є порушенням вимоги п.3.17. Б.2.4.-1-94 «Планування та забудова міських та сільських поселень». Відповідно до вказаного нормативно-правового акту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не меншою ніж 1,0 метр, при цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. А отже, саме позивач створив умови, які завдають йому незручностей.

Стіна бані та літньої кухні позивача, яка межує із ділянкою відповідачки є глухою, не має вікон, які б виходили у бік межі.

Відповідач виготовила технічну документацію, отримала правовий документ на землю, зареєструвала своє право власності на земельну ділянку у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 12.08.2019 року №2/16 була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передано у власність земельну ділянку дл будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею, 01000 га, кадастровий номер :01:007:0211. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 27.06.2019 року вказана земельна ділянка була зареєстрована за ОСОБА_3 .

Так, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 виконано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості), що включає кадастрову зйомку земельної ділянки. За результатами кадастрової зйомки площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) складає 1000 кв.м. відповідно до державного акту, розмір її земельної ділянки становить: завширшки зі сторони фасаду будинку 12,26 кв., а з протилежного боку, в кінці городу 13,72 кв. Тобто на даний час її земельна ділянка менша на 18 кв.м. ніж була за технічним паспортом на житловий будинок.

Натомість у позивача взагалі відсутній будь-який правовий документ на землю.

Судом було встановлено, що дерева відповідачки ростуть на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , є багаторічними рослинами та їх неможливо відсадити без знищення, що є крайньою мірою. Натомість позивач має можливість самостійно обрізати гілки, які можуть проникнути на його ділянку, інших перешкод для нього ці дерева не створюють.

Судом не було встановлено, що дерева відповідачки завдають шкоду стінам будівель та шиферному даху будівель позивача, крім того, не була встановлена відсутність світлопроникнення до вікон літньої кухні позивача. Крім того, літня кухня та баня є господарськими будівлями, не є житловими кімнатами та їх вікна не виходять у бік межі із земельною ділянкою відповідачки. Отже, вини відповідачки не встановлено.

Відповідно до ДБН УКРАЇНИ. Будинки і споруди. ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005, затверджені наказом Держбуду України

від 18 травня 2005 р. №80 (п.3.4.), також відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНІП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" при проектуванні та будівництві передбачене природне освітлення житлових будинків, природне освітлення повинні мати житлові кімнати, кухні, неканалізовані вбиральні, вхідні тамбури до будинків, сходові клітки і загальні коридори у житлових будинках. Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 ЗК України). Способи захисту прав на земельні ділянки визначені законодавством у статті 152 ЗК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16,386,391 ЦК України.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Приписами статті 391 ЦК України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач не довів, що відповідач чинить перешкод в користуванні земельною ділянкою, а отже права позивача не підлягають відновленню.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до положень ст.ст. 131, 132 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.2008р.) громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. Угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити: а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); б) вид угоди; в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо);г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку;ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); е) договірну ціну; є) зобов`язання сторін. Угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до вимог передбачених ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до вимог передбачених ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об`єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Позивачем не доведено то, що право користуванням земельною ділянкою чи право власності на земельну ділянку за ними зареєстровано.

Крім того, у відповідності із ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Між адвокатом Івашиною Аріною Анатоліївною та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір про надання правової допомоги адвокатом від 31.01.2019 року. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу було надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001048 від 29.01.2015 року, акт надання правової допомоги, розрахунок розміру винагороди адвоката за надану правову допомогу та прибутковий касовий ордер від 04.03.2019 року. За надання правничої допомоги за цим договором відповідачка сплатила адвокату вартість наданих послуг всього у розмірі 2500 грн. у спірному питанні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. А саме: за попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин 250 грн., за вивчення та правовий аналіз позову та документів доданих до нього 250 грн., за правовий аналіз правової позиції по справі 250 грн., з а підготовку акту, заперечень на позов 250 грн., за підготовку клопотань за забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу 250 грн., за представництво інтересів у суді 500 грн.

У клопотанні відповідачка просила у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду відшкодувати їй судові витрати за рахунок позивача у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги відповідачки про стягнення з позивача витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2500 гривень.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2500 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 15,16,321,391ЦК України,ст.ст. 2, 96,103,152 ЗК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені нею у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізької області від 11.10.2001 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18.11.2020 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, знаходиться за адресою: 72312, вул. М. Грушевського, 5, м. Мелітополь, Запорізька обл.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько