н/п 2-о/174/11/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірську Дніпропетровської області, є його рідною матір`ю.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, системою автоматизованого розподілу для розгляду даної заяви визначено суддю Борцову А.А.

18.03.2020 р. головуючим суддею Борцовою А.А. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, згідно з якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Підставою для подання вказаної заяви стало те, що заявник по справі - ОСОБА_1 10.02.2020 року надав до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області заяву про видачу копії рішення за 2019 рік у справі за його заявою про встановлення юридичного факту, при цьому долучив копію рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 року у цивільній справі окремого провадження ЄУН 174/332/19 н/п 2-о/174/9/2019 про встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, з відміткою про не набранням даним рішенням законної сили, яке начебто було постановлено суддею Борцовою А.А.. За наслідками розгляду вказаної заяви виявлено, що надана гр. ОСОБА_1 копія судового рішення містить явні ознаки підроблення, в зв`язку з чим суддею Борцовою А.А. подано заяву до Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про ознаки вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Відомості по даній заяві внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки вищевказані обставини можуть викликати упереджене ставлення учасників провадження до головуючого у даній цивільній справі судді Борцової А.А., а також до результатів її розгляду та вирішення і будь-яке прийняте суддею Борцовою А.А. рішення, як в процесі розгляду даної цивільної справи, так і за наслідками його розгляду потенційно ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість як судді, то заява про самовідвід є обґрунтовано, а з метою забезпечення права сторін на справедливий суд та уникнення різного роду сумнівів у неупередженості суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Борцової А.А. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з доданими до неї матеріалами передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова