Номер провадження: 22-ц/813/8559/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Тищенка В.В. представника позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором оренди, у вигляді накладення арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та на транспортний засіб марки Ниссан Блуберд, 2005 року виготовлення, власниками яких є відповідач ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, здійснювати його відчуження до вирішення справи судом.

Не погодившись з ухвалою суду,представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що позивач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні при розгляді заяви про забезпечення позову, зазначену ухвалу представник позивача отримала 02.09.2020 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ухвала суду постановлена у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 31.08.2020 року (а.с. 27), а її представник ОСОБА_2 отримала 01.09.2020 року (а.с. 28), апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала 10.09.2020 року, тому вважаю пропуск строку відбувся з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк