overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2326/20
Провадження №2-во/463/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

при секретарі судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2020 року, зазначає що у рішенні суду допущено помилку, а саме не вірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта позивача, такий по-батькові є « ОСОБА_1 ».

В той час в тексті рішення та резолютивній частині рішення суду від 25 серпня 2020 року судом помилково зазначено не вірно по-батькові - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року (справа №463/2326/20, провадження №2/463/899/20) замінивши по тексту по-батькові позивача з « ОСОБА_1 » на правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/127/1793/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Мазура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 7 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 7039, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. М. Вороного, буд. 2; )

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 6)

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, каб. 29)

Повний текст рішення суду буде складено до 16.10.2020 року включно.

Суддя
Справа № 127/4989/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що з його заробітної плати здійснюється стягнення за трьома виконавчими написами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем не надано доказів щодо свого річного доходу за попередній календарний рік, а сам по собі факт здійснення відрахувань з його заробітної плати не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Відтак, виходячи з ціни позову, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження № 2/947/3676/20
УХВАЛА

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 03 лютого2015 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 144, до суду звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В телефонному режимі відповідач повідомив суд про намір зберегти сім`ю, для чого просив надати строк для примирення з дружиною.

З боку позивача до суду не надходило заперечень щодо надання строку для примирення, в телефонному режимі повідомила суд про згоду на надання строку для можливого збереження сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх дітей, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має дітей, для охорони інтересів яких є бажаним проживання в повній родині, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Разом з тим, при визначенні строку на примирення подружжя суд вважає за необхідне зазначити, що бере до уваги фактичні взаємини подружжя, підстави поданого позивачем позову, а також конкретні обставини справи, у якій розглядається, зокрема, ставлення сторін один до одного.

Суд приходить до висновку, що три місяці буде обґрунтованим строком для визначення подружжя із можливістю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/161/3259/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12885/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивачка просила розгляд справи здійснювати без її участі, відповідач у судове засідання не з`явився.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/12885/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 03.11.2020 року об 11.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/937/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни (АДРЕСА_2) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни (АДРЕСА_2) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 3 поверх, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 листопада 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа №428/5655/20
Провадження №2/428/1955/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Юзефович
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.08.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 7013 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В
Справа № 171/665/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апредставник Апостолівської міської ради надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засіданні не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення підготовчого засідання не надала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 16-00 год. 02 листопада 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова