overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/187/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласника на утримання багатоквартирного будинку, та оплату комунальних послуг,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 15 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ «Брест-Литовське».

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Брест-Литовське» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої доданий оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласника на утримання багатоквартирного будинку, та оплату комунальних послуг.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 495/522/20
№ провадження 2/495/1346/2020
Ухвала

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката Савицької Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 06 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа №: 398/2828/20
провадження №: 2/398/1519/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом від 12.01.2016 року, посвідченим привтаним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Бендеровим О.В. за реєстровим №15 - п`ять місяців із дня набрання рішенням законної сили.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 535/291/20
Провадження № 2/535/138/20
УХВАЛА

про відкладення розгдяду справи

08 жовтня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трикоза Т.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 надала до суду заяву від 09.09.2020 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги , 09.09.2020 року надала до суду відзив на позовну заяву , в якому позовні вимоги не визнають та просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., надала до суду заяву від 07.10.2020 рокув якій просить судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншій справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача - адвоката Сідько С.І. про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1701/18
Номер провадження2/711/31/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
8 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
представника позивача Лекіашвілі В.В.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», з кожної по 881 грн. (вісімсот вісімдесят одній грн.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/960/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №477/941/20
Провадження №2/477/523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

з секретарем - Ревяковою Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 березня 1985 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №249, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 », яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/686/3881/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 49514,56 грн., за період з 01.10.2014 року по 31.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 618/214/19-ц

провадження № 22ц/818/4808/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1720/20 Справа № 711/6103/19Головуючий по 1 інстанції Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 29 жовтня 2020 року на 16 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 580/395/18
Номер провадження 2/950/8/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, але там не проживає з 2011 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити вказаний житловий будинок, як спільне майно, нажите нею та відповідачем за час їх шлюбу.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_2 просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Чхайло