Справа № 699/880/19
Номер провадження № 2/699/63/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

24.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 105600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, в період якого народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розірвання шлюбу відповідач вихованням дітей не займається, не спілкується з ними, аліменти не сплачує, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Згідно рішення суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн щомісячно на кожну дитину. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському відділі ДВС, розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2014 року по 31.07.2019 року становить 105600 грн, позивачем розмір неустойки (пені) визначений у 1045933 грн , але враховуючи вимоги ч.1 ст.196 СК України, згідно якої розмір пені не може бути більше 100 відсотків заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 105600 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача адвокат Дударенко Є.А. в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про розгляд справи . Також про розгляд справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав ( а.с.60-61, 75, 83).

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Представник органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач та її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.