Справа №303/4444/18
2/303/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

До початку судового засідання Осташ А.О. подала до суду заяву про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог. Заява мотивована тим, що між нею і відповідачем ОСОБА_6 в червні місяці 2016 року була домовленість, що вона купує від нього будинок, за адресою АДРЕСА_1 , за 10 000 доларів США. Було складено відповідну розписку про те, що ОСОБА_7 отримав дану суму, як повний розрахунок за будинок, після чого вона перейшла проживати в цей будинок. Згодом вона дізналася, що ОСОБА_7 вирішив продати будинок іншим особам, а тому вона вважає, що заявлені вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення суттєво порушує її права на цей будинок.

Представник позивачів Дудурич ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, просить суд позов задоволити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Степанова О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справах на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, не зазначила на які саме її права чи обов`язки вплине рішення суду у справі, оскільки вона не є ні власником будинку, ні орендарем. Крім цього, в заяві не зазначено на чий стороні (позивача чи відповідача) слід її залучити. Разом з тим, наведені в заяві ОСОБА_1 обставини, викликають сумнів у суду щодо їх дійсності, а тому їх суд оцінює критично, оскільки залишається не зрозумілим той факт, чому 27.06.2016 року між нею і ОСОБА_6 не було укладено договір купівлі-продажу, а складено розписку, тобто дані правовідносини між сторонами не були укладені у передбачений законом порядок та спосіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і обставини, викладені в ній, належними доказами не підтверджено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог у справі №303/4444/18 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір