Справа № 419/1751/20
Провадження № 2/419/360/2020
УХВАЛА

про заміну відповідача

30 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоайдар клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився подав клопотання про заміну відповідача - Новоайдарської селищної ради на належного відповідача територіальне відокремлене без балансоване відділення № 10012/-018 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанку, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату час і місце підготовчого засідання, не з`явився, на адресу суду надійшов відзив з зазначенням, що не є належним відповідачем.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе дане підготовче засідання провести за відсутності учасників справи .

Дослідивши клопотання позивача, позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про заміну відповідача - Новоайдарської селищної ради на належного відповідача територіальне відокремлене без балансоване відділення № 10012/-018 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанку.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , в статусі відповідача зазначено Новоайдарської селищної ради. Однак, з матеріалів цивільної справи встановлено, що заборона була накладена Новоайдарським відділенням Ощадбанку.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне замінити відповідача з Новоайдарської селищної ради на належного відповідача Новоайдарської селищної ради на належного відповідача територіальне відокремлене без балансоване відділення № 10012/-018 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанку.

У відповідності до вимог п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Циби Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна замінити не належного відповідача Новоайдарської селищної ради на належного відповідача територіальне відокремлене без балансоване відділення № 10012/-018 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанку.

Підготовче засідання відкласти на 16.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити до територіального відокремленого без балансованого відділення № 10012/-018 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанку копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання.

Надати строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк