overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3460/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2017 р. по 01.08.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 525/510/20
Номер провадження 2/525/249/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди землі поновленим, -

встановив:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до вимог якої просив визнати договір оренди землі поновленим.

Відповідно до ухвали від 27 квітня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просив залишити його позовну заяву без розгляду (а.с. 117).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання договору оренди землі поновленим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 392/1156/20
Провадження № 2/392/715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни, вул. Златоустівська, 55, офіс. 61, 62, м. Київ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105, м. Київ про зняття арешту з коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 24 вересня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1561/16-ц
Номер провадження 2/404/1333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовані юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 до цієї Постанови. Утворені, як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2 до цієї Постанови.

Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області Фортечний відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта належним відповідачем ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Горького,2 м. Жовті Води, Дніпропетровської області).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2-н/524/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
справа № 166/968/20
провадження № 2/166/245/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 вересня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент - Банк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором №SAMABWFC4 від 18.04.2017 року, у розмірі 24531 грн. 71 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по погашенню кредиту.

Загальним правилом підсудності, передбаченим ч.1 ст.27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За повідомленнями пошти від 23.09.2020 року, Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради сіл Межисить, Бродятине, Залисиця не зареєстрований і не проживає.

З наявної у справі копії анкети заяви на отримання кредиту вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 заявлений Банком цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Ратнівському районному суду Волинської області.

В зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю.

Банк по питанню стягнення з ОСОБА_1 виниклої заборгованості за кредитним договором, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) може звернутись до районного в м. Києві суду, по місцю проживання відповідача.

Керуючись ч.2 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня одержання ухвали.

Суддя Лях В.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1367/20
Провадження № 2-о/433/238/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 279/3621/20
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

30 вересня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у моє провадження для вирішення питання відводу головуючого судді Невмержицькій О.А., згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2020 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя Невмержицька О.А. є моїм близьким родичем.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України - " Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу".

Так як суддя Невмержицька О.А. розглядає дану справу та є головуючою по даній справі, вказаний факт унеможливлює розгляд мною питання про вирішення питання заявленого відводу.

Зважаючи на викладене, я заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.14, 36, 39-40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід щодо вирішення питання заявленого відводу судді Невмержицькій О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Провадження 2-н/263/1353/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.Соловйов
Справа №266/4652/20
Провадження№ 2/266/891/20
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному суді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява адвоката Калініченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив визнати договорі купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири АДРЕСА_1 дійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності за правом спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року, цивільну справу № 266/4652/20 (провадження №2/266/891/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.09.2020 року заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали представником позивача отримано 16.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Проте, ані у визначений судом строк, ані до теперішнього часу представником позивача не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д.