Справа № 702/497/20
Провадження № 2-з/702/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

30 вересня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Монастирищенський агрошляхбуд» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем в особі представника ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,9622 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Йому стало відомо про те, що між ним та селянським (фермерським) господарством «Юлія», був укладений договір оренди на дану ділянку, який зареєстровано за № 17844344. Водночас даного договору він не підписував, про його укладання не знав. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 його позовні вимоги до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації задоволено. Виконуючи рішення суду в частині скасування державної реєстрації від державного реєстратора дізнався, що між ним та ФГ «АГРО-РИТМ» укладено договір оренди на спірну земельну ділянку строком до 2029 року з правом пролонгації. Договір зареєстровано 09.08.2019 на підставі рішення державного реєстратора Брітана Ю.Д. за № 48180069. Проте договорів з ФГ «АГРО-РИТМ» він не укладав, в той день знаходився на роботі в м. Києві. 01.09.2020 позивач дізнався, що даний договір було розірвано, однак угод про розірвання договору він не підписував. Перевіривши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого позивач дізнався, що між ним та виробничим кооперативом «Монастирищенський агрошляхбуд» заключено договір оренди строком до 2030 року з правом пролонгації. Проте даного договору позивач не укладав. Зазначає, що керівник ФГ «АГРО-РИТМ» є дружиною керівника СФГ «Юлія», а керівник ВК «Монастирищенський Агрошляхбуд» є їх сином. Вважає, що до закінчення розгляду справи відповідач зніме з реєстрації договір та перереєструє на когось із членів сім`ї чи інших близьких осіб власника підприємства.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів здійснювати будь - які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,9622 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області власником якої, згідно з Державним актом серії Р1 № 240719 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,962 га, яка розташована на території Шабастівської сільської ради та призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР № 0253039 (а.с. 4).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,9622, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенгського району Черкаської області, кадастровий номер :03:001:0005. 30.07.2020 було зареєстровано договір оренди землі від 30.07.2020, укладеного між ОСОБА_2 та виробничим кооперативом «Монастирищенський Агрошляхбуд» строком до 30.07.2030 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, дійсність якого у цій справі оспорюється ОСОБА_2 , якому належить спірна земельна ділянка. На даний час земельна ділянка знаходиться у користуванні виробничого кооперативу «Монастирищенський Агрошляхбуд» на підставі договору оренди між ОСОБА_2 та виробничим кооперативом «Монастирищенський Агрошляхбуд» від 30.07.2020. При цьому, ОСОБА_2 оспорює дійсність договору оренди землі та просить скасувати його державну реєстрацію.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення матеріально-правових інтересів позивача та попередження можливості несумлінних дій відповідача в подальшому - до набрання рішенням законної сили, спрямованих на укладення іншого правочину та проведення державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (право постійного користування, право оренди, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) з приводу належної ОСОБА_2 земельної ділянки, що може істотно ускладнити чи унеможливити реальне виконання рішення суду, постановленого в межах пред`явленої до суду позовної вимоги і змусити позивача докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, застосування судом такого виду забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій є таким, що відповідає змісту позовних вимог та зможе гарантувати реальне виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на земельну ділянку лише забезпечить чинність запису на момент прийняття рішення суду, і не завдасть жодної шкоди відповідачу, оскільки не несе заборони щодо використання земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення виробничим кооперативом «Монастирищенський Агрошляхбуд» та, відповідно, і отримання прибутку. При цьому, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, відповідає змісту прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та є співмірним його вимогам.

Зазначення представником позивача у резолютивній частині заяви про забезпечення позову серії та номеру Державного акту, що належить ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », суд оцінює як технічну помилку. Право позивача на спірну земельну ділянку належним чином підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 0253039.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Монастирищенський Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити повністю.

Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів здійснювати будь - які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 2,9622 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 , згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 0253039.

Визначити стягувачем за ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 23.12.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Визначити боржником за ухвалою виробничий кооператив «Монастирищенський Агрошляхбуд», місцезнаходження: вул.Соборна,125, м. Монастирище Черкаська область, 19101, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для негайного виконання.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер