overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/933/20 Провадження № 2/538/301/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1733/20

Номер провадження: 2-н/511/238/20

"05" жовтня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з травня 2020 року по серпень 2020 року в розмірі 1817,82 грн, 3% річних у розмірі 8,98 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1,77 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
справа № 399/684/20
провадження № 2/399/504/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Аксьоновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач голова СК «Україна» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Позивач голова СК «Україна» Різник М.Ю. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із встановленням на всій території України карантину та зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначений день та час, прохав перенести розгляд справи на інший день та час.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Близнюк І.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Близнюка І.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, які б підтверджували висловлену позицію у відзиві, а також через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими, на 04 листопада 2020 року о 13:00 годині.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Дата документу "06" жовтня 2020 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення розміру частки нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ,в якому просить встановити, що розмір частки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., зареєстровано в реєстрі за №2379, складає 1/1.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено та не надано жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів на підтвердження поділу зазначеної квартири між співвласниками, внаслідок чого припинилося право спільної часткової власності на неї, оскільки встановлення порядку користування майном зі зміною ідеальних часток не припиняє права спільної часткової власності на це майно.

Також позивачем не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який містить актуальні відомості (на час звернення з позовом до суду) про зареєстровані речові права на нерухоме майно.

Крім того, позовна заява не містить виклад обставин на підтвердження порушення або невизнання прав позивача з боку відповідача Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення розміру частки нерухомості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О.Честнєйша
Справа № 310/8863/18
2/310/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.08.2020 року представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільних справ № 310/3500/20, 310/7184/16-ц, 2-1085/06, 2-9628/04, 2-9628/04, 310/3500/20, де ОСОБА_4 є стороною по справі .

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З клопотання третьої особи вбачається, що позовні вимоги, у перелічених представником третьої особи- адвокатом Амельченком Д.Д. справах, стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, предметом даної цивільної справи є захист права власності ОСОБА_3 , як співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 на майно, яке належить їй на праві спільної часткової власності та вибуло з її володіння, користування та розпорядження поза її волею, набуваши статус приватної власності іншої особи на підставі оскаржуваних актів відповідача.

Виходячи з наведеного, у суду не має підстав для зупинення провадження у справі і задоволення клопотання з цього приводу.

Таким чином, у суду на теперішній час немає жодних підстав для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України за таких обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2020 року

Суддя Н.І. Черткова
Провадження № 2/756/682/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Кобзар І.О., Давиденко А.Ю., Євфіменко К.М., Даневич А.М., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частку в квартирі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частку в квартирі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №266/3882/20
Провадження№ 2/266/781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 397/928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) вартістю та розмірами в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Свердлова в порядку спадкування після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, проте зазначений суд на зв`язок через відеоконференцію з Олександрівським районним судом Кіровоградської області не вийшов.

Судом встановлено, що позивач просить визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки, для встановлення обставин справи, з метою встановлення кола усіх спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та вирішення у подальшому щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів або третіх осіб усіх осіб, на права та інтереси яких може вплинути вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , а у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) до 11 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/928/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4642/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 41/28), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 06.10.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб та з викликом свідків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв. 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заявникам та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 02.10.2020
Справа № 937/6683/20
Провадження № 2/937/2924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить усунути від права на спадщину ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом від 29 липня 2014 року його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01 жовтня 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про усунення від права на спадщину, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова