У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.., за участі представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Котькорло О.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

На підставі заяви про злочин, слідчим відділенням Вознесенівського відділу поліції ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, з приводу використання підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 при оформлені довіреності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Досудове слідство в межах кримінального провадження № 0000734 від 22.02.2017 має істотне та вирішальне значення для вирішення цивільно-правового спору, оскільки в рамках зазначеного кримінально провадження встановлюються особи, причетні до можливого підроблення документів та здійснення відчуження оспорюваного майна внаслідок шахрайських дій. На разі тривають допити осіб, проводяться експертизи, вилучаються та досліджуються документи органами досудового розслідування з метою встановлення істини у даній справі.

Вважає, що результати розслідування кримінального провадження № 0000734 від 22.02.2017 напряму будуть впливати на розгляд цивільного позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки тільки в межах кримінального провадження можливо встановити чи дійсно втрата права власності відбулась на підставі шахрайських дій третіх осіб на підставі підроблених документів.

Результати розслідування кримінального провадження № 0000734 від 22.02.2017 та розгляд позову ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним перебувають у тісному причинно-наслідковому зв`язку між собою, та впливають на майнові права сторін цивільного спору, оскільки у разі задоволення позову про визнання договору купівлі- продажу не дійсним, відповідач несе ризик безповоротної втрати свого майна, придбаного відповідно до діючих норм цивільного законодавства та грошових коштів сплачених за вартість спірного майна.

Станом на 16.09.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зроблено фотокопію відповіді від Запорізької місцевої прокуратури № б/н від 29.05.2020 року, згідно якої вбачається, що слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на виконання вказівок процесуального прокурора 2905.2020 року призначено судову технічну експертизу документів, зразків підписів, вилучення спірного договору купівлі-продажу та ін. Додатково у відповіді зазначено, що прокурором надано додаткові вказівки слідчому, у тому числі щодо вилучення договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Морозовою В.М.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає що ані вона, ані її син ОСОБА_5 не мали наміру продавати квартиру, а є постраждалими внаслідок злочину від шахрайських дій невстановлених осіб. Однак, з цього приводу немає вироку суду у кримінальному провадженні, який би безспірно встановлював факт вчинення злочину, факт продажу квартири злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій конкретних осіб, факт підроблення документів та встановив осіб та намір вчинення такого злочину. Такий вирок, який би мав преюдиціальне значення для вирішення даної цивільної справи, на день подання цих письмових пояснень відсутній.

У судовому засідання представник позивача адвокат Міщенко О.М. проти зупинення провадження у справі заперечує, зазначаючи, що згідно до вимог п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивачем додані беззаперечні докази своїх вимог (відсутність волевиявлення на продаж квартири, передачу комусь прав на це по довіреності, а також те, що висновки в довіреності і договорі не відповідали внутрішній волі позивача), на підставі яких суд має об`єктивну можливість встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,13.11.2019 року ухвалою суду в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Однак в даному випадку кримінальне провадження щодо вчинення злочину не розглядається в суді. Також слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження розгляду в порядку кримінального судочинства кримінального провадження № за № 0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Тим більше, матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи.

Окрім того, ухвалою суду від 13.11.2020 року вже розглядалось клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі з цих самих підстав і у клопотанні про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Зупинення справи веде до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01.10.2020 року. Повна ухвала складена 05.10.2020 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова