Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/7922/19
Провадження № 2/334/1588/20
22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Панасюра Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування по цивільній справі,орган опіки та піклуваннярайонної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .
В позові зазначила, що 21 травня 2011 року між нею та Відповідачем був укладений шлюб, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року, після чого Позивачка та Відповідач почали жити окремо.
Позивач та Відповідач мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 вказані батьки: батько - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6160/19 від 09 жовтня 2019 року, з Відповідача було стягнуто аліменти на утриманні доньки. Відповідач не цікавиться та не приймає самостійної добровільної участі у житті доньки.
На даний час донька разом з матір`ю проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає Позивачка на підставі договору оренди. Позивачка має зареєстроване постійне місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому через відновлювальний ремонт для усунення пошкоджень, спричинених внаслідок пожежі, неможливо проживати.
Підставою звернення позивачки до суду стало те, що на момент звернення до суду із позовною заявою сторони не дійшли згоди щодо місця проживання доньки.
28.05.2020 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя замінено третю особу відділ по Шевченківському району служби (управління)у справах дітей Запорізької міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування та третю особу відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.
Представник позивача адвокат Отюська А.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб по справі: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судовому засідання не з`явилися. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надав до суду Акт обстеження умов проживання неповнолітньої дитини та висновок опікунської ради.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представникапозивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 21 травня 2011 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 195 (свідоцтво НОМЕР_2 ). (а.с.9)
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 12 травня 2011 року повторно, актовий запис № 416. (а.с.8)
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі № 336/9747/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. (а.с. 10)

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6160/19 від 09 жовтня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.11)

22 жовтня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (виконавче провадження № 60375239). (а.с. 12)

На даний час дитина проживає з матір`ю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає Позивачка на підставі договору оренди від 15 січня 2020 року. (а.с.31-32, 40)

Позивачка працює в приватному підприємстві «Гарфілд» (), має постійний дохід, до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.29)

Згідно характеристики директора ПП «Гарфілд» ОСОБА_6 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 за час роботи проявила себе як працелюбний і відповідальний співробітник. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги не надходило, тільки позитивні відгуки. (а.с. 30)

Згідно Акту обстеження умов проживання дитини від 14 вересня 2020 року складеного головними спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) Запорізької міської ради обстежено умови проживання ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання задовільні, у квартирі чисто, є меблі та побутова техніка, газо-, водо- та електропостачання підведено. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є окрема кімната, облаштована місцем для навчання, відпочинку та сну, в наявності одяг, взуття та засоби гігієни, для дитини створені умови для виховання та розвитку.

У висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.01/01-22-844 21 вересня 2020 року зазначено, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю, перешкод спілкуванню з батьком Позивачка не чинила та наміру такого не має. Донька має багато грамот, добре навчається, бере участь у різного рівня конкурсах, але брати участь у міжнародних фестивалях та конкурсах вона не може, оскільки відсутня згода батька на виїзд за кордон. Це дитину засмучує та пригнічує бажання далі розвиватись на рівні з іншими. Батько малолітньої дитини, ОСОБА_2 , на засідання комісії з питань захисту прав не з`явився, телефоном повідомив, що не заперечує щоб дитина жила з матір`ю. З дитиною він не бачиться, оскільки Позивачка чинила раніше перешкоди. Відповідно до інформації відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що батько дитини не дав згоду на обстеження умов його життя. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 70 від 26 вересня 2019 року виданої Державним закладом освіти Комунальним закладом вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 навчається у загальноосвітній санаторній школі-інтернаті I-III ступенів комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія». За роки навчання у школі ОСОБА_3 зарекомендувала себе як дисциплінована та працелюбна учениця, що підтверджується характеристикою виданою Державним закладом освіти Комунальним закладом вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради.

Відповідно до виписки з індивідуальної картки реабілітації вихованки за 2018-2019 навчальний рік, а також витягу з медичної довідки виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», можна дійти висновку, що стан здоров`я дочки потребує додаткового нагляду. ОСОБА_3 , на момент подачі позову, хворіє синдромом вегетативної дисфункції, кардіальний синдром, МАС: аневризма МПП, ПМК 1ст., нестабільність ШОП, сколеотична постава, ПВДС 2ст., у зв`язку із чим ОСОБА_3 навчається, а також проходить лікування саме у Державному закладі освіти Комунальному закладі вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, профілактичні щеплення здійснюються регулярно відповідно до графіку, встановленого Міністерством охорони здоров`я України.

Питанням медичного характеру щодо лікування та обстеження дитини,освіти вирішувались з матір`ю. Позивачка регулярно відвідує батьківські збори, консультується із вчителями, а також виконує їх рекомендації, приділяє належну увагу її вихованню.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід врахувати також положення ст.160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене та інтереси малолітньої ОСОБА_3 , приймаючи до уваги вік дитини та встановлені судом обставини, а саме, що на даний час донька проживає разом із матір`ю, за місцем проживання дитини створені належні умови, мати виховує та утримує дитину, суд приходить до висновку, що необхідно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 141, 157, 160, 161 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) за місцем її постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.