Постанова

Іменем України

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 363/4926/15-ц

провадження № 61-225св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», до якої приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у складі судді Чіркова Г. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Новопетрівська сільська рада; сільська рада), товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» (далі - ТОВ УКБ»), у якому просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року № 121 VII-VI про затвердження ТОВ «УКБ» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового житлового будинку,

- визнати незаконним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року № 122 VII-VI про надання ТОВ «УКБ» дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо оренди земельної ділянки на 25 років площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень),

- визнати незаконним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 10 листопада 2011 року № 199 ІХ-VI про затвердження ТОВ «УКБ» нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 та передачі цієї ділянки в оренди ТОВ «УКБ» терміном на 25 років для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд.

- визнати недійсним договір оренди землі від 16 листопада 2011 року № 18, який укладений між Новопетрівською сільської радою, як орендодавцем, і ТОВ «УКБ», як орендарем, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 , про що в Державному реєстрі земель вчинений запис від 29 листопада 2011 року за № 00180.

Позов мотивований тим, що на підставі вищевказаних рішень та договору оренди ТОВ «УКБ» передано частину земельної ділянки площею 0,1464 га, яка є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 , а не управляючому підприємству будинку ТОВ «Житлопобут-2007».

Ураховуючи те, що відповідачі порушили їх права на користування прибудинковою територією будинку, як власників квартир, просили позов задовольнити.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано:

- рішення Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року №121 VII-VI про затвердження ТОВ «УКБ» матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового будинку;

- рішення Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року № 122 VII-VI про надання ТОВ «УКБ» дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо оренди земельної ділянки на 25 років площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового будинку;

- рішення Новопетрівської сільської ради від 10 листопада 2011 року № 199 ІХ-VI про затвердження ТОВ «УКБ» нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 та передачу цією ділянки в оренду ТОВ «УКБ» терміном на 25 років для обслуговування семиповерхового будинку, розташування будівель та споруд.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16 листопада 2011 року № 18, укладений між Новопетрівською сільською радою та ТОВ «УКБ» щодо земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:245:0204.

Суди виходили з того, що оспорюваними рішеннями Новопетрівської сільської ради та договором оренди частину прибудинкової території житлового будинку на АДРЕСА_1 у порушення вимог статті 42 ЗК України передано в користування ТОВ «УБК», а не управителю будинку ТОВ «Житлопобут-2007», що призвело до порушення прав позивачів - його мешканців на користування цією територією.

Короткий зміст касаційної скарги

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «УКБ» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2019 року прийнято до провадження заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про приєднання до касаційної скарги ТОВ «УКБ» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи касаційної скарги

Представник ТОВ «УКБ» вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову.

Позивачі не надали жодного належного доказу на підтвердження того, що за будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 визначена прибудинкова територія, акт на право власності чи користування земельною ділянкою, рішення про визначення прибудинкової території, план прибудинкової території та інші документи підтверджуючі факт визначення прибудинкової території.

Крім того, вони стверджували, що площа спірної земельної ділянки при будівництві житлового будинку не відповідала мінімальному розрахунку площі ділянки для окремого житлового будинку та посилаються на Примітку № 1 п. 3.8* ДБН України 360-92** «Містобудування. Планування і забудову міських і сільських поселень», яка стосується реконструкції, проте така товариством не проводилася.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2006 року № 12 Новопетрівська сільська рада передала ТОВ «УКБ» в оренду земельну ділянку площею 0,63 га для будівництва житлового будинку. Проектною організацією запроектовано 142 квартирний житловий будинок, на земельній ділянці, яка складає 0,63 га і передбачає прибудинкову територію для обслуговування цього будинку і забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників квартир.

Згідно з рішенням Новопетрівської сільської ради від 28 січня 2010 року та актом приймання-передачі земельної ділянки за договором про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 лютого 2010 року № 1/15 ТОВ «УКБ» повернуло сільській раді земельну ділянку в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,63 га.

Земельна ділянка загальною площею 0,1464 гектара не вилучалася з інших земельних ділянок, оскільки станом на 16 листопада 2011 року дана земельна ділянка перебувала на балансі Новопетрівської сільської ради Київської області.

Станом на сьогоднішній день на земельній ділянці 0,1464 га розташовані гаражі, якими користуються мешканці будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 16 листопада 2011 року № 18 ТОВ «УКБ» отримало від Новопетрівської сільської ради в оренду земельну ділянку під нове будівництво загальною площею 0,1464 гектара, для розташування будівель та споруд (господарсько - гаражних будівель). Кожна з вищезазначених ділянок має окремий кадастровий номер, окрему декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Земельні ділянки, на яких збудовані будинок та гаражі, між собою не пов`язані. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані гаражі, не є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 .

У заявах про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначають, що вони є мешканцями будинку АДРЕСА_1 та власниками гаражів № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , розташованих на спірній земельній ділянці, проте вони не були залучені до участі у справі.

Обставини справи

Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 - власником квартири АДРЕСА_3 у цьому ж будинку.

15 лютого 2006 року між Новопетрівською сільською радою і ТОВ «УКБ» укладено договір на право користування земельною ділянкою № 3/53.

Згідно з пунктом 1.1 та 2.1 вказаного договору Новопетрівська сільська рада передала товариству у тимчасове користування строком на 1 рік земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва житлового будинку.

27 вересня 2006 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородського району ТОВ «УКБ» видано дозвіл № 179/06 на виконання будівельних робіт із будівництва 100-квартирного 5-ти поверхового житлового будинку на АДРЕСА_1 .

26 грудня 2006 року між Новопетрівською сільською радою та ТОВ «УКБ» укладений договір оренди земельної ділянки № 12, зареєстрований у книзі записів (реєстрації) державних актів на право тимчасового користування землею 18 жовтня 2007 року за № 07.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3, 3.1 цього договору Новопетрівська сільська рада передала товариству у платне строкове користування терміном на п`ять років земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,63 га, для будівництва 100-квартирного житлового будинку.

Під час проведення будівництва вказаного житлового будинку забудовником ТОВ «УКБ» збільшено кількість поверхів та квартир у будинку.

У зв`язку з цим 16 серпня 2008 року між Новопетрівською сільською радою і ТОВ «УКБ» укладено договір оренди земельної ділянки № 3/132, зареєстрований у книзі записів (реєстрації) на умовах оренди від 16 серпня 2008 року за № 3 та у книзі записів (реєстрації) державних актів на право тимчасового користування землею 27 листопада 2008 року за № 08.

Згідно з пунктами 1.1-1.3, 3.1 зазначеного договору Новопетрівська сільська рада передала товариству у платне строкове користування терміном на один рік земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,16 га для будівництва 139-квартирного житлового будинку.

05 березня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородського району ТОВ «УКБ» видано дозвіл № 166/09 на будівництво 140-квартирного житлового будинку (коригування у зв`язку з надбудовою 6 і 7 поверхів) по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із завершенням будівництва вказаного житлового будинку 28 квітня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородського району ТОВ «УКБ» видано свідоцтво № 10000286 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

На підставі акту приймання-передачі в експлуатацію приміщень, мереж та прибудинкової ділянки загального користування 142-квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 01 червня 2009 року ТОВ «УКБ» передало житловий будинок разом із прибудинковою ділянкою загальною площею близько 0,7179 га на користь обслуговуючого підприємства ТОВ «Житлопобут-2007».

Рішенням Новопетрівської сільської ради від 30 грудня 2011 року № 239-ХІ-VІ передано в оренду на 25 років ТОВ «Житлопобут-2007» під розміщення багатоквартирного житлового будинку передано земельну ділянку площею 0,63 га.

Рішенням Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року № 121 VII-VI ТОВ «УКБ» затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 під розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень) для обслуговування семиповерхового житлового будинку.

Рішенням Новопетрівської сільської ради від 08 липня 2011 року № 121 VII-VI ТОВ «УКБ» надано дозвіл на розробку проєкту із землеустрою щодо оренди земельної ділянки на 25 років площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд (стоянок для машин, господарсько-гаражних приміщень).

У подальшому рішенням Новопетрівської сільської ради від 10 листопада 2011 року № 199 ІХ-VI ТОВ «УКБ» передано в оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,1464 га для обслуговування семиповерхового житлового будинку, розташування будівель та споруд (стоянок машин, господарсько-гаражних приміщень) на АДРЕСА_1 .

На виконання вказаних рішень між Новопетрівською сільською радою та ТОВ «УКБ» 16 листопада 2011 року укладено договір оренди землі № 18 стосовно земельної ділянки площею 0,1464 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:03:245:0204, про що в Державному реєстрі земель вчинений запис від 29 листопада 2011 року за №00180.

Після звернення позивачів до суду з цим позовом на підставі рішення Новопетрівської сільської ради від 24 листопада 2015 року № 27 сторони домовилися про припинення договору оренди земельної ділянки від 16 листопада 2011 року шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки площею 0,1464 га кадастровий номер №:03:245:020 Новопетрівській сільській раді, яку віднесено до земель запасу, про що 10 березня 2016 року укладено відповідну угоду.

10 березня 2016 року на підставі акту приймання-передачі орендар ТОВ «УКБ» передав Новопетрівській сільській раді земельну ділянку площею 0,1464 га у АДРЕСА_1 ,.

Таким чином, ТОВ «УКБ» для здійснення будівництва вказаного 7-ми поверхового житлового будинку Новопетрівською сільською радою виділено земельну ділянку загальною площею 0,79 га, з яких 0,63 га - на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2006 року № 12 та 0,16 га - на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2008 року № 3/132.

Вказані обставини також підтверджується повторним висновком комплексної державної експертизи по проекту будинку від 11 листопада 2008 року № 58/2008/01 та наказом ТОВ «УКБ від 12 листопада 2008 року» № 78 про затвердження проектної документації на будівництво будинку, в яких зазначено, що площа земельної ділянки, на якій проводиться будівництво становить 0,7676 га.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що оспорюваними рішеннями Новопетрівської сільської ради та договором оренди частину прибудинкової території житлового будинку на АДРЕСА_1 у порушення вимог статті 42 ЗК України передано в користування ТОВ «УБК», а не управителю будинку ТОВ «Житлопобут-2007», що призвело до порушення прав позивачів - його мешканців на користування цією територією.

Суд апеляційної інстанції визнав таке рішення законним та обґрунтованим.

Колегія не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

У статті 42 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об`єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Згідно з пунктами 4 і 6 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія .

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення указаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Аналіз оскаржених рішень свідчить про те, що оспорені рішення та договори порушують як права позивачів, так і ТОВ «Житлобуд-2007», проте останнє вимог щодо предмету спору не заявляло.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу (стаття 382 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «УКБ» посилався на те, що ТОВ «Житлопобут-2007» не отримувало в оренду, користування або обслуговування прибудинкову територію та земельну ділянку під будинком АДРЕСА_1 , оскільки Новопетрівська сільська рада відповідне рішення не приймала (така територія не визначалася, проєкти розподілу прибудинкових територій кварталу, мікрорайону не розроблялися). Земельна ділянка площею 0,1464 га не вилучалася з інших земельних ділянок і не є прибудинковою територією. ТОВ «УКБ» на вказаній ділянці побудувало гаражі, які передані у власність жителям

будинку АДРЕСА_1 . Позивачі не зверталися до сільської ради та ТОВ «Житлопобут-2007» з вимогою про отримання в оренду земельних ділянок та розробку проєкту з визначенням прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

Усупереч указаним нормам суд апеляційної інстанції не встановив усіх фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, не визначився з характером спірних правовідносин, належним чином не перевірив вищезазначених доводів апеляційної скарги ТОВ «УКБ», не з`ясував правовий режим спірної земельної ділянки, чи є вона частиною прибудинкової території будинку, в якому проживають позивачі, чи була окремо виділена для будівництва гаражів, унаслідок чого передчасно зробив висновок про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Висновок за наслідками розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню з переданням справи розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», до якої приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук