Справа № 314/2907/20
Провадження № 2/314/1068/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2907/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Спадкоємцями І черги є позивач, відповідач та третя особа. У встановлений законом строк він звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримавши у подальшому свідоцтва про право на спадщину щодо 1/2 частини грошових вкладів та автомобіля марки ВАЗ 21063, а також свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошову суму у розмірі 11255,56 грн. У 2020 році йому стало відомо, що померлому батькові належали також житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,417 га, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Михайлівської сільської ради, с. Соколівка. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане майно він звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, нотаріус відмовила у оформленні спадщини у цій частині, видавши йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,417 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Соколівка, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 016713, зареєстрованим за № 3073 від 02.02.2001, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження вказаній у цивільній справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач та представник третьої особи позов не визнав, вказавши, що житловий будинок та земельна ділянка належали покійному батьку позивача та відповідача, він жодного відношення до цього нерухомого майна немає, отже, є неналежним відповідачем у справі. Крім того, відповідач зазначив, що у житловому будинку, право власності на 1/2 якого просить визнати ОСОБА_1 , проживає мати позивача та відповідача - третя особа ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребує допомоги та постійного догляду, позивач же самоусунувся від надання такої допомоги матері, не відвідує її, не цікавиться станом її здоров`я, не надає жодної матеріальної допомоги, за таких обставин, на думку відповідача, позивач не має права на отримання своєї частки у спадщині.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 59).

Відповідно до заповіту, посвідченого 11.03.1996 секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Ротовою В.С. (а.с. 79 оборот-80), спадкодавець ОСОБА_4 заповів усе своє майно, що йому належить, та на яке він має право на момент смерті, ОСОБА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 31.05.2005, вона відмовилася від належної їй частки спадщини за законом та за заповітом, посвідченим секретарем Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 11.03.1996, а також, після роз`яснення змісту ст.ст. 60-64, 70, 72 Сімейного кодексу України, і від виділу 1/2 частки майна, оскільки, за вказівкою ОСОБА_3 , воно є особистою власністю померлого чоловіка (а.с. 58 оборот).

У зв`язку з відмовою спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини, успадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , має здійснюватися за законом.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , окрім дружини спадкодавця - третьої особи у справі ОСОБА_3 , є також діти спадкодавця - позивач у справі ОСОБА_1 (а.с. 12) та відповідач у справі ОСОБА_2 (а.с. 61 оборот).

У встановлений законом 6-місячний строк позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до Вільнянської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується їх відповідною заявою у фотокопії спадкової справи № 228/2005, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 58).

Інший спадкоємець ОСОБА_3 , як вже зазначалося вище, у встановлений законом строк звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 58 оборот).

У подальшому позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину щодо 1/2 частини грошових вкладів та автомобіля марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, д/н НОМЕР_2 , а також за заповідальним розпорядженням на грошову суму у розмірі 11255,56 грн. (а.с. 71, 72 оборот).

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 також отримав свідоцтва про право на спадщину щодо 1/2 частини грошових вкладів та автомобіля марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, д/н НОМЕР_2 , а також за заповідальним розпорядженням на грошову суму у розмірі 25,96 грн. (а.с. 74, 75 оборот).

19.05.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,417 га, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, с. Соколівка (а.с. 80 оборот). Разом з тим, постановою від 23.05.2020 державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 8, 83).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з копій свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_3 , виданого 03.04.1991 виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (а.с. 25), а також технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 27-28), спадкодавцю ОСОБА_4 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з інформацією Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 28.05.2020 за № 0-8-0.26-2534/105-10 та копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 016713, наданого Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, спадкодавцю ОСОБА_4 належить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,417 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Соколівка(а.с. 44, 94-95).

Таким чином, відсутність у позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності на 1/2 частину цього майна за позивачем у порядку спадкування.

При цьому суд не приймає заперечення відповідача проти позову в частині того, що він є неналежним відповідачем у даній справі. Так, відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідачами у справах цієї категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки відповідач ОСОБА_5 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , він є належним відповідачем у даній справі.

Щодо посилань відповідача на ухилення позивача від виконання обов`язку щодо утримання хворої матері, яка потребує допомоги, суд виходить з того, що наразі не є предметом розгляду питання виконання чи невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо утримання хворої матері. Крім того, відповідач не навів фактів про ухилення позивачем від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, питання щодо усуненняі ОСОБА_1 від права на спадкування після померлого ОСОБА_4 у порядку ст. 1224 ЦК України не вирішувалося, отже, заперечення відповідача у цій частині також не можуть бути прийняті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1086,80 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на виготовлення технічного паспорту у сумі 778 грн., правовстановлюючих документів на житловий будинок у сумі 396 грн., дублікату свідоцтва про смерть у сумі 43,40 грн., а також витрат на проведення оцінки майна для визначення розміру ціни позову у сумі 800 грн., суд вважає, що у стягненні цих сум слід відмовити, оскільки такі витрати, на думку суду, не підпадають під ознаки, викладені у ст. 140 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ), про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, громадянином України, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 10.02.2000 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, громадянином України, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 10.02.2000 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,417 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Соколівка, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 016713, зареєстрованим за № 3073 від 02.02.2001, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 02.10.2001 Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 10.02.2000 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі 1086,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

05.10.2020