overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4698/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1255/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 344/1853/20
Провадження № 2/344/1835/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 рокуСправа № 236/3162/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", представник заявника - Івашова Еліна Юріївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2291,59 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В. Сердюк
Графа №6
Справа № 594/1349/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2020 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/3322/20
Провадження № 2/740/1146/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ,

-представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Подлуцький Максим Олександрович,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз`яснює учасникам справи, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 189, 197, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Подлуцького Максима Олександровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 497/1003/2020
Провадження № 2/497/566/2020
УХВАЛА

29.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1988 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеській області, актовий запис, № 24.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча отримав судову повістку, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, а також не висловив своєї думки з приводу позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу можливості висловити свою позицію з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 жовтня 2020 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 605/113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
"24" березня 2020 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши заяву ПП "Управляюча компанія "Комфорт Слобода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договорів: "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та "Про надання послуг" за №№ 25/9 відповідно від 01 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 141, 161 ч.1 п.3, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, Законом України "|Про житлово-комунальні послуги", -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Горуц Р.О.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020 року
Суддя: Горуц Р.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 2/234/3505/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2020 року позивач звернулась з вказаним позовом.

11.09.2020 року через канцелярію суду позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз?яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майнонеобхідно повернути позивачу.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
провадження №2-с/756/35/20
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною, про скасування судового наказу №756/10757/20 від 14.09.2020 у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Змієвську Т.П. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14.09.2020 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №756/10757/20, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість. ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви вказує на те, що стала власником квартири АДРЕСА_1 лише 21.01.2019. Крім того, зазначає, що попередній власник квартири ОСОБА_3 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаною квартирою та остання не проживає у даній квартирі. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 14.09.2020 Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/10757/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 14.09.2020 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ №756/10757/20 від 14.09.2020, виданий Оболонським районним судом м. Києва, за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 243/5429/20
Провадження № 2/243/1871/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, проте надав суду заяву, у якій третя особа просила суд розглянути справу у відсутність її представника, а при ухваленні рішення врахувати долучений Органом опіки та піклування Слов`янської міської ради до цієї заяви висновок щодо розв`язання спору.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 599/1875/20
н.п.2/599/727/2020
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Залозецький спиртовий завод" про відшкодування моральної шкоди ,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Державного підприємства "Залозецький спиртовий завод" з вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 250 000 грн.
Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що відповідач був належно повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, однак відзиву чи будь яких клопотань від нього не надійшло, в силу вимог ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Під час підготовки проведено підготовчі дії:
відповідачу надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло.
З`ясовано обсяг позовних вимог та досліджуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-
підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 703/3234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши заяву Малостаросільського психоневрологічного інтернату про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-105/2004,

встановив:

27 лютого 2004 року Смілянський районний суд виніс рішення, яким визнав ОСОБА_1 , 1924 року народження, недієздатним та призначив над ним опіку.

29 вересня 2020 року Малостаросільський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що в рішенні суду мається описка щодо дати народження ОСОБА_1 «1924 рік» замість «1956 рік».

До вирішення питання щодо виправлення описки директор інтернату подав заяву, в якій просив повернути заяву про виправлення описки.

Враховуючи позицію інтернату, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд вважає за можливе повернути заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути Малостаросільському психоневрологічному інтернату заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-105/2004.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськра-йонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк