печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа № 757/33973/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті протиправних дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивачі заявили відвід судді Остапчук Т.В., мотивуючи тим, що, на думку позивачів, суддя умисно затягує розгляд справи, порушуючи процесуальні строки та їхнє право на розгляд справи в режимі відеоконференції, що дає їм підстави для підозри в зацікавленості судді в результаті розгляду справи.

Вказана заява в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України 25.03.2020 року передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частин 1-3 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3, 7, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши обставини, зазначені заявниками у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, а незгода сторін з процесуальними діями судді в цивільній справі не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.. від розгляду цивільної справи № 757/33973/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті протиправних дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук