Справа № 138/2395/15-ц
Провадження № 22-ц/801/625/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 березня 2020 рокуСправа № 138/2395/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки: відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; не виконано вимоги п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України; не надано копії скарги для інших учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору. Надано строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі невиконання інших вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконані, причини невиконання суду невідомі.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, зокрема не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало