Провадження 2-з/522/164/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,150 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 , на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборонено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 20 липня 2007 року відносно нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року зазначену цивільну справу залишено без розгляду.

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,150 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 , на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборонено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 20 липня 2007 року відносно нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року зазначену цивільну справу залишено без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення кредитного та іпотечного договорів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016 року по справі №522/22623/16-ц, а саме скасувати:

- арешт на земельну ділянку, площею 0,150 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 , на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі;

- заборону будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власників земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі;

- заборону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати будь-які дії, пов`язані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 20 липня 2007 року відносно нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,150 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: 16.03.2020