КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів адвоката Рогаліної Ганни Василівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі №947/25766/19 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/25766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав. Визнано зобов`язання (іпотеку), що виникло з іпотечного договору, укладеного 16.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стосовно предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. в реєстрі за № 5067 припиненим. Визнано договір про відступлення права вимоги № 22 від 27.02.2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 1233/3-08 від 16.07.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_2 недійсним. Визнано договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 27.02.2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л, реєстровий № 573, в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 16.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стосовно предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 недійсним. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що здійснений державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем, номер запису про право власності: 20777755 від 02.06.2017 року. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 20777959 від 17.12.2014 року, зареєстрований державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем на підставі іпотечного договору серія та номер: 5067, виданий 16.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.; договору про відступлення права вимоги серія та номер: 1451, виданий 22.08.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 20777896 від 16.07.2008 року, зареєстрований державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем на підставі іпотечного договору серія та номер: 5067, виданий 06.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 серпня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13 лютого 2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, у разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що здійснений державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем, номер запису про право власності: 20777755 від 02.06.2017 року, та для поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності попередніх власників, а саме: приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, р.3-1541, 23.04.2008, Друга Одеська державна нотаріальна контора.

22.09.2020 року від представника позивачів - адвоката Рогаліної Ганни Василівни до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивачів просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 947/25766/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., тастягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., оскільки суд, при ухваленні рішення, не у повному обсязі вирішив питання відносно витрат по сплаті судового збору, які були сплачені позивачами при зверненні до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про ухвалення додаткового рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 01.10.2020 року позивачі не з`явились, однак 29.09.2020 року їх представник надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій представник позивачів просив суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судове засідання 01.10.2020 року представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» також не з`явився, однак 01.10.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, проти вимог заяви заперечував, просив суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачами було сплачено судовий збір в загальному розмірі 9 220,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2258 від 18 жовтня 2019 року, квитанцією № ПН2299 від 18 жовтня 2019 року, квитанцією № ПН1821 від 25.10.2019 року та квитанцією №ПН1814 від 25 жовтня 2019року.

Однак, під час ухвалення зазначеного рішення судупитання про розподіл витрат по сплаті судового збору між сторонами судом було вирішено не у повному обсязі, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 40 коп.

При цьому, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав було задоволено.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачами витрати по сплатісудового збору урозмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 40 коп., відповідно доч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Рогаліної Ганни Василівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі № 947/25766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 947/25766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання іпотеки припиненою, визнання договорів про відступлення прав вимоги частково недійсними та скасування записів з державному реєстрі речових прав.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 серпня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13 лютого 2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Петренко В. С.