overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2929/17 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційна скарга представника АТ КБ "ПриватБанк" подана до суду 22 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 02 вересня 2020 року, що підтверджується наданою ним копією конверта та копією оскаржуваного рішення із вхідним штемпелем банку.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 211/655/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 06 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» Федоренко В.С. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на першу неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Номер провадження 2/243/1743/2020
Номер справи 243/5027/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої слов`янської державної нотаріальної контори,

вимоги позивача: про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Золотарьова Г.М. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

2.Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Номер справи 623/1838/20
Номер провадження 2/623/613/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", що знаходиться за адресою: 64303 Харківська область місто Ізюм вулиц Червоногірська будинок 74 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 04 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

06 жовтня сторони у справі до суду не з"явилися, клопотань або заперечень не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", що знаходиться за адресою: 64303 Харківська область місто Ізюм вулиц Червоногірська будинок 74 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 303/7741/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1104/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року у справі № 303/7741/13-ц.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 420,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4064/20

провадження № 22-ц/818/4650/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2020 року в складі судді Бабкової Т.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 20 хв. 09 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 390/1516/19
Провадження №2/390/99/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року у судовому засіданні по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "Юрекс", а провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.03.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 2/20, в якому вона просить для подальшого проведення земельно-технічної експертизи надати: матеріали цивільної справи № 390/1516/19; технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань (топографно-геодезична зйомка) по встановленню фактичних меж та площі земельної ділянки кадастровий номер :51:000:1237, що належить ОСОБА_1 , та земельних ділянок кадастровий номер :02:000:8582, :02:000:8583, що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 , з обов`язковою прив`язкою розташованих будівель та споруд до зовнішних меж земельної ділянки; забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки кадастровий номер :51:000:1237, що належить ОСОБА_1 , та земельних ділянок кадастровий номер :02:000:8582, :02:000:8583, що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 в присутності сторін по справі, попередньо узгодивши дату та час обстеження з експертом, після надання додаткових матеріалів та сплати вартості проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, необхідно для подальшого виконання судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.04.2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2061/20-ц
Провадження № 22-ц/810/605/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю.,

перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги, зокрема на ухвалу суду про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, про що учасникам справи також було роз`яснено ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 11 серпня 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 381, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 11 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. А. Коновалова

О. Ю. Карташов
Провадження № 6/643/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа № 643/13108/17, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі 643/13108/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3500 грн. щомісячно.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа № 643/13108/17, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук