Справа № 204/1758/20
Провадження № 2-з/204/30/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Буд-бізнес» засновника ОСОБА_2 , ТОВ «Буд-бізнес» ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Буд-бізнес» засновника ОСОБА_2 , ТОВ «Буд-бізнес» ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником до поданої заяви про забезпечення позову не додано документів, які б підтверджували сплату нею судового збору у визначеному законом розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з заявою про забезпечення позову до суду надійшло клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є матір`ю дитини з інвалідністю.

Але, згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Враховуючи викладене, ознайомившись з клопотанням заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Крім того, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак, позивачем в порушення ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення позову шляхом трьох окремих заходів.

Так, заявником у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову трьома окремими заходами, а саме: шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, яке є у особистій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та підприємств, якими вони керують; шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження майна, яке є у особистій власності та підприємств, якими вони керують; шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо позов подано про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Буд-бізнес» засновника ОСОБА_2 , ТОВ «Буд-бізнес» ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез