ровадження № 2/243/7/2020
Справа № 243/7914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про виключення з числа відповідачів Кабінету Міністрів України та залучення до участі у справі, як третю особу Фонд Державного майна України.

Представник відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» Русін В. С., який діє на підставі довіреності « 19/3-02/92 від 26 лютого 2020 року не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі по справі, а саме: держава Україна в особі Офісу Президента, АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України, АТ «Державний ощадний банк України» будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виключення відповідача Кібінету Міністрів України з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Президента, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає підставним клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виключення з числа відповідачів Кабінету Міністрів України, як помилково зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши учасників справи, оцінивши доводи представника позивача в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Фонду Державного майна України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 51, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виключення з числа відповідачів Кабінету Міністрів України задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Кабінет Міністрів України у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Президента, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, як третю особу Фонд Державного майна Украни задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Президента, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, - Фонд Державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, 18/9) як третю особу.

Роз`яснити в цій ухвалі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич