Справа № 185/5803/20
Провадження № 6/185/477/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 19984 від 14 вересня 2017 року про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки NISSAN, модель TEANA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см. куб., тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН В, реєстраційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів за кредитним договором № 68/8 від 16 квітня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 68/08 від 16 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 14 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19984, яким було запропоновано звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки NISSAN, модель TEANA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см. куб., тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН В, реєстраційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів за кредитним договором № 68/8 від 16 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому написі на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», що відбулось в процесі реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-банк», на підставі Рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року та рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, яким затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що зазначені у передавальному акті, та виникають у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Мартиненко В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати заяву без його участі.

Заінтересовані особи представник АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19984, яким було запропоновано звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки NISSAN, модель TEANA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см. куб., тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН В, реєстраційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів за кредитним договором № 68/8 від 16 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.4).

26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав на обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». Рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року та рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, яким затверджено Передавальний акт, визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, та які виникають у АТ «Альфа-Банк з 15 жовтня 2019 року (а.с.10-23).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором №68/08 від 16 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 19984 від 14 вересня 2017 року про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки NISSAN, модель TEANA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см. куб., тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН В, реєстраційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів за кредитним договором № 68/8 від 16 квітня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» () на АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 68/08 від 16 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін