У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25.03.2020 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРТНЕР», треті особи Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ПАТ БАНК «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення права власності та витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №640/18410/15-ц. В обґрунтування зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2020 № довідки: 199292825, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2020 № довідки: 199295348 арешт на майно, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року, продовжує діяти. У зв`язку з тим, що у справі прийнято остаточне рішення, і спірне майно, на яке накладено арешт в порядку забезпечення позову, перейшло у його власність просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/18410/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРТНЕР», треті особи Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ПАТ БАНК «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху, 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ. «А-2», м. Харків, вул. Громадянська, 5, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21926894), які також зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином: нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ. «А-3» м. Харків, вул. Громадянська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 33475928). Заборонено відповідачу ТОВ «Компанія «Партнер» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатися вказаним нерухомим майном, змінювати, вчиняти будь-які інші фактичні та юридичні дії щодо нежитлових приміщень підвалу №1, 1-го поверху, 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ. «А-2», м. Харків АДРЕСА_1 5. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2019 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року та Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року, яким позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на користь ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху 1-12, 2-го поверху № 14-22 в літ. «А-2», м. Харків, вулиця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 5 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, які також зазначені в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином нежитлове приміщення підвалу № І; 1-го поверху № 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху № 14-:-17, 19-:-23 в літ. «А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, № АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» та припинено будь-які інші пов`язані та похідні речові права та права третіх осіб на нежитлові приміщення підвалу № І; 1-го поверху № 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху № 14-:-17, 19-:-23 в літ. «А-3» м. Харків, загальною площею 340,8 кв.м., вулиця Громадянська, № НОМЕР_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Рішення набрало законної сили та 09.09.2019 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №640/18410/15-ц про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР»() на користь позивача ОСОБА_1 майно нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху 1-12, 2-го поверху № 14-22 в літ. «А-2», загальною площею 330, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав 01, які також зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б, 2-го поверху № 14-17, 19-23 в літ «А-3», загальною площею 340, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №60110014 від 11.10.2019 року, що міститься в матеріалах справи №640/18410/15-ц, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №640/18410/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 09.09.2019 року, закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду.

Вiдповiдно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги набрання чинності рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року та його виконання, наявні правові підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 222, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРТНЕР», треті особи Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ПАТ БАНК «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення права власності та витребування з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року у справі №640/18410/15-ц, у вигляді у вигляді:

- накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення №1, 1-го поверху, 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ. «А-2», м. Харків, вул. Громадянська, 5, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21926894), які також зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином: нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ. «А-3» м. Харків, вул. Громадянська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 33475928);

- заборони відповідачу ТОВ «Компанія «Партнер» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатися вказаним нерухомим майном, змінювати, вчиняти будь-які інші фактичні та юридичні дії щодо нежитлових приміщень підвалу №1, 1-го поверху, 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ. «А-2», м. Харків, АДРЕСА_1 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя