Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1206/06
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овруч справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся із скаргою до суду, в якій просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Поставській області Макаренко С.О., в частині нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів в період з 20.02.2019 року по жовтень 2019 року в рамках виконавчого провадження ВП №63386075 від 23.10.2019 року, а винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019 року ВП №63386075 та постанови ВП №60386075 від 23.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою від 09 січня 2020 року вказану скаргу було призначено до розгляду.

03 березня 2020 року представником скаржника було заявлено клопотання в яких остання просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації. Просить витребувати в ОСОБА_3 довідку про доходи та витребувати в управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації справу про отримання ОСОБА_3 державної допомоги. Мотивуючи тим, що ОСОБА_3 отримувала соціальну допомогу в період коли за своєю заявою відмовилася від стягнення аліментів з ОСОБА_1 .. Вказані докази не могли бути подані раніше, оскільки відповідь на запит надійшла після подання скарги.

20.03.2020 року представник ОСОБА_3 надала заперечення в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи та витребування доказів.

Начальник Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить справу провести без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті скарги не надав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави звернення до суду зі скаргою визначені в Розділі VII Судовий контроль за виконанням рішень .

Цивільно-процесуальне законодавством не визначено порядку та підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, представником скаржника в клопотанні про залучення третьої особи не наведено належних підстав, а судом не встановлено, яким чином рішення в справі, може вплинути на права і обов`язки управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, тому відсутні підстави для залучення останньої, як третьої особи.

Що стосується витребування матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого представником скаржника клопотання, остання просить витребувати довідку про доходи ОСОБА_3 та справу про отримання ОСОБА_3 державної допомоги.

Однак, представником скаржника в заявлених клопотаннях про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних нею доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення скарги. Представник скаржника не навела причин, з яких особисто ОСОБА_1 чи його представник не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні. Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто скаржником чи представником.

Що стосується клопотання про приєднання до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит, слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданого клопотання не вбачається, що були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Оглянутий обсяг документів, доданих до клопотання, не є надмірним, підтвердження тому, що ці документи можуть заходитись у заінтересованих осіб, представником скаржника не надано та не аргументовано.

Зважаючи на викладені обставини, які унеможливлюють задоволення заявлених представником скаржника клопотань, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. відмовити.

Суддя Я. В. Кулініч