УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стельниковича О.І.

заінтересованої особи ОСОБА_2

головного державного виконавця Муценко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Д.О.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження № 56142024 з виконання виконавчого листа № 667/266/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 13.10.2017 року про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірні фактичні твердження, поширені нею у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 року, до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 року, управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 року шляхом направлення письмових листів, що зазначена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 . Супровідним листом від 23.05.2019 року ОСОБА_2 були надані до матеріалів виконавчого провадження листи-спростування, направлені останньою до Прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, УСБУ у Херсонській області, та підтвердження поштового направлення вказаних листів адресатам. Постановою головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 24.05.2019 р. виконавче провадження було закінчене у зв`язку із фактичним виконанням ОСОБА_2 вимог виконавчого документу. Вважає постанову головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 24.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56142024 неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області Муценко Д.О. від 24.05.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 56142024.

11.02.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області справу прийнято до провадження.

26.02.2020 року Корабельним районним відділом ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано відзив на скаргу, яким проти задоволення скарги заперечували та зазначили, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою від 27.02.2020 року замінено заінтересовану особу - державного виконавця Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Представник скаржника Мінаєвої В.В. у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 та головний державний виконавець Муценко Д.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, надані докази та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

01.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області видано виконавчий лист у справі № 67/266/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування завданої моральної шкоди наступного змісту:

"Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірні фактичні твердження, поширені нею у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 р., а саме: « ОСОБА_5 ребенка не хотел, заставляя меня сделать аборт», «Бондарь постоянно угрожает мне и моей семье расправой»: до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 р., а саме: ОСОБА_3 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою; «родина прокурорів використовує своє службове положення, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищемо всю твою родину і тебе»;

до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 р., а саме: «моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_3 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. ОСОБА_3 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою; «родина прокурорів використовує своє службове положення,, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищемо всю твою родину і тебе», шляхом направлення до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, управління Служби безпеки України в Херсонській області письмових листів, що зазначена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 ."

судом встановлено, що 22.05.2019 р. ОСОБА_2 , направлено листи-спростування, які містять інформацію про спростування тверджень, зазначених у виконавчому листі від 01.03.2018 року.

На підтвердження виконання судового рішення ОСОБА_2 були надані до матеріалів виконавчого провадження та оглянуті у судовому засіданні квитанції про відправку поштових відправлень (листів-спростування) до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, УСБУ у Херсонській області від 23.05.2019 року, з відміткою про їх вручення; копії аналогічних за змістом листів-спростування від імені ОСОБА_2 до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, УСБУ у Херсонській області від 22.05.2019 року.

Постановою головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області Муценко Д.О. від 24.05.2019 р. закінчено виконавче провадження № 56142024 з виконання виконавчого листа № 667/266/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 13.10.2017 р. про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірні фактичні твердження, поширені нею у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 р., до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 р., управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 р. шляхом направлення письмових листів, що зазначена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і за своїм змістом зводяться до того, що заявник не погоджується зі змістом поданих листів про спростування інформації та порядку виконання Постанови Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2018 року, на підставі якої, 01.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 56142024 з виконання виконавчого листа № 667/266/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 13.10.2017 року була прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересована особа: головний державний виконавець Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин