Єдиний унікальний номер 235/4923/20
Провадження №2/235/1695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі - відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати за період з листопада по травень 2020 року в сумі 95 190,63 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з він з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював на ТОВ «Краснолиманське» електрослюсарем підземним, згодом МГВМ; звільнений 05.05.2020 за ст.38 КЗпП України за власним бажанням; в порушення ст.116 КЗпП відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати.

Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання; за клопотанням позивача у відповідача витребувана довідка про заборгованість із заробітної плати позивача за період з листопада 2019 року по травень 2020 року.

Позивач до суду не прибув, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.17).

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника через простій на підприємстві та карантин в Україні (а.с.25-26).

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач з 03.03.2018 по 05.05.2020 працював електрослюсарем підземним, згодом МГВМ на підприємстві відповідача; наказом відповідача від 05.05.2020 №126/к позивач звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП з 05.05.2020; останній день праці - відпустка 05.05.2020 (а.с.28).

За довідкою відповідача від 25.08.2020 №156 позивач працював на підприємстві з 03.03.2018 по 05.05.2020 та його заробітна плата виплачена повністю включно по жовтень 2019 р., частково за листопад - грудень 2019 р; сума заборгованості на дату складання довідки дорівнює 68 348,45 грн (а.с.30).

Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 01.10.2020 відповідач не має перед позивачем заборгованості із заробітної плати, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в розмірі 68 348,45 грн, оскільки доказів на підтвердження наявності суми заборгованості із заробітної плати в розмірі 95 190,63 грн позивачем не надано, про існування таких доказів суду не зазначено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.

Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840,80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати в розмірі 9764 грн.

Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (, місцезнаходження - Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі 68 348,45 гривень (шістдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень 45 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за місяць в розмірі 9764 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя