Справа № 702/1029/19
Провадження № 2/702/74/20
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Мусіч Ю.М.

представника позивача: Стуса П.К.

відповідача: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2 , представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває об`єднана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані розписки про отримання ним від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9000 доларів США та 11000 доларів США. В зв`язку з тим, що підпис, а також прізвище ім`я та по батькові, в поданій розписці, виконані рукописним текстом від його імені, проте не ним, а іншою особою, виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань, а тому, згідно ст. 103 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Просить призначити у об`єднаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання: - Чи виконано підпис на розписці від 26.01.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?; - Чи виконано підпис на розписці від 28.12.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою? Витрати за проведення експертизи покласти на нього. В розпорядження експерту надати оригінали документів з підписами ОСОБА_1 : платіжне доручення № 3 від 26.01.2017; платіжне доручення № 2 від 26.01.2017; платіжне доручення № 12 від 31.01.2017; Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 18/17 від 27.12.2017; Акт-приймання-передачі транспортного засобу за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №18/17 від 27.12.2017; Акт надання послуг № 1303 від 29.11.2017; акт приймання передачі до договору фінансового лізингу № 171117/ФЛ від 17.11.2017.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Предстиавництво своїх інтересів довірила захиснику-адвокату Стус П.К.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданих позовів, предметом позовних вимог ОСОБА_2 є стягнення боргу за борговими розписками, однак відповідач заперечує підпис в боргових розписках, які є предметом спору, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, задоволивши клопотання відповідача .

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені відповідачем в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал розписки від 28.12.2016 (а.с.106); оригінал розписки від 26.01.2017 (а.с.171); вільні зразки підпису відповідача в документах, доданих відповідачем до клопотання; експериментальні зразки підпису відповідача, отримані в судовому засіданні 07.10.2020 на 10-ти аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) - Чи виконано підпис в розписці від 26.01.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) - Чи виконано підпис в розписці від 28.12.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 07.11.2020, а у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал розписки від 28.12.2016 (а.с.106); оригінал розписки від 26.01.2017 (а.с.171); вільні зразки підпису відповідача: платіжне доручення № 3 від 26.01.2017 (а.с.207); платіжне доручення № 2 від 26.01.2017 (а.с.208); платіжне доручення № 12 від 31.01.2017 (а.с.209); Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 18/17 від 27.12.2017 (а.с.212-213); Акт-приймання-передачі транспортного засобу за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №18/17 від 27.12.2017 (а.с.214); Акт надання послуг № 1303 від 29.11.2017 (а.с.215); акт приймання передачі до договору фінансового лізингу № 171117/ФЛ-573 від 17.11.2017 (а.с.216); експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 07.10.2020 на 10-ти аркушах.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай