ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 618/718/19

провадження № 22-ц/818/4506/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в складі судді Буніна Є.О.

у с т а н о в и в :

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , правочин зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року.

Витребувано від ОСОБА_4 двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений на нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як вид забезпечення позову, скасовано після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп і 384 грн 20 коп, а всього 1152 грн 26 коп судового збору.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 8000,00 грн в рахунок відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року залишено без руху, надавши строк для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; подання документів на підтвердження повноважень адвоката протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

02 жовтня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції подана заява з оригіналом квитанції № 0.0. .1 від 28 вересня 2020 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3763 грн та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі апелянтом не усунуті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга підписана адвокатом Дверницьким В.Г.

За приписами статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому не є обов`язковим надання для підтвердження повноважень адвоката як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 (провадження № 11-989заі18).

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга підписана адвокатом Дверницьким В.Г. До апеляційної скарги додано ордер про надання правової допомоги, який уповноважує надання правової допомоги в Апеляційному суді Харківської області.

Разом із цим, суд зауважує, що Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 постановлено ліквідувати Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області, переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Харківський апеляційний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Харківську область.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання документів на підтвердження повноважень адвоката.

Керуючись статтями 60, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року залишити без руху, надавши строк для подання документів на підтвердження повноважень адвоката протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець