Справа №:755/2917/20
Провадження №: 2/755/2267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та заборону вчиняти дії, -

у с т а н о в и в:

24.02.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.03.2020 року до суду надійшла виправлена позивачем його позовна заява.

Ознайомившись зі змістом оновленої редакції позовної заяви, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в повній мірі позивачем не усунуто, що зумовлює необхідність визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу, з огляду на наступне.

Залишаючи позов без руху суд, зокрема, керувався положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стосовно необхідності зазначення у позові позовних вимог та у своїй ухвалі чітко вказав, що позивачу слід: «належним чином зазначити у прохальній частині зміст позовних вимог, оскільки у поданій позовній заяві вимоги є не конкретними, ураховуючи що позивачем не визначено конкретним сум грошових коштів, які заявляються до стягнення». Так, у прохальній частині першої редакції позову, позивач вказав: «стягнути з відповідача позначену у позові суму матеріальної та моральної шкоди».

При цьому, всупереч вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач у надісланій суду оновленій редакції позову, в його прохальній частині, зазначив: «стягнути із відповідача позначену у позові загальну суму вимог».

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали суду щодо визначення в прохальній частині позову конкретних сум, які заявляються до стягнення, що в свою чергу є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Тому відсутність належно визначених конкретних позовних вимог, які мають міститись у прохальній частині позову, на що звернув увагу суд в своїй ухвалі про залишення позову без руху, докладно описавши позивачу його дії на усунення виявленого недоліку, є в даному випадку підставою для повернення позову.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та заборону вчиняти дії - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.03.2020 року.

Суддя -