Справа № 352/1021/19
Провадження № 22-ц/4808/136/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 01 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні в процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження в даній справі, яке мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням Тисменицького районного суду від 01.10.2019 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» не вирішувалося. Посилається на ухвалу Богородчанського районного суду від 08.10.2018 року у справі №2-516/11, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення цього ж суду від 25.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/02/08-СС від 06.02.2008р., забезпеченим двома договорами іпотеки від 06.02.2008р. Вказує, що зазначеним судовим рішенням встановлено відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження переходу права вимоги за даними кредитним та іпотечними договорами від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк». Також встановлено, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду в даній справі до суду не надходила, дане питання судом не вирішувалось.

Одночасно ухвалою Тисменицького районного суду від 01.10.2019 року у справі, що переглядається, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі в якості третьої особи. На думку заявника, оскаржуваним рішенням права апелянта не порушені. З цих підстав просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» на рішення Тисменицького районного суду від 01.10.2019 року (а.с.101-105, том 2).

Вислухавши думку учасників справи, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою собою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права свободи та інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Однак, положення п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України слід розуміти у взаємозв`язку із правилами ч. 1 ст. 352 ЦПК України щодо права апеляційного оскарження, відповідно до яких учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, законом передбачені дві категорії осіб, які мають право на апеляційне оскарження судового рішення: 1) учасники справи; 2) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у суді апеляційної інстанції надала пояснення про те, що права за кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Дельта Банк», стороною у яких є позивач, відступлені на користь апелянта, що підтверджується договором № 667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 року та додатком до нього (а.с.21-25, том 1), тобто за оплатним договором. Іншого правонаступника, крім ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» , прав за цими кредитним та іпотечним договорами немає.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції"від 16.12.1992 року).

Доводи заяви стосовно відсутності порушень прав ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» оскаржуваним судовим рішенням не можуть бути підставою для застосування п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, оскільки ця обставина створить перешкоди до оскарження судового рішення особою, яка придбала за відплатним договором майнові права.

Керуючись ст. ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та окремо від рішення суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст ухвали складено 19 березня 2020 року.