Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 753/19860/14-ц

провадження № 61-36125св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейков І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліскович Марії Юріївни в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року у справі № 753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ліскович М. Ю. про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року у справі № 753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права.

Заява обґрунтована тим, що у тексті ували Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 рокузазначено: «за змістом частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання можливості застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі». Проте частина перша статті 11 ЦПК України сформульована так: «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Тому в судовому рішенні допущено описку.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ліскович М. Ю. про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року, Верховний Суд дійшов висновку про виправлення в абзаці сьомому на аркуші п`ятому ухвали вказану вище описку.

Керуючись статтею 269, частиною другою статті 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ліскович Марії Юріївни про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25 жовтня 2017 року у справі № 753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права описку, а саме замість: «за змістом частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання можливості застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі» зазначити: «за змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко