гСправа № 187/1381/19 Провадження № 2/0187/51/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ФОП ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на те, що з 27 травня 2019 року у неї працювала продавцем продовольчих товарів ОСОБА_3 . З нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

27 червня 2019року в приміщенні магазину «Продтовари № 10» було проведено планову інвентаризацію залишків товарно - матеріальних цінностей та грошових коштів у касі, про що складено відповідний Акт. За результатом проведеної інвентаризації виявлено, за період роботи з 27.05.2019 по 27.06.2019 в магазині «Продтовари № 10», нестачу грошових коштів у розмірі 17451,00 грн. Крім того, 03.07.2019 була проведена повторна інвентаризація продуктів та товарів, де виявлено нестачу коштів у розмірі 2339 грн., свою провину відповідач визнала у повному обсязі та зобов`язалася відшкодувати всю нестачу грошових коштів.

Так як, відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодувала позивач просить суд стягнути з неї матеріальну шкоду в сумі 19790 грн. та судові витрати.

Представник позивача Ковтюх В.В. в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надіслала, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «доставлено особисто».

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха