Справа № 459/1244/18
Провадження № 2-во/459/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи: директор КП «Червоноградський ринок» Воєвода Сергій Георгійович, голова профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» Гнатюк Орест Степанович) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 позивачка звернулась до суду із даною заявою.

20.03.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд заяви у відсутності заявниці.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд заяви проведено у відсутності учасників та без фіксування судового процесу відповідно до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи №459/1244/18 встановлено, що у провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням суду від 11.01.2020 було задоволено позов, визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства «Червоноградський ринок» №137-к від 17.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. А також ятягнуто з Комунального підприємства «Червоноградський ринок» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На думку заявниці, у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме: помилково стягнуто судовий збір у користь держави. Вважає, що судовий збір слід було стягнути в її користь.

Однак, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Позивачка подала до суду даний позов, долучивши ксерокопію квитанції про сплату судового збору. Питання додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу вирішувалось при відкритті провадження у даній справі суддею Кріль М.Д..

В подальшому у зв`язку із його відставкою шляхом повторного авторозподілу справа була передана на розгляд судді Новосаду М.Д.. Питання про додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу новим складом суду не вирішувалось.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначений ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, засвідчену власним підписом 25.04.2018.

В ході розгляду справи позивачем не було надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, що унеможливило підтвердження факту зарахування даного судового збору на рахунок держави. Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України при винесенні рішення суд стягнув з відповідача на користь держави судовий збір, який мав бути сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом - у розмірі 704,80 грн..

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині останнього не було зроблено описку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи: директор КП «Червоноградський ринок» Воєвода Сергій Георгійович, голова профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» Гнатюк Орест Степанович) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 23.03.2020

Суддя: М. Д. Новосад