У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», де стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському MB ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 46022245 з примусового виконання виконавчого листа № 308/12233/13-ц, виданого 26.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF40893 від 07.09.2007 року в розмірі 790885,40 грн., а також 3441 грн. судового збору.

При цьому, вказують, що загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК».

Зазначають, що 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, стверджують, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», .

Враховуючи вищезазначене просять суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46022245 з примусового виконання виконавчого листа № 308/12233/13-ц, виданого 26.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF40893 від 07.09.2007 року в розмірі 790885,40 грн., а також 3441 грн. судового збору, а саме: сторону Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», замінити на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, 24.03.2020 року через канцелярію суду зареєстровано заяву представника за довіреністю АТ «ТАСКОМБАНК» - Баняс В.В. про розгляд даної справу без їхньої участі. В заяві зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують повністю та просять суд її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 308/12233/13-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF40893 від 07.09.2007 року в розмірі 790885,40 грн., а також 3441 грн.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46022245 старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Ярешко Д.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/12233/13-ц, виданого 26.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в сумі 790885,40 грн. та 3441 грн. судового збору.

З копії рішення Правління Національного банку України від 30.10.2018 року за № 728-рш вбачається, що ПАТ «ВіЕс Банк» виключено із Державного реєстру банків та відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію ПАТ «ВіЕс Банк» на здійснення валютних операції.

Як вбачається з копії передавального акту від 12.10.2018 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» від 16.10.2018 року, протокол № 60 та акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 16.10.2018 року, протокол № б/н, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «ТАСКОМБАНК».

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст.177ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «ВіЕс Банк» вибуло з виконавчого провадження у зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі передавального акту від 12.10.2018 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 16.10.2018 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», де стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», на акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому проваджені ВП № 46022245 з примусового виконання виконавчого листа № 308/12233/13-ц, виданого 26.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF40893 від 07.09.2007 року в розмірі 790885,40 грн., а також 3441 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул