Справа № 445/2306/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/942/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заведеної 14 грудня 1968 року у колгоспі ім. Калініна с. Беримівці Зборівського району Тернопільської області на ОСОБА_2 , 1939 року народження.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . довідки № 290 від 11.09.2019 року, виданої Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопілської області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду оскаржив Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши 05.03.2020 апеляційну скаргу (а.с. 46).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1, 3 ст. 248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився з викликом учасників справи.

При цьому, із змісту журналу судового засідання від 05.02.2020 встановлено, що оголошувалася резолютивна частина рішення, з однак в матеріалах справи відсутній короткий текст рішення(а.с. 40).

Долучений до матеріалів справи диск із технічним записом оголошення оскаржуваного рішення, не відтворюється.

Крім цього, статтею 248 ЦПК України (в редакції закону, яка діє з 15.12.2017) передбачено ведення секретарем судового засідання протоколу судового засідання, а не журналу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Враховуючи вказані норми закону, в резолютивній частині ухвали, у випадку оголошення лише її вступної та резолютивної частини, при зазначенні строку і порядку його оскарження, необхідно зазначати день складення повного тексту ухвали.

У резолютивній частини повного тексту оскаржуваного рішення (короткий текст в матеріалах справи відсутній) не зазначено дати складення повного тексту.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року повернути до Золочівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич