Справа № 152/1683/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

позивача за первісним

позовом, відповідача за

зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним

позовом, позивача за

зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернувся з зазначеним вище первісним позовом до ОСОБА_2 (далі - позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом), яка в свою чергу подала зустрічний позов в січні 2019 року.

В обґрунтування первісного позову позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом, зазначив, що в шлюбі сторони прожили з 05 грудня 1986 року до 14 липня 2016 року, який розірвано рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року. В зв`язку з неможливістю спільно проживати та вести домашнє господарство ним подано позов про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, господарських будівель, земельної ділянки, автомобіля, причепа.

В обґрунтування зустрічного позову відповідачем за первісним позовом-позивачем за зустрічним позовом зазначено, що після ознайомлення з первісним позовом про поділ спільного майна подружжя, на думку, сторони в первісному позові не зазначено увесь перелік спільно нажитого рухомого майна, а тому вона вважала за необхідне звернутись з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя в частині рухомого майна.

За таких обставин після зміни позовних вимог сторони обрали, як прийнятний для них обох, варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки визначений варіантом №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року. Щодо поділу автомобіля, причепа та будівельних матеріалів відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним не заперечувала щодо виділення вказаного майна на користь позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним, за умови сплати ним грошової компенсації вартості майна. В частині поділу рухомого майна, сторонами досягнуто часткової згоди, щодо такого поділу.

В судовому засіданні сторони підтримали свої позовні вимоги наполягаючи на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, сторонами не оспорюються обставини щодо набуття рухомого та нерухомого майна, а також те, що воно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підтвердження цих обставин судом досліджено матеріали справи та письмові докази у ній.

Крім цього в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в своїй сукупності повідомили суду що майно, яке підлягає поділу є об`єктом спільної сумісної власності. Поряд з цим свідки повідомили про порядок користування сторонами майном, щодо участі в його догляді, поліпшенні, тощо. Зазначили, що позивач за зустрічним позовом - відповідач за первинним, постійно в домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає, з`являється там періодично, натомість позивач за первісним-відповідач за зустрічним позовом проживає у домоволодінні постійно, користується спірним майном.

Одночасно, суд при вирішенні цього спору, враховує пояснення ОСОБА_2 , щодо її перебування за місцем роботи у м. Києві та неможливістю постійно знаходитись у спірному домоволодінні, однак суд і бере до уваги відсутність доказів перебування на роботі вказаної сторони.

Поряд з цим судом досліджено висновок комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року, згідно якої сторони обрали як прийнятний для кожного з них варіант №1 поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів в підтвердження позовних вимог сторін переконує суд, що ними надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст. 76 - 81 ЦПК України, на підтвердження того що придбане сторонами даного цивільно - правового спору в період шлюбу майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні і підлягає поділу.

Отже, виходячи з рівності часток та обраного сторонами способу захисту порушеного права, зважаючи на інтереси сторін, обставини встановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

На підставі всього вищевказаного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-82, 83,102, 106, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності та виділити в натурі Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку «А» з житлової кімнати 1-2 площею 11,90 кв. м., житлової кімнати 1-3 площею - 18,63 кв.м., коридору 1 площею - 1,19 кв.м., коридор (частина) 1-1 площею 3,20 кв.м., кухні 1-2 - 9,28 кв.м., разом 44,20 кв.м., гараж «Б», підвал «А2», вхід в підвал «а», вбиральня «а1», Ѕ колодязя «ІІ», Ѕ вигрібної ями «І», Ѕ огорожі «№1-3».

Виділити на праві власності в натурі ОСОБА_2 Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку «А» з коридору 1-1 площею 5,60 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 12,80 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 16,19 кв.м., коридору (частина)1-1 площею 2,44 кв.м., ванної 1-3 площею 4,42 кв.м., вбиральні 1-4 площею 1,36 кв.м., кладової 1-5 площею 2,04 кв.м., разом 44,85 кв.м, літньої кухні (гараж «Б»), прибудови «б1», Ѕ колодязя «II», Ѕ вигрібної ями «І», Ѕ огорожі «№1-3».

Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок улаштувати перегородку у коридорі 1-1, дверний отвір з кімнат 1-2 площею 11,9 кв. м. в приміщення 1-2 площею 9,28 кв. м., закрити дверний отвір з частини коридору 1-1 площею 5,64 кв. м. в приміщення 1-1 площею 5,6 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити улаштування подвійних дверей у приміщення 1-5 площею 2,04 кв. м., улаштувати дверний отвір з коридору 1-1 в кімнату 1-5 площею 16,19 кв. м., закрити дверний отвір з приміщення 1-1 площею 5,6 кв. м. в приміщення 1-3, площею 18,63 кв. м., 1-2 площею 11,9 кв. м.

Поділити земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0070, площею 1626 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 відповідно до 1 варіанту висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно- технічної та оціночно-земельної експертизи за № 2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі земельну ділянку, позначену на плані-схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року жовтим кольором площею 0,0709 га., розташовану по АДРЕСА_1 .

Виділити на праві власності в натурі ОСОБА_2 та визнати її право власності на земельну ділянку позначену на план-схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно - технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року блакитним кольором площею 0,0709 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Земельну ділянку площею 0,0208 га, розташовану по АДРЕСА_1 та позначену на план - схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року зеленим кольором залишити у спільній сумісній власності співвласникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити в користування ОСОБА_1 автомобіль «Опель Мовано» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 58943,40 грн, стягнувши з ОСОБА_1 Ѕ частку вартості автомобіля, що складає 29471,70 грн, на користь ОСОБА_2 , як компенсацію.

Виділити в користування ОСОБА_1 саморобний причіп до легкового автомобіля, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 4250,00 грн, стягнувши з ОСОБА_1 Ѕ частку його вартості, що складає 2125,00 грн, на користь ОСОБА_2 , як компенсацію.

Залишити в користуванні ОСОБА_1 будівельні матеріали вартістю 43123,00 грн, стягнувши з нього грошову компенсацію в розмірі 21561,50 грн, за Ѕ частку вартості будівельних матеріалів на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 705,85 грн за різницю в вартості ідеальних часток при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 2 штук;

- Металеву ємкість для води на 2,5 тонни, придбану у 1990 році.

- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.

- Спальний гарнітур бежевого кольору, придбаний у 1998 році (1 ліжко, 2 шафи з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).

- Холодильник LG, придбаний у 2011 році.

- Кухонний гарнітур сірого кольору (3 тумби, мийка, 3 навісних шафи, шафа навісна вуглова, шафа-піна).

- Газова плита Ардо сірого кольору.

- Кухонний куток сірого кольору.

- Кухонний стіл розмірами 120 см х 80 см, сірого кольору.

- Диван бежевий угловий 1 м. х 2,7м , придбаний у 2004 році.

- Журнальний столик, придбаний у 2010 році.

- Стіл-тумба розкладна, придбана у 2010 році.

- Стінка «Марк» горіхового кольору (шафа для одягу, сервант, 3 шафи пенали).

- Газовий котел, придбаний у 2013 році.

- Мікрохвильова піч, придбана у 2010 році.

- Витяжна шафа, придбана у 2006 році.

- Насос для викачки води з колодязя, придбаний в 2011 році.

- Дерев`яна лавка з чавунними ніжками, придбана у 2005 році.

- Крісло коричнево-бежеве, придбане у 2006 року.

- Бочка пластмасова 100 літрова, придбана у 2005 році.

- Мультиварка, придбана у 2015 році.

- Електром`ясорубка, придбана у 2010 році.

- Супутникова антена, придбана у 2010 році.

- Насос.

- Автомобіль «Опель Мовано» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Бетономішалка, придбана у 1992 році.

- Мотоелектрокоса, придбана у 2008 році.

- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 1 шт.

- Бензооприскувач, придбаний у 2014 році.

- Металева ємкість на 1,5 тон, придбана у 1990 році.

- Пилосос, придбаний у 2010 році.

- Спальний гарнітур «Катерина», темно-коричневого кольору з білими вставками, придбаний у 1998 році (2 ліжка, шафа з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).

- Холодильник «Дніпро», придбаний у 2008 році.

- Кухня білого кольору (пенал, 2 тумби, 3 шафи, мийка) придбана у 1987 році.

- Диван коричнево-бежевого кольору, розмірами 2 м. х 1,5 м., придбаний у 2014 році.

- Диван коричневий, придбаний у 2011 році.

- Стіл обідній великий розмірами 2 м. х 0,80 м., придбаний у 2004 році.

- Морозиловка, придбана у 2012 році.

- Твердопаливний котел, придбаний у 2001 році.

- Кухонний раскладний стіл, придбаний у 2014 році.

- Електрочайник «Філіпс», придбаний 2013 році.

- Ударна дриль «Конкорд», придбана у 2010 році.

- Кутошліфувальна машина, придбана у 2012 році.

- Дівіді «СОНІ», придбане у 2005 році.

- Дриль, придбана у 2003 році.

- Бойлер на 15 літрів, придбаний у 2004 році.

- Масляний радіатор «Термія», придбаний у 1990 році.

- Вулики -11 шт.

- Шуруповерт, придбаний у 2008 році.

- Крісло, придбане у 2006 році.

- Журнальний столик, придбаний у 2006 році.

- Ваги підлогові, придбані в 2010 році.

- Бочка пластмасова 100 літрів, придбана у 2005 році.

- Супутникова антена, придбана у 2010 році.

- Причеп саморобний до легкового автомобіля 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- Будівельні матеріали, які використані під час будівництва будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Поділити спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

Виділити на праві власності ОСОБА_2 таке рухоме побутове майно:

- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 2 штук;

- Металеву ємкість для води на 2,5 тонни, придбану у 1990 році.

- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.

- Спальний гарнітур бежевого кольору, придбаний у 1998 році (1 ліжко, 2 шафи з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).

- Холодильник LG, придбаний у 2011 році.

- Кухонний гарнітур сірого кольору (3 тумби, мийка, 3 навісних шафи, шафа навісна вуглова, шафа- піна).

Газова плита Ардо сірого кольору.

- Кухонний куток сірого кольору.

- Кухонний стіл розмірами 120 см х 80 см, сірого кольору.

- Диван бежевий угловий 1 м. х 2,7м , придбаний у 2004 році.

- Журнальний столик, придбаний у 2010 році.

- Стіл-тумба розкладна, придбана у 2010 році.

- Стінка «Марк» горіхового кольору (шафа для одягу, сервант, 3 шафи пенали).

- Газовий котел, придбаний у 2013 році.

- Мікрохвильова піч, придбана у 2010 році.

- Витяжна шафа, придбана у 2006 році.

- Насос для викачки води з колодязя, придбаний в 2011 році.

- Дерев`яна лавка з чавунними ніжками, придбана у 2005 році.

- Крісло коричнево-бежеве, придбане у 2006 року.

- Бочка пластмасова 100 літрова, придбана у 2005 році.

- Мультиварка, придбана у 2015 році.

- Електром`ясорубка, придбана у 2010 році.

- Супутникова антена, придбана у 2010 році.

- Насос.

- Твердопаливний котел, придбаний у 2001 році.

Виділити на праві власності ОСОБА_1 таке рухоме майно:

- Бетономішалка, придбана у 1992 році.

- Мотоелектрокоса, придбана у 2008 році.

- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 1 шт.

- Бензооприскувач, придбаний у 2014 році.

- Металева ємкість на 1,5 тон, придбана у 1990 році.

- Пилосос, придбаний у 2010 році.

- Спальний гарнітур «Катерина», темно-коричневого кольору з білими вставками, придбаний у 1998 році (2 ліжка, шафа з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).

- Холодильник «Дніпро», придбаний у 2008 році.

- Кухня білого кольору (пенал, 2 тумби, 3 шафи, мийка), придбана у 1987 році.

- Диван коричнево-бежевого кольору, розмірами 2 м. х 1,5 м., придбаний у 2014 році.

- Диван коричневий, придбаний у 2011 році.

- Стіл обідній великий розмірами 2 м. х 0,80 м., придбаний у 2004 році.

- Морозиловка, придбана у 2012 році.

- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.

- Кухонний раскладний стіл, придбаний у 2014 році.

- Електрочайник «Філіпс», придбаний 2013 році.

- Ударна дриль «Конкорд», придбана у 2010 році.

- Кутошліфувальна машина, придбана у 2012 році.

- Дівіді «СОНІ», придбане у 2005 році.

- Дриль, придбана у 2003 році.

- Бойлер на 15 літрів, придбаний у 2004 році.

- Масляний радіатор «Термія», придбаний у 1990 році.

- Вулики -11 шт.

- Шуруповерт, придбаний у 2008 році.

- Крісло, придбане у 2006 році.

- Журнальний столик, придбаний у 2006 році.

- Ваги підлогові, придбані в 2010 році.

- Бочка пластмасова 100 літрів, придбана у 2005 році.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський