Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/906/20

провадження 2/152/330/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

представника позивача адвоката Філатова А.В.,

представника органу опіки і

піклування Бабій С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

25.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 09 годину 02 жовтня 2020 року (а.с. 44 - 45).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву їм слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

У встановлений судом строк відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позов з додатками та доказами про направлення відзиву позивачеві до суду не подано.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філатов А.В. підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, уточнень позовних вимог, а також клопотань про вступ у справу інших осіб, проведення врегулювання спору за участю судді не заявляв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філатов А.В. у підготовчому засіданні зазначив, що повідомив суду про всі обставини, які йому відомі та надав докази, на які посилається у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування за довіреністю від 28.09.2020 Бабій С.В. позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.51,52), відзиву на позовну заяву, заяв про проведення підготовчого засідання у їх відсутності або відкладення проведення підготовчого засідання не подавали.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням думки сторін та положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08 годину 03 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали сторонам вручити негайно після її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 02.10.2020.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська