Справа № 352/2043/19
Провадження № 2/352/190/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння. Заявлений позов обґрунтовував тим, щозгідно з погосподарською книгою за її мамою ОСОБА_5 значиться житловий будинок з погосподарськими будівлями у АДРЕСА_1 . Даний двір відносить ся до типу колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року у спірному будинковолодінні були зареєстровані її батько ОСОБА_6 , мама ОСОБА_5 - голова колгоспного двору, вона, її чоловік ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і всі вони були власниками по 1/6 частці. Діти та чоловік вибули з господарства до 1999 року, належні їм частки не витребовували, тому втратили право на їх вимогу. За таких обставин їхні частки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 склали по 1/3 частці. 07.12.2000 року мама ОСОБА_5 при житті склала заповіт про те, що після її смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 У 1999 році помер її батько ОСОБА_6 , та його 1/3 частку шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном успадкували його дружина ОСОБА_5 та вона, дочка покійного, ставши власником 3/6 частини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 3/6 частину спірного будинковолодіння. Вона є спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння вцілому. Інших спадкоємців немає. З огляду на те, що на спадкове будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому змушена звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви, у яких вони просили справу розглядати без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

11.10.2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за мамою позивача ОСОБА_5 значиться житловий будинок з погосподарськими будівлями у АДРЕСА_1 . Даний двір відносить ся до типу колгоспного двору.

Зі вступом в дію 15.04.1991р. Закону України "Про власність" поділ будинковолодінь за категоріями (колгоспний, робітничий, селянський двір) ліквідовано, відповідно члени колгоспних дворів, які не втратили частки у цих дворах стали співвласниками у рівних частках.

Згідно довідки №575 від 28.08.2019 року, виданої Ямницькою ОТГ у спірному будинковолодіння були зареєстровані наступні особи: батько позивач ОСОБА_6 , мама позивача ОСОБА_5 - голова колгоспного двору, позивач та її чоловік ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і всі вони були власниками по 1/6 частці.

Діти та чоловік позивача вибули з господарства до 1999 року, належні їм частки не витребовували, тому втратили право на їх вимогу. За таких обставин їхні частки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 склали по 1/3 частці. 07.12.2000 року мама позивача ОСОБА_5 при житті склала заповіт про те, що після її смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.8). У 1999 році помер її батько позивача ОСОБА_6 , та його 1/3 частку шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном успадкували його дружина ОСОБА_5 та позивач, дочка покійного, ставши власником 3/6 частини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.6) і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 3/6 частину спірного будинковолодіння.

Таким чином, позивач має право на спірне будинковолодіння з підстав належності 1/3 частки як члену колгоспного двору, 1/6 частки у порядку спадкування за законом після смерті батька, Ѕ частки у порядку спадкування за заповітом після смерті мами ОСОБА_5 .

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 386, 392, 1217,1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя Р.Р.Струтинський