Єдиний унікальний номер № 741/1076/20
Номер провадження 2/741/612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря Качан О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області належним Держанівською сільською радою Носівського району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання просив розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача та задовольнити його.

Представник відповідача Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій указав, що Носівська ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області є неналежним відповідачем у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить нижченаведений висновок.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Спірне майно, а саме житловий будинок знаходиться в с. Адамівка Носівського району Чернігівської області. Село Адамівка Носівського району Чернігівської області перебуває у підпорядкуванні Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Отже, суд уважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Носівську об`єднану територіальну громаду в особі Носівської міської ради Чернігівської області належним відповідачем Держанівською сільською радою Носівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Лесі Українки, буд. 4-а.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Надіслати копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу.

Не пізніше п`ятиденного строку належний відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Установити належному відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина