Справа №274/1752/15-ц
Провадження № 2/0274/67/20
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"02" жовтня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

16.04.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати недійними: кредитний договір № 0, укладений 16.09.2008 між АКІБ (ПАТ) "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ; договір іпотеки, укладений 16.09.2008 між АКІБ (ПАТ) "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ; договір поруки № 229241 укладений 16.09.2008 між АКІБ (ПАТ) "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_3 , після повторного автоматичного розподілу справи дану цивільну справу передано на розгляд судді Щербаку Д.С.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С., після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану цивільну справу передано на розгляд судді Замезі О.В.

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану цивільну справу 19.02.2020 передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судові засідання 24.09.2020 та 01.10.2020, не з`явилися, не просили суд розглядати справу за їх відсутності, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Представник відповідача - представник ПАТ "УкрСиббанк" також не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Зважаючи, що в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи двічі поспіль не з`явилися в судові засідання, заяв про розгляд справи, призначених на 24.09.2020 та 01.10.2020, без їх участі не подали, зважаючи на предмет доказування, необхідність проведення експертизи у даній справі, потреба заслуховування пояснень позивачів у судовому засіданні, суд доходить висновку про неможливість проведення судового розгляду без позивачів, а тому залишає позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду через повторну неявку в судове засіданні позивачів.

Керуючись ст. 257 п. 5 ч. 1, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивачів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна