УХВАЛА
6 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3646/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
На підставі ухвали суду від 27 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В процесі підготовчого розгляду справи 25 вересня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про виклик свідків.
1 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду не висловила.
Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, натомість представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду. Просив задоволити заяву про виклик свідків, в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог просив відмовити.
Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.
За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань відповідача від 25 вересня 2020 року.
Разом з тим, заява позивача про збільшення позовних вимог від 1 жовтня 2020 року до розгляду не приймається та підлягає поверненню позивачу, оскільки всупереч вимог частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до неї не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 8, 12, 19, 49, 83, 84, 91, 178, 179, 189, 197, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 1 жовтня 2020 року повернути заявнику.
2. Закрити підготовче провадження по справі.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 5 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
4. Викликати для допиту у якості свідків:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .
5. Цією ухвалою суд попереджує свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.
6. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відому.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость