Справа №485/638/20
Провадження № 2-сз/485/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

02 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі № 485/638/20 (провадження № 2/485/320/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 вересня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Михайльченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивував таким.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволені. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, подавши до суду відповідну заяву. В порядку ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Оскільки питання судових витрат вирішене в рішенні суду і посилання на цю статтю вичерпані, то окремо позивачеві надається законодавча можливість повернення додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір") без встановлення строку для цього. Представник АТ КБ "ПриватБанк" ставить вимогу про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн, зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути вище зазначену суму.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 485/638/20 (провадження №2/485/320/20), надані докази, суд прийшов до такого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року у справі № 485/638/20 (провадження № 2/485/320/20) позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2018 року станом на 16 квітня 2020 року в сумі 16 383,53грн, з яких: 9165,78грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 4698,99грн - заборгованість за простроченими відсотками, 1262,40грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України, а також штрафи 500,00грн фіксована частина та 756,36грн процентна складова, та 2102,00 грн судового збору.

При судовому розгляді справи та ухваленні судового рішення у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року, за заявою відповідача ОСОБА_1 від 22 вересня 2020 року, внесено виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року в частині стягнення судового збору.

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ КБ "ПриватБанк" із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 142, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.), що сплачений на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку UA0014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), згідно з платіжним дорученням № ІНВ94В332Н від 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя