Справа №591/4140/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2175/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву судді Хвостика Сергія Григоровича про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хвостик Яни Сергіївни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хвостик Яни Сергіївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в частині вимог про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі надійшла заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід.

Заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід мотивована тим, що він не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку, оскільки він є близьким родичем (батьком) Хвостик Я.С. , яка бере участь у даній справі в якості представника ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Хвостика С.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 є адвокат Хвостик Я.С., яка є близьким родичем (дочкою) судді Хвостика С.Г., тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хвостик Я.С. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в частині вимог про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки, як судді, під час апеляційного перегляду.

Отже, заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Хвостика Сергія Григоровича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик