УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/4762/16-ц

провадження № 61-10192 св 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відповіді та заперечень на відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року в складі судді Бабко В. В., і постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Оніщука М. І., Крижанівської Г. В., Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в місті Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 , старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Вахрушевої Р. М., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними,відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

10 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, у якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року; надіслано учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи і роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2020 року.

15 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про продовження строку для подання відповіді та заперечень на відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 у зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, перебуває на самоізоляції за межами міста Києва, у тому не має змоги вчасно подати відповідь та заперечення на відзив на його касаційну скаргу, у зв`язку із чим просив суд продовжити йому строк для вчинення даних процесуальних дій на час дії карантину.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року; надіслано учасникам справи копію касаційної скарги з додатками та роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Як вбачається із ухвали суду від 28 лютого 2020 року, судом згідно вимог статті 395 ЦПК України, було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, однак при цьому суд не встановлював строки для вчинення інших процесуальних дій, в тому числі і для подання відповідними особами відповіді та заперечень на відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиноюдругою статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, оскільки суд касаційної інстанції не установлював для учасників даної справи строк для подання відповіді та заперечень на відзив на касаційну скаргу, а тому відсутні підстави для продовження відповідного процесуального строку.

Керуючись статтями 127, 182, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відповіді та заперечень на відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов