overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 389/2635/20
Провадження №2/389/576/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні,оскільки позивачем не додано жодних доказів, які б об`єктивно та беззаперечно підтверджували б її скрутне матеріальне становище та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснено в п.29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 136 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вищевикладене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для відстрочення позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8230/20 Справа № 201/1540/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і витрат,,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
№ 610/2116/20
№ 2/610/722/2020
м. Балаклія 01.10.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд поновити його на роботі на посаді охоронця з охорони заводу «Хенкель» та стягнути з ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2020р. до дня поновлення на роботі.
За ухвалою від 01.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, обізнаність з наслідками закриття провадження у справі, розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК,
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.
2.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа 688/1977/20
№ 2/688/621/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи у її відсутність, строк для примирення просила не надавати, не заперечила проти ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 944/1232/20
Провадження №2-о/944/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

присяжних - Пісоцької С.М., Вахули О.А.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника - ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Округ О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263 265, 293-294, 300, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити для відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців у Яворівському районі Львівської області.

Строк дії рішення не може перевищувати два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Яворівська районна державна адміністрація

Львівської області

юридична адреса: вул.Ів.Франка, 8

м.Яворів Львівської області

СУДДЯ Швед Н.П.

Присяжні: Пісоцька С.М.

Вахула О.А.
Справа № 484/2990/20
Провадження № 2/484/1302/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Безуглої Іванни Сергіївни, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Проведення підготовчого засідання у даній справі призначене на 16.10.2020 року на 10.30 год.

30.09.2020 року від представника позивачки - адвоката Безуглої Іванни Сергіївни надійшло клопотання, про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тетіївському районному суду Київської області, посилаючись на віддаленість місця перебування позивачки та її представника.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Безуглої Іванни Сергіївни, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тетіївському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 09800, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, забезпечити о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2020 року проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Безуглої І.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тетіївського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А Шикеря
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/3341/20
Провадження №2-н/636/606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1103,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 02.10.2020 року за № 02-24/809 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а/з № 5421 від 07.04.2018 року).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема п.6 настання смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №599/1772/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Ухвалою Зборівського районного суду від 08 вересня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи .

01 жовтня 2020 року справу повернуто до суду з висновком експертів.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 453/1219/20
№ провадження 2-о/453/38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юричне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 01.10.2020 року звернулась до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та являється йому, ОСОБА_1 , рідним батьком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юричне значення і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 09 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованій особі у строк до 09.10.2020 року пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Справа № 588/1335/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав письмову заяву про розгляд справи справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, за вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.10.2020 р. о 08 год. 15 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 750/8484/20
Провадження № 2/750/1921/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.2020 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута