overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

з участю секретаря Зарубі Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Євгенія Петровича, поданої в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону прийняття його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону прийняття його до виконання (цивільна справа №552/7810/14-ц, провадження №6/711/151/20).

Під час розгляду даної справи заявником направлено до суду заяву від 11.09.2020 р. про відвід судді Тептюка Є.П. Заява обгрунтована тим, що заявник вважає суддю ОСОБА_2 зацікавленим у розгляді даної заяви, а також додав, що згідно ЦПК України заяву про відвід судді розглядає інший суддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи мжі суддями від 14.09.2020 р. було визначено суддю Смоляра О.А. для вирішення заяви про відвід.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість відводу судді, а тому подана заява ОСОБА_1 про відвід судді Тептюка Є.П. - не підлягає до задоволення, так як для цього відсутні будь-які підстави, передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 , в заяві про відвід, є надуманими і не можуть свідчити про упередженість, зацікавленість чи необ`єктивність судді Тептюка Є.П. в розгляді даної справи.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Євгенія Петровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законнох сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 341/1273/19
Номер провадження 2/341/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька районна державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) та про усунення від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька районна державна нотаріальна контора і, просить постановити рішення, яким визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №71 від 19.11.2016 р.;- усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2019 року справа призначена до розгляду по суті, із викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку

16.09.2020 представником позивача адвокатом Шевчук Н.М. скеровано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із смертю відповідача.

24.09.2020 на вимогу суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №58 від 18.08.2020.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ч.1 п.7, 258-260 ЦПК Укрпаїни, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Галицька районна державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) та про усунення від права на спадкування за законом - закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1127/19

2/330/39/2020

"02" жовтня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з"явились, представник позивача просила відкласти розгляд справи на іншу дату, так як представник позивача знаходиться на самоізоляції в зв"язку з контактами із хворими на ковид особами.

Суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

У судове засідання представник третьої особи ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» направила заяву, в якій просила проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.Сторони не заперечували

У відповідності до ч.5, 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції. Керуючись ст.197, 200,212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності судове засідання відкласти на 13.11.2020 р. о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська організувати 13.11.2020 р. 11-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 490044 м. Дніпро вул. Паторжинського б. 18 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника ТОВ «АЛЬЯНС- СВ», ПП «Азов-Люкс - Центр».

Копію ухвали негайно направити до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1147/20
Провадження № 2/392/709/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
10.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 19.10.2020 року о 09-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 19.10.2020 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 473/3353/20
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

встановив

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

01 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 754/9807/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2020 справу розприділено судді Саламон О.Б.

До відкриття провадження по справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли електронною поштою чергові заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. за № 42122, № 42676, в яких зазначено про те, що категорично заперечує проти розгляду суддею Саламон О.Б. «враховуючи огидний вплив, який вказала на суддю нелюдь Бабко …….Перебуваючи під побічним впливом протисказових препаратів, приймаючи до уваги, що під час сатанинської оргії, влаштованої Саламон на кладовищі, Саламон покусали дикі миші …»

Вивчивши доводи заяв, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінивши викладене в заявах про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстав дійти висновку про їх обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - необґрунтованими.

Передати заяви за № 42122, № 42676 на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 569/3629/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 324 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м. Рівне, вул.. Соборна, 12а) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

29 вересня 2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м. Рівне, вул.. Соборна, 12а) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 472/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника відповідача Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Провадження № 2/234/3437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, позивачем подані копії письмових доказів, які нею не завірені, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, або з`явитися до суду з оригіналами документів для засвідчення їх копій.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 152/909/18
Провадження №22-з/801/87/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокуСправа № 152/909/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та подана у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 цього Кодексу.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву до розгляду без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 159/3716/13-ц Провадження № 22-ц/802/1026/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 96 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про його поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказані в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку є поважні, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2013 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 16 жовтня 2020 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя