Дата документу 01.10.2020
Справа № 937/4960/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача адвоката Михайлова Д.О.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мікрофінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № від 10.12.2019 року згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 календарних днів із процентом за користування фінансовим кредитом (добовий) - 1% на добу. Однак, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 29.02.2020 становить 10080,00 гривень, яка складається з: 4000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 1200,00 грн. сума відсотків за договором; 4880,00 грн. сума прострочених відсотків. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 10080,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечуючи при цьому той факт, що відповідач уклав із позивачем 10.12.2019 року договір та стверджував, що матеріалами справи не стверджено обов`язку відповідача на повернення коштів, які останній не отримував, доказів отримання ним грошових коштів матеріали справи не містять, також відсутні підстави для сплати процентів за користування коштами, а також відповідних штрафів, які нараховані позивачем. Крім того зазначив, що відповідача по справі є інвалідом третьої групи.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

10.12.2019 ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали договір № від 10.12.2019, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 календарних днів, зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом (добовий) - 1% на добу.

Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 1.1 договору, за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати позичальникові позику, а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою у відповідності до умов договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк.

За змістом п. 1.1.3 договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики Позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.1 Позичальник зобов`язується повністю повернути Позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше строку, вказаного в Специфікації.

За вимогами п. 2.1 Договору строк дії Договору встановлюється до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

ТОВ «Мікрофінанс» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеному в Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору не повернув, прострочивши термін платежу на 61 дня, у зв`язку із чим станом на 10080,00 гривень, яка складається з: 4000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 1200,00 грн. сума відсотків за договором; 4880,00 грн. сума прострочених відсотків.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

Щодо стягнення прострочених відсотків в сумі 4800,00 грн., суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Наслідки порушення грошового зобов`язання позичальником встановлюються в ч.1 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

При цьому, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Такий правовий висновок узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 06.02.2019 року по справі №175/4753/15ц.

Договором № від 10.12.2019 року та специфікацією №1 не встановлено право позивача для нарахування додаткових відсотків в розмірі 2% після закінчення строк кредитування, отже сторонами не обумовлено відповідні штрафні санкції.

За таких обставин суд знаходить обґрунтованим позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № від 10.12.2019 року в загальній сумі 5200,00 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. сума виданого фінансового кредиту; 1200,00 грн. сума відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1084,36 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором № від 10.12.2019 у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, 4000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 1200,00 грн. сума відсотків за договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення 4880,00 грн. прострочених відсотків - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс», , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ: