Справа № 474/272/20
Провадження № 2/474/224/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі: представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 138 810 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 у письмовій формі було укладено кредитний договір вдповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок і видав клієнту кредитну картку "Віза", з встановленням кредитного ліміту 1800 грн. з базовою процентною ставкою 3% на місяць (36.00 % на рік). на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскліьки позичальник порушував кредитні зобов`язання (погашав заборгованість не в повному обсязі) у нього станом на 31.12.2019 року, утворилася заборгованості в розмірі 212 105 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 4 489 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 207 402 грн. 62 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 213 грн. 20 коп. заборгованість за пенею.

У зв`язку з тим, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 138 810 грн. 76 коп., з яких: 4 489 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 134 321 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість за період з 24.05.2005р. по 28.06.2019р..

Представник позивача Гребенюк О.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився, звернувшись з клопотанням (вх. № 1930 від 29.04.2020р.) про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, в якому також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 867 на 08.07.2020р., № 233 на 15.09.2020р., які вручені адресату, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Таким чином, суд з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у справі, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процессу.

Судом встановлені факти:

- 24.05.2005 року між банком та позичальником ОСОБА_1 , було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого останній отримав кредитний ліміт в сумі 1 800 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , з базовою процентною ставкою по ньому на момент підписання договору 3 % в місяць із розрахунку 360 календарних днів у році. Погашення заборгованості проводиться щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості. Строк дії договора, відповідає строку дії картки (п.п. 1.1.1., 1.1.2. кредитного договору від 24.05.2005 року); - у п. 3.1 договору передбачено, що позичальник ОСОБА_1 підписанням договору підтвердив, що він ознайомився з Тарифами Банка, Правилами, які зобов`язується виконувати (кредитний договір від 24.05.2005 року);

- у п. 4.4 розділу 4 Умов, клієнт доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнта, в межах суми що підлягає сплаті банку по договору (кредитний договір від 24.05.2005 року);

- у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у останнього станом на 31.12.2019 року, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 212 105 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 4 489 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 207 402 грн. 62 коп. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість; 213 грн. 20 коп. заборгованість за пенею. (розрахунок заборгованості станом на 31.12.2019 року);

- до 26.01.2015р. позивач нараховував відповідачу проценти на залишок простроченої заборгованості за кредитом, які сплачувалися відповідачем. З 31.01.2015р. позивач продовжив нараховувати проценти на прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 4489,50 грн. (4305,78грн.+183,72грн.), накопичувальний підсумок яких станом на 01.04.2015р. склав 32,82 грн. З 01.04.2015р. позивач продовжив нараховувати проценти на прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 4489,50 грн. застосувавши підвищену відсоткову ставку 43,2%. (розрахунок заборгованості станом на 31.12.2019 року);

- останні платежі за договором відповідач здійснив 28.06.2019р. в сумі 86 грн. 80 коп., 28.07.2019 року 50 грн. 00 коп. та 29.07.2019 року 36 грн. 80 коп., які були зараховані в рахунок відсотків та пені (розрахунок заборгованості станом на 31.12.2019 року);

- 06.07.2000р. організаційно - правова форма КБ "ПриватБанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" від 19.04.2017 року, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 №054809, відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статут в редакції від 19.04.2017р.);

- судові витрати понесені позивачем складають 2 102 грн. (платіжне доручення від 05.03.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, згідно яких за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 526, 530, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором, законом. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання; кредитним договором б/н від 24.05.2005 року.

Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості в частині визначення заборгованості по відсоткам на прострочену заборгованість, то суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. (ч.3 ст. 1056-1).

Розмір відсотків за користування кредитом визначений у кредитному договорі, становить 36 % на рік (3% на місяць), проте із розрахунку вбачається, що позивачем нараховувались відсотки як у передбаченому розмірі, так і у підвищеному розмірі, а саме: 72%, 30%, 34,8 % та 43,2 % на рік.

Оскільки процентна ставка визначена договорі позичальника є фіксованою, тому вона не може змінюватись у сторону її збільшення протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку банком. До того ж до матеріалів позовної заяви банком не надано докази погодження з клієнтом збільшення відсоткової ставки передбаченої в первинному договорі між ними, направлення відповідних повідомленнь клієнту про виникнення вказаних обставин.

Враховуючи, що визначений Банком розмір заборгованості за процентами за користування кредитом суперечить умовам кредитування, обумовленим сторонами у письмовому вигляді, суд приходить до висновку, що заборгованість за процентами на прострочену заборгованість підлягає стягненню виходячи з узгодженої сторонами відсоткової ставки у 36% річних за весь час користування кредитом.

Таким чином, заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість, нарахованих з 01.04.2015р. (момент коли прострочені відсотки почали нараховуватися за накопичувальним підсумком та розмір яких на вказану дату становив 32,82 грн) на тіло кредиту (4489,50 грн.) за відсотковою ставкою 43,2%, має становити 7793,77 грн. виходячи з наступного розрахунку: 4489,50 грн (тіло кредиту)*36% (процентна ставка визначена сторонами у договорі) / 360 (кількість днів у році) * 1736 (кількість днів за які здійснюється нарахування, з 01.04.2015р. по 31.12.2019р.).

За такого, беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв`язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов`язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, - в частині стягнення тіла кредиту в сумі 4 489 грн. 50 коп. та відсотків на прострочену заборгованість у сумі 7793,77 грн.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 185,81 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 138 810 грн. 76 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2005 року, станом на 31.12.2019 року, в загальній сумі 12283 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн.. 27 коп., з яких: 4 489 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 7793,77 грн. заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати, - судовий збір в сумі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. 81 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Фасій