Справа № 462/7928/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/277/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передано на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Вважає, що на дані правовідносини (стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів) поширюються положення ЦПК України про альтернативну підсудність. Зазначає, що, оскільки позов було пред`явлено нею за правилами альтернативної підсудності за місцем її проживання, Залізничний районний суд міста Львова дійшов помилкового висновку про передачу даної справи на розгляд за територіальною підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області за місцем проживання відповідача.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, передаючи справу на розгляд до Глибоцького районного суду Чернівецької області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає передачі для розгляду Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст.187 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2019 року, в розмірі 15881 грн.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова. Реєстрація позивачки за цією адресою підтверджується копією паспорта громадянина України, долученою до позовної заяви.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4826/16-ц, позови про стягнення аліментів охоплюють всі вимоги, пов`язані з невиконанням обов`язку по утриманню, та можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача у випадку звернення з відповідними позовними вимогами одержувача аліментів.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 є одержувачем аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, пред`явлений нею позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів може бути пред`явлено за правилами альтернативної підсудності, тобто за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за територіальною підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області для її розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.03.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.