Провадження №2/554/420/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій прохав визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2020 року зобов`язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.07.2020 року повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду Октяброського районного суду м. Полтави до голови Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Литвишко І.В. просила застосувати щодо голови Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради заходи процесуального примусу, оскільки висновок органу опіки та піклування щодо житлово-побутових умов є необхідним для прийняття судового рішення.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися до суду, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою адвоката відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, до суду свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради представника до суду не направила, заяв та клопотань суду не надали, хоча судом визнано явку їх представника обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради була зобов`язана провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана ухвала суду отримана 14.07.2020. Проте ухвала суду повторно не виконано та не повідомлено про неможливість виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення в дохід державного бюджету з голови Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтави штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.84, 144, 148, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Стягнути в дохід державного бюджету з голови Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтави ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

Суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо відповідальна особа Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтави ради виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвал суду.

Ухвала може бути оскаржена до може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник