Провадження № 2/243/6/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_4 , та про виклик і допит експертів, що проводили експертні почеркознавчі дослідження - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначив, що в постанові суду апеляційної інстанції вказано, що розбіжності в висновках експертів можуть бути усунуті шляхом допиту експертів в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача в частині допиту відповідача ОСОБА_4 в якості свідка, однак заперечив щодо задоволення клопотання про допит експертів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення зазначених клопотань з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положенням ст.234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 230-232 ЦПК. Аналогічні положення закріплені в ст.92 ЦПК України. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, з урахуванням предмету та підстав як первісного, так і зустрічного позову, відповідач у судовому засіданні може повідомити обставини, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, клопотання про виклик свідка подано під час підготовчого судового засідання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.239 ЦПК України передбачено, що висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Під час підготовчого провадження судом призначалися і були проведені почеркознавчі експертизи, висновки за результатами яких складені експертом Акуловим О.В. та експертом Харенко Т.М. Оскільки представником відповідача заявлено про наявність незрозумілих обставин та висновків у змісті висновків експерта, суд для забезпечення повноти та всебічності судового розгляду приходить до переконання про задоволення зазначеного клопотання.

Окрім того представником відповідача Стасюк В.О. заявлено клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, 6).

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження представника відповідача знаходиться в м. Дніпро, та значно віддалено від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником позивача своєчасно.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , провести судові засідання, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про допит відповідача ОСОБА_4 як свідка задовольнити.

Допитати в судовому засіданні як свідка відповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати в судове засідання 05 листопада 2020 року о 09-00 год. старшого судового експерта лабораторії криміналістичних видів досліджень Донецького НДІСЕ Акулова О.В. та головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних досліджень ДНДЕКЦ МВС України Харенко Т.М. для надання роз`яснень висновків експертів.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 29 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, 6) проведення судових засідань, призначених 29 жовтня 2020 року о 09-00 год., 30 жовтня 2020 року об 11-00 год., 05 листопада 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Повідомити представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати його з`явитися в призначені судові засідання до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2020 р.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв