Справа №635/4872/13-ц
Провадження №6/635/132/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 22.12.20103 жовтня 2013 року, позов задоволено, видано виконавчі документи. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB -ОР/16-132, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 залишено без руху.

У визначений строк недоліки заяви усунуті.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 та представник первісного стягувача в судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час слухання справи.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк (заборгованість за кредитним договором №CL 46298 від 23.05.2008 року в сумі 43835 (сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 84 коп., а також судовий збір у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 36 коп. Рішення набрало законної сили 06 січня 2014 року. 08 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Так, 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB -ОР/16-132, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, включно і до ОСОБА_1 . Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Беручи до уваги, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №CL 46298 від 23.05.2008 року, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 635/4872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі 635/4872/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 05 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко