Дата документу 06.10.2020
Справа № 334/4654/20
Провадження № 2/334/3186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у сумі 24 000 гривень таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2020 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить зупинити виконавче провадження № 61661917 у приватного виконавця Клименка Р.В..

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 61661917 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у сумі 24 000 гривень. Постанову про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець їй не надав. В той же час на підставі постанови приватного виконавця накладений арешт на грошві кошти боржника. 29.07.2020 арештовані кошти на її зарплатному рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк». Проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивачки, оскільки на підставі вказаної постанови приватного виконавця звернуте стягнення на заробітну плату та інші доходи позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 27.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрите виконавче провадження № 616619717 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів.

Примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом якого вона звернулась до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачки щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивачки щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які позивачка просить вжити у порядку забезпечення позову, імовірності утруднення поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулась, в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, виконавче провадження № 61661917, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, 02094) - для виконання.

Суддя: