Справа № 604/903/20
Провадження № 2-во/604/5/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області №2-«о»-38/07 від 06 листопада 2007 року заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , 1937 року народження, інваліда 2-ї групи з дитинства, недієздатною.

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у серпні 2020 року вона, як опікун недієздатної ОСОБА_2 , звернулася у Підволочиський районний сектор ДМС в Тернопільській області із проханням виготовити ОСОБА_2 паспорт громадянина України, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в рішенні суду від 06.11.2007 року невірно вказано ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_4 ». Враховуючи викладене, з метою усунення суперечностей та фактичного виконання рішення суду просить заяву задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як убачається з резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду Тернопільської № 2-о-38/07 від 06 листопада 2007 року заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , 1937 року народження, інваліда 2-ї групи з дитинства, недієздатною.

Разом з тим, згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 березня 1950 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено, що в рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2007 року №2-«о»-38/07 допущено описку в імені, а отже, заявлені заявником вимоги про виправлення описки є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Підволочиського районного суду від 06 листопада 2007 року у справі №2-«о»-38/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , вказавши ім`я Смеречинської « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б.Сидорак