Справа № 310/4792/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № 85-Ф/07- 840/110 від 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», останній отримав кредит у в сумі 53 000 грн. 00 кой. строком на 120 (сто двадцять) місяців терміном повернення по 05 грудня 2017 року зі сплатою за користування кредитом 14 % (чотирнадцять) відсотків річних.

20.02.2009р. між Відповідачем ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

02.03.2009року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №85- Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №85-Ф/07-840/110-2П

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - Позивач або ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ») укладені ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ від 11.03.2020 р. та ДОГОВІР про відступлення прав вимоги за договором іпотекивід 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ КБ «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ КБ «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 85-Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №б/н від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5946, за Договором поруки від 02.03.2009р. укладеного з ОСОБА_2 , за Договором поруки від 02.03.2009р. укладеного з ОСОБА_3 , Договором поруки від 06.12.2007р. укладеного з ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 13.05.2020 року має заборгованість 29474,86 гривень, яка складається з наступного :

- 941063,54грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 761192,13 грн.- заборгованість за відсотками;

- 554576,51грн.- пеня за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 85-Ф/07- 840/110 від 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», останній отримав кредит у в сумі 53 000 грн. 00 кой. строком на 120 (сто двадцять) місяців терміном повернення по 05 грудня 2017 року зі сплатою за користування кредитом 14 % (чотирнадцять) відсотків річних.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - Позивач або ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ») укладені ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ від 11.03.2020 р. та ДОГОВІР про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ КБ «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ КБ «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 85-Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №б/н від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5946, за Договором поруки від 02.03.2009р. укладеного з ОСОБА_2 , за Договором поруки від 02.03.2009р. укладеного з ОСОБА_3 , Договором поруки від 06.12.2007р. укладеного з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Загальна орієнтована вартість кредиту складає 99 569,32 Дол. США. в тому числі: сума кредиту - 53 000,00 Дол. США., сума відсотків - 45 774,32 Дол. США., сума разової комісії - 795,00 Дол. США.

Згідно до п.4.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 14,0 % річних.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, Погашення заборгованості по тілу кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з місяця надання кредитую Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти, згідно з Графіком погашення (Далі - Графік) який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору Відсотки за користування кредитом нараховуються у тій валюті в якій надано кредит щомісячно.

20.02.2009р. між Відповідачем 1 та Банком було укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Згідно п. 1 Договору №1, сторони дійшли згоди пункт 5.2 Кредитного договору доповнити пунктами 5.2.11, 5.2.12., а саме, п.5.2.11 «Надавати до бюро кредитних історій відомості щодо ідентифікації Позичальника, даного кредитного договору....», п. 5.2.12 «У випадку невиконання зобов`язань, передбаченим цим договором, передавати інформацію щодо позичальника та будь-яку іншу інформацію, що пов`язана з виконанням цього договору, третім особам з метою стягнення боргу та/або спонукання Позичальника до виконання договірних зобов`язань».

Даний договір №1 є невід`ємною частиною Кредитного договору.

30.12.2009р. між Відповідачем 1 та Банком було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. Встановлено реструктуризацію боргу згідно Додаткової угоди №1.

29.06.2012р. між Відповідачем 1 та Банком було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. Встановлено реструктуризацію боргу згідно Додаткової угоди №2.

Разом з тим, 06.12.2007 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №85-Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_4 (далі - Відповідач 2) був укладений Договір поруки №85-Ф/07-840/110-П (далі -Договір поруки 1).

Відповідно до п. 1Л Договору поруки 1, Відповідач 2 зобов`язується перед Банком нести солідарну відповідальність за виконання Відповідачем 1 зобов`язань що випливають з Кредитного договору.

Згідно п.1.2 Договору поруки 1, Відповідно до умов даного Кредитного договору Відповідач 2 несе солідарну з Відповідачем 1 відповідальність за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки 1, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору поруки 1, строк у межах якого Банк може звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Кредитним договором за домовленістю сторін встановлюється у 10 (десять) років.

02.03.2009року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №85- Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2

(далі - Відповідач 3) був укладений Договір поруки №85-Ф/07-840/110-ЗП (далі - Договір поруки 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки 1, Відповідач 3 зобов`язується перед Банком нести солідарну відповідальність за виконання Відповідачем 1 зобов`язань що випливають з Кредитного договору.

Згідно п.1.2 Договору поруки 1, Відповідно до умов даного Кредитного договору Відповідач 2 несе солідарну з Відповідачем 1 відповідальність за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки 1, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору поруки 1, строк у межах якого Банк може звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Кредитним договором за домовленістю сторін встановлюється у 10 (десять) років.

02.03.2010року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №85- Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №85-Ф/07-840/110-2П .

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки 1, Відповідач 4 зобов`язується перед Банком нести солідарну відповідальність за виконання Відповідачем 1 зобов`язань що випливають з Кредитного договору.

Згідно п.1.2 Договору поруки 1, Відповідно до умов даного Кредитного договору Відповідач 2 несе солідарну з Відповідачем 1 відповідальність за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки 1, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору поруки 1, строк у межах якого Банк може звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Кредитним договором за домовленістю сторін встановлюється у 10 (десять) років.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Графіком не виконують.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2.4 Кредитного договору у випадку прострочення повернення кредиту, сплати відсотків т комісій за користування кредитом повернути банку основну суму кредитуз урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, сплатити прострочені відсотки та пеню у розмірах та порядку визначених Кредитним договором.

Згідно п.п. 6.2.1 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користуванням кредитом, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов`язань за кожен день прострочення .

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, У випадку невиконання зобов`язань, передбачених пунктами 5.3 Кредитного договору, Відповідач 1 сплачує Банку штраф у розмірі 1% від суми невиконаних зобов`язань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і він станом на 13.05.2020 року має заборгованість 29474,86 гривень, яка складається з наступного :

- 941063,54грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 761192,13 грн.- заборгованість за відсотками;

- 554576,51грн.- пеня за прострочення сплати кредиту.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,- УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , , ОСОБА_3 ,іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ,іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, р/р: НОМЕР_4 , Банк: Печерська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 300711) частину заборгованості за кредитним договором № Ф/07-840/110 від 06.12.2007 року в сумі: 140 000,00 (сто сорок тисяч) гривень 00 кой.

Стягнути солідарно солідарно з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , , ОСОБА_3 ,іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ,іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, р/р: НОМЕР_4 , Банк: Печерська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 300711) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О. А. Кошева