Справа № 495/4046/19
№ провадження 2-о/495/36/2020
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

присяжних Калініна А.В., Коломієць М.В.,

за участю секретаря Червинської І.В,

справа №495/4046/19

заявника особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

адвоката позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру,

представника заінтересованої особи - Тирнової Н.Ю. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, просить суд: обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; судові витрати віднести на рахунок держави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його рідним братом, з яким він проживає за однією адресою.

Вказує, що згідно виписки з Акту дослідження серії НИК Р 82 № 010878 від 20.05.1987 року має діагноз олігофренія та згідно трудової рекомендації є непрацездатним та потребує постійного догляду та нагляду.

За ствердженнями заявника, внаслідок вказаного психічного захворювання ОСОБА_3 має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або/керувати ними.

На підставі вищевикладеного, вважає, що існують усі правові підстави для обмеження дієздатності ОСОБА_3

17 травня 2019 року Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду по справі було відкрито окреме провадження по справі.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, наявними в матеріалах справи.

Згідно Виписки з Акту дослідження № 290 /Довідка серії НИК Р 82 № 010878 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз олігофренія, є інвалідом І групи з дитинства, та згідно трудової рекомендації є непрацездатним та потребує постійного догляду та нагляду. /л.с. 20,21/

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2003 року рішенням виконкому Сергіївської селищної ради № 309, було призначено громадянкуку ОСОБА_4 піклувальником над повнолітнім сином ОСОБА_3 , 1971 року народження, інвалідом І групи. /л.с.7/

Разом з тим, 25.10.2018 року згідно рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, затверджено рішення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород - Дністровської міської ради від 05.10.2018 /протокол № 7/ про звільнення ОСОБА_5 від повноважень піклувальника над сином ОСОБА_3 , 1971 року народження та доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником брата ОСОБА_3 ./л.с.5/.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частках. /л.с.15/

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.06.2018 року, складеного комісією у складі заступника селищного голови Сергіївської селищної ради Плотнікової М.С., спеціалістом 1-ї категорії Сергіївської селищної ради Костюк І.С. та державним реєстратором прав на нерухоме майно Сергіївської селищної ради Соколовою О.М., за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Сім`я має добрі житлово-побутові умови. Житло облаштоване всім необхідним.

Задля повного та всебічного розгляду справи, судом в порядку ч.1 ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої призначення судом експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи, була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза. /л.с. 45-46/

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов висновок судово - психіатричних експертів №573 від 18.12.2019 року, відповідно до якого за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Як встановлено в ході судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 входить до кола осіб, які відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, мають право звертатися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням вищевикладеного, факту доведеності хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині обмеження цивільної дієздатності останнього .

Стосовно вимог заявника про призначення його піклувальником, суд зазначає про наступне

Згідно ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 25.10.2018 року, затверджено рішення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 05.10.2018 /протокол № 7/ про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником брата ОСОБА_3

За таких обставин, на основі повно та всебічно досліджених доказів, враховуючи затверджене рішення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 05.10.2018 /протокол № 7/ про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником брата ОСОБА_3 , суд вбачає наявність усіх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 і в цій частині.

На підставі ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи-виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити .

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави, що відповідає положенням ч.2 ст. 299 ЦПК України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради Одеської області /як орган опіки та піклування/, що знаходиться за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Михайлівська, 56, .

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2020 року

Суддя:

Присяжні: