Номер провадження: 22-ц/813/1640/20
Номер справи місцевого суду: 496/489/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним (за участю третьої особи ОСОБА_2 ) (т. 1, а.с. 2-4).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі (т. 1, а.с. 136).

28.12.2016 року, а також 17.07.2017 року позивач подавав до суду уточнену позовну заяву (т. 1, а.с. 143-146, 164-172).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (т. 1, а.с. 189-193).

28.08.2017 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення від 15.08.2017 року, а також на ухвалу від 29.11.2016 року Біляївського районного суду Одеської області. Зокрема, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинами справи. При цьому апелянт посилається на те, що про існування оспорюваних договорів дарування, які, на його думку, порушують його права як спадкоємця майна, йому стало відомо лише в лютому 2016 року. Окрім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при вирішенні питання щодо зупинення провадження в справі за клопотанням представника позивача, оскільки, на думку апелянта, підстави для зупинення провадження в справі наявні. Тому апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також скасувати ухвалу від 29.11.2016 року про відмову в зупиненні провадження в справі та постановити нову ухвалу, якою провадження в справі № 496/489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними зупинити до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності (справа № 1506/6519/2012) (т. 1, а.с. 195-203).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Погорєлової С.О. від 06.10.2017 року було відмовлено представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2016 року про відмову в зупиненні провадження в справі (т. 1, а.с. 216). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Погорєлової С.О. від 26.10.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року (т. 1, а.с. 225), та ухвалою від 26.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області справу було призначено до розгляду (т. 1, а.с. 226). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року було задоволено заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід (т. 2, а.с. 28-29). 11.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області в складі судді Громіка Р.Д. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду (т. 2, а.с. 32).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для справи апеляційний суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимоги є вимоги позивача ОСОБА_1 про 1) визнання недійсним з моменту укладення договір дарування 2/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 06 жовтня 1999 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості дарувальників та ОСОБА_4 в якості обдаровуваного, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2101, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 серпня 2008 року; 2) визнання недійсним з моменту укладення договір дарування 1/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2007 року ОСОБА_13 , діючої на підставі довіреності від імені ОСОБА_14 в якості дарувальниці та ОСОБА_4 в якості обдаровуваного, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-5761, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 жовтня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась справа № 496/2439/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В зазначеній справі позивач просив суд: визнати дійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 16 квітня 1992 року ОСОБА_15 (в якості дарувальника) та позивачем (в якості обдарованого); визнати позивача, власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 2/5 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 06 жовтня 1999 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості дарувальників та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-2101, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 серпня 2008 року; - визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2007 року ОСОБА_13 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_14 в якості дарувальниці та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстровано в реєстрі за №2-5761, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 жовтня 2007 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору дарування 1/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного 01 жовтня 2007 року ОСОБА_13 , діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_14 в якості дарувальниці та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2-5761 ( зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 жовтня 2007 року); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 1999 року по цивільній справі №2-34/1999; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 2/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору дарування 2/5 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного 06 жовтня 1999 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості дарувальників та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2101, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 серпня 2008 року; визнати, що позивачем, не пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області (суддя Галич О.П.) від 28.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 (справа № 496/2439/14) були задоволені.

Вказане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року, яким було ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В подальшому рішення апеляційного суду було скасовано постановою КЦС ВС від 21.03.2018 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (т. 2, а.с. 6-12).

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.11.2019 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2015 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 було залишено без змін.

На теперішній час справа № 496/2439/14 перебуває в провадженні КЦС ВС за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13.11.2019 року.

Отже, в підсумку, як вбачається з вище наведеного предмет позовних вимог в даній справі № 496/489/16 та в справі № 496/2439/14, зокрема в частині визнання недійсними договорів дарування від 06.10.1999 року та від 01.10.2007 року, є аналогічними. При цьому, як вбачається з вище наведеного, вказані позовні вимоги були задоволені рішенням суду першої інстанції від 28.10.2015 року в справі 496/2439/14, яке залишено без змін постановою апеляційного суду.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Частина 1 ст. 255 ЦПК України передбачає випадки, за яких суд закриває провадження в справі. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Отже, позовні вимоги в даній справі за зверненням ОСОБА_1 були предметом розгляду в справі № 496/2439/14 за результатами чого було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та визнання відповідних договорів дарування недійсними. Вказане рішення набрало законної сили та, незважаючи на оскарження в касаційному порядку, його дія не зупинена. Тобто, фактично, оспорювані в рамках даної справи договори дарування юридично перестали існувати, внаслідок чого предмет спору в даній справі відсутній.

Таким чином, оскільки враховуючи вище наведені обставини та предмет позовних вимог в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними відсутній апеляційний суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 377 ЦПК закриває провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 367, 362, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року - скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - закрити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

19.03.2020 року м. Одеса