Провадження № 2/161/3807/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №161/15537/20 за позовом ОСОБА_1 до фірми «НПП «Каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява ще до розгляду не приймалась, провадження у справі не відкривалось.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що у разі незастосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Луцькій міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :11:014:0064, площею 0,0476 га за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Вважає, що існує ризик неможливості виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В зв`язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке належить відповідачу, під час пред`явлення до нього позову і розгляду справи, може зникнути на момент виконання рішення.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

В порушення вказаних вимог, в поданій до суду заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

На думку суду, запропонований позивачем захід забезпечення позову є не співмірним з предметом позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для забезпечення позову.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 153, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №161/15537/20 за позовом ОСОБА_1 до фірми «НПП «Каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали

складено 30.09.2020р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк