У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

представника ДВС Пікало А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Адміністрація Державної прикордонної служби України, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Харцизького міського суду у Донецькій області від 07.11.2012 року було задоволено подання відділу ДВС Харизького міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 та даною ухвалою тимчасово обмежено право на виїзд за межі України керівнику ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року. Вказує, що про своє обмежене право виїзду за межі України він дізнався на початку грудня, коли повертаючись додому, при спробі перетину кордону в межах України його зупинили прикордонники та заборонили в`їзд йому додому. Вважає вказані дії порушують його право, передбачене ст.33 Конституції України і тому, керуючись вимогами ст..441 ЦПК України просить скасувати вказане тимчасове обмеження.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Болдирєва Д.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду не з`явились.

Від представника заявника адвоката Болдирєвої Д.І. надійшла заява від 30.09.2020 року, в якій остання просить розглядати заяву без участі заявника та її участі.

Заінтересована особа Державна прикордонна служба України була належним чином повідомленою про дату розгляду заяви, але представник заінтересованої особи до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи про розгляд заяви без участі її представника (а.с.33).

Представник Харцизького міського відділу ДВС - Пікало А.В. зазначила, що просить розглянути заяву на розсуд суду та пояснила, що в провадженні Харцизького МВ ДВС перебували на виконанні виконавчі документи, а саме наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанова Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року. В липні 2019 року було змінено місцезнаходження Харцизького МВ ДВС та виконавчі проваджені, які перебували на виконанні в Харцизькому ВДВС ГТУЮ у Донецькій області були передані до Нікольського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Виконавчі провадження, які до 12.07.2019 року були завершені, залишилися у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Згідно відомостей АСВП 09.12.2013 року за вищевказаними виконавчими документами 09.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження, оскільки законом була встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Керуючись нормами ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» і в силу того, що майно боржника залишилось на території, яка не є з 2014 року підконтрольною Україні, виконавець не мав змоги продовжити виконавче провадження і тому виконавчі документи були повернуті стягувачу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив такі обставини.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 25.01.2012 року було відкрито виконавче провадження № 30865429 на підставі виконавчого листа № 2а-27993/10/0570, виданого 02.11.2011 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь держави податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 28551,23 грн.

Постановами держвиконавця від 09.12.2013 року ВП № 30865429 було виведено із зведеного виконавчого провадження № 12-362 та виконавчий лист (ВП № 30865429) було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до 09.12.2014 року.

Вищевказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з АСВП (ВП спецрозділ) від 24.09.2020 року, яка була надана суду Нікольським районним ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 08.07.2011 року було відкрито виконавче провадження № 27463957 на підставі наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн.

Постановами держвиконавця від 09.12.2013 року ВП № 27463957 було виведено із зведеного виконавчого провадження № 12-362 та виконавчий лист (ВП №27463957) було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до 09.12.2014 року.

Вищевказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з АСВП (ВП спецрозділ) від 24.09.2020 року, яка була надана суду Нікольським районним ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року було задоволено подання ДВС Харизького міського управління юстиції та тимчасово обмежено право на виїзд за межі України керівнику ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року. Вказане обмеження було накладено у зв`язку з ухиленням боржником від виконання зобов`язань та відсутністю дій керівника підприємства боржника, які свідчили про неналежне прийняття відповідних заходів для виконання судових рішень.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 22.01.2014 року було відкрито виконавче провадження № 41591652 на підставі наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 26.03.2014 року виконавче провадження № 415916652 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42847330, яке веде ВДВС Харцизького МУЮ Донецької області.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Куленко О.М. від 12.09.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44713756 на підставі виконавчого листа № 2а-27993/10/0570, виданого 02.11.2011 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь держави податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 28551,23 грн.

За відомостями АСВП, які містяться на веб-сайті Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) виконавчі провадження № 44713756, відкрите Харцизьким ВДВС 12.09.2014 року, станом на день судового розгляду є завершеним.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Тавєр О.Г. від 03.04.2017 року підтверджується, що виконавчий лист № 2а-27993/10/0570, виданий 02.11.2011 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь держави податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 28551,23 грн, який виконувався в рамках ВП № 44713756 був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За відомостями АСВП, які містяться на веб-сайті Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) виконавче провадження № 41591652, відкрите Харцизьким ВДВС 22.01.2014 року, станом на день судового розгляду є завершеними.

Постановою державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ Тавєр О.Г. від 25.03.2017 року підтверджується, що судовий наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн, який виконувався в рамках ВП № 44713756 був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що виконавчі документи (наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 та виконавчий лист № 2а-27993/10/0570) двічі пред`являлися до примусового виконання до ДВС України.

Тимчасова заборона виїзду за межі України до керівника ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» була застосована в 2012 році.

Станом на день розгляду справи у суді відносно керівника ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 діє тимчасова заборона виїзду за межі України, яка була застосована на підставі ухвали суду від 07.11.2012 року.

Зі змісту заяви Державної прикордонної служби України від 25.05.2020 року (а.с.33) вбачається, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 26.11.2012 року виконується ухвала Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених наказом Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

Законодавство, яке підлягає застосуванню при розгляді даної справи.

Згідно із частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 07.11.2012 року), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішувалося судом за місцезнаходженням 1 ЦПК України(в редакції станом на 07.11.2012 року), питання про органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 09.12.2013 року, тобто станом на день винесення державним виконавцем постанов про повернення виконавчих документів), виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, могло бути повернуто стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 03.04.2017 року та на 25.03.2017 року), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 09.12.2013 року), передбачалось у разі:

закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Аналогічна норма законодавства (ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження») існувала і станом на 25.03.2017 та на 03.04.2017 року (коли судовий наказ № 36/39 та виконавчий лист № 2а-27993/10/0570 постановами держвиконавця були повернуті стягувачеві).

Відповідно до статті 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено тільки законом. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право вільно залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано чинним законом на час його вирішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»

Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України визначені ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Однією із підстав, коли право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 377 - 1 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.22 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, який затверджено постановою КМУ № 815 від 17 липня 2019 року, уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють у пропуску особам під час в`їзду на тимчасово окуповані території, якщо у базах даних Держприкордонслужби наявна інформація про заборону особі виїзду з України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Вирішуючи питання чи підлягає заява ОСОБА_1 задоволенню суд виходить з такого.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи у суді, відносно керівника ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 діє тимчасова заборона виїзду за межі України, яка була застосована на підставі ухвали суду від 07.11.2012 року.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на день розгляду справи у суді) підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно є керівником ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» (). Місцезнаходження вказаної юридичної особи зазначено м.Харцизьк Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, від 01 жовтня 2020 року, за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП відносно ОСОБА_1 , записів не знайдено.

Також судом встановлено, що виконавчі документи (наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 та виконавчий лист № 2а-27993/10/0570) за виконавчими провадженнями № 41591652 та № 44713756, в 2017 році були повернуті стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з неможливістю проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Після повернення в 2017 році вказаних виконавчих документів, останні повторно не пред`являлись до примусового виконання.

Крім того, вбачається, що стягувача Харцизької міської ради фактично, на теперішній час не існує, оскільки вказана юридична особа знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Місцем проживання заявника є м.Харцизьк Донецької області.

Враховуючи вищевставновлені обставини, право особи на свободу пересування, право вільного повернення до місця свого проживання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року у справі № 6/0550/189/2012, яким заборонено останньому виїзжати за межі України до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

Направити копію ухвали до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для відома та виконання.

Копію ухвали направити для відома на адресу заявника та Харцизького міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повниий текст рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Здоровиця

01.10.2020