Справа № 129/932/18
Провадження у справі № 2/129/52/2020
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Герасимчука С.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Встановив:

18.04.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

24.04.2020 р. позивач письмово вимоги позову уточнив в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивував тим, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала дитячий садок, а на даний час вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин (а.с.178, 179).

06.08.2020 р. позивач письмово заявив клопотання про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог від 24.04.2020 р., в якому вказав, що підставою подання такої заяви стало те, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала ДНЗ № 2, а з 01.09.2019 р. вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин, і такі уточнені позовні вимоги не є зміною предмету або підстави позову; просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання заяви про уточнення позовних вимог та поновити вказаний строк (а.с.195).

В судовому засіданні позивач свої заяви про уточнення позовних вимог та про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог підтримав та просив задовільнити.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та заяви про поновлення строку для подачі заяви про уточнення позовних вимог заперечили з огляду на те, що заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну предмету та підстави позову, в той же час підготовче провадження у цій справі закрито 23.07.2018 р., а тому позивач пропустив строк для подачі заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Гайсинської міської ради не заперечував проти задоволення заяв позивача про уточнення позовних вимог та про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що заяви позивача про уточнення позовних вимог та про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що 24.04.2020 р. позивач письмово вимоги позову уточнив в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивував тим, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала дитячий садок, а на даний час вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин; 06.08.2020 р. позивач письмово заявив клопотання про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог від 24.04.2020 р., в якому просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання заяви про уточнення позовних вимог та поновити вказаний строк, а також вказав, що підставою подання такої заяви стало те, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала ДНЗ № 2, а з 01.09.2019 р. вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин, і такі уточнені позовні вимоги не є зміною предмету або підстави позову.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки 24.04.2020 р. позивач письмово вимоги позову уточнив в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивував тим, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала дитячий садок, а на даний час вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин; 06.08.2020 р. позивач письмово заявив клопотання про поновлення строку прийняття уточнених позовних вимог від 24.04.2020 р., в якому просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання заяви про уточнення позовних вимог та поновити вказаний строк, а також вказав, що підставою подання такої заяви стало те, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала ДНЗ № 2, а з 01.09.2019 р. вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин, і такі уточнені позовні вимоги не є зміною предмету або підстави позову; вказана уточнена позовна заява не містить вимог про зміну предмета або підстави позову чи зміну розміру позовних вимог в розумінні вимог ст.49 ЦПК України, а лише вказує на уточнений спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною з урахуванням того, що дитина на даний час навчається в ліцеї № 7 м. Гайсин, а не перебуває в ДНЗ № 2, то заяви позивача необхідно задовільнити, визнати поважною причину пропущення строку подання позивачем заяви про уточнених позовних вимог, поновити вказаний строк та прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.ст.49, 126, 127, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяви позивача задовільнити.

Визнати поважною причину пропущення строку подання позивачем заяви про уточнених позовних вимог, поновити вказаний строк та прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: