ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1767/19 Номер провадження 22-ц/814/949/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Градосфера» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Градосфера» завдані збитки в розмірі 47 909 грн. 77 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сіромаха М.А. оскаржив його з дотриманням норм ч. 4 ст. 287 ЦПК України, в апеляційному порядку, подавши 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до апеляційного суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в пунктах 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сіромахою М.А. до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції №0.0..1 від 19 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп., яка завірена печаткою та підписом адвоката Сіромахи М.А., однак вищезазначена квитанція не є оригіналом.

До суду апеляційної інстанції необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сіромахи М.А. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.