Дата документу 30.09.2020
Справа № 2-2311/09
Провадження № 2-п/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

за участю секретаря Манюхіна О.О.

розглянувши заяву адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2009 року по справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів задоволено. Кредитний договір № 3739-077 МК від 18.07.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 45176 грн. 80 коп., а також держмито у розмірі 451 грн. 77 коп. та 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник відповідача ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував.

В судові засідання, які були призначені неодноразово сторони по справі не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесенні заочного рішення від 24листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів, в рішенні зазначено, що відповідачі про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України (який діяв на час винесення рішення) (а.с.20).

Крім того, з довідкиЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року вбачається, що цивільна справа № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів знищена. В архіві суду зберігається лише рішення від 24 листопада 2009 року (а.с.19).

Ухвалою Ленінського районного суду м Запоріжжя від 30.09.2020 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі№ 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2009 року по справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.