Ухвала

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 206/1501/19

провадження № 61-4026ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, про продовження строку,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року подана касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 3 842 грн за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимог немайнового характеру та документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимоги майнового характеру (повернення земельної ділянки) виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

4 червня 2020 року до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 842 грн від 29 травня 2020 року.

21 вересня 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., про продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року, зі сканованим підписом.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом, тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., не підписане в належній формі, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, про продовження строку повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко