Провадження № 6/686/12/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_1

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3402,6 грн., судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 4455,0 грн. та 3000,0 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року скасовано в частині стягнення грошової компенсації однієї другої частини вартості автомобіля марки BMW Х5 DRIVE 35і/Е 70, 2012 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в сумі 262 570,0 грн. та судових витрат та в цій частині позову відмовлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7004,85 грн. та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8011,58 грн.

Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2019 року скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.09.2019 року скасовано в частині стягнення судових витрат.

Хмельницьким міськрайонним судом помилково видано два виконавчі листи про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , тому слід визнати виконавчий лист від 03.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат судового збору в сумі 3402,6 грн. судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 4455,0 грн. та 3000 грн. на правову допомогу таки, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву підтримав та просить її задоволити, та розглянути в його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подала заяву у якій просить подану заяву розглянути без участі повноважного представника.

Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницький просить розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності повноважного представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та розподілено майно подружжя.

Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3402,6 грн., судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 4455,0 грн. та 3000 грн. на правову допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року вказане рішення суду від 18 лютого 2019 року в частині стягнення грошової компенсації однієї другої частини вартості автомобіля марки BMW Х5 DRIVE 35і/Е 70, 2012 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в сумі 262 570,0 грн. та судових витрат скасовано та в цій частині позову відмовлено.

Означеною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7004,85 грн.

Цією постановою постановлено стягнути з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави в розмірі 8011, 58 грн..

Хмельницьким міськрайонним судом 03.10.2019 року помилково видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3402,6 грн., судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи сумі 4455,0 грн. та 3000,0 витрат на правову допомогу згідно рішення суду від 18.02.2019 року, котре в цій частині скасовано.

Згідно вимог частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому за наведених обставин слід визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із помилковим його виданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 03 жовтня 2019 року виданого Хмельницьким міськрайонним про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3402,6 грн., судові витрати у зв`язку із проведенням експертизи в сумі 4455,0 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: