Провадження 2/522/5463/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківсьтва та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківсьтва та стягнення аліментів.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи. На вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про призначення експертизи по справі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Згідно ч. 1 ст. 108 експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне у судовому засіданні призначити по справі судову товарознавчу експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Одеса, пров. Валіховський 4).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківсьтва та стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківсьтва та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоноване позивачем:

Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський 4.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність з`явитись, а ОСОБА_2 про необхідність забезпечення явки дитини ОСОБА_5 до установи у визначений експертом день з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, для відібрання біоматеріалів.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/11913/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлений 01 жовтня 2020 року.

Суддя А.В. Науменко