overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4966/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , а своїм місцем проживання зазначила: АДРЕСА_2 .

Розглянувши подані матеріали позову, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача, але теж лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Зінформації адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, тобто за територіальною підсудністю відповідно не відносяться до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, враховуючи місце реєстрації позивача, повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 06.10.2020 р..

СУДДЯ:
Справа № 570/3884/20
Номер провадження 2-н/570/518/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу".
Керуючись ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _______________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 569/6836/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів,- в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №184 від 25.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.04.2019р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 03.05.2019р. ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів. (а.с.27- 29).

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. (а.с.30).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 21.10.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року 465/4979/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/3277/20
Провадження № 2/334/2791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , Третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , Третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

В якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено службу у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради, яка не має повноважень щодо здійснення у встановленому законом порядку функцій органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Від начальника служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району ЗМР надійшла заява про залучення в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, замість служби у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити зі складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради та залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а).

Керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1-А).

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо усунення перешкод в користуванні власністю неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа № 643/4539/20
Провадження № 2/643/2537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши дану заяву, встановив наступне.

Згідно позову та доданої до нього копію паспорта позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Разом з цим, в позові зазначене наступне місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих судом Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м.Харкова, за вказаною адресою відповідача інформація про зареєстрованих осіб відсутня, також відсутні відомості про реєстрацію в м.Харкові відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, до позову додано копію паспорта відповідача ОСОБА_2 , згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також судом враховується, що сторони мають неповнолітню дитину, однак Реєстр територіальної громади м.Харкова не містить відомостей про її місце реєстрації.

За таких обставин суд вважає, що заява подана із порушенням п.п. 5, 10 ч.3 ст.175, ч.6 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки не містить: - зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - відсутні інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору; - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позов не містить доказів на підтвердження підстав для звернення до Московського районного суду м.Харкова згідно вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України, відповідно до яких позов про розірвання шлюбу пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або може бути пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати докази на підтвердження підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 507/1014/20
Провадження № 2-о/507/53/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 14.09.2020 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з заявою до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги та виклав їх в наступній редакції, а саме: встановити факт родинних, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі до початку судового розгляду шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову (заяви).
Тому, необхідно прийняти до розгляду змінені вимоги ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 ЦПК України, суд,
Прийняти до провадження заяву про зміну вимог ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, замінивши заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши вимоги: встановити факт родинних, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали та заяви направити заінтересованим особам.
Надати учасникам судового провадження строк для надання відзиву до 20 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 20 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Номер провадження: 22-ц/813/7172/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3624/18
Номер провадження: 22-ц/819/92/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

10 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, адвокат Охлопков Іван Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційні скарги.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 317/680/20
Провадження № 2/317/503/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 22.04.2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов