overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/786/20
Провадження № 2/0182/1270/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом та знаходиться під опікою,

встановив:

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом та знаходиться під опікою.

16.06.2020 р. судом було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/786/20 від 16.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом та знаходиться під опікоюі вважати вірно викладеним третій абзац резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 16.06.2020 року по справі № 182/786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом та знаходиться під опікою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 706/1070/20
У х в а л а
"05" жовтня 2020 р. м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивач
Суддя: М.П Орендарчук
Єдиний унікальний № 243/8308/20
Провадження № 2/243/2584/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 05 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 521/8504/20
Провадження № 2/521/2676/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 645/7997/19
Провадження № 2-о/645/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні судді Ульяніч І.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.06.2020 зазначену цивільну справу було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

01 жовтня 2020 р. матеріали цивільної справи були повернені з висновком судово-психіатричної експертизи № 351 по цивільній справі № 645/7997/19, який було виконано на підставі ухвали суду від 15.06.2020 про призначення експертизи.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12-30 год. 16 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 725/3778/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.09.2020 року у вищевказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 215/2438/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 26356,29 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 жовтня 2020року.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 715/2010/20
Провадження № 2/715/589/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

18 вересня 2020 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, оплачена судовим збором. Суд вважає, що з метою економії часу і процесуальних засобів, дані позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на зустрічну позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 710/666/20
Провадження № 2/710/309/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку/пай,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який набув чинності 01.01.2004, ст.71 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.198, 200, 206, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку/пай.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 09.10.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 297/1928/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради, розташованого за адресою с. Батрадь, вул. Коштель, 7, Берегівського району, про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0001, площею 2,6366 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Батрадівської сільської ради, у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Берегівського районного суду від 17.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 01 жовтня 2020 року (а.с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась.

Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, згідно поданого листа позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 21).

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду по суті на 09:30 годин 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал