overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1227/20
Провадження № 2/352/695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка 24.09.2020 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.10.2020 р.
Справа № 631/1145/19
Провадження № 2/631/308/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. Разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 367/1263/20
Провадження №2/367/3420/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.До слухання справа призначена на 11.01.2021р на 09.30 год.

Від позивача 05.10.2020р до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Іршавським районним судом Закарпатської області.

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне наступне засідання провести в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивачів в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 11.01.2021р об 09.30 год.по цивільній справі 367/1263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Іршавським районним судом Закарпатської області (90100,м.Іршава,вул..Шевченка,23).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 ) доручити Іршавському районному суду Закарпатської області (90100,м.Іршава,вул..Шевченка,23).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Іршавському районному суду Закарпатської області (90100,м.Іршава,вул..Шевченка,23) для виконання,сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 513/141/20
Провадження № 2/513/209/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Манової І.М., представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Каланжова В.В., представника відповідача Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області Іванько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, 68232, вул. Сонячна, 126, с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, ; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", 68232, вул. Сонячна (Кірова),124, с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, ; Саратської районної державної адміністрації Одеської області, 68200, вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата Одеської області, , про визнання права на земельну частку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 11 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Родина", с.Плахтіївка, вул. Сонячна (Кірова), 124, Саратського району Одеської області, , розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 16 жовтня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

05 жовтня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 05 жовтня 2020 року, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 05 жовтня 2020 року, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти та надати строк для примирення, обгрунтовуючи тим, що має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, в судове засідання призначене на 8 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
06.10.2020
Справа № 642/5078/20
Провадження № 2-н/642/1131/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу утворилась заборгованість за період з 01.11.2014 року по 31.08.2020 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 05.10.2020 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.11.2014 року по 31.08.2020 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 318/364/20
Номер провадження №2/318/326/2020
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «21» жовтня 2020 року на 14 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 191/2882/17
Провадження № 2/191/1352/17
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ѕ частини майна із майна спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якої останній просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 09.00 годин 29.09.2020 року в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що він буде задіяний в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, через що має труднощі з приїздом до м. Синельникове.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що представник відповідача 29.09.2020 року о 10.00 годині буде брати участь в судовому засіданні по справі № 0417/1-250/2011 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, яке призначене на 29.09.2020 року на 09-00 год. та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 191/2882/170 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ѕ частини майна із майна спільної часткової власності, призначене на 29 вересня 2020 року на 09 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою : 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою : 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, для виконання, представнику відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ) для відома та участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар