Справа № 589/457/19
Провадження № 2/589/846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

02 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача адвоката Глух М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок.

01 жовтня 2019 року адвокатом Ковальовою Любов`ю Федорівною, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , до суду надане клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Своє клопотання мотивувала, тим що, житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору, знаходиться у власності ОСОБА_4 та рішення суду у даній справі може вплинути на його права або обов`язки. (а.с.58)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, заяв та клопотань до суду не надав. (а.с. 227)

Представник позивача адвокат Глух Микола Володимирович в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на даний час є власником будинку, а тому рішення суду може вплинути на його права.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою направленою на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернута до суду не врученою з відміткою «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою, заяв та клопотань до суду не надав. (а.с. 228, 229)

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, заяв та клопотань до суду не надала. (а.с. 231)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на ступних висновків.

Як вбачається з Договору дарування від 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 житловий будинок за АДРЕСА_1 ).(а.с. 60)

Також, із Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162057196 від 03.04.2019, вбачається, що право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 62)

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку представника позивача адвоката Глуха В.М., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому його необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 11, 19, 53, 181, 258-260, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковальової Любові Федорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, на 30 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, відзиву на позовну заяву, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надіслати копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша