overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4582/20
Номер провадження 2-о/629/155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Лозова, Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань перерахунків пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки №01-187 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я «Задара Наталья Мих.» (так зазначено у документі російською мовою) та архівної довідки «01-214 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 334, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань перерахунків пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 08-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 482/2414/19
Номер провадження 2/482/221/2020
УХВАЛА

23 березня 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Безкровної А.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи у справі ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка на ряду із відповідачем є спадкоємицею після смерті продавця за спірним договором.

З наведеного видно, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка на даний час не є ані стороною у справі, ні третьою особою.

З`ясувавши підстави звернення до суду із позовом, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати залученій третій особі.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11год. 00 хв. 16 квітня 2020р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Провадження №2-н/522/1533/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2002 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 УПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Положення статті 161 ЦПК України не поширюються на вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до п.3 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Суд, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки стягувачем у вимозі ставиться питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 274/6281/20 Провадження № 2/0274/1835/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,
доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 23.08.2011 р. б/н у розмірі 139 998,37 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 обов`язків зазначеного кредитного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 01.12.2020 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
справа №619/4032/20
провадження №2/619/1224/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року на 15.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 178/1121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Зазначена позовна заява 16 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не долучено підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за вказаною в актах адресою, відсутній договір, який безпосередньо укладався з клієнтом-споживачем ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вказані недоліки позивачем не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення №38950 від 04 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 664/465/20
Провадження № 2/664/530/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області питання про виправлення описок в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року та у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.06.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області було відкрите провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 серпня 2020 року зазначена цивільна справа була повернута з Херсонського апеляційного суду Херсонської області для виправлення допущених описок у прізвищі відповідача в ухвалі про відкриття провадження та у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року та у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.06.2020 року допущені описки в написанні прізвища відповідача у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року та рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.06.2020 року, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 22-ц/4808/965/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Лілея-НВ», ОСОБА_2 про невиконання видавництвом «Лілея НВ» та позивачем М.Линдюком рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2002 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Бородовським С.О. 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2020 року у даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 724/1147/20
Провадження № 2/724/356/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
представник третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року о 12:00 годині.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Служби у справах діте Хотинської РДА - Волощук І.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 456/3358/16-ц
Провадження № 2/456/70/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та зазначили, що позивачем повідомлено про всі обставини, які їй відомі, та подано в повній мірі докази, на які вона покликається в позові. Просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву не скористалася.

Заслухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський