Єдиний унікальний номер судової справи №678/91/20
Номер провадження № 2-678-283/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

з участю секретаря - Іськової Т.Л.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради, уповноважена особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконними наказів, що стосуються припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат, та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить:

1) поновити її на роботі на посаді завідувача фельдшерським пунктом села Подільське Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради (далі - КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради), визнавши незаконними документи, які підписала головний лікар Кухарук Н.Л., а саме:

наказ №88 к від 31 грудня 2019 року «Про звільнення з роботи» « ОСОБА_1 »;

наказ №63 «ОД» від 29 жовтня 2019 року «Про скорочення штатних посад»;

наказ №64 «ОД» від 30 жовтня 2019 року «Про попередження вивільнення працівників»;

наказ №76 «ОД» від 31 грудня 2019 року «Про реорганізацію Фельдшерського пункта»;

протокол №8 Засідання профспілкового комітету Летичівської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України від 29 жовтня 2019 року;

«Повідомлення Про вакантні місця роботи» без номера і дати;

2) стягнути з КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради на її користь належну до виплати суму коштів за вимушений прогул з дня прийняття незаконного рішення про звільнення із займаної посади та роботи - 31 грудня 2019 року - до дня прийняття судового рішення за вказаною позовною вимогою, у розмірі не меншому мінімального розміру щомісячної заробітної плати, допустивши негайне виконання судового рішення в частині стягнення місячного заробітку;

3) стягнути з КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради на її користь моральну шкоду, завдану незаконними діями та рішеннями, що призвели до її звільнення із займаної посади та роботи у розмірі 5000,00 грн.;

4) стягнути з КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради на користь держави понесені судові витрати по справі: 3000,00 грн. - за послуги адвоката, 1060,00 грн. - транспортні витрати.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 05 лютого 2020 року позовна заява надійшла до суду.

07 лютого 2020 року ухвалою суд відкрив провадження у справі.

24 лютого 2020 року ухвалою суд залишив без задоволення заяву позивача та її представника про відвід судді.

03 квітня 2020 року ухвалою суд залишив без розгляду заяву позивача та її представника про відвід судді.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

3. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що наказом КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради №88 к «Про звільнення з роботи» « ОСОБА_1 » від 31 грудня 2019 року її звільнено з посади завідувача фельдшерським пунктом села Подільське на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку із скороченням штату.

4. Підставою звільнення у цьому наказі вказано наказ відповідача №63 «ОД» «Про скорочення штатних посад» від 29 жовтня 2019 року у якому зазначено про скорочення з 01 січня 2020 року штатних посад в кількості 1,0 штатних одиниць: завідувача ФП, фельдшер с. Подільське в кількості 1,0 ставки.

5. Згідно протоколу №8 Засідання профспілкового комітету Летичівської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України від 29 жовтня 2019 року за результатами розгляду подання головного лікаря КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради ОСОБА_3 щодо скорочення посад та чисельності працівників надано згоду на розірвання трудового договору.

6. 30 жовтня 2019 року підприємством видано наказ №64 «ОД» «Про попередження вивільнення працівників» у якому вказано скоротити з 01 січня 2020 року: ОСОБА_1 - завідувача ФП, фельдшера с. Подільське.

7. За змістом наказу підприємства №76 «ОД» «Про реорганізацію фельдшерського пункта» від 31 грудня 2019 року враховуючи малочисельність населення реорганізовано фельдшерський пункт с. Подільське в пункт тимчасового базування с. Подільське з 01 січня 2020 року, приєднано територію обслуговування фельдшерського пункту села Подільське до Летичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

8. Позивач вважає, що зазначені документи є незаконними, жоден із них не містить посилання на норми закону чи підзаконних нормативно-правових актів, які б слугували підставою їх складання та прийняття.

9. Про засідання профспілкового комітету не була повідомлена, її не запрошували, саме засідання вважає незаконним, адже участь у ньому, як члени профспілкового комітету, взяли керівник підприємства, а також ті посадові особи, які були виконавцями оскаржуваних нею у даній справі наказів, тобто фактично відбулось засідання адміністрації (роботодавця), що неприпустимо в діяльності профспілок.

10. Підписавши наказ про реорганізацію фельдшерського пункту, керівник медичного закладу ОСОБА_3 перевищила надані їй повноваження, адже засновником КНП «Летичівський центр ПМСД» є Летичівська селищна рада, яка жодного організаційно-розпорядчого рішення про реорганізацію підприємства не приймала, відповідно відсутнє законне рішення про зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

11. Через незаконні рішення відповідача позивач звільнена з роботи в порушення вимог закону, відповідно втратила можливість отримання належної їй заробітної плати.

12. Такими діями їй спричинена моральна шкода, яку оцінює в сумі 5000,00 грн.

13. В зв`язку з незаконним звільненням вона неодноразово зверталась за правовою допомогою і понесла витрати в сумі 3000,00 грн., транспортні витрати склали 1060,00 грн.

14. Враховуючи зазначені обставини позивач вважає своє звільнення незаконним у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

IV. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

16. КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради подано відзив на позовну заяву від 10 серпня 2020 року згідно якого просять відмовити в позові.

17. В обґрунтування своєї позиції посилаються на те, що наказом №4-К від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 прийнята на посаду завідувача фельдшерським пунктом села Подільське в порядку переведення з Летичівської ЦРЛ.

18. Згідно п. 4.8 статуту КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради, який затверджено 30 листопада 2018 року, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність і затверджує штатний розпис.

19. Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 178/24 від 06 лютого 2018 року «Про затвердження Порядку формування спроможних мереж надання первинної медичної допомоги» визначено умови розташування нерегулярного місця надання первинної медичної допомоги у разі, якщо чисельність населення населеного пункту складає не менше 750 осіб.

20. Враховуючи зазначений наказ 28 жовтня 2019 року підприємством видано наказом №62 «ОД» яким були реорганізовані фельдшерські пункти в с. Попівці, с. Майдан Вербецький, с. Буцни, с. Чапля, с. Марківці в пункти тимчасового базування.

21. На загальних зборах фельдшерів в присутності завідувача ФП с. Подільське ОСОБА_1 було повідомлено, що буде проведено реорганізація малопотужного фельдшерського пункту в с. Подільське.

22. Тому, 29 жовтня 2019 року підприємством видано наказ №63-ОД яким скорочено посаду завідувача фельдшерським пунктом села Подільське.

23. 29 жовтня 2019 року від профспілки отримано згоду на звільнення позивача (ст. 43 КЗпП України) у зв`язку із скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

24. 31 жовтня 2019 року на підставі наказу підприємства №64-ОД від 30 жовтня 2019 року завідувача фельдшерським пунктом села Подільське ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про скорочення з 01 січня 2020 року.

25. При цьому, ОСОБА_1 запропоновано наявні вакантні посади на які вона може бути переведена за її згодою, однак вона письмово відмовилась.

26. 31 грудня 2019 року на підставі наказу №88 к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку з скороченням штату.

В день звільнення позивачу на руки під особистий підпис видано трудову книжку і наказ про її звільнення, проведено повний розрахунок, крім виплати матеріальної допомоги в зв`язку з відсутністю коштів у підприємства, така виплачена у січні 2020 року.

27. З 01 січня 2020 року відповідно до наказу №76-ОД від 31 грудня 2019 року фельдшерський пункт села Подільське реорганізований в медичний пункт тимчасового базування. Територія обслуговування приєднана до Летичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

28. 02 січня 2020 року керівником КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради затверджено структуру підприємства у новій редакції.

29. У зв`язку із зазначеним вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими.

30. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог позивача, просить відмовити в їх задоволенні.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

31. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

32. Згідно ч. 3 ст. 64 ГК України (організаційна структура підприємства) підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

33. В ч. 2 ст. 2 КЗпП України (основні трудові права працівників) передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

34. В силу ст. 5-1 КЗпП України (гарантії забезпечення права громадян на працю) держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

35. Як зазначено у ч. 2 ст. 22 КЗпП України (гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору) відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

36. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

37. Із змісту наведеної норми убачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником, зокрема: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

38. В силу ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

39. Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)) розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

40. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації) виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

41. Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

42. У ст. 49-2 КЗпП України (порядок вивільнення працівників) передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці (ч. 1). При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (ч. 2). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників (ч. 3).

43. У абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 16 листопада 1992 року судам роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

44. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048 цс 15.

45. При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

46. Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15.

47. Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював, тобто всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України (переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці) при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

49. З аналізу норм п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 КЗпП України , якою врегульовано питання вивільнення працівників в зазначених випадках, слідує, що при звільненні за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України діють переваги на залишення на роботі, що встановлені ст. 42 КЗпП України.

50. Із змісту ч. 1 ст. 42 КЗпП України убачається, що при вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у ч. 2 ст. 42 КЗпП України.

51. За змістом ст. 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.

52. Реалізація переважного права на залишення на роботі з урахуванням стажу та досвіду роботи працівника може мати місце у ситуації, коли скорочення штату стосується кількох аналогічних посад, а скороченню підлягає лише певна їх частина.

53. Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України (поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

54. У п. 11 розділу ІІІ «Розроблення плану спроможної мережі надання ПМД» спільного Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 178/24 від 06 лютого 2018 року «Про затвердження Порядку формування спроможних мереж надання первинної медичної допомоги» сформовано порядок визначення територіального розташування місць надання ПМД (первинної медичної допомоги) включно із визначенням економічної доцільності утримання нерегулярних місць надання ПМД.

У п.п. 4 п. 11 розділу ІІІ зазначено: в межах населеного пункту, чисельність населення якого складає не менше 750 осіб, може розташовуватись нерегулярне місце надання ПМД, що відповідає Типу «ПЗ» (пункт здоров`я), графік роботи якого передбачає не менше двох повних робочих змін лікаря на тиждень.

Для компактно розташованої та логістично пов`язаної сукупності населених пунктів, сумарна кількість наявного населення яких складає не менше 750 осіб, нерегулярне місце надання ПМД, що відповідає Типу «ПЗ», може розташовуватися в будь-якому з цих населених пунктів за умови, що графік роботи такого нерегулярного місця надання ПМД передбачає не менше двох повних робочих змін лікаря на тиждень.

55. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2016 року № 801, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1170/29300, затверджено Положення про медичний пункт тимчасового базування.

Відповідно до п. 1 цього Положення медичний пункт тимчасового базування (далі - МПТБ) організовується з метою підвищення доступності первинної медичної допомоги (далі - ПМД) та долікарської медичної допомоги для населення віддалених від місця розташування амбулаторій та фельдшерсько-акушерських/фельдшерських пунктів (далі - ФАП/ФП) населених пунктів, працівників підприємств, установ та організацій.

Згідно п. 2 Положення МПТБ є місцем тимчасового базування медичного персоналу амбулаторії, ФАП/ФП, не входить у структуру центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги (далі - ЦПМСД) та не має власної структури.

Як зазначено у п. 3 Положення МПТБ створюється за ініціативою органу місцевого самоврядування, у тому числі об`єднаної територіальної громади, керівництва підприємства, установи або організації за погодженням з головним лікарем ЦПМСД, до території обслуговування якого належить цей населений пункт, підприємство, установа або організація.

За приписами п. 5 Положення у МПТБ медичними працівниками здійснюються заходи санітарно-просвітницького та профілактичного спрямування, консультації лікарями без проведення лікувально-профілактичних процедур, що потребують додаткового обладнання, а також надання медичної допомоги.

VІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

56. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що працює керівником КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради. В зв`язку із виробничою необхідністю, а саме зменшення населення, які проживають на території які обслуговувалися фельдшерськими пунктами, виникла необхідність в оптимізації роботи фельдшерських пунктів тобто в приведення їх до норм встановлених КМУ та Міністерством охорони здоров`я України, в зв`язку із чим виникла необхідність у скороченні посади зав ФАПом с. Подільське, яку займала ОСОБА_1 .. Вказане рішення приймалося мною відповідно до моїх повноважень. У зв`язку із чим ОСОБА_1 було своєчасно попереджено про вивільнення за два місяці та запропоновано інші посади в кількості 6 штук, від яких вона відмовилася.

За таких обставин було прийнято рішення про звільнення її з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Аналогічна процедура була проведена у 2019 році відносно ФАП с. Буцни та інших ФАПів Летичівського району.

58. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що була присутня на профспілкових зборах де розглядалося подання головного лікаря про скорочення чисельності штату в ФАП с. Подільське та прийнято рішення про погодження на вивільнення ОСОБА_1 з вказаної посади.

На зборах приймали участь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , де «За» скорочення проголосувало 5 осіб, а утрималася одна особа.

Причиною скорочення стало зменшення граничної кількості населення, яка проживає на території обслуговування ФАПу с. Поділське.

Аналогічні пояснення суду дали: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ,

Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 пропонувалися інші посади, які були наявні на час її скорочення в кількості 6 штук, від яких вона відмовилася. При повторному розгляді вказаного подання на засідання профспілкового комітету ОСОБА_1 двічі не з`являлася, хоча належним чином про час засідання була повідомлена.

59. З копії трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , яка заповнена в Летичівській центральній районній лікарні 10 березня 2002 року, вбачається, що вона 10 березня 1995 року зарахована на посаду завідуючої ФП с. Рудня, а 01 червня 1996 року переведена на посаду завідуючої ФП с. Подільське. На цій посаді позивач працювала до 31 грудня 2019 року (при цьому, суд не враховує назву підприємств, установ і організацій в яких працювала позивач, адже її посада залишалась незмінною).

60. Згідно заяви завідуючої ФП села Подільське ОСОБА_1 профспілковому комітету первинної профспілкової організації медичних працівників Летичівського району Летичівської ЦРЛ, Хмельницької обласної організації професійної спілки працівників охорони здоров`я України вона просить прийняти її в члени профспілки.

Із довідки голови профспілкового комітету ОСОБА_4 , яка надана суду, вбачається, що ОСОБА_1 - завідувачка фельдшерським пунктом села Подільське з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2019 року являлась членом профспілкового комітету Летичівського ЦПМСД.

61. Керівником КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради є головний лікар ОСОБА_3 .

Її повноваження, як керівника, підтверджуються:

рішенням VII скликання сорок шостої сесії Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №41 «Про переукладання контракту з головним лікарем комунального закладу «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради» від 01 лютого 2018 року згідно якого вирішено переукласти контракт з ОСОБА_3 з 29 березня 2018 року терміном на 3 роки;

контрактом №8 з головним лікарем комунального закладу «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради» від 29 березня 2018 року, який укладений Летичівською селищною радою (орган управління майном) в особі селищного голови Тисячного І.І. та ОСОБА_3 ;

статутом Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради», який затверджено рішенням 49 сесії 7 скликання Летичівської селищної ради від 27 квітня 2018 року;

статутом Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради», який затверджено рішенням 60 сесії 7 скликання Летичівської селищної ради від 30 листопада 2018 року;

додатковою угодою №2 від 01 лютого 2019 року до контракту №8 від 29 березня 2018 року з головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради.

62. В п. 4.8 статуту КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради, який затверджено 30 листопада 2018 року, вказано, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність і затверджує штатний розпис.

Згідно п. 7.1 статуту управління підприємством здійснює Летичівська селищна рада (засновник).

Відповідно до п. 7.2 статуту поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - головний лікар, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до законодавства. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність головного лікаря, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Як зазначено у п. 7.4.15 статуту головний лікар підприємства затверджує штатний розпис підприємства та встановлює розміри посадових окладів працівників підприємства.

63. Додатковою угодою №2 від 01 лютого 2019 року до контракту №8 від 29 березня 2018 року з головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради п. 2.4 розділу 2 «Права та обов`язки сторін» доповнено п.п. 10 та викладено його у наступній редакції: «10) самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність і затверджувати штатний розпис».

64. 29 жовтня 2019 року КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради видано наказ №63 «ОД» «Про скорочення штатних посад» згідно якого з метою реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я, приведення у відповідність вимог регламентуючих документів МОЗ України по навантаженню працівників закладу Центру ПМСД постановлено: скоротити з 01 січня 2020 року штатні посади в кількості 1,0 штатних одиниць: завідувача ФП, фельдшер с. Подільське в кількості 1,0 ставки (п. 1); інспектору з кадрів доручено попередити даних осіб про скорочення за два місяці згідно чинного законодавства (п. 2); головному бухгалтеру доручено внести відповідні зміни в штатний розпис з 01 січня 2020 року (п. 3).

65. 29 жовтня 2019 року відбулося засідання профспілкового комітету Летичівської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України про що складено протокол №8 у якому вказано, що на засіданні присутні 6 членів профспілкового комітету - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Порядком денним визначено розгляд подання головного лікаря ЦПМСД ОСОБА_3 щодо скорочення посад та чисельності працівників і як результат ухвалено надати інформацію головному лікарю ЦПМСД ОСОБА_3 про проведену роботу та надати згоду на розірвання трудового договору (за - 5, проти - 0, утримались - 1).

66. 30 жовтня 2019 року КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради видано наказ №64 «ОД» «Про попередження вивільнення працівників». У ньому зазначено, що згідно наказу №63 «ОД» від 29 жовтня 2019 року «Про скорочення штатних посад» постановлено: скоротити з 01 січня 2020 року: ОСОБА_1 - завідувача ФП, фельдшера с. Подільське (п. 1); інспектору з кадрів доручено попередити даних осіб про скорочення за два місяці згідно чинного законодавства (п. 2).

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлена з наказом.

Відповідно до додатку до наказу №64 «ОД» від 30 жовтня 2019 року завідувача ФП с. Подільське ОСОБА_1 поставлено до відома, що її посаду скорочено з 01 січня 2020 року, в зв`язку з чим її буде звільнено - 31 грудня 2019 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП (скорочення штату).

67. Із штатного розпису станом на 15 листопада 2019 року вбачається, що до складу КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради входить ФП с. Подільське, а саме: завідувач ФАПом-фельдшер.

68. 31 грудня 2019 року КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради видано наказ №76 «ОД» «Про реорганізацію Фельдшерського пункта» згідно якого з метою реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я, приведення у відповідність вимог регламентуючих документів МОЗ України по навантаженню працівників закладів Центру ПМСД, на виконання спільного Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 178/24 від 06 лютого 2018 року «Про затвердження Порядку формування спроможних мереж надання первинної медичної допомоги» для визначення економічної доцільності утримання місць надання первинної медичної допомоги, оптимізації відокремлених структурних підрозділів КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради та впорядкуванням мережі закладів надання первинної медичної допомоги шляхом перетворення малопотужних ФП в МПТБ постановлено: враховуючи малочисельність населення в окремих населених пунктах, реорганізувати слідуючі фельдшерські пункти в пункти тимчасового базування з 01 січня 2020 року: ФП с. Подільське в МПТБ с. Подільське (п. 1); приєднати територію обслуговування фельдшерського пункта села Подільське до Летичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (п. 2); юрисконсульту доручено внести зміни до структури КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради (п. 3), економісту доручено вивести зі штатного розпису вивільнені штатні посади (п. 4), заступнику головного лікаря з медичного обслуговування населення доручено внести усі необхідні зміни до ліцензії КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради (п. 5).

69. 31 грудня 2019 року КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради видано наказ №88 к «Про звільнення з роботи» « ОСОБА_1 » згідно якого постановлено: звільнити ОСОБА_1 з посади завідувача фельдшерським пунктом села Подільське, КНП «Летичівський центр ПМСД» 31 грудня 2019 року, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку із скороченням штату (п. 1); головному бухгалтеру доручено виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку (ст. 44 КЗпП України), та провести повний розрахунок по заробітній платі відповідно до чинного законодавства України. Виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 10 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року. Підставою є наказ №63 «ОД» від 29 жовтня 2019 року.

31 грудня 2019 року позивач ознайомлення з наказом про що наявний її підпис.

70. Для ОСОБА_1 надано для ознайомлення документ «Повідомлення Про вакантні місця роботи» (не містить дати) у якому позивачу адміністрацією КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради в порядку інформування повідомлено, що в штатному розписі підприємства наявні вакантні посади, які їй пропонуються на розгляд для працевлаштування (6 посад): завідувач ФП 1,0 ставки: с. Снітівка (декретне), с. Івоненці, с. Білецьке, с. Сахни (декретне), с. Рожни, с. Юрченки.

31 грудня 2019 року позивач на документі власноручно написала, що відмовляється.

71. Із штатного розпису станом на 01 січня 2020 року вбачається, що до складу КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради ФП с. Подільське не входить.

72. 02 січня 2020 року головним лікарем ОСОБА_3 затверджено Структуру КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради відповідно до якої ФП у с. Подільське не значиться у структурі підприємства.

73. 30 червня 2020 року наказом КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради №47 «ОД» «Про перерозподіл території обслуговування населення» приєднано територію обслуговування МПТБ села Подільське до Грушковецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

74. 07 вересня 2020 року первинною профспілковою організацією КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист і запрошено її на засідання профспілкового комітету стосовно її скорочення на 15 вересня 2020 року. Лист отримано 09 вересня 2020 року.

75. 15 вересня 2020 року відбулося засідання профспілкового комітету КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради про що складено протокол №3 у якому вказано, що на засіданні присутні 3 члени профкому з 4 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 був відсутній в зв`язку з відпусткою. Запрошена ОСОБА_1 не з`явилася. Порядком денним визначено розгляд подання головного лікаря КНП «Летичівський центр ПМСД» ОСОБА_3 щодо скорочення посади та чисельності працівників. За результатами розгляду одноголосно ухвалено запросити ОСОБА_1 на засідання профспілкового комітету 22 вересня 2020 року та надіслати їй рекомендований лист.

76. 17 вересня 2020 року первинною профспілковою організацією КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист і запрошено її на 22 вересня 2020 року для проведення профспілкових зборів стосовно її скорочення.

77. 22 вересня 2020 року відбулося засідання профспілкового комітету КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради про що складено протокол №4 у якому вказано, що на засіданні присутні 3 члени профкому з 4 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 був відсутній в зв`язку з відпусткою. Запрошена ОСОБА_1 не з`явилася. Порядком денним визначено розгляд подання головного лікаря КНП «Летичівський центр ПМСД» ОСОБА_3 щодо скорочення посади та чисельності працівників. За результатами розгляду одноголосно ухвалено дати згоду на звільнення ОСОБА_1 - завідувача фельдшерським пунктом села Подільське за скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України з наданням їй гарантій і компенсації, передбачених чинним законодавством.

VIІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

78. Із встановлених обставин, на підставі досліджених доказів випливає наступне.

79. У відповідності до ч. 3 ст. 64 ГК України, п. 4.8 статуту КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради, який затверджено 30 листопада 2018 року, додаткової угоди №2 від 01 лютого 2019 року до контракту №8 від 29 березня 2018 року з головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради, ОСОБА_3 , як керівник підприємства, має право самостійно визначати організаційну структуру КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради, встановлювати чисельність і затверджувати штатний розпис.

Отже, твердження позивача про те, що головний лікар ОСОБА_3 при підписанні оспорюваних наказів діяла з перевищенням наданих повноважень, не відповідає дійсності.

80. 29 жовтня 2019 року підприємством видано наказ № 63 «ОД» яким постановлено скоротити з 01 січня 2020 року штатну посаду завідувача ФП, фельдшера с. Подільське.

30 жовтня 2019 року підприємством видано наказ №64 «ОД», з яким позивача ознайомлено 31 жовтня 2019 року, і постановлено скоротити з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 , завідувача ФП, фельдшера с. Подільське.

81. Тобто, на виконання наданих повноважень щодо самостійного визначення організаційної структури підприємства, встановлення чисельності працівників, підприємством були видані ці накази.

82. На виконання вимог ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України позивача персонально попереджено за два місяці про наступне вивільнення (з наказом ознайомлена 31 жовтня 2019 року).

83. Підприємство, з метою реалізації гарантій, визначених у ст. 5-1 КЗпП, зокрема, сприяння у збереженні роботи, запропонувало позивачу наявні вакантні місця роботи, які є рівноцінними за посадою, яку займала позивача, а саме - завідувач фельдшерським пунктом. Таких посад запропоновано на вибір 6 у інших населених пунктах Летичівського району Хмельницької області.

Однак, позивач, без пояснення причин, на документі під назвою « Повідомлення Про вакантні місця роботи », зазначила про відмову від запропонованих посад.

Тобто, підприємство, як роботодавець, реалізувало свій обов`язок, визначений у ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, щодо пропозиції працівникові іншої роботи.

84. 29 жовтня 2019 року, та, на виконання доручення суду, 22 вересня 2020 року відбулися збори профспілкової організації, членом якої з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2019 року була ОСОБА_1 , наслідком яких є ухвалення рішення дати згоду на звільнення ОСОБА_1 - завідувача фельдшерським пунктом села Подільське за скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Тобто, вимоги ст. 43 КЗпП України були дотримані, адже на засідання профспілкової організації ОСОБА_1 викликалась, однак не з`явилась, профспілкова організація не знайшла правових підстав для відмови у задоволенні подання головного лікаря КНП «Летичівський центр ПМСД» ОСОБА_3 щодо скорочення посади та чисельності працівників.

85. З 01 січня 2020 року в структурі КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради фельдшерський пункт села Подільське відсутній.

При цьому, головний лікар при видачі наказу №76 «ОД» від 31 грудня 2019 року діяла у відповідності до вимог п. 11 розділу ІІІ спільного Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 178/24 від 06 лютого 2018 року «Про затвердження Порядку формування спроможних мереж надання первинної медичної допомоги», вимог Положення про медичний пункт тимчасового базування, яке затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2016 року №801 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1170/29300.

86. За таких обставин суд вважає, що у КНП «Летичівський центр ПМСД» Летичівської селищної ради дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України), а саме - скорочення чисельності штату працівників, в тому числі й посади позивача ОСОБА_1 , позивач своєчасно - за два місяці попереджалася про наступне вивільнення (ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України), з моменту такого попередження і до дати звільнення їй пропонувалась робота за тією ж посадою, яку вона займала, однак в іншому населеному пункті Летичівського району Хмельницької області (ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України), профспілковою організацією двічі (один раз на вимогу суду) проводилось засідання з приводу подання керівника підприємства щодо скорочення посади та чисельності працівників і в результаті надано згоду на звільнення позивача в зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (ч. 1 ст. 43 КЗпП України).

87. Сукупність зазначених обставин дають суду підстави прийти до висновку, що звільнення позивача з посади завідувача фельдшерським пунктом села Подільське за скороченням штату відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ 88 к від 31 грудня 2019 року) проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

88. Враховуючи зазначене суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними документів та поновлення на роботі відсутні.

89. У зв`язку з тим, що при звільненні позивача з роботи дотримані вимоги чинного законодавства України, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення коштів за вимушений прогул, про стягнення моральної шкоди і понесених транспортних витрат.

90. Таким чином, ОСОБА_1 не довела належними і допустимими доказами, що її звільнення відбулось з порушенням чинного законодавства України, тому в задоволенні її позовних вимог необхідно відмовити.

91. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

92. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

93. Суд звертає увагу позивача на тому, що ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не обґрунтовано яким конкретно вимогам і якого саме закону не відповідає оскаржуваний наказ №64 «ОД» від 30 жовтня 2019 року, яка конкретно норма Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не дотримана при оформленні протоколу №8 від 29 жовтня 2019 року, які норми трудового законодавства порушені при видачі документа під назвою «Повідомлення Про вакантні місця роботи».

94. У зв`язку з тим, що серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), тому зазначені обставини мали бути доведені саме позивачем.

95. Суд вважає, що надані відповідачем докази є належними і допустимими.

Оспорювані позивачем накази відповідача містять належне формулювання, тому посилання позивача на їх невмотивованість суд відхиляє.

Посилання позивача на те, що участь в засіданні профспілкового комітету 29 жовтня 2019 року приймала участь керівник підприємства ОСОБА_3 та інші особи, які є виконавцями оспорюваних позивачем наказів, які слугували підставою її звільнення, суд також відхиляє, адже на вимогу суду 22 вересня 2020 року відбулися збори профспілкового комітету, який фактично підтвердив рішення профспілки від 29 жовтня 2019 року про надання згоди на звільнення позивача з посади завідувача фельдшерським пунктом села Подільське за скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

96. У зв`язку з тим, що у даній справі позивач звільнена від сплати судового збору, однак в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає, що судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради, уповноважена особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконними наказів, що стосуються припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення належних до оплати виплат, та про відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко