Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 599/1079/19

провадження № 61-11480ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,

встановив:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23червня 2020 року у вищевказаній справі. Разом з касаційною скаргою заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового зборута залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, оформленої у відповідності до статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду який, вирішуючи це питання, враховує, зокрема, предмет даного спору і характер спірних правовідносин.

Таким чином, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2020 року в частині сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 16 132, 62 грн (806 631 грн x 1 % x 200 % ) за оскарження судових рішень в частині позовної вимоги майнового характеру (визнання права власності на предмет іпотеки), в частині позовних вимог немайнового характеру - у розмірі 3 073, 60 грн (1 921, 00 грн x 0,4 x 2 x 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення відсплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скаргина рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов