overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3488/20
Провадження № 2/712/1434/20
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити чатково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого в Військовій частині НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.04.2020 року і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь Держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2020 року
Справа № 191/2478/20
Провадження № 2/191/818/20
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.Також суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь третьої особи ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з метою вирішення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої і технічної експертизи документу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-30 годин 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
№ провадження 2/738/196/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 березня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. С.Титаренка, 7 в м. Мена Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати Менську районну державну нотаріальну контору, в термін до 05 травня 2020 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Запропонувати представнику відповідача та відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити представнику відповідача та відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача та відповідачу.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/475/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 40520 гривень 26 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились й у суду відсутні відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год 30 хв 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 307/256/19
Провадження № 2/307/92/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Гримут В.І. у зв`язку з тим, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечує.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачено ст. 36 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що заява є абсолютно необґрунтованою і у ній не вказано жодної із підстав передбачених ст. 36 ЦПК України. Однак враховуючи, що це друга заява по даній справі про відвід головуючому судді Гримут В.І., яка надійшла відразу після поновлення судового засідання після розгляду іншим суддею першої заяви, і нових обставин для відводу у позивача та його представника не могло бути, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247 252, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 головуючому по справі судді Гримут В.І. задовольнити. Відвести суддю Гримут В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 202/3645/20
Провадження № 2/202/1526/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення пені за несплату аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 671/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

представників позивача:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 37500 грн. боргу за договором позики, 840 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору та 5000 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а всього- 43340 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 31202, Хмельницька область, Волочиський район, с. Вочківці; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 482/1454/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1770/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/127/4652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної авто технічної, транспортно трасо логічної судової експертизи, оскільки відповідач не визнає заявлені вимоги та вважає, що шкода була завдана не з його вини.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимого або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясуванян обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Однак, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини встановлені постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року по справі № 128/3009/17.
А тому, зважаючи на вищевикладене та враховуючи категорію спору, який виник між сторонами, з метою не затягування строків розгляду справи,суд не вбачає підстав для призначення повторної авто технічної, транспортно трасо логічної судової експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної авто технічної, транспортно трасологічної судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/346/20
Провадження№ 2/747/121/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05.10.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 23648 гривень 62 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 та зазначено її адресу: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст.187 Цивільного процесуального Кодексу судом було направлено запит до Талалаївської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Згідно довідки Талалаївської селищної ради від 11.09.2020, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з АДРЕСА_3 ..

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.09.2020 № 12-07/2781, що надана Семенівською міською радою на запит суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа не належить до виключної підсудності в силу вимог статті 30 ЦПК України.

За таких обставин, наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Семенівський районний суд Чернігівської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки знаходиться під юрисдикцією цього суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись статтями 27,31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області (15400, м.Семенівка, вул. Центральна, 6).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 185/4934/20
Провадження № 2-н/185/391/20
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________