overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6071/20
Провадження № 2/361/3337/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства „Фірма „Голд Транс (14017, м. Чернігів, вул. Краснодонців, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, б-р. Русанівський, буд. 8) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 426/7541/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся представник адвокат Гребенар О.В. із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 жовтня 2020 р. на 09.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 2-н/638/2323/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 жовтня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1036/19
Провадження №2/148/234/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Гоголь О.В.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивій частинах рішення суду від 24.09.2020,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення у справі №148/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2019, посвідченого Тульчинської державною нотаріальною конторою за №2-339 було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення та помилково після слів "протягом тридцяти днів" зазначено "з дня його проголошення", замість правильного - з дня складання повного судового рішення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивій частинах рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення від 24.09.2020 у справі №148/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2019, посвідченого Тульчинської державною нотаріальною конторою за №2-339, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів "протягом тридцяти днів" замість "з дня його проголошення", вказати - з дня складання повного судового рішення. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 745/201/20
Провадження № 2-о/745/20/2020
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області (вул. Придеснянська, 53, в с. Спаське Сосницького району Чернігівської області, 16142), про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що рідна матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала дівоче прізвище

ОСОБА_5 мала рідну сестру ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого Спаською сільською радою, її батько ОСОБА_6 , а мати - ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_3 проживала в с. Спаське разом із племінником ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_4

Свідоцтво про народження матері заявника ОСОБА_4 не зберіглося.

Відповідно до інформації із державного архіву від 31.01.2020 року, книга реєстрації первинних актових записів за 1936 рік не збереглася.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 09.04.2020 року, об 11:00 год. Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/909/20

провадження № 2/152/333/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

встановив :

До заяви про надання строку для примирення, відповідачем ОСОБА_1 долучено документи, які посвідчують її особу.

У позовній заяві зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 ». Поряд з цим згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 16.03.2005 прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Відтак, при вивченні матеріалів справи суддя встановив, що в позовній заяві при зазначенні по батькові відповідача допущено помилку і вважає за необхідне змінити по батькові відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, виклавши його як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:.

Змінити по батькові відповідача у справі №152/909/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
Справа № 350/1660/19
Провадження № 22-ц/4808/1139/20
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду, постановлену суддею Пуликом М.В. 28 серпня 2020 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Витвицької Тетяни Іванівни, Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду від 28 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 жовтня 2020 року 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року за клопотанням представника відповідача призначено по справі повторну додаткову судово земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, то провадження по справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвл., 06 листопада 2020 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1010/20

Номер провадження 2/184/313/20

01 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2016 року Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №62.

14 липня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду.

Окрім цього, 28 вересня 2020 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 725/4181/20
Номер провадження 2/725/739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

30.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.
Справа № 947/4323/20
Провадження № 2-н/947/507/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.