Справа № 2-3619-2007
Провадження № 4-с/219/19/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із указаною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які виразилися у нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів на підставі виконавчого документа, виданого 31.07.2020 року у справі № 2-3619/2007 за період з серпня 2013 року по липень 2020 року у розмірі 118 300,25грн., неправомірними та скасувати вказаний розрахунок заборгованості.

Заявник до судового засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Від державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого, просять скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Фіксування судового процесу не здійснювалося технічними засобами у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Виконуючи вимоги ст. ст. 12, 259, 260, 450 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

У провадженні державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3619-2007, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 02.10.2007 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.07.2007 року до повноліття дитини.

Постановою від 06.11.2007 року державний виконавець Гнібеда Г.В. відкрила виконавче провадження № 5219794.

Державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складаний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з серпня 2013 року по липень 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 118 300,25 грн.

Предметом розгляду скарги є не спір між стягувачем аліментів та боржником, а неправомірні та необґрунтовані дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М. щодо складання розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 за аліментами у розмірі 118 300,25 грн.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Встановлено, що стягувач звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем, і його висновком про її наявність, вказуючи на те, що заборгованість не існує.

Стягувач категорично заперечує відсутність заборгованості за аліментами і вважає проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості за аліментами правомірним.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обовязок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищеозначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Оскільки нормами матеріального та процесуального законодавства визначений інший порядок вирішення спору про наявність чи відсутність заборгованості за аліментами, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із тим, що вимоги скарги не підлягають задоволенню саме з підстав неможливості її розгляду у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки законом передбачений інший порядок їх розгляд, суд не проводить ревізію дій державного виконавця та не здійснює жодних висновків щодо їх можливої неправомірності.

За наведених підстав, оскільки вимоги про зупинення виконавчих дій є похідними від вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними, та суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наведених вище підстав, тому і ці вимоги задоволенню не підлягають.

Питання, які передбачені ст. 452 ЦПК України, судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст. ст. 1, 4, 5, 12, 19, 259, 260, 447, 450, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Артемівський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Погрібна