ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3311/19
Провадження № 2-во/636/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки на четвертому аркуші судового рішення від 06.12.2019 по справі № 636/3311/19 (провадження № 2/636/1665/19), а саме: невірно вказана дата реєстрації об`єктів нерухомого майна 04.04.2018 замість вірного 04.04.2008.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Вивчивши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У резолютивній частині позовної заяви зазначена дата реєстрації обтяження, а саме арешту нерухомого майна 04.04.2018. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155125870 від 05.02.2019, обтяження арешт на нерухоме майно зареєстроване 04.04.2008 за № 6955878. У резолютивній частині рішення суду на п`ятій сторінці, а не як вказує заявник на четвертій, у абзаці другом та третьому допущена описка у даті реєстрації обтяження, а саме: замість 04.04.2008 вказано 04.04.2018.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2019 у справі № 636/3311/19 (провадження № 2/636/1665/2019) за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна, і вважати правильною дату реєстрації обтяження 04.04.2008 замість невірно вказаної 04.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя