Справа № 265/534/20
Провадження № 2/265/725/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

за участю сторін:

представника позивача адвоката Звонарьова В.В.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року адвокат Звонарьов В.В., який діє в інтересах ті від імені ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву в якому просив суд виключити його зі складу відповідачів, оскільки жодного відношення до вказаної справи не має.

Представник позивача, ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Також просив закрити підготовче провадження за вказаною справою, та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі 265/534/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, первісного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Рудих Марини Олександрівни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів,

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.