Постанова

Іменем України

(додаткова)

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 347/2475/15-ц

провадження № 61-530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію поширену ОСОБА_2 , а саме: «що ОСОБА_1 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_1 , шляхом принесення вибачення в тому ж самому місці при тих же самих обставинах, при яких їх було поширено, а саме: в приміщенні Косівського районного суду.

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_1 , шляхом принесення вибачення публічно серед громади села Старі Кути а саме: на сесії Старокутської сільської ради.

Визнано інформацію, поширювану ОСОБА_2 про ОСОБА_4 , що «він має законну дружину і дітей, яких залишив у себе на батьківщині і одружився з ОСОБА_1 і цим самим обманув священника та органи РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб» - недостовірною.

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_4 , шляхом принесення йому публічного вибачення перед його батьками та його родиною, а також перед батьками дружини ОСОБА_1 .

Визнано недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада

2017 року заочне рішення в частині зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_1 , шляхом принесення вибачення в тому ж самому місці при тих же самих обставинах, при яких їх було поширено, а саме: в приміщенні Косівського районного суду; зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_1 , шляхом принесення вибачення публічно серед громади села Старі Кути, а саме: на сесії Старокутської сільської ради; зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_4 , шляхом принесення йому публічного вибачення перед його батьками та його родиною, а також перед батьками дружини ОСОБА_1 , скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в цій частині. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада

2017 року в частині визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію поширену ОСОБА_2 , а саме: «що ОСОБА_1 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю» та визнання недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї» скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію поширену ОСОБА_2 , а саме: «що ОСОБА_1 забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї, і він через неї залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, і що вона обманула священника та РАЦС, офіційно обвінчавшись і зареєструвавши свій шлюб з людиною, яка має офіційно ще одну сім`ю» та визнання недостовірною і такою що, принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 про ОСОБА_3 , а саме: «кого ти привів до хати, твій зять залишив у себе на батьківщині законну дружину і дитину, твоя дочка забрала і привела свого чоловіка від офіційної сім`ї», відмовлено.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат по справі, у зв?язку із винесенням Верховним Судом нового рішення по справі.

Листом від 13 серпня 2020 року для належного розгляду вказаного клопотання, витребувано цивільну справу № 347/2475/15-ц з Косівського районного суду Івано-Франківської області.

18 серпня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з ухваленням у справі додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та прийнято нову постанову, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недостовірною інформацію і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відмовлено,

однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем за перегляд заочного рішення у розмірі 320,00 грн, та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної (1748,56 грн) та касаційної (974,40 грн) інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції в розмірі 3 042,96 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун