overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/734/20

Провадження № 2/338/334/20

01 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Грицак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22 липня 2020 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Богородчанську РДА як орган опіки і піклування.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідачі суд не поінформували, своїм правом на подання відзиву не скористались, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від них не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
справа № 197/274/19
провадження № 2/197/133/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №197/274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 25.02.2019.

Ухвалою судді від 20.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.11.2019 підготовче провадження по справі закрите та призначене судове засідання про розгляд справи по суті.

Позивач на судове засідання не з`явився, 03.01.2020 до суду надійшла заява в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 197/957/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.01.2020 підготовче провадження по справі закрите та призначене судове засідання про розгляд справи по суті. Відповідач на судове засідання не з`явився, 02.06.2020 до суду надійшла заява в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати дані цивільні справи.

Як вбачається з матеріалів даних цивільних справ в них один і той же предмет спору, тому, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову і тому суд вважає доцільним обєднання даних цивільних справ для більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 197/274/19, провадження № 2/197/133/20 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та цивільну справу № 197/957/19, провадження № 2/197/270/20 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу, присвоїти об`єднаній цивільній справі № 197/274/19.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 161/5744/20
Провадження № 2-п/161/80/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 456/539/16-ц
Провадження № 2/456/58/2020
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/539/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 24.10.2019р., 12.12.2019р., 29.01.2020р., та 20.03.2020р., позивача не з?явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Стрийського міськрайонного суду Львівської області «Список справ, призначених до розгляду».

Таким чином, позивач повторно не з?явились в судові засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 404/2066/20
Номер провадження 2/404/556/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 3,15, 509,526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 141, 265 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в сумі 5 700 гривень та судового збору в розмірі 840,80 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 09.10.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 263/7486/20
Провадження № 2-п/263/54/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 вересня 2020 року у справі № 263/7486/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 вересня 2020 року у справі № 263/7486/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням того, копія заочного рішення отримане відповідачем 16 вересня 2020 року, строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущений.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 вересня 2020 року у справі № 263/7486/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Ікорська
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга на дії приватного виконавця Ярмошевич Н.О. Просить суд визнати протиправною дію приватного виконавця Ярмошевич Н.О. щодо стягнення за виконавчим листом №569/19824/14-ц від 16.01.2020 р. на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою АДРЕСА_1 . Просить суд зобов`язати приватного виконавця Ярмошевич Н.О. скасувати стягнення за виконавчим листом №569/19824/14-ц від 16.01.2020 р. на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 570/26/20
Номер провадження 2-о/570/31/2020
У х в а л а

05 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника заявника адвоката Ващишина Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 17.06.2020 року представником заявника адвокатом Ващишиним О.П. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 - з Христинівським районним судом Черкаської області та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (20001, Черкаська область, м.Христинівка, вул.Соборна, 27/а) для участі свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.07.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 04.08.2020 року.

У судові засідання, призначені на 04.08.2020 року, 15.09.2020 року та 05.10.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 656/509/20
Номер провадження 2/656/151/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача адвоката Тишковського С.А.

представника відповідача адвоката Пестрецової Р.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Русь» про внесення змін до договору оренди землі щодо збільшення розміру орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Русь» про внесення змін до договору оренди землі щодо збільшення розміру орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тишковський С.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позивача, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Фермерського господарства «Русь» адвокат Пестрецова Р.Г. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача щодо виклику для допиту свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Русь» про внесення змін до договору оренди землі щодо збільшення розміру орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 192/1385/20
Провадження № 2/192/1296/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Тищенко Ю.В.

справа № 192/1385/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

вимоги: розірвання шлюбу

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №N1BUT4178M від 18 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Кітов