Справа № 308/1183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 756/10183/16-ц (провадження № 61-6108сво19). Клопотання обґрунтоване тим, що обставини справи, що розглядається та справи, по якій призначено розгляд об`єднаною палатою є ідентичними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення поданого клопотання, просили у такому відмовити.

У судове засідання Ужгородська районна державна нотаріальна контора свого представника не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з наведених підстав, є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши судове рішення, яке додано представником позивача до клопотання, суд не знаходить підстав, які б виключали подальший розгляд справи та слугували причиною для зупинення провадження у ній.

Керуючись ст. ст. 2, 197, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко