Провадження № 2-з/521/239/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання: Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Гриб Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53747310, від 25.08.2020 року про реєстрацію за ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (), права приватної власності на належне ОСОБА_1 майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м; скасування запису про право власності №37889296 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Гриб Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53747310 від 25.08.2020 року, на належне ОСОБА_1 майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, за ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 до суду подав заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (), проводити вселення, виселення будь-яких осіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, м, до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі, та накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1-2 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м,, на підставі договору купівлі-продажу квартири, від 13.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2392. Його право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано в КП «Одеське МБТІ та РОН» 19.06.2008 року в книзі: 188доп-22, номер запису 977, реєстраційний номер 10697477.

17.09.2020 року йому стало відомо, що 20.08.2020 року державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Гриб Максимом Петровичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» на вищевказану належну йому на праві приватної власності квартиру.

Про переоформлення права власності на належне йому майно він не повідомлявся.

Позивач стверджує, що йому постійно погрожують фізичним насиллям та вимагають, щоб він покинув квартиру та забрав усі свої речі, тому у нього є всі реальні та об`єктивні підстави вважати, що, дізнавшись про розгляд справи в суді та за період розгляду справи в суді, відповідачі і надалі намагатимуться вигнати його із житла та провести відчуження (перереєстрацію) квартири, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення в майбутньому.

На думку заявника, даний вид забезпечення позову унеможливить намагання відповідачів виселити його із житла та відчужити зазначене майно до розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 5 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До розгляду заяви, заявником сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що право на спірне майно є предметом позову, що між сторонами виник спір, а також, що у разі розпорядження майном за період розгляду справи в суді, виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, може бути утрудненим чи неможливим.

Також, відповідно до частин 1-3 статтті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення може застосовуватись тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого, в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

На переконання суду, з урахуванням матеріального стану позивача та виниклих правовідносин, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію права власності, задовольнити.

Заборонити Товариству з лбмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (), проводити вселення, виселення будь-яких осіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.153, 353, 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.В. Мирончук