Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1448/15-ц
Провадження № 6/321/5/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, за участю стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

В обґрунтування поданої заяви зазначається, що 30.11.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 321/1448/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500976255. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500976255. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500976255. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500976255. Як зазначає заявник, згідно викладених обставин на теперішній час виникла необхідність заміни кредитора в зобов`язанні його правонаступником.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»не з`явився, однак заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, містить клопотанняпро розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

В судове засідання представник стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк»не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступникау відсутність не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 311/1631/16-ц, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №321/1448/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500976255 від 24 квітня 2015 року в розмірі 31702,95 грн., судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 32920,95 грн. (а.с. 35-36). Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 10.12.2015 року.

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.12.2015 року судом видано виконавчий лист у провадженні, який поштою направлений на адресу стягувача (а.с.41) та уповноваженим представником банку отримано 25.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 42).

Згідно копії виконавчого листа , виданого 18.12.2015 року - 31.05.2017 року його повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» без виконання (а.с.51-52).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Сума кредиту, відповідно до додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, загальна сума складає 69563,80грн., яка складається з основної заборгованості в валюті заборгованості 26422,15 грн, сума заборгованості за комісією та процентами 34341,65 грн., пеня 8800 грн. (а.с.53). На підтвердження зазначеної обставини суду надано копію вказаного договору.(а.с.54-63).

Відповідно до договору факторінгу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило права вимоги ТОВ «Веста» згідно додатку № 1-1 та визначено, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів. (а.с.64-74). Додаток з визначенням прав та підстав в матеріалах, наданих заявником відсутній.

Згідно копії наданого заявником Договору Факторінгу № 1 від 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» надало ТОВ «Кредитні ініціативи» відступаються права, які суд позбавлений можливості визначити, оскільки їх зазначення відсутнє. (а.с.75). Додаток з переліком прав та підстав, згідно п. 1.1 Договору фкторингу № 1 в матеріалах відсутній.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент відступлення прав вимоги на примусовому виконанні знаходився виконавчій лист, виданий стягувачу ТОВ «Альфа-Банк» на суму 32920,95 грн. та повернуто його було стягувачу ТОВ «Альфа-Банк» 31.05.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до с. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаних норм, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження права заявника на звернення до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником за заборгованістю за кредитним договором № 500976255 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму 32920,95 грн. згідно рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 року.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів про перехід прав вимоги та його умови від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ ФК «ВЕСТА» та від ТОВ ФК «ВЕСТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 500976255 від 24 квітня 2015 року в розмірі 32920,95 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко