1Справа № 335/8311/20 2-н/335/306/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника в.о. начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян Філіпова Л.Л. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2019 року по 01.07.2020 року в сумі 45 175,58 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити КП «Наше місто» ЗМР у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, представник заявника у заяві про видачі судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2019 року по 01.07.2020 року у загальному розмірі 45 175,58 грн.
В той же час, з розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів заяви, вбачається, що він здійснений за період з вересня 2016 року по липень 2020 року та саме за вказаний період загальна сума заборгованості становить 45 175,58 грн., при цьому доказів підтвердження заборгованості за період з 01.06.2019 року по 01.07.2020 року у сумі 45 175,58 грн. заявником не надано.
Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює видачу судового наказу по даній справі, оскільки вимоги, за якими видаються судові накази мають бути безспірними.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.
Враховуючи те, що розрахунок заборгованості у розмірі 45 175,58 грн. в матеріалах справи здійснений за інший період, аніж просить заявник, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров