КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/354/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Маруженка О.В., подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із заявлених позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що подана 12 грудня 2019 року) розмір судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 29 056,80 грн. (1600 х 0,4 х 43 + 1921 х 0,4 х2).

Тому, за подачу апеляційної скарги нарішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у даній справі, апелянтом має бути сплачений судовий збір у розмірі 43 585 грн. 20 коп. (29056,8 х 150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1261,21 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 42 323 грн 99 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 рокуне відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала адреси місця проживання або місця перебування відповідачів у справі, зазначивши, що адресу місця проживання відповідачів не відомо.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що адреси реєстрації місця проживання відповідачів у справі встановлено, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору; подати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням адреси місця проживання або постійного місця перебування відповідачів та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба