Справа № 265/1653/20
Провадження № 2/265/918/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, діє адвокат Ботман Ольга Олександрівна до Центрального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, діє адвокат Ботман Ольга Олександрівна до Центрального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

19 березня 2020 року від представника позивача, адвоката Ботман О.О., яка діє на підставі ордеру та свідоцтва, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську місцеву прокуратуру №1 Прокуратури Донецької області, оскільки вважає, що відповідно до вимог КПК України визначено, що питання про зняття арешту на земельну ділянку мав вирішити прокурор Прокуратури м. Маріуполя Донецької області у постанові від 03.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022, однак прокурором при закритті провадження цього питання не було вирішено. Також в клопотанні зазначено, що представник позивача звертався до Прокуратури Донецької області з заявою про скасування арешту майна накладеного на підставі постанови слідчого Ангеловського О.Л. Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна від 13.06.2001 року. За результатами розгляду зазначеної заяви Маріупольська місцева прокуратура відмовила у скасуванні арешту, про що надала відповідний лист-відповідь № 124-42-13 від 06.03.2020р., в якому роз`яснила позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про скасування арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 О.О. до судового засідання не з`явилась, в клопотанні про залучення у справі співвідповідача, просила поводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську місцеву прокуратуру №1 Прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника позивача, адвоката Ботман О.О. про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, діє адвокат Ботман Ольга Олександрівна до Центрального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, у якості співвідповідача Маріупольську місцеву прокуратуру № 1 Прокуратури Донецької області (, юридична адреса: 87501, Донецька область м. Маріупол, пл.. Мічмана Павлова, 1) .

Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2020 року 10-00 години.

Направити залученому відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до наступної дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.