ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7488/20 Справа № 201/4243/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 03 червня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Встановлено, у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку (а.с.1,2).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Запоріжжя (а.с.11).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (а.с.13).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 03 червня 2020 року, суд першої інстанції обгрунтовано посилався на те, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районну м.Запоріжжя.

Доводи апеляційної стосовно того, що судом першої інстанції порушено ч. 8 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів є безпідставними, оскільки з наданої позивачем копії договору завдатку від 10 жовтня 2019 року не вбачається, що місцем його виконання є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил виключної підсудності є необґрунтованими, оскільки спір у справі виник з приводу повернення грошових коштів, а не з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді