overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3731/19
Провадження № 2-о/629/6/20
УХВАЛА

06.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до заінтересованої особи Лозівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.1998 року Лозівським МРВ УМВС У в Харківській області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті був зареєстрований в належному йому житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним, крім онуків, зареєстровані: колишня дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник заявника адвокат Нагорний А.Є. в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі колишньої дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Лозівської міської ради Харківської області Курасова О.К. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі колишньої дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд залучає їх в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53,260,261,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 12.10.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/475/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 березня 2020 року і до повноліття сина.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Дата документу 07.10.2020
Справа № 501/3131/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4259,67 грн., інфляційних збитків 64,63 грн., 3% річних 42,38 грн., та судового збору в сумі 210,20 грн.
Як зазначено в ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Чорноморської міської ради Одеської області не зареєстрований.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17 616,57 грн.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17 616,57 грн.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 357/2916/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду в вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

З метою встановлення судом кола спадкоємців після відкриття спадщини, запропонувати позивачу надати копію матеріалів спадкової справи, або, в разі неможливості, відповідне клопотання про їх витребування судом.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання 14 квітня 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд.7.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Запропонувати позивачу завчасно до провдення підготовчого судового засідання надати вказані в мотивувальній частині докази.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/48981/18-ц

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бортницької В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції року, 05 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бортницької В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 367/1504/20
Провадження по справі № 2/367/3483/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 05.10.2020р. з`явився представник позивач. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку,- призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2020р на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/911/20
Провадження по справі № 2/281/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України останню ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.09.2020 року залишено без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу отримано позивачем 22.09.2020 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Протягом визначеного судом строку, недоліки позову, вказані в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 22.09.2020 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Гребенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6614/19
Провадження № 22-ц/4820/1711/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 04 листопада 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/686/5232/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Позивач ставить питання про стягнення про стягнення аліментів за минулий час в розмірі 5 000,0 грн. ОСОБА_1 не надані докази того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Окрім того, із поданої заяви не вбачається, чи такий розмір аліментів в сумі 5000,0 грн. позивач просить стягувати щомісячно за минулий період чи одноразово.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: