справа № 504/83/20
провадження № 2/521/2237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по факту застосування строків позовної давності за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по факту застосування строків позовної давності за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення моральної шкоди передана на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по факту застосування строків позовної давності за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення моральної шкоди передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна. В силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41. 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 по факту застосування строків позовної давності за договором купівлі-продажу 952/5000 частин нежилих будівель водної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладеному 19.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; визнати незаконними дії ОСОБА_2 по факту застосування строків позовної давності за договором купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,03494 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеному 19.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; та стягнути моральну шкоду завдану протиправними діями.

Таким чином, місце знаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір, не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по факту застосування строків позовної давності за договорами купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення моральної шкоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

23.03.20