Справа № 305/1972/16-ц
Провадлженя по справі № 4-с/305/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судових засідань Біроваш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "АІСЕ "Україна", Рахівський районний відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Скаргу мотивують тим, що 17 травня 2017 року набуло законної сили рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/1972/16-ц, провадження №2/305/225/17. 02.06.2017, рішення суду направлене стягувачу ПАТ "АІСЕ", що стверджується супровідним листом від 02.06.2017. Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, видану заступником начальника Рахівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Токарюком В`ячеславом В`ячеславовичем, він отримав поштою 29 лютого 2019 року, тобто з пропущеним строком на оскарження виконавчого документа. У постанові не вказано строк боржнику для оскарження виконавчого документа в суді. Враховуючи, що 10 день на оскарження постанови про відкриття провадження ВП №1151832 від 02.02.2020, яку він отримав 29 лютого 2020 року, припадає на вихідний день, 09.03.2020 просив суд поновити строк та відкрити провадження за його скаргою. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист видано у справі за заявою стягувача, 18 листопада 2019 року із пропущеним строком на видачу виконавчого листана виконання. Вважає, що державний виконавець при пред`явленні виконавчого документу до виконання не перевірив строки та не повернув виконавчий лист стягувачу, у зв`язку з пропущенням строку на його виконання. У відповідності до положень ст.ст. 447-449 ЦПК України, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов`язку боржників, в даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ "АІСЕ Україна", щодо погашення виниклої заборгованості за Угодою №185559 від 23 березня 2008 року у розмірі 37676,89 гривень та в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "АІСЕ Україна" судових витрат. На підставі наведеного просили поговити строк на оскарження дії чи бездіяльності державного виконавця, пропущений із поважних причин. визнати виконавчий лист №305/1972/16-ц, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області від 18.07.2011, що перебуває на виконанні у Рахівському районному відділіДВС таким, що не підлягає виконанню через пропущений стягувачем - позивачем строк звернення судових рішень до виконання. Скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 07.02.2020 ВП №61151832. Розглянути заяву про зупинення стягнення та постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №305/1972/16-ц виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 18.11.2019, що перебуває на виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби та постанови "Про арешт майна боржника" від 07.02.2020.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.03.2020 призначено скаргу до судового розгляду на 25 березня 2020 року. Запропоновано Рахівському районному відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у строк до 25 березня 2020 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалою суду від 16.03.2020, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "АІСЕ "Україна", Рахівський районний відді примусового виконання рішень державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявникам.

25.03.2020, начальником Рахівського районного відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 надано письмові заперечення проти скарги. Вважає, що сам зміст викладених доводів до скарги та вимог за скаргою є суперечливими та незрозумілими щодо конкретних питань, які скаржник ставить перед судом для вирішення по суті або для оцінки правомірності дій державного виконавця. Зазначив, що твердження заявника щодо дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника - 29.02.2020 не відповідає (суперечить) дійсності так, як згідно відстеження поштових відправлень за №685, боржник ОСОБА_1 отримав вказані постанови 22.02.2020. З огляду на це, предбачений законом десятиденний строк оскарження пропущено, оскільки зазначена скарга повинна бути подана боржником до 04.03.2020. Жодних поважних причин, щодо пропущення строків для оскарження скарга не містить. У скарзі ОСОБА_1 посилається на норму статті 22 ЗУ "Про виконавче провадження" яка не визначає строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а визначає порядок залучення понятих ц виконавчому провадженні. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання передбачені статею 12 ЗУ "Про виконавче провадження, відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім мпосвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, яке набуло законної сили 17.05.2017 по справі №305/1972/16-ц може бути пред`явлено до примусового виконання до 17.05.2020. Крім того, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено в самому виконавчому листі. Стягувачем 16.01.2020, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання до Рахівського РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) надіслано заяву з виконавчим документом для примусового виконання. 07.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №АСВП 61151832, копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження. вважає дії державного виконавця щодо прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам закону, а отже є правомірними. Постанова про арешт майна боржника також є законною та такою, що не суперечить вимогам п.2 ч.2 ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження". На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні скарги. Скаргу розглянути без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, рекомендованими листами з повідомленням. У жодне судове засідання не з`явилися. Судові повістки повертаються з відмітками: "адресат по вказаній адресі не проживає", "за закінченням терміну зберігання".

Представник стягувача ПАТ "АІСЕ Україна" в судові засідання, жодного разу, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки скарга уже тривалий час знаходиться на розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області (з 13 березня 2020 року), скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ "АІСЕ Україна", в жодне із судових засідань не з`явилися, суд вважає таку процесуальну поведінку учасників справи свідомим затягуванням розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, в силу ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі боржників та представника стягувача, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд, дійшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №61151832 з примусового виконання виконавчого листа по справі №305/1972/16-ц виданого 18.11.2019 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ "АІСЕ Україна" заборгованості у розмірі 37676,89 гривень.

07.02.2020, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, заступником начальника відділу, Токарюком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61151832.

Крім того, 07.02.2020 заступником начальника відділу, Токарюком В.В. винесено постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1 .

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй скарзі посилаються на те, що заступником начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Токарюком В.В. незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, оскільки виконавчий лист стягувачем ПрАТ "АІСЕ Україна" пред`явлено до виконавчої служби з порушенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1972/16-ц від 20.02.2017 набуло законної сили 17.05.2017. У зв`язку з наведеним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.05.2020.

Стягувач, ТОВ "АІСЕ Україна" надіслало Рахівському РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) заяву з виконавчим документом для примусового виконання - 16.01.2020, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, судом встановлено що скаржниками пропущено десятиденний строк звернення в суд зі скаргою.

Згідно ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скаргою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд 13.03.2020, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду, тобто з порушенням строку встановленого п. "а" ч.1 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України.

В скарзі, просили поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника від 07.02.2020 ОСОБА_1 отримав у вихідний день, 29 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта. З копії конверта, наданого скаржниками, суд не мав можливості встановити дату отримання боржником оскаржуваної постанови.

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.03.2020 скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до судового розгляду.

Поряд з цим, після призначення скарги до судового розгляду, начальником Рахівського РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), Тулайданом Д.Д. надано через канцелярію суду докази, які спростовують твердження скаржника ОСОБА_1 , що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, 29 лютого 2020 року.

Згідно відстеження поштових відправлень за №685, боржник ОСОБА_1 отримав вказані постанови 22 лютого 2020 року.

Згідно частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заступник начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Токарюк В.В., виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61151832 від 07.02.2020 та постанову про арешт майна боржника від 07.02.2020, діяв в межах чинного законодавства.

Скаржниками не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, що у ході виконавчого провадження були допущені будь які порушення Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 449,450, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця про визнання виконавчого листа №305/1972/26-ц таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника ВП №61151832 від 07.02.2020 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду складена 02 жовтня 2020 року.

Головуюча: М.О. Марусяк