Справа № 183/4698/19
№ 2-во/183/45/20

У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодушко Наталії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
19 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Солодушко Наталія Олександрівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Заяву мотивує тим, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, в частині вірного зазначення технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, а саме замість палатки №4 необхідно вірно зазначити калитки №4, у зв`язку з чим рішення не можливо звернути до виконання.
У зв`язку з чим, просить виправити зазначену описку в рішенні суду.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку в частинні вірного написання технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, калитки №4. В результаті чого допущена описка та помилково зазначено: палатки №4 замість правильного калитки №4.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити описку у зазначеному судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодушко Наталії Олександрівни про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/4698/19 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення в частині написання технічної характеристики об`єкту нерухомого майна - «калитки №4».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький