overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/686/15-ц
Провадження № 2-п/210/38/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 05 жовтня 2020 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 219/7304/20
Провадження № 2/219/2621/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1736/20
Справа № 703/4544/16-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 754/2641/19
Провадження № 2/242/1262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Селидове

Cелидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, призначене на 01 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Києво-Святошинському районному суду м. Києва,здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 01 грудня 2020 року о 10годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити негайно до Києво-Святошинського районного суду м. Києва (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. № 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 2-5605/11
Провадження № 6/522/693/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, боржник ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260,431, 433, 442, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, боржник ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» в якості стягувача за виконавчим листом №2-5605/11, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 11.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-5605/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-5605/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа №2-515/10
Провадження №22-ц/812/1647/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, постановлену за заявами Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, постановлену за заявами АТ «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначений на 29 вересня 2020 р. не відбувся, справу відкладено на 13 жовтня 2020 р. на 9.00 год.

06 жовтня 2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 р. о 09.00 год. по зазначеній справі, в режимі відеоконференції

Розглянувши клопотання АТ «Мегабанк», колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Мегабанк» є учасником даної справи з процесуальним статусом позивача.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи АТ «Мегабанк», а також враховуючи технічну можливість Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жотвня 2020 р. о 9.00 год.

Доручити організувати виконання даної ухвали Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Мяковського, 6/29 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк» в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк».

Копію ухвали направити Акціонерного товариства «Мегабанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1425/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 10 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №280/1425/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Янчук В.В. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
07.10.2020
Справа №642/3699/20
Провадження №2-н/642/800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 456/3760/20
Провадження № 2-н/456/592/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Золота, 42 ( р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1609,08 грн. (одну тисячу шістсот дев`ять гривень 08 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) - сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Номер провадження 2/754/6750/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення всіх мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Приватні інвестиції". звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення всіх мешканців.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення всіх мешканців прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 листопада 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта