Справа № 638/2675/19
Провадження № 2/638/1813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійовича, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової К.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 року (головуючий суддя Штих Т.В.) передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійовича, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності для вирішення питання про об`єднання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд клопотання про об`єднання позовів за їхньої відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання про об`єднання позовів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_2 просить усунити від права на спадкування за законом ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_6 на спадок, який складається з 5/12 частин житлового будинку із надвірними спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказано майно.

Таким чином враховуючи, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та пов`язаними між собою, сторонами по справі є одні й ті самі особи, а тому обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд визнає наявними підстави для об`єднання двох справ в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,212,189,197,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійовича, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями (справа №638/2675/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійовича, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності (справа №638/17918/19).

Надати цивільній2 справі єдиний унікальний №638/2675/19.

Призначити слухання справи на 26 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий