Справа № 2-185-2002
Провадження № 2-во/513/16/20
Саратський районний суд Одеської області
05 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявника адвоката Смирнова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в при міщенні суду в смт.Сарата клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, заінтересована особа Саратський районний сектор ГУДМС України в Одеській області, про випра влення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про виправлення описки у рішенні Саратського районного суду Одеської області від 27.05.2002 року у справі № 2-185-2002 за заявою ОСОБА_1 з викликом представника Відділу громадянства, паспортизації Міграційної служби Саратського РВ УМВС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.
Під час судового розгляду 5 жовтня 2019 року представник заявника адвоката Смирнов А.І. заявив клопотання про витребування з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільної справи № 2-185-2002 за заявою ОСОБА_1 з викликом представника Відділу громадянства, паспортизації Міграційної служби Саратського РВ УМВС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, а також обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-185-2002.
Клопотання обґрунтував тим, що матеріали цивільної справи та обліково-статистична картка містять докази, які стосуються предмета доказування у заяві про виправлення описки в судовому рішенні, що в даний час розглядається судом.
Заявник та представник Саратського районного сектор ГУДМС України в Одеській області, яких належним чином повідомили про розгляд заяви про виправлення описки, до суду не прибули.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки цивільна справа № 2-185-2002 та обліково-статистична картка на цивільну справу № 2-185-2002 , про витребування яких клопоче представник заявника, зберігаються в архіві Саратського районного суду і не можуть бути надані ним самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника.
Ураховуючи положення до ч.2 ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника заявника задовольнити.
Витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-185-2002 за заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з викликом представника Відділу громадянства, паспортизації Міграційної служби Саратського РВ УМВС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та обліково статистичну картку на цивільну справу № 2-185-2002 .
Оголосити перерву у розгляді заяви про виправлення описки до 09 жовтня 2020 року до 09:30 годин, про що повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька