overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2998/20
пр № 2/464/1066/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Мельника А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди на 20 жовтня 2020 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частинні постановлення ОСОБА_1 в чергу на отримання жилого приміщення з 03.03.1995 року і зняття з обліку 16.09.2011. Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для отримання жилого приміщення з 11.08.1992 року і зняти з квартирного обліку 02.10.2015. Зобов`язати начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова видати довідку про перебування на обліку (Додаток 22 наказу Міністра оборони України від 31 липня 2018 року №380 у відповідності до рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 з 11.08.1992 року по 02.10.2015 року).
Ухвалою суду від 13.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 17.08.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивача отримав 02.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №33 4, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 408/1904/20-ц
Провадження № 2-н/408/191/20
Біловодський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш законодавчо встановленого мінімального гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України не підлягає скасуванню та набирає законної сили з часу його підписання суддею.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, також боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили 18 вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Є.О. Соболєв
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 вересня 2020 року м. Чернівці

Справа № 727/10298/18

Провадження №22-ц/822/734/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Конецька Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, головуючий у І-й інстанції Смотрицький В.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 323/2428/20
провадження №2-о/323/70/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт, роботи повного робочого дня на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у період з 26.01.1991 року до 20.11.2001 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що має юридичне значення, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 05.11.2020 року о 13.30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 524/7786/19
Провадження № 2/524/1334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

У судові засідання призначені на 17.03.2020 року, 05.06.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Заяв про розгляд справи за його відсутності від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №295/9975/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: не наданий з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у ДРФОПП не зареєстрований
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 7337,34 грн. за період з 01.01.2018 року по 18.08.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, -
- 1380,68 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 5,67 грн. сума інфляційних нарахувань;
- 17,78 грн. 3% річних від простроченої суми;
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 210,20 грн. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1526/20
Номер провадження 2-о/650/46/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
02 жовтня 2020 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, місце знаходження вул. 28 Армії,6, м. Херсон про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Призначити по справі судове засідання о 09-00годині 21.10.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Єдиний унікальний номер 741/464/20
Провадження № 2/741/451/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 14 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

13 квітня 2020 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що міська рада визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв