УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/11479/16-ц

Провадження №2/751/146/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПАТ « Чернігівгаз» - Полях І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» , Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Чернігівгаз» із позовною заявою, в якій просить: стягнути із відповідача на користь позивачки майнову шкоду в розмірі 490909,00 грн.

Згідно ухвали суду від 04.04.2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено КП « Деснянське» Чернігівської міської ради .

Ухвалою суду від 19.06.2020 року по справі призначена будівельна технічна експертиза, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Рубан Т.І. та Шевченко К.В., в якому експерти просять надати додаткові матеріали .

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили щодо задоволення клопотання експертів. Представник позивача пояснила, що майже всі витребувані документи знаходяться у матеріалах справи. Із документів, які зазначені у клопотанні експертів, просить використовувати наступні документи:

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 17-20);

- дані про технічний стан квартири до моменту виникнення пожежі містяться в описі приміщення експертом, який проводив судову будівельно-технічну експертизу ( т.2 а.с. 104) та підтверджуються чеками на матеріали ( т.1 а.с. 95-138);

- фото до моменту виникнення пожежі ( т. 1 а.с. 196, 197) , фото після пожежі ( т.1 а.с. 198-225) та на диску (т.3 а.с. 121), а також фото на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи ( т.2 а.с. 106-109);

- перелік ремонтно- будівельних робіт та матеріалів, що виконувалися для усунення наслідків пожежі покрівлі квартири АДРЕСА_2 ( т.3 а.с. 50-64) , за винятком робіт які не виконувались у квартирі позивача: не демонтовано шифер, не розбирались гіпсокартонні конструкції , не проводилось просочення від пожежі та позивачка сама вручну вивозила сміття;

- перелік ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, що виконані для усунення

наслідків пожежі перекриття, стін, а також внутрішніх опоряджувальних покриттів, інформації відображена у таблиці ( т.1 а.с 96- 97) та чеках ( т.1 а.с.138-195 та т.4 а.с. 162-174).

Представники відповідача АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в судовому засіданні висловила думку, що клопотання експертів необхідно задовольнити, крім надання експертам матеріалів справи необхідно зазначити вихідні дані, які містяться у матеріалах справи. Не заперечує щодо вихідних даних зазначених позивачем, крім чеків на підтвердження робіт до пожежі та після пожежі.

Представник КП «Деснянське» у судове засідання не, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Вислухавши учасників цивільної справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Оскільки представник відповідача не заперечила щодо вирішення клопотання експертів із використанням даних, які визначені позивачем, крім долучених позивачем чеків, суд дійшов висновку що експертизу необхідно проводити на підставі матеріалів цивільної справи, враховуючи дані визначені сторонами при розгляді клопотання експертів.

Керуючись, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, статтями 72, 210, 239, 251, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ , Рубан Т.І. та Шевченко К.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи 751/11479/16 та на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів додатково визначити наступні дані:

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 17-20);

- дані про технічний стан квартири до моменту виникнення пожежі, що містяться у висновку експерта № 03-07/17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2017 року ( т.2 а.с. 104);

- фото до моменту виникнення пожежі ( т. 1 а.с. 196, 197) , фото після пожежі ( т.1 а.с. 198-225) та на диску (т.3 а.с. 121), а також фото на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи ( т.2 а.с. 106-109);

- перелік ремонтно- будівельних робіт та матеріалів, що виконувалися для усунення наслідків пожежі покрівлі квартири АДРЕСА_2 ( т.3 а.с. 50-64) , за винятком робіт які не виконувались у квартирі позивача: демонтаж шиферу, розбирання гіпсокартонних конструкцій, просочення від пожежі та вивезення сміття.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 2 жовтня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова