Справа № 515/1871/19
Провадження № 2/515/90/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника пред`явив позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після його смерті залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за вищевказаною адресою. На момент смерті батька, крім нього, разом з батьклом були зареєстровані мати ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (від- повідачі у справі), але на день смерті батька відповідачі не проживали за вказаною адресою, що підтверджується довідкою сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5 . Вказа- ний будинок він має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. Крім нього спад- коємцями першої черги за законом є його рідні сестри, але останні відмовились від спадщини на його користь. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Зважаючи на те, що успадку- вати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4,6) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.7) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 зареє- стрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с.8-9), батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , обидва в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Довідкою № НОМЕР_6 , виданої ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.10), підтверджується, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ніна) АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Як видно з довідки Дмитрівської сільської ради № 1325 (а.с.11), згідно погосподарської книги № 7 особовий рахунок № НОМЕР_7 , власником житлового будинку по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 В будинку зареєстровані ОСОБА_3 (син), ОСОБА_5 (дружина померлого), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дочки померлого) та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З копії технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_11 , станом на 01.08.2019 р. (а.с.12- 16), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 82355 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 06.11.2019 р. (а.с.17- 18).

Відмова нотаріуса (а.с.19) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа № 23/2016) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно житловий буди- нок, які необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 р. відповідачу 1 присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_12 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії № НОМЕР_8 (а.с.38).

Після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 р відповідачу 2 присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_13 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 (а.с.42).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_4 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсут- ністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий бу- динок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Та- тарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на житловий бу- динок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко