overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9289/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/9289/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про відшкодування компенсації за скасування авіарейсу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД судовий збір в розмірі 2114,40 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Провадження № 2/761/5968/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на його ( ОСОБА_1 користь кошти у 100% вартості товару, судовий збір та 1000 грн. на витрати та компенсацію моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу від 14 вересня 2020 року №01-08-600, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Статтею 33 ЦПК України унормовано правові наслідки зміни складу суду на стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, які надійшли до провадження судді Саадулаєва А.І. склад суду змінено на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклику, виплату поштового переказу, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримано та остання повернулася на адресу суду 18 серпня 2020 року із проставленням на поштовому повідомленні відмітки про повернення на адресу суду 13.08.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №761/19200/20 (провадження №2/761/6476/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші учасники справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про порушення прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Приписами п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 385/812/20

2/385/394/20 02.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участі секретаря судових засідань Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.08.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

01.10.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Ханас
2/441/607/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 12.10.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 344/1831/19
Провадження № 22-ц/4808/975/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю ОСОБА_1 його представника Шургот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Інншуранс Груп» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Бородовського С. О.у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Ніколаєва Вадима Володимировича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 444/1823/20
Провадження № 2/444/843/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 0.43 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що знаходиться на території Потелицької сільської ради, право на яку мала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6-155-814, виданого Потелицькою сільською радою 05.03.1997 р. та яке фактично успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4183/20
Номер провадження 2-н/229/648/2020
01 жовтня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунальне піприємство ' Компанія 'вода Донбасу 'в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.08.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 9204 (дев`ять тисяч двісіті чотири) грн. 73 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В. О. Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В. О. Лебеженко
Справа № 263/3523/20
Провадження № 2/263/1500/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, був задоволений, стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 залишок недоотриманої суми пенсії за період з 02.06.2016 року по 28.02.2017 рік, яка входить до складу спадщини, та належить її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 97 018, 14 грн., а також, витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,18 грн.

Проте, у 3 абзаці резолютивної частини вказаного рішення було допущено технічну описку, а саме не вказано на чию користь підлягає стягненню з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,18 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, виклавши 3 абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції «Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,18 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 592/8132/16-ц
Провадження № 2/592/2914/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника відповідача Хвостик Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву і заявила клопотання про витребування у АТ «Ідея Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №910.11544 від 21.10.2011 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до погоджених умов договору на момент укладання, тобто виходячи з процентної ставки 16,100%.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №910.11544 від 21.10.2011 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до погоджених умов договору на момент укладання, тобто виходячи з процентної ставки 16,100%.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008 м.Львів, вул.Валова,11) розрахунок заборгованості за кредитним договором №910.11544 від 21.10.2011 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до погоджених умов договору на момент укладання, тобто виходячи з процентної ставки 16,100%.

Витребувані документи надати в строк до 12.11.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1705/20 Номер провадження 22-ц/814/1902/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження № 2/235/1421/20
Справа № 235/3688/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 жовтня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
2 жовтня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 2 листопада 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко