overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжядо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 401/2097/19;
Провадження № 2/401/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення втрат від інфляції та відсотків, в зв`язку з невиконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення втрат від інфляції та відсотків, в зв`язку з невиконанням судового рішення, відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як 5 днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 травня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 12 вересня 2017 року органом 3531, ідентифікаційний код невідомий.

Головуючий суддя С.М. Андріянова
Справа № 2-355/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 05.10.2020. 1. Дата призначення: 20.11.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 2-9421/11
Провадження № 6/761/986/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА», Обухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА», Обухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (м.Київ,вул. Степана Бандери, 28-А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «НАДРА» (м.Київ,вул. Січових Стрільців, 15), Обухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м.Київ) (Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 5) про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 15год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/2885/20

провадження у справі № 2/0285/928/20

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

з участю:

представника позивача..........................Динюка І. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Фермерського господарства «Аделаїда» відокремленої садиби

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест»

ІІІ особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталія Михайлівна

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2020 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 25.11.2019 між відповідачами щодо права оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, для забезпечення оперативності даного судового провадження усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 196-200, 212, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба до? ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію речового права.

Призначити розгляд справи по суті на 9:30 год. 11 листопада 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, вул. Театральна, 18, м. Херсон, зал ВК-3) забезпечити проведення усіх відеоконференцій по даній справі з уповноваженим представником Фермерського господарства «Аделаїда» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
06.10.2020
Справа № 642/5032/20
Провадження № 2/642/1519/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/291/20
Провадження 2/574/181/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання провести без його участі про що повідомив суд письмовою заявою.

Представник відповідача Клепалівської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Представник третьої особи Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09-у годину 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/6577/20
Провадження № 2/219/2464/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2011 року розмірі 132 176,59 гривень та судового збору в розмірі 2102 гривень.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді секретаря Луганської селищної ради Неледви Г.П. за вх. № ЕП 6465 від 05 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Цілиноград Казахстану, що була зареєстрована в АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання 23 липня 2019 року у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 117 від 26 грудня 2017 року).

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 185 ЦПК України слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 710/788/20
Провадження № 2/710/348/20
УХВАЛА

06.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка, Шполянського району Черкаської області.

У судове засідання з`явився представник позивача, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, за наявності правових підстав не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі та вказали, що позов визнають і не заперечують щоб позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. на 20.10.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Єдиний унікальний номер 725/2725/20
Номер провадження 2/722/362/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомленим про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 05.10.2020 року від нього до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з чим судом була винесена ухвала про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом позовом МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річнихта призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин "2" листопада 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: