overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2274/20
№ 2/688/704/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І.,

представника позивача Царик Т.Г.,

представника органу опіки та

піклування Шепетівської РДА Чорнописької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областів інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування Шепетівської РДА не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явився.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 277/257/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 16 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району, третя особа: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання спадщини відумерлою.

28.09.2020 представник заявника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення заяви без розгляду, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

З огляду на викладене заяву слід залишити без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя
Справа № 945/5959/19
Провадження по справі№ 2/635/2718/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П.,, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якій просить суд:

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право приватної власності на Ѕ частину вказаної квартири;

- стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 28 жовтня 2020 року.

При підготовці справи до розгляду судом виявлена описка в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 05 жовтня 2020 року, а саме: помилково не зазначено час проведення судового засідання 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін справи, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у справі № 635/5959/20 (провадження № 2/635/2718/2020) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Призначити проведення засідання на 28 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6106/20
провадження № 2-н/361/620/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 570/4872/19
Номер провадження 2/570/331/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Спічек Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У позові Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ПАТ "Рівневтормет" Рівненська обл., м.Рівне, вул.Н.Хасевича, буд.35. .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 14.09.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №443/1441/18
Провадження №2/443/470/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2020 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 644/ 4798 /20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 21.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало
05.10.2020
Справа № 642/4934/20
Провадження № 2-н/642/1099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 369/1765/20
Провадження № 2/369/2471/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 658 від 03.06.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням судді Ковальчук Л.М., на довготривалому лікуванні, в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 10.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено засідання.

Проте дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 14 годині 30 хвилин, 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6501/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1437/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Черненка В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити вірно дату оскаржуваної ухвали суду та її копії відповідно до кількості учасників справи.

01.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2020 ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково виконано вимоги ухвали суду від 28.09.2020, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якою встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали без руху, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити вірно дату оскаржуваної ухвали суду та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко