Провадження 6/193/11/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. З наведеної норми законодавства вбачається, що розшук боржника оголошується в тому випадку, якщо його місце проживання (перебування) невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання щодо розшуку боржника подано та підписано начальником Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І.В..

Водночас, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33508377 від 20 липня 2012 року, вбачається, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Кондратюк Р.М.. Крім того, з акта державного виконавця від 10 березня 2020 року вбачається, що виконавчі дії проводились також і начальником Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І.В..

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника є виконавець.

У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, на підтвердження повноважень на участь у виконавчому провадженні старшого державного виконавця Мойси Ю.В., відповідно до яких остання має право звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 33508377, до матеріалів подання документів не додано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За правилами ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подання старшого державного виконавця не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин старшому державному виконавцю необхідно надати до суду документи на підтвердження повноважень старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни на звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження ВП № 33508377.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мойси Юлії Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська