Справа № 186/164/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора та виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора та виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту.

24 березня 2020 року позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання прохала суд витребувати у приватного нотаріуса Смолової А.О. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача Першотравенського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Першотравенської= міської ради Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Смолової Аліни Олександрівни (Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд.81) належним чином завірену копію спадкової справи №21/2019 відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Смолової Аліни Олександрівни Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Академіка Сайгака, буд.81), належним чином завірену копію спадкової справи №21/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.