Справа № 569/9955/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про зняття арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтуванні позову зазначає, що слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальній справі в межах якої, з метою можливої конфіскації майна, слідчим Алексейчуком Р.В. було накладено арешт 23.10.2007 року на частку приватної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить сину позивача ОСОБА_2 . На підставі чого, перша Рівненська державна нотаріальна контора зареєструвала 30.10.2007 року обтяження в Єдиному реєстрі заборон, реєстраційний номер обтяження 5930780 про арешт квартири. Відповідно до вироку Рівненського міського суду від 04.12.2007 року у справі №1-876 2007 рік, в силу ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_2 не призначалося. Однак у вироку суду не відмічено про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду 20.08.2020 року зазначену справи прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

31.08.2020 року до суду надійшла заява-клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Просить суд замінити первісного відповіда Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На думку суду, для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити первісного відповідача Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зняття арешту з майна, первісного відповідача Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про заміну відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, копії ухвали про заміну відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук