Справа № 487/2969/20
Провадження № 2-зз/487/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Заводського районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Нікітіна Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву адвоката Труби Клавдії Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за № 2-411/1988, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року заявниця адвокат Труба К.Б. звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна та просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , яки було накладено ухвалою народного суду Заводського району від 12.03.1987 оскільки відпали підстави для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.

Відповідно до п.10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову маютьтимчасовийхарактері діють до виконання рішення суду,яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це,суд при задоволенніпозовуневправі скасовувати вжитізаходидо виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позовуз тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом не виявлено в ній ухвали, якою було накладено арешт.

Та в архіві Заводського районного суду м. Миколаєва відсутня справа 2-411/1988.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Труби Клавдії Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за № 2-411/1988 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Нікітін