Єдиний унікальний номер 236/2907/20
Номер провадження 22-ц/804/3278/20

Головуючий I інстанції Бєлоусов А.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року (суддя Бєлоусов А.Є.) у цивільній справі №236/2907/20 за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання,

встановив:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року відмовлено акціонерному товариству «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» у видачі судового наказу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, акціонерне товариство «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу проголошено 03 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції згідно декларації на конверті 22 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16 вересня 2020 року, при цьому клопотання про поновлення строку або окремої заяви з зазначенням поважних підстав пропуску строку та доказів на їх підтвердження не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року (суддя Бєлоусов А.Є.) у цивільній справі №236/2907/20 за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна