overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/349/20
Номер провадження №2/318/323/2020
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Александровій А.А.;

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «21» жовтня 2020 року на09 год.15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер справи 235/6287/20
Номер провадження 2-н/235/1066/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позову

спр. № 336/5403/2020

пр. № 2/336/2969/2020

м. Запоріжжя 28 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак, 21 вересня 2020 року на адресу суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4, п. 3 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № ПН489550 від 17.09.2020 року на розрахунковий рахунок UA0008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - *;101;;судовий збір ОСОБА_1 .

Ухвала в частині повернення суми сплаченого судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 574/1627/19
Провадження 2/574/122/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, про що надала до суду заяву.

Представник відповідача Буринської міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-ту годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №264/3903/20
Провадження№ 2-с/266/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з останньої стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», заборгованість по оплаті споживчого природного газу за період з 01.12.2017 р. по 15.04.2020 р. в розмірі 42246,19 грн., 3% річних в розмірі 3009,476 грн. та індекс інфляції в розмірі 6833,49 грн. судові витрати в сумі 210,20 грн.

02.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 21.09.2020 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона не згодна із сумою заборгованості, яка не відповідає фактичному розміру. У зв`язку із чим вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №264/3903/20 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 21.09.2020 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/331/20
У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Марич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою від 14 травня 2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 349/1180/20
Провадження № 2/349/454/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 139/757/20
Провадження № 2/139/197/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

06 жовтня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,
з участю:
відповідача ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду 14 вересня 2020 року. Предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, спричиненої розтратою ввіреного майна. Підставою для стягнення заборгованості названо притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, звільнення його зі служби та небажання в добровільному порядку усунути шкоду.
Ухвалою від 17 вересня 2020 року (а.с. 45) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.
В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 48).
З урахуванням ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а також думки відповідача, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в підготовчому засіданні заявив, що не визнає позовну вимогу, оскільки на момент нарахування дебіторської заборгованості він уже не служив у військовій частині (самовільно її залишив). Відповідач також повідомив, що відзив на позов він не подав і не подаватиме і він не має ніяких письмових доказів на ствердження своїх заперечень проти позову, не має клопотань перед судом.
Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні. У судове засідання викликати сторони.
При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:
- заслухати пояснення позивача,
- заслухати пояснення відповідача,
-дослідити письмові докази, подані стороною позивача.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Провадження № 2/592/3140/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 листопада 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Компанія Партнер» про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Компанія Партнер», в якому просить стягнути вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 25.10.2017року по 10.04.2018року в сумі 101870,42 грн. та судовий збір.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, залучені надані документи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст 197,198,200,223, 260 ЦПК України суд,- ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Компанія Партнер» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020року о 14.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.