ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1288/15
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.И. за участі секретаря Клисак Н.Г., представника заявника

Бойко Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В

09.09.2019 року до Царичанського суду звернувся Савенко Ю. ОСОБА_2 . із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренка В.Ю. від 30.08.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, як учасника виконавчого провадження ВП №4922148, в частині покладення державними виконавцем обов`язку на роботодавця здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 так званої «суми боргу, яка станом на 01.09.2019 року складає 76273,59 грн.», а також в частині покладення державним виконавцем обов`язку на роботодавця здійснювати відрахування із заробітної плати щомісячно кошти, що перевищують визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

Просить встановити факт відсутності документом зі сплати аліментів при примусовому виконанні рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 42.10.2015 року в цивільній справі №196/1288/15-ц;

Зобов`язати державного виконавця невідкладно скасувати всі заходи примусового виконання зі сплати аліментів ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленням факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

В обґрунтуванні скарги заявник посилається на те, що Царичанським районний судом Дніпропетровської області ухвалено стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в своїй постанові державний виконавець вимагає здійснювати відрахування в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренка В.Ю. від 30.08.2019 року було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , як учасника виконавчого провадження ВП №4922148, в частині покладення державними виконавцем обов`язку на роботодавця здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 суми боргу, яка станом на 01.09.2019 року складає 76273,59 грн.», а також в частині покладення державним виконавцем обов`язку на роботодавця здійснювати відрахування із заробітної плати щомісячно кошти, що перевищують визначений судом розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка винесена на погляд заявника незаконно.

Заявник зазначає, що він в добровільному порядку ним 02.11.2015 року було сплачено 467,42 грн, 03.11.2015 року було сплачено 467,42 грн, в листопаді ним сплачено 972,42 грн, сплачував на карту Привабанку на сина ОСОБА_3 із січня 2016 року до серпня 2019 року. В період із 04.02.2016 року по 06.02.2017 року ним було сплачено 930 грн щомісяця, з березня 2017 року по жовтень 2018 року сплачував в розмірі до 500 грн щомісячно. З листопада 2018 року по червень 2019 року платив аліменти в розмірі 1100 грн. Вважає, що в нього взагалі відсутня заборгованість по аліментам, довідка про борг в розмірі 76273, 59 грн містить недостовірну інформацію.

Просить скасувати постанову від 30.08.2019 року в частині нарахованої заборгованості в розмірі 76 273 грн 59 коп і скасувати заходи примусового виконання зі сплати аліментів.

В суді представник заявника Бойко ОСОБА_4 О. підтримав скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі, пояснивши , що постанова державного виконавця від 30.08. 2019 року винесена незаконно так як була відсутня заборгованість по аліментам взагалі у ОСОБА_1 , так як він сплачував щомісячно аліменти як добровільно так і за виконавчим листом, вважає що заявник сплатив навіть на 26000 грн більше ніж було треба по виконавчому листу, просить скаргу задовольнити.

Від ст. державного виконавця Царичанського РВ ДВС Нестеренко В.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення на скаргу, в якій зазначено про безпідставність вимог ОСОБА_1 , пославшись що з жовтня 2015 року по травень 2019 року заборгованість по аліментам у боржника нараховувалась виходячи з середньої заробітної плати Царичанського району, оскільки відсутнє підтвердження про працевлаштування боржника.

Постановою від 30.11.2018 року на боржника було накладений штраф у розмірі 50% від суми боргу, що становить 29019 грн 35 коп. Борг по аліментам станом на 1.01.2020 року становить 44842 грн 43 коп, а всього загальна заборгованість аліментів на користь ОСОБА_5 становить 73861 грн 78 коп ( а.с. 113- 115). Борг по аліментам у ОСОБА_1 станом на 1.01. 2020 року становить 44 842 грн 43 коп.

Від представника стягувача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_1 у відсутність стягувача ОСОБА_5 , заперечують проти задоволення скарги, вважають її безпідставними ( а.с.122).

Відповідно листа начальника Царичанського РВДВС Кім А.В. у зв`язку із звільненням ст. державного виконавця Нестеренко В.Ю. виконавче провадження № 196/1288/15-ц від 02.11.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 передано державному виконавцю ОСОБА_7 ( а.с.125)

Від головного державного виконавця Царичанського РВДВС Браславець Л.В. надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1 в якій зазначено, що станом на 30.08.2019 року у ОСОБА_5 ( за період із 02.10.2015 року по 01.08.2019 року) заборгованість по аліментам становила 47 511 грн 99 коп, а з урахуванням штрафу від 30.11.2018 року що становила 29 019 грн 35 коп, а всього у боржника був борг по аліментам 76 273, 59 коп.Станом на 1.03.2020 року у ОСОБА_1 звернено стягнення на заробітну плату на суму 15 995 грн. Заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність у зв`язку із обмежувальними заходами та запровадженням карантину ( а.с.133)

Заслухав представника заявника ОСОБА_8 , дослідивши копії виконавчого провадження , суд приходить до наступного.

В суду були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.

Відповідно оглянутої в судовому засіданні копії виконавчого провадження № 49221482 з примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 із ОСОБА_1 були утримані аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_5 до повноліття дитини, починаючи з 02.10.2015 року ( а.с.40).

04.11.2015 року державним виконавцем Царичанського РУЮ біло відкрито виконавче провадження по виконавчому документ і накладено арешт на все нерухоме майно боржника ( а.с.43, 49).

Відповідно розписки від 15.12.2015 року представником стягувача отримано от боржника 2776 грн 50 копна утримання сина ( а.с.44).

Щомісячний аліментний платіж ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини від отриманого доходу складав 924 грн 72 грн , що підтверджується довідкою державного виконавця ( а.с.47).

Як вбачається із постанови від 27.07.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 складала 49 853 грн 39 коп, яку він в судовому порядку не оскаржував, як вбачається із заяви ОСОБА_1 який був ознайомлений 19.11.2018 року із матеріалами виконавчого провадження ( а.с.58).

Станом на 31.10.2018 року у ОСОБА_1 заборгованість по аліментам складала 58 038 грн, 71 коп , що перевищувало сукупний розмір заборгованості сумою платежів за 36 місяців і постановою державного виконавця від 30.11.2018 року було накладено на боржника штраф розмірі 50 % суми боргу, що становило 29019 грн 35 коп ( а.с.60). Стягувач в судовому порядку зазначену постанову не оскаржував.

Відповідно довідки державного виконавця від 07.08.2019 року про отримання аліментів ОСОБА_1 нараховано борг по аліментам в період із жовтня 2015 року по липень 2019 року в розмірі 85 059 грн 83 коп, із яких боржником сплачено 37 547 грн 84 коп і борг станом на 1.08.2019 року становив 47511 грн 99 коп ( 85059,83-37547,84= 47 511,99), з урахуванням несплаченого боржником штрафу в розмірі 29019,35 грн, загальна заборгованість ОСОБА_1 склала 76 531 грн 34 коп ( а.с.100 )

Відповідно довідки державного виконавця від 22.12.2018 року боржником ОСОБА_1 буди сплачені аліменти в розмірі 3000 грн в період із 29.11 по 3.12.2018 року ( а.с.66)

30.08.2019 року ст. державним виконавцем Царичанського РВ ДВС Нестеренко В.Ю. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, де зазначена заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 складала на загальну суму боргу яка становила станом на 01.09.2019 року 76 273, 59 коп( а.с.102).

Будь-яких доказів про сплату заборгованості аліментів станом на 30.08.2019 року заявником до суду не надано, доводи представника заявника ОСОБА_8 про виплату заборгованості по аліментам в повному обсязі і грошову переплату на суму 26000 грн нічим не підтверджуються.

Таким чином, встановлено що дії старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренка В.Ю. відповідають вимогам ст. 63,68, 69, 70, 71, 75 Закону України « Про виконавче провадження».

Звіти про здійснення відрахувань за жовтень і вересень 2019 року суд до уваги не приймає, так як заявником оскаржується постанова тільки від 30.08.2019 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Петриківського райсуду від 26.02.2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренка Володимира Юрійовича в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із судового рішення дії ст. державного виконавця Нестеренко В.Ю. про нарахування заборгованості по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1 та застосування заходів примусового виконання були визнані законними відповідно до Закону України « про виконавче провадження» і скаржник ОСОБА_1 в апеляційному порядку це рішення не оскаржували, про що було повідомлено представником заявника ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 30.08.2019 року яка була винесена ст. державним виконавцем Царичанського РВ ДВС Нестеренко В.Ю. була прийнята відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» в межах його повноважень, в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10,12, 13,89,141,259,263-265, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. М. Іщенко