УХВАЛА

28 вересня 2020року

м. Київ

справа № 182/3598/19

провадження № 61-5571ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву державної установи «Покровський виправний центр № 79» про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Покровський виправний центр № 79» (далі - ДУ «Покровський виправний центр № 79») про поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ДУ «Покровський виправний центр № 79», в якому просив поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду; поновити його на посаді інженера групи з охорони праці ДУ «Покровський виправний центр № 79» з квітня 2017 року; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 03 квітня 2017 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року в задовленні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом.

Визнано недійсним та скасовано наказ ДУ «Покровський виправний центр № 79» № 55/ОС-17 від 29 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера групи з охорони праці з 03 квітня 2017 року за пунктом11 частини третьої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера групи з охорони праці ДУ «Покровський виправний центр № 79» з 03 квітня 2017 року.

Стянуто з ДУ «Покровський виправний центр № 79» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 квітня 2017 року по 03 лютого 2020 року в сумі 109 387 грн 04 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ДУ «Покровський виправний центр № 79» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року клопотання ДУ «Покровський виправний центр № 79» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ДУ «Покровський виправний центр № 79» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/3598/19.

Клопотання ДУ «Покровський виправний центр № 79» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року задоволено частково.

Зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в частині, яка не підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження.

У червні 2020 року справа № 182/3598/19 надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2020 року ДУ «Покровський виправний центр № 79» звернулась до Верховного Суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З огляду на викладене, вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, та належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного, заяву ДУ «Покровський виправний центр № 79» про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року необхідно повернути заявникові.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву державної установи «Покровський виправний центр № 79» про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов