27.02.2020 Справа № 756/7014/17
№756/7014/17-ц
№2-о/756/1/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Парфенчик К.В.
за участі: представника заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: РАГС Кіровського району м. Омська, Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі про встановлення факту народження на території Росії,
У травні 2017 року заявниця звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Омськ, Російської Федерації.
В обґрунтування заяви вказувала, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця народилась в м. Омськ, актовий запис №12. У паспорті громадянки України місцем народження зазначено м. Омськ, Росія.
Для отримання повторного свідоцтва про народження у зв`язку з втратою оригіналу, заявниця звернулася до об`єднаного архіву м. Омська та отримала повторне свідоцтво про народження за яким за актовим записом №12 у м. Омськ зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Таким чином, заявниця стверджує, що за якихось незрозумілих для неї обставин, можливо помилки батьків, при своєму народженні вона була зареєстрована, як ОСОБА_4 , мати якої зазначена як ОСОБА_5 , а батько - ОСОБА_6 . Після розлучення із ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про розлучення 1970 року, мати заявниці змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 » та уклала шлюб із ОСОБА_8 , якого вірогідно й вказала як батька заявниці при отриманні повторного свідоцтва про народження заявниці.
З огляду на зазначене, заявниця не має можливості отримати свідоцтво про своє народження, а саме про народження « ОСОБА_3 », оскільки її народження під цим ім`ям не було зареєстровано.
Встановлення факту реєстрації народження заявниці необхідно для оформлення дозволу на тимчасове проживання на території Російської Федерації, однак заявниця позбавлена можливості самостійно отримати документи про своє народження, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги заяви та просила про задоволення вимог.
На виконання окремого доручення Оболонського районного суду м. Києва документи оформлені в межах розгляду даної справи вручено повноважному представнику РАГС Кіровського району м. Омська та представнику Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі. При цьому, будь-яких пояснень, заяв щодо розбіжностей відомостей при реєстрації актового запису народження заявниці на адресу Оболонського районного суду м. Києва від заінтересованих осіб не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи встановив, що заявниця ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Омськ, Росії.( Копія паспорта громадянина України Серії: НОМЕР_1 ) а.с. 17.
Згідно копії Повторного свідоцтва про народження « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в м. Омськ, актовий запис №12 від 05.12.1961 року. Батько - ОСОБА_8 , матір - ОСОБА_9 .
Факт зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » підтверджується витягами з реєстру актів цивільного стану від 01.10.2015 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13-16).
Таким чином, паспорт громадянина України ОСОБА_2 отримувала саме на підставі вказаного свідоцтва про народження.
При цьому, заявницею до матеріалів справи долучено копію повторного свідоцтва про народження « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Омськ, актовий запис №12 від 05.12.1961 року, мати якої зазначена як ОСОБА_5 , а батько - ОСОБА_6 (а.с. 8) стверджуючи що вона і є вказаною особою.
У відповідності до ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту заявник зазначає та додає докази, що підтверджують викладені обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.
В свою чергу, пояснення щодо розбіжностей та відмінностей у записах прізвищ, по батькові, походження дитини, у повторних свідоцтвах про народження заявниця ґрунтує на своїх припущеннях і моделює ситуацію плутаниною з документами.
На вимогу та виконання окремого доручення Оболонського районного суду м. Києва РАГС Кіровського району м. Омська та Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі жодного пояснення щодо розбіжностей відомостей при реєстрації актового запису народження заявниці на адресу Оболонського районного суду м. Києва не подано, так само, як відомостей про втрату документів та неможливість їх відновлення.
Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особі паспорта, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану та тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.
Таким чином, суд не вважає можливим встановити факт ініційований заявницею на підставі копій свідоцтв про народження з суттєвими розбіжностями та суперечливими відомостями, одна з яких невідомого походження.
Крім того, факт того, що громадянка України ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Омськ, Росії підтверджується чинним існуючим документом - паспортом громадянина України Серії: НОМЕР_1 , що на думку суду, виключає можливість і доцільність встановлення цього факту в судовому порядку.
На підставі ст.ст. 19, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: РАГС Кіровського району м. Омська, Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі про встановлення факту народження на території Росії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук