Справа № 618/935/20
Провадження № 2/618/207/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 жовтня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідив позовну заяву і приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України саме позивачу надається право визначати підставу та предмет позову.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з скріншоту сайту автоматизованої системи виконавчого провадження № 63016170 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р. В. 14.09.2020 відкрито провадження по справі, боржником зазначений ОСОБА_1 , стягувачем товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», .

Відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що цивільну справу № 618/935/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Є. О. Бунін