Справа № 346/942/17
Провадження № 2/346/708/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», та відповідачем ОСОБА_1 27.06.2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного кредитного договору останній надано кредит у розмірі 50 000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на її поточний рахунок. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.06.2018 року відповідно до умов договору шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 795 доларів США 27 числа кожного місяця.

Однак, вона порушила свої кредитні зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 17.02.2017 року позивачем визначено як 106 983,62 долари США та пені у розмірі 763 396,52 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором прийнята порука відповідача ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 0/П від 27.06.2008 року.

Тому позивач ставив вимогу стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 33 540,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності представника суду не подав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 25.02.2020 року звернулася до суду із клопотанням, в якому зазначила, що 14.02.2020 року від представника позивача отримала довідки про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором, що є предметом спору, а тому просить закрити провадження по справі, а розгляд справи провести без її та ОСОБА_2 участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 та надано останній кредит у розмірі 50 000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на її поточний рахунок. Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.06.2018 року шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 795 доларів США 27 числа кожного місяця (а.с. 5-13).

Того ж дня, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором між зазначеним банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/П (а.с. 20).

В зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору виникла заборгованість, розмір якої згідно із поданого позивачем розрахунку станом на 17.02.2017 року становила 106 983,62 долари США (а.с. 15-19).

Згідно з умовами договору факторингу № 26/12/3/2019 від 26.12.2019 року, що укладений між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», до останнього перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту відповідачу ОСОБА_1 від 27.06.2008 року (а.с. 217-219).

Згідно із інформацією, вказаною у довідках, виданих 14.02.2020 року директором ТзОВ «Українська факторингова компанія», станом на 26.12.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором погашена в повному обсязі, претензій до відповідачів щодо виконання кредитних договорів та договорів поруки немає (а.с. 252, 253).

На підставі наведеного, та зважаючи на те, що у наданих представником позивача документах вказано про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором та претензій до відповідача, то у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст. ст. 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 27.06.2008 року № 0 та договором поруки від 27.06.2008 року № 0/П в загальному розмірі 106 983,62 долари США та 763 396,52 грн. пені, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.