ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2215/20
провадження № 2-о/753/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Суворовський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на невизначене майно ОСОБА_1 не стосується заявника та не розповсюджується на його нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що внесений 14.11.2008 Другим Суворовським відділом ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт майна особи з таким же прізвищем, іменем та по батькові як і у заявника, не стосується заявника, оскільки на той момент йому було 14 років, всю цивільну відповідальність за нього несли його батьки і він не міг бути боржником у будь-якому виконавчому провадженні. До того ж на той час заявник з батьками мешкали у Луганську, а відтак Другий Суворовський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області не був наділений законними повноваженнями щодо відкриття виконавчого провадження по відношенню до заявника, а саме: у заявника не було жодного нерухомого майна на території Суворовського району м. Одеси та він не працював в Одесі.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів суд встановив підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, за приписом частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі статтею 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В даному випадку заявник просить встановити факт непоширення на його нерухоме майно запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про арешт майна особи з такими ж анкетними даними (прізвищем, іменем та по батькові) як і у нього, водночас частиною 2 статті 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відтак законодавець чітко визначив, що спір щодо арешту майна повинен вирішуватись у позовному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки з доданих до заяви документів вбачається, що наявність запису про арешт майна є перешкодою для вчинення нотаріальних дій з належними заявнику земельними ділянками, розташованими у АДРЕСА_1, за правилом виключної підсудності позов слід подавати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Суворовський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: