overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1560/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокуСправа № 127/25234/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиславівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/25234/15-ц за апеляційною скаргою адвоката Раімова Руслана Ікрамовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Бессараб Н. М. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Раімова Руслана Ікрамовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: С.Г. Копаничук

О.С. Панасюк
Справа № 450/3671/18 Провадження № 2/450/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

позивач його представник у судове засідання не з`явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи,

беручи до уваги те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило, розгляд справи по суті не розпочатий,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 04.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 229/2477/20
Провадження № 2/229/1036/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.07.2015року станом на 28.04.2020року в загальній сумі 16672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві)грн 06коп, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 11976,72грн, заборгованість за процентами 4695,34грн. Також стягнути судові витрати в сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п"ятдесят дев"ять)грн 85коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 жовтня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 279/3771/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3771/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 07 жовтня 2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перша неявка належним чином повідомленого відповідача є підставою відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 09:00 год. 22.10.2020 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №443/1453/18
Провадження №2/443/472/20
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 2 ст. 232 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 07 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Номер провадження 2/754/6827/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Бандери, 21, корпус В, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/5834/20
Провадження № 2-н/645/1861/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 178/1379/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1379/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 03 листопада 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 454/2628/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2552/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 454/2628/19

Провадження № 22ц/811/2552/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сокальська міська рада Львівської області

треті особи Сокальський міський голова Кондратюк В.І., Перший заступник Сокальського міського голови Марчук С.М., Комунальний заклад дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Калинка» Сокальської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 2 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: Сокальського міського голови Кондратюка В.І., першого заступника міського голови Марчука С.М., Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №1 «Калинка» Сокальської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 19 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 6 жовтня 2020 року
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участію секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хомича І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Хомич Іван Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Хомич Іван Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Раніше через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із віддаленністю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від м. Києва де перебувають позивач та представник позивача.

Судове засідання призначене на 01.10.2020, яке відбувалось в режимі відеокнференції, було відкладено на 23.10.2020 на 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, раніше подане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Для забезпечення права позивача та представника позивача брати участь у судовому засіданні та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Хомича І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.10.2020 на 14 год. 30 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Хомич Іван Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а.

Доручити Шеченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 23.10.2020 на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шеченківському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2020 Справа №: 518/1270/20 Провадження № 2/518/534/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

03 листопада 2020 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко