overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1730/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в особі Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, в особі Калинівської місцевої прокуратури про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Процю В.А.

Крім того, дану справу необхідно продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в особі Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, в особі Калинівської місцевої прокуратури про скасування арешту з майна.

Продовжувати розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначивши її до судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 2 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1730/20

Дата документу 25.09.2020
код суду 233 Номер справи 233/537/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з висновком земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судовому засіданні представник позивача та представник відповідача, не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Позивачі, відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначити справудо судового розгляду по суті на 26.11.2020 року о 14.50 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 324/1266/15-ц
Провадження № 6/324/57/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 вересня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/1266/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04554-180511 від 18 травня 2011 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 рокуСправа №451/1450/20
Провадження № 2-н/451/60/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-163,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Справа № 212/6571/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позов визнав, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, пояснення на позов до суду не надходили.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, не бажав надавати відзив на позовну заяву, від третьої особи пояснень на позов не надходило, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішено клопотання про виклик свідків, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року на 10.00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3495/19
Провадження № 22-ц/4820/1389/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши з власної ініціативи питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області, про визнання права власності

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Зважаючи на категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, суд вважає на необхідне призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

-ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» (вул.Миру,16, с.Ганнопіль, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30030);

-Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області

(вул.Західно-Окружна,11/1, м.Хмельницький, 29008;

).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Дата документу 01.10.2020 Справа № 332/3618/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/3618/19

Провадження № 22-з/807/185/20

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про виправлення помилки у постанові Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

14 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про виправлення помилки у постанові Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
02.10.2020 Справа № 940/1117/20
Провадження по справі № 2/940/395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3076/19

Провадження № 22-ц/4815/1172/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.