Єдиний унікальний номер справи 235/4565/19
Номер провадження 2-во/235/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки в рішенні суду,

виправлення помилки у виконавчому документів)

23 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій АТ «КБ «ПриватБанк» заявлено вимогу усунення помилки у виконавчому листі та рішенні по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20) за позовом заявника до ОСОБА_1 , зазначивши вірну суму заборгованості, присуджену до стягнення.

Заява призначена до розгляду в порядку ст. ст. 269, 432 ЦПК України.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20, 2-во/235/15/20), - приходить до наступних висновків.

08 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 235/4565/19 та ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. При ознайомленні з повним текстом рішення суду позивачем АТ «КБ «ПриватБанк» виявлено допущені описки, а саме в резолютивній частині невірно сумована загальна заборгованість, яку стягнуто з ОСОБА_2 .

Так, згідно абз. 2 резолютивної частини рішення суду від 08.01.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2011 року: 3943,95 гривень тіло кредиту, 123168,96 гривень. Разом з тим, невірно зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором 127992,91 гривень, що не відповідає складанню (сумуванню) присуджених до стягнення сум заборгованості (3943,95 грн. + 127992,91 грн.)

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки суд визнає обґрунтованою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Так, в мотивувальній частині рішенні суду від 08.01.2020 року надано висновок з посиланням на норми права про часткове задоволення позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк», а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 3943,95 гривень та заборгованість по процентам з 25.09.2011 року по 30.05.2016 року в сумі 123168,96 гривень, тобто всього 127112,91 гривень. За таких обставин, суд в резолютивній частині припустився арифметичної помилки та невірно зазначив суму заборгованості, правові підстави для стягнення якої наведено в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Суд вважає, що вищезазначена описка в резолютивній частині рішення від 08.01.2020 року по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, судом встановлено, що рішення від 08.01.2020 року по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20) набуло законної сили, та на примусове виконання видано виконавчий лист. За таких обставин, за встановленням допущенної в резолютивній частині рішення описки та підстав для усунення, - суд також застосовує положення ч. 1 ст. 432 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20) за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2011 року в сумі 127 112 (сто двадцять сім тисяч сто дванадцять) гривень 91 копійка, з яких: 3943,95 гривень тіло кредиту, 123168,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.09.2011 року по 30.05.2016 р.р.;

- судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20) зазначивши вірну суму заборгованості, присуджену до стягнення відповідно до виправленої описки в резолютивній частині рішення.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/4565/19 (НП 2/235/54/20).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя: