Справа 688/2808/20
№ 2/688/869/20
Ухвала

01 жовтня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання припиненими правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що зареєстрований за № 27864 від 13.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-3721867 від 02.10.2012 року в сумі 9471,90 грн. та визнати припиненими правовідносини за вказаним кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. копії оскаржуваного виконавчого напису, в АТ «ПУМБ» копії повідомлень направлених ОСОБА_2 , оригіналу виписки з усіх рахунків ОСОБА_2 , повного детального розрахунку заборгованості та копії виконавчого напису і всіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Всупереч вказаним вимогам позивач не додала до заяви про забезпечення доказів документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Босюк