Справа № 274/187/20 Провадження № 2/0274/31/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3 400,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та стягувати ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 , трьох років.

Ухвалою від 04.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

ОСОБА_2 у межах строку, передбаченого статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України, подав зустрічний позов, у якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином зустрічним позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови, зокрема, якщо їх розгляд є доцільним.

За змістом частин четвертої та шостої статті 19, частини четвертої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України справи про стягнення аліментів є малозначними та підлягають розгляду у спрощеному позовному провадженні, тоді як справи про визначення місця проживання дітей як такі, що виникли з сімейних відносин, підлягають розгляду у загальному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тобто у разі прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у такому разі до участі у справі має бути залучено орган опіки та піклування для подання висновку щодо розв`язання спору, що передбачено частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України.

Як вбачається ж з матеріалів справи, зокрема, листа від 03.07.2019 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (органу опіки та піклування), діти разом з матір`ю проживають у Республіці Польщі, що значно ускладнить подання цим органом висновку щодо розв`язання зустрічного позову, зокрема, збільшить строк підготовки такого висновку.

З наведеного випливає, що прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом значно ускладнить розгляд справи, та суттєво збільшить строк її розгляду, що може негативно вплинути на рівень життя дітей, зокрема, на їхній матеріальний стан.

Статтею 19 Закону України " Про міжнародні договори України" передбачено, щ чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованою постановою Верховною Ради Української РСР № 789-XII від 27.02.1991 р., встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги інтереси дітей, Суд вважає, що розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 спільно з первісним не є доцільним, тобто зустрічна позовна заява є такою, що подана з порушенням частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна зава підлягає поверненню ОСОБА_2 .

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 має право подати позов про визначення місця проживання дітей у загальному порядку.

Керуючись статтями 19, 193, 194, 247, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут