overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1625/20
Провадження № 2/682/846/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому у засіданні на 05.11.2020 о 11 год. 00 хв.

Однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати «05.11.2020».

Таким чином судом було допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена судом описка у розумінні ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню, а саме слід зазначити вірно у резолютивній частині рішення: «Призначити справу до розгляду в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 05.11.2020 року о 11 год. 00 хв.»

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), про припинення стягнення аліментів, зазначивши вірно в абзаці 3 резолютивної частини рішення: «Призначити справу до розгляду в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 05.11.2020 року о 11 год. 00 хв.»

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Роменська Таїсія Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача адвокат Роменська Таїсія Валеріївна позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Роменська Таїсія Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розглядати без відповідача ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у міст Києві, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали за допомогою програми Easycon доручити Господарському суду міста Києва щодо забезпечення участі представника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 жовтня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні суду за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Господарському суду міста Києва, а також для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 189/796/19
У Х В А Л А

05.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №189/796/19 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №189/796/19 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року, об 11 год. 40 хв. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 134 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 699/606/20
Номер провадження 2/699/399/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.10.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа № 545/2200/20
Провадження № 2/545/1025/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду від 10.09.2020р. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належної інформації яка-б підтверджувала заявлені позивачем доводи про те, що:

- 12592.13 грн є дійсною сумою заборгованості за тілом кредиту в тому числі 20.00 грн., заборгованість за поточним тілом кредиту, оскільки в заяві ОСОБА_1 від 31.01.2014р., відсутній кредитний ліміт;

- 12572.13 грн. є дійсною сумою заборгованості за простроченим тілом кредиту, оскільки в заяві ОСОБА_2 від 14.09.10р., відсутнє посилання щодо будь-яких прострочених платежів.

За таких підстав, позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись , 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2-3049/11
Провадження № 2-п/686/105/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

29 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачаМалькута ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 508/679/20
Провадження № 2/508/294/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

"05" жовтня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

03 серпня 2020 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. була винесена ухвала про залишення зазначеної заяви без руху, а також позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Крім того позивачу також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків його заява буде вважатись неподаною і повернута. Ухвалу судді від 03 серпня 2020 року позивач отримала 27.08.2020 року про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначені вимоги чинного процесуального законодавства та ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважаю за необхідне повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 545/2323/20
Провадження № 2/545/1069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Представник відповідачки адвокат Грущанський В.О. 05.10.2020 року надав клопотання про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку та відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

05.10.2020 року сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 13:00 год. 03.11.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 22-ц/801/1805/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 127/16630/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 5 138,88 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу у справі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 454/1793/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2362/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 344/8365/20
Провадження № 2/344/2691/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н- НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1

Суддя: О.А. Татарінова