Провадження № 2-о/643/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних : Шеховцова C.Ю., Царьової К.О. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною та над нею встановлена опіка. До цього часу рішення щодо призначення опікуна немає. Заявниця проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для визнання її недієздатною було те, що вона , будучи інвалідом 2 групи безстроково (довідка від 22.04.2010 року), страждає на психічний розлад, у зв`язку з чим перебуває на обліку в ХМПНД № 3 та періодично проходе лікування в стаціонарі 2-ї Харківської обласної психічної лікарні. Проте на теперішній час внаслідок тривалого лікування в заявника значно поліпшився психічний стан, поновлена здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник не потребує стороннього нагляду та догляду, самостійно піклується про себе, самостійно приймає рішення з приводу облаштування повсякденного життя, вільно спілкується з іншими людьми, розуміє значення своїх дій. Усвідомлюючи серйозність свого захворювання, заявник сама звертається до лікарів диспансеру і у добровільному порядку приймає відповідні ліки.

Представник заявника підтримала заяву ОСОБА_1 та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі, оскільки проведення експертизи необхідна для визначення психічного стану заявника ОСОБА_1 та заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Представник зацікавленої особи проти клопотань не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказані клопотання заявника та представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи , про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 є обґрунтованими, оскільки вказані докази та покази свідка мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідка задовольнити, оскільки зазначений заявником свідок може повідомити про обставини, які мають значення для справи

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.91, 104, 105, 252, 298 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та допит свідка ОСОБА_3 - задовольнити

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити 18 відділенню судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3"

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання?

2.Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому ?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та /або піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати міській ПНД №3 (61082, м. Харків, вул. Алчевських,32) передати у розпорядження експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні медичну документацію на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Витребувати з КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" для проведення судово-психіатричної експертизи медичну карту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М

Присяжні Шеховцова C.Ю.

Царьова К.О.