overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/34/20 п/с 2/164/239/2020
У Х В А Л А

5 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судова влада України від 28 вересня 2020 року.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 212/6677/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1741/19
Провадження № 2/433/104/20
У Х В А Л А

11.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 219/6431/20
Провадження № 2-н/219/1291/2020
У Х В А Л А

05.10.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до актового запису про смерть № 142 від 15 липня 2020 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області складний відповідний запис.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер справи 237/2113/19
Номер провадження 2/237/243/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 14 грудня 2019 року первісного позивача ПАТ "Укрсоцбанк" було замінено на його правонаступника АТ "Альфа-банк".

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 30.10.20 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Провадження№ 2-н/522/1706/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу вбачається, що в заяві не зазначено офіційні електронні адреси, РНОКПП стягувача та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином, заявником при зверненні до суду з даною заявою було порушено вимоги ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням вимог п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеса.

Суддя:

06.10.2020
Провадження 2/127/2209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника відповідачів адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче засідання з`явилася представник відповідачів адвокат Чернілевська Р.В.

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність.

В ході підготовчого засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 06.11.2020 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/5941/19
Провадження № 2/524/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі 524/5941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача « 502,77 грн» замість правильної «251,39 грн»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено арифметичну помилкув рішенні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилкив рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід зазначити «251,39 грн» замість «502,77 грн».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні суду по справі №524/5941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме в резолютивній частині рішення суду суму додаткових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 слід зазначити «251,39 грн» замість «502,77 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер справи 623/3446/20
Номер провадження 2-о/623/134/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84301 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 10) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84301 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 12-15 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 06.10.2020 року учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Від представника третьої особи Костюкевич Н.Д. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

В матеріалах справи є відомості про те, що третя особа ОСОБА_4 повідомлена про місце і час проведення підготовчого засідання, однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про місце і час проведення підготовчого засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі відкласти 9 год. 30 хв. 28.10.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №464/6525/19
пр № 2/464/228/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюбу між сторонами, укладений 20 вересня 1995 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2020 за клопотанням відповідача провадження в справі №464/6525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано строк на примирення (2 місяці).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження, а саме наданий сторонам строк для примирення два місяці сплинув, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/6525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.