Справа № 2-н-1518/09
Провадження 6/216/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у дублікаті судового наказу, по справі № 2-н-1518/09, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у дублікаті судового наказу, по справі № 2-н-1518/09. Свою заяву обґрунтовують наступним: 20 липня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 2-н-1518/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року в сумі 300 726,04 грн. та 850 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (код за ) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України Про іпотеку перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/08/04-01/077/08 від 02.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 3734, про що між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року, іпотечним договором № 014/08/04-01/077/08 від 02.07.2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя Тов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувача за виконавчим документом як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

08 лютого 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката судового наказу №2-н-1518/09, а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання

Дублікат судового наказу №2-н-1518/09 відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 року не видавався, про що свідчить лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2019 року Вих.№ 2-н-1518/09/15155, наданий у відповідь на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» по даній справі, у зв`язку з чим виникає необхідність у його отриманні правонаступником.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до виконавчої служби без заміни стягувача у дублікаті судового наказу.

У зв`язку із цим, стягувач повинен бути замінений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», оскільки відсутність можливості звернення Заявника до органів виконавчої служби без зміни стягувача у дублікаті судового наказу не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

20 липня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 2-н-1518/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року в сумі 300 726,04 грн. та 850 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (код за ) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України Про іпотеку перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/08/04-01/077/08 від 02.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 3734, про що між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року, іпотечним договором № 014/08/04-01/077/08 від 02.07.2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя Тов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувача за виконавчим документом як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

08 лютого 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката судового наказу №2-н-1518/09, а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання

Дублікат судового наказу №2-н-1518/09 відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 року не видавався, про що свідчить лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2019 року Вих.№ 2-н-1518/09/15155, наданий у відповідь на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» по даній справі, у зв`язку з чим виникає необхідність у його отриманні правонаступником.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до виконавчої служби без заміни стягувача у дублікаті судового наказу.

У зв`язку із цим, стягувач повинен бути замінений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.04.2019 року по справі № 2/1522/7661/11 (№ 61-3030св18), від 15.08.2018 року по справі № 190/2119/14-ц (№ 61-20171св18), від 25.04.2018 року у справі № 761/14076/14-ц (№ 61-11544св18), від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 (№ 61-1104св18), від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (№ 61-12076св18), від 03.05.2018 року у справі № 409/559/15-ц (61-12478св18), від 23.05.2018 року у справі № 520/430/14-ц (№ 61-13779св18) та інших.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц (№ 61-11544св18), від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09 (№ 61-1104св18), від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (№ 61-12076св18), від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц (61-12478св18).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів виконавчої служби без зміни стягувача у дублікаті судового наказу не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог статей 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни стягувача у виконавчому документі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258-260, 442, 446 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у дублікаті судового наказу, по справі № 2-н-1518/09 - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у дублікаті судового наказу № 2-н-1518/09 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 02.09.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року в сумі 300 726,04 грн. та 850 грн. судових витрат.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1518/09 відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 02.09.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 014/3651/150613/74 від 02.07.2009 року в сумі 300 726,04 грн. та 850 грн. судових витрат - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко