overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/530/20

Провадження № 2/126/464/2020

"02" жовтня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Олійником І.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Куцяка Ф.Г., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача

адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ, виділ та припинення спільної сумісної власності на земельні ділянки та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ, виділ та припинення спільної сумісної власності на земельні ділянки та житловий будинок.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ, виділ та припинення спільної сумісної власності на земельні ділянки та житловий будинок та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 461/7541/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/659/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 635/6286/20
Провадження по справі № 2/635/2818/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Хорошівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1224 на, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, кадастровий код :00:13:004 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 жовтня 2020 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача адвокатом Міщенко Н.І... була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А. Лук`яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 611/273/20-ц

провадження № 22ц/818/5212/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А. та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», третя особа: Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Повний текст рішення суду складено 01 вересня 2020 року.

Додатковим рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 949,44 грн.

На вказані рішення суду та додаткове рішення суду поштою 23 вересня 2020 року та 24 вересня 2020 року відповідно ОСОБА_1 через представника подала апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи, які знаходяться на аркушах справи № 120, 127, 134, належним чином не оформлені.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А. та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», третя особа: Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів повернути до Барвінківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Єдиний унікальний № 243/8518/20
Провадження № 2/243/2624/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Також, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та враховуючи клопотання позивача, суд приходить до переконання про необхідність витребування від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченка А.В. копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кузнецово-Михайлівка Тельманівського району Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Витребувати від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченка А.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кузнецово-Михайлівка Тельманівського району Донецької області ОСОБА_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2, для судді Гончарової А.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №339/222/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 14 червня 1994 року, в якому народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час повнолітній) та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки шлюб носить формальний характер.

20 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подавши заяву, в якій просять засідання проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.11;31-32;34-35;42-43 ).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.29; 41).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.11 позивач проти заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 183/2988/20
№ 2/183/2640/20

У Х В А Л А
11 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01 червня 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
13 липня 2020 року відкрито провадження у справі.
28 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 645/7910/19
Провадження № 2/645/663/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

Учасники справи:

представник позивача адвокат Овсяник Сергій Анатолійович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002257 від 01.08.2018,

представник відповідача - адвокат Чернікова Софія Олегівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5418 від 22.03.2019,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання адвоката Іванової Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Головкова Олега Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням і зобов*язання не чинити перешкод у користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Іванової Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Головкова Олега Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 та службі у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що вони мають право у строк до 26 жовтня 2020 року подати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третім особам про необхідність надання суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб надати до суду в строк до 26 жовтня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням і зобов*язання не чинити перешкод у користування ним оголосити перерву до 26 жовтня 2020 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -
Справа № 569/9692/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 374 від 30 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Смолій Л.Д.).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду. Згідно з ч.1 ст.262 ЦПК України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 189, 262-279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 211/2385/20
Провадження № 2/211/1426/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшли відзиви.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.