ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2667/20 Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/818/3370/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Букреєвої І.А., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 04 травня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року поновлено Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору.

28 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

По справі оскаржується ухвала про призначення експертизи, що зазначена у п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, яка входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.Ю.Тичкова.