overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.11.2020 року о 10-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2804/20

провадження № 2/0285/903/20

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 30.09.2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2-о/234/873/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2020 р. о 10-20 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 2/161/3105/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, який покладався на розсуд суду, представника відповідача, який просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до про виділення в натурі часток у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток у спільній частковій власності та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 367/3600/20
Провадження № 2/367/3990/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року 09-55 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №463/8213/20
Провадження №2-н/463/1046/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________20 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2307/20
Справа № 521/4911/20
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Михайлюк Олег Анатолійович
________________________________________________
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2307/20
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4911/20
Номер провадження 2-о/387/29/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області. Вона зареєструвала шлюб 27.10.1981 з ОСОБА_2 . Заявниця 27.02.1987 уклала повторний шлюб з ОСОБА_3 . Проте у свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_4 було зазначено російською мовою місяць її народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", хоча згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вона має намір набути громадянства України, так як вона народилась на Україні до 24.08.1991 року і має право на набуття громадянства за територіальним походженням. Вона зверталась до Добровеличківського районного сектору управління ДМС України у Кіровоградській області з питань набуття громадянства України за територіальним походженням, при перевірці документів було виявлено розбіжності у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 , а саме в даті народження, що є перешкодую в оформленні документів в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилася надали до суду заяву про залишення заяви без розгляду .

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 129/1783/15-ц
Провадження у справі № 2/129/11/2020
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.10.2019 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10.09.2020 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок експерта №7805/7806/19-21 судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи, після проведення судової будівельно-технічної експертизи, 10.09.2020 р.експертною установою повернуто матеріали цивільної справи № 129/1783/15-ц, із висновком експерта №7805/7806/19-21 судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи до Гайсинського районного суду, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2020 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/880/20
Номер провадження 2/489/1448/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кокорєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.

розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки в рішенні суду № 489/880/20 від 06.05.2020

встановив

06 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

25.09.2020 на адресу суду надійшов лист щодо помилки в даті актового запису про шлюб, а саме в резолютивній частині рішення вказано "08.03.2017", а в паперовому носії "20.08.2016".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку в даті актового запису про шлюб, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За даних обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 06 травня 2020 року у вищевказаній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259 - 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в тексті рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати правильну дату актового запису про шлюб "20.08.2016" замість помилково зазначеної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В. В. Кокорєв