overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/393/18

"29" травня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Універсал Банк» Прудки О.В. про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами суду,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №370/393/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, шляхом введення в оману.

Представником відповідача АТ «Універсал Банк» Прудкою О.В. заявлено клопотання про проведення засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon, посилаючись на неможливість прибуття до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись вимогами ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, шляхом введення в оману, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/7510/20

провадження № 22-ц/818/5094/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем ціна позову зазначена у розмірі 1 500 000 грн.

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати за нею та відповідачем право власності по Ѕ частині на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 6 306,00 грн.

Виходячи із заявленої позивачем ціни позову та зі змісту позовних вимог слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становить в межах сум від 840,80 грн. до 10 510 грн., тобто, розмір судового збору становить 10 510 грн.

Отже, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 4 204 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання ухвали суду необхідно надати оригінал платіжного документу про доплату судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/775/20 Номер провадження 22вк/814/7/20 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 17 вересня 2020 року у справі № 4-3/4-20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «РУМБ» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 17 вересня 2020 року у справі № 4-3/4-20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «РУМБ» про стягнення заборгованості за договором позики.

24 вересня 2020 року ухвалою судді Полтавського апеляційного суду вказану заяву залишено без руху. У визначені судом строки, заявник усунув недоліки заяви про видачу виконавчого листа.

Отже, заява ОСОБА_1 подано заяву про видачу виконавчого

документа відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України та може бути призначена до розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 484, 485 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 17 вересня 2020 року у справі № 4-3/4-20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «РУМБ» про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 15.10.2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 226/2403/20
Провадження 2-о/226/145/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

06 жовтня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85323 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відкрито провадження. Призначено справу для розгляду її у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали при зазначенні дати розгляду справи була допущена описка, а саме: було зазначено 06 жовтня, а справа призначена до розгляду на 07 жовтня, що підтверджується матеріалами справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановлені 06 жовтня 2020 року ухвали Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, при зазначенні дати розгляду справи була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті виправити описки та зазначити дату розгляду справи 07 жовтня.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа №443/752/16-ц
Провадження №2/443/381/20
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
УХВАЛА
Справа № 564/1728/20
05 жовтня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1728/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи №564/1728/20 на 03 листопада 2020 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Номер провадження 2/521/1306/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8А, кв. 12) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу слухового апарату та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить договір купівлі-продажу слухового апарату від 26.01.2018 р. розірвати, стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, сплачених за зазначеним договором у розмірі 45965,00 грн. Витрати, пов`язані з розгляду справи позивач просив покласти на відповідача.

У підготовче засідання 25.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру від 03.01.2020 р., будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» у судове засідання не з`явився, дані про сповіщення в матеріалах цивільної справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу слухового апарату та стягнення грошових коштів відкласти до 12 годин 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

25.03.20
Єдиний унікальний номер справи 235/6282/20
Номер провадження 2-н/235/1064/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/732/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міждународний Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання не чинити дій, що порушують права споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міждународний Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання не чинити дій, що порушують права споживача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міждународний Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання не чинити дій, що порушують права споживача призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 13.11.2020 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 569/9033/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №364 від 30.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 23.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, продовжити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, призначити судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 год. 19.10.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас