Справа № 265/789/20
Провадження № 2/265/761/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Проходи К.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Одерій А.С. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодуваня матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, серії ННМ № 127101, укладеного 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 59., а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 827,57 гривень, витрачених на ліки та продукти харчування, 1000 гривень сплачених за виготовлення технічного паспорту, 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна та 2900 гривень в рахунок оплати нотаріальної дії по посвідченню спадкового договору, а всього 5827,57 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків,

Під час розгляду вказаної цивільної справи, сторони домовилися про укладення мирової угоди.

Так, 29 вересня 2020 року позивач за основним позовом ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами, в яких просили суд затвердити укладену між сторонами 29 вересня 2020 року мирову угоду.

Сторони до судового засідання не з`явились, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без їх присутності, просили затвердити укладену між ними 29 вересня 2020 року мирову угоду наступного змісту:

1.В зв`язку з укладенням даної мирової угоди, відповідач, ОСОБА_1 , зі своєї сторони визнає розмір позовних вимог позивача, ОСОБА_2 , за поданою ОСОБА_2 зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 827,57 гривень, витрачені на ліки та продукти харчування, 1000 гривень сплачені за виготовлення технічного паспорту, 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна та 2900 гривень в рахунок оплати нотаріальної дії, а всього 5827,57 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, а відповідач, ОСОБА_2 , визнає позовні вимоги позивача, ОСОБА_4 , про розірвання спадкового договору серії ННМ № 127101, укладений 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 59.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що спадковий договір серії ННМ № 127101, укладений 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 59 підлягає розірванню. Таким чином, спадковий договір серії ННМ № 127101, укладений 30 січня 2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 59, розірвати.

3. ОСОБА_1 дає згоду на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 827,57 гривень, витрачені на ліки та продукти харчування, 1000 гривень сплачені за виготовлення технічного паспорту, 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна та 2900 гривень в рахунок оплати нотаріальної дії, а всього 5827,57 грн. в рахунок відшкодування, матеріальних збитків. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 827,57 гривень, витрачені на ліки та продукти харчування, 1000 гривень сплачені за виготовлення технічного паспорту, 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна та 2900 гривень в рахунок оплати нотаріальної дії, а всього 5827,57 грн. ОСОБА_1 зобов`язується передати 5827, 57 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень та п`ятдесят сім копійок) ОСОБА_2 в строк до 29.09.2020 року, а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти гроші від ОСОБА_1

4. ОСОБА_2 в день отримання коштів, визначених умовами пункту 3 даної мирової угоди, зобов`язується надати ОСОБА_1 відповідну розписку про здійснення розрахунків.

5.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

6.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті-цієї мирової Угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

8.Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

9.Усі зміни та доповнення до цієї мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою сторін.

10.Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Орджонікідзевського районного суду Донецької, області на затвердження.

11.Дана Мирова угода передається на затвердження Орджонікідзевського районного суду Донецької області у справі № 265/789/20 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

13.Після виконання сторонами своїх зобов`язань, в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивачу претензій не матимуть.

14.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

15.У разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

16.Провадження по справі № 265/789/20 за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та за зустрічною позовною заявою від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - закрити.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

Сторони також підтвердили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті-цієї мирової Угоди.

Наслідки такого рішення у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, та закриттям провадження у справі, сторонам відомі та зрозумілі, про що надані відповідні письмові пояснення.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі з цих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, керуючись ст.207,255,256 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену та підписану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 вересня 2020 року в наступній редакції:

1.Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору серії ННМ № 127101, укладеного 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 59.

2.Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 827,57 гривень, витрачених на ліки та продукти харчування; 1000 гривень сплачених за виготовлення технічного паспорту; 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна, та 2900 гривень в рахунок оплати нотаріальної дії, а всього 5827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 57 копійок, в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

3.Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що спадковий договір серії ННМ № 127101, укладений 30 січня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Одерій А.С., та зареєстрований в реєстрі за № 59 розірвати.

4. ОСОБА_1 зобов`язується передати ОСОБА_2 в строк до 29 вересня 2020 року: 827,57 гривень, витрачених на ліки та продукти харчування; 1000 гривень сплачених за виготовлення технічного паспорту; 1100 гривень в рахунок оплати експертної оцінки майна; 2900 гривень сплачених за нотаріальні дії, а всього 5827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 57 копійок, в рахунок відшкодування, матеріальних збитків, а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 57 копійок, в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

5. ОСОБА_2 в день отримання коштів в сумі 5827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 57 копійок зобов`язується надати ОСОБА_1 відповідну розписку про здійснення розрахунку.

6.Після виконання сторонами своїх зобов`язань, в повному обсязі згідно цієї мирової угоди сторони один до одного претензій не матимуть.

У випадку порушення однією зі сторін умов мирової угоди інша сторона має право застосувати до сторони, що допустила порушення примусові заходи її виконання у способи, визначені законодавством України, а також захищати свої права в судовому порядку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Одерій А.С. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодуваня матеріальних збитків.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 29 вересня 2020 року.

Суддя: І.М. Міхєєва