Провадження № 2/522/1688/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, про зміну договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про зміну договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерду К.С. та ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_3 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К. С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової службової записки помічника та секретаря судового засідання судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 28.10.2019р. дану справу було прийнято до провадження судді.

02.12.2019р. розгляд справи був відкладений на 27.01.2020р. у зв`язку з неявкою сторін.

27.01.2020 року розгляд справи був відкладений на 02.03.2020 року за клопотання представника відповідача з наданням строку протягом двох тижнів на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду, повний текст якої складено 05.03.2020 року, було розглянуто та задоволено клопотання представника, витребувано докази із Державної прикордонної служби, з Головного управління ДПС в Одеській області, із крюїнгової компанії Columbia Shipmanagement Ukraine, з Головного управління Пенсійного фонду України, з Одеського міського центру зайнятості. Зобов`язано Макаренко С.О. надати його паспорт моряка у судове засідання для ознайомлення та порівняння.

Розгляд справи відкладено на 14.04.2020 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року було вирішено питання про витребування доказів із Державної прикордонної служби, а саме інформації стосовно періодів, строків та підстав, за якими громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) перетинав кордон України в період з 01.01.2019р. по час надання відповіді на запит.

Вимоги ухвал суду від 05.03.2020 року та від 14.04.2020 року були виконанні ГУПФУ 02.04.2020 року (а.с.105-108), ГУДПС в Одеській області 22.04.2020 року (а.с.128), ДПС України 22.05.2020 року (а.с.132) та 10.07.2020 року (а.с.160), Одеським міським центром зайнятості 18.06.2020 року (а.с.141), ГУДПС в Одеській області 01.07.2020 року (а.с.150-151).

Ухвалою суду від 20.07.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 04.11.2020 року.

До суду 28.09.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адв. ОСОБА_7 , згідно якого просив витребувати докази із Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1), а саме інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 , із 01.01.2019 року по час звернення до суду з цим клопотанням. Посилався на те, що вказаний банківський рахунок використовується позивачем для отримання заробітної платі, що має значення для повного та всебічного розгляду даної справи.

Із 21.09 по 03.10.2020р. суддя перебувала у відпустці, клопотання отримала 05.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позову, подане клопотання представника відповідачки, суд приходить до висновку про його задоволення.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник відповідача просить витребувати стосуються предмету спору та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 05.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 1-13, 81, 84, 89, 197-200, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), за період із 01.01.2019 року по 28.09.2020 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» листопада 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі