ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1649/17 Номер провадження 22-ц/814/891/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року, постановлену суддею Чувановою А. М., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2009 року по цивільній справі №554/1649/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліша Віктора Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не погодилася із ухвалою районного суду та оскаржила її в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме 14 лютого 2020 року. У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав її несвоєчасного отримання та про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення через скрутне матеріальне становище, зумовлене утриманням двох дітей та арештами банківських рахунків.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що ухвала районного суду про заміну сторони виконавчого провадження постановлена за відсутності ОСОБА_1 та отримана нею 30 січня 2020 року, що підтверджується підписом скаржника на заяві про видачу копій судових рішень від 20 січня 2020 року./а.с.134/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення судового рішення задоволенню не підлягає із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік є вичерпним і доводи ОСОБА_1 , якими вона мотивує заявлене клопотання не є обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суддею враховано, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тоді як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за апеляційне оскарження ухвали районного суду підлягає до сплати 420,40 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали суду задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук