overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3363/20
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 13:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 570/154/20
Номер провадження 2/570/580/2020
У х в а л а

17 липня 2020 року

Рівненський районний суд в особі судді Штогуна О.С., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 липня 2020 року від представника позивача - адвоката Демчука О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 04 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

У Рівненському районному суді Рівненської області облаштовано три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Однак, у зв`язку з великою кількістю справ, які підлягають розгляду, розклад судових засідань на 04 вересня 2020 у вказаних залах судових засідань сформований, а отже відсутня технічна можливість проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Демчука О.В. про проведення 04 вересня 2020 судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 219/6672/20
Провадження № 2-о/219/586/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

1 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, згідно якої вона просить встановити факт, що заявник та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 15 квітня 2004 року по 07 липня 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника, ухвалити рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відкласти на 29 жовтня 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року

м. Чернівці

Справа №717/789/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретар Конецька Д.Г.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп»

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Руснак А.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року в мотивувальній частині змінити, з підстав викладених в цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 07 жовтня 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Справа № 450/2520/20 Провадження № 2/450/1485/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про їх належне повідомлення в суду відсутні інформація.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 20.10.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
465/2534/20
2/465/2463/20
У Х В А Л А
судового засідання

30.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Разом із тим, позивач у позовній заяві просила суд витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (Перший об`єднаний загін Держспецтрансслужби); код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 довідку про доходи відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце проведення останнього.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення останнього, причини неявки суду не повідомив.

У відповідностідо вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.06.2020 року Франківським районним судом було направлено запит до Військової частини НОМЕР_1 (Перший об`єднаний загін Держспецтрансслужби) про витребування довідки про доходи відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , однак відповіді на такий судом не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявна у Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); код ЄДРПОУ НОМЕР_2 інформація про доходи, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, оскільки така містить персональні дані, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (Перший об`єднаний загін Держспецтрансслужби); код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 довідку про доходи відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи надати в розпорядження суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання такої ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/15660/19

Провадження № 2/932/2695/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в ній здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Внаслідок того, що спір виник з житлових правовідносин, а право на житло відноситься до конституційно гарантованого, не вважаю цей спір малозначним чи незначної складності, у зв`язку із чим, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилину 19 січня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/234/3478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

08.09.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання договору довічного утримання, до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа №721/271/20
Провадження 2-о/721/16/2020
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилася, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-2205/11

провадження № 22-ц/818/4642/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року у складі судді Березовської І.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року у складі судді Березовської І.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 22 жовтня 2020 року о 16-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

О.В.Маміна