overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 205/912/19

провадження № 61-6190ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з квитанцією № PROM0B8G92 від 30 березня 2020 року в розмірі 3 842 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн, що внесений згідно з квитанцією № PROM0B8G92 від 30 березня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 484/2706/20
Провадження: № 2-о/484/137/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області, з 2010 року по 28.11.2016 рік.

Повне судове рішення буде складено 13.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04376707, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 12А в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3292/19

Провадження № 22-ц/4815/992/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації - адвоката Шкоди П.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 12.08.2020 недоліки усунуто: надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2335,50 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, представника Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації - адвоката Шкоди П.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 липня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2673/20
У Х В А Л А

05.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 03.11.2020 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 03.11.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 753/211/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення коштів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 344/1108/20
Провадження № 2/344/1756/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятірка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації (формування) земельної ділянки та присвоєного їй кадастрового номеру, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятірка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації (формування) земельної ділянки та присвоєного їй кадастрового номеру та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 150/449/20
Провадження №:2-з/138/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Чернівецького районного суду Вінницької області на підставі розпорядження від 25.09.2020 № 1 надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної шкоди. Ціна позову 1260000 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , у якому, як зазначає в заяві ОСОБА_1 , проживає ОСОБА_5 .

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, відповідно до п. 7 ч. 1 якої заява про забезпечення позову повинна зокрема містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. А згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам ЦПК України.

Так, до заяви не додано жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є власником будинку, про накладення арешту на який просить заявник.

Крім того, до заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не доданий документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому ні до заяви про забезпечення позову, ні до позовної заяви не додані і докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За викладених підстав та керуючись ст.ст. 151 ч. 1 п. 7, 153 ч. 10, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.10.2020 Провадження №2/425/531/20

Справа №425/1979/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В.,

представника позивача - адвоката Шурхна К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, представник позивача - адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, до

Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області - відповідач,

про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, та

ухвалив це рішення:

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.

2.Стягнути з Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом - недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_2 у розмірі 16622,85 гривень (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 85 коп.).

3.Стягнути з Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом - недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_3 у розмірі 21920,74 гривень (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 74 коп.).

4.Стягнути з Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

5.Копію рішення направити учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

7.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Представник позивача: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 41245565)

8. Повне рішення буде складено до 14.10.2020.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/6895/19
Провадження № 2/334/1311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідоговору під впливом обману зі сторони кредитодавця та з недодержанням вимог письмової форми,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання обов`язковою участь представника АТ КБ «Приватбанк».

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника відповідача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою.

Слухання справи відбудеться о 14-00 годині 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 738/1159/20
№ провадження 2-о/738/34/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Бугрим О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 09 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-а м. Чернігів, індекс 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37804450.

Суддя Н.В. Волошина