1Справа № 335/1203/20 2-во/335/60/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Скуратов Дмитро Володимирович про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено частково; розірвано договір індивідуальний номер замовлення №АА-1221 від 30.09.2019, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 ; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 438 гривень 96 копійок; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Скуратов Д.В., звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказано, що 18.08.2020 судом видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі в якому наявні помилки, а саме у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника-фізичної особи, що може стати підставою для повернення виконавчого документу без виконання.

Учасники справи, будучи повідомленими про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви представника позивача про виправлення описки встановлено, що він просить не виправити описку у виконавчому листі, а внести до виконавчого листа відомості про дату народження відповідача, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадженн».

У ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» викладені вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Аналізуючи норми вказаного закону, суд доходить до висновку, що дата народження боржника зазначається у тому разі, коли боржником є фізична особа.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи встановлено, що боржником у вказаній справі є не фізична особа, а фізична особа підприємець, а відтак зазначення дати народження боржника у даному випадку Законом України «Про виконавче провадження» не вимагається.

Крім того, при ухваленні рішення, та виданні виконавчого листа, у суду були відсутні відомості про дату народження боржника, а тому посилання представника позивача, що судом допущено описку у виконавчому листі є безпідставними. Наразі достовірна дата народження ОСОБА_2 суду також невідома, оскільки із заяви не зрозуміло звідки адвокатом взято відомості про дату народження ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Скуратов Дмитро Володимирович про виправлення описки у виконавчому листі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Скуратов Дмитро Володимирович про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук