overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., після скасування заочного рішення суду від 9 листопада 2018 року, перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов відзив відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з яким надійшло клопотання про витребування доказів в якому вони просили суд зобов`язати позивача А.Т «Кристалбанк» надати детальний розрахунок заборгованості (у томі числі пені, інфляційних витрат та 3% річних згідно з ст. 625 ЦПК України) за кредитним договором без врахування процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що відповідачі самостійно позбавлені можливості надати суду вказані докази, а також та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, Кудоявський узвіз, 2) детальний розрахунок заборгованості (у томі числі пені, інфляційних витрат та 3% річних) за кредитним договором без врахування процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №639/4204/17
Провадження №6/639/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

05 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №639/4204/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №639/4204/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду Шуляк В.О. від 05.10.2020 року суддя Іванова І.В., станом на 05.10.2020 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №639/4204/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №639/4204/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2020 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Баркова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ " Кундель Михайла Дмитровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 255, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до СФГ " Кундель Михайла Дмитровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати,- задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 10.01.2014 року укладений між ОСОБА_1 та СФГ " Кундель Михайлом Дмитровичем."

Зобов"язати СФГ " Кундель М.Д" повернути . ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться на території Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області площею 4, 27 га, кадастровий номер № :03:000:0069, :02:000:0678.

Повне рішення суду буде складене 12.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа 556/700/20
Номер провадження 2/556/256/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2020 р., Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

встановив:

13.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 15.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 27.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №467.

Разом з тим, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, ОСОБА_1 не усунула зазначених у ній недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разу, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Іванків

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 308/8913/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2020 року місто Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 6590,35 грн (шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок), з яких 6525,25 грн - сума основного боргу, 0,00 грн інфляційних витрат, та 65,10 грн - три проценти річних від простроченої суми;
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Провадження №2-н/643/3910/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 127/6392/20
Провадження № 2/127/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
справа 278/2244/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до Тетерівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 9 годин 00 хвилин 6 жовтня 2020 року.

Від позивача надійшла заява, якою остання просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю подачі додаткових доказів та уточнення поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 486/1366/20
Провадження № 2/486/561/2020
05 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 92.
05 жовтня 2020 року по справі було ухвалено заочне рішення, однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір, згідно квитанції від 07 вересня 2020 року, в сумі 840 грн. 80 коп.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн. - з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_3 , половину сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. на користь держави за квитанцією від 07 вересня 2020 року, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ ____________________від 23 березня 2020 року
Директору закладу освіти Брестський державний професійний ліцей будівельників
вул. Пригородна, 27, м. Брест, 224034
10 березня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано заяву вих. № 389 від 18 лютого 2020 року від адміністрації закладу освіти Брестський державний професійний ліцей будівельників про приведення у відповідність виконавчих листів №2к-1/11, №2к-1/11, №2к-1/11 від 28 листопада 2011 року та № 2к-03-2010 від 30 липня 2010 року згідно якої заявник, як стягувач у виконавчому провадженні, просить привести вказані виконавчі листи у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), оскільки в них відсутня серія та номер паспорта боржника.
Згідно ст. 1 Закону виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Норми чинного Цивільного процесуального кодексу України. а саме Розділ VI не передбачає можливості приведення судом виконавчого документа у відповідність.
Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З урахуванням того, що стягувач є іноземною юридичною особою скарга (заява) може бути подана у порядку виконання міжнародних договорів України, зокрема з питань надання правової допомоги.
Разом з тим необхідно Вам роз`яснити, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тобто державний виконавець наділений повноваженнями отримати реквізити паспорта боржника самостійно.
З огляду на викладене, оригінали дублікатів виконавчих листів підлягають поверненню.
Додатки (в оригіналах):
1.Виконавчий лист № 2к-03-2010 від 30 липня 2010 року (дублікат) у 1-му прим. на 1-му арк.;
3.Виконавчий лист № 2к-1/11 від 28 листопада 2011 року (дублікат) про стягнення 4200,00 рублів у 1-му прим. на 1-му арк.;
4.Виконавчий лист № 2к-1/11 від 28 листопада 2011 року (дублікат) про стягнення 1924100,00 рублів у 1-му прим. на 1-му арк.;
Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області А. В. Дідик