Справа № 686/1526/20
Провадження № 2/686/2070/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020
Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого прокуратури

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні місяці 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що в продовження його дискримінації та знущання слідчий у особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радник юстиції Бандура Б.Б 29 жовтня 2019 року виніс незаконну постанову, про закриття кримінального провадження № 0000039. Внаслідок цієї незаконної постанови мені завданої майнової та моральної шкоди.

Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, так як під час читання означеної постанови та усвідомлення витонченого знущання над ним, що викликало у нього почуття душевного болю, внаслідок чого він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення моїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді.

Внаслідок винесення незаконної постанови слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радником юстиції Бандурою Б.Б. порушено його права на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна, право знати про закінчення досудового розслідування, право на честь і гідність та інші немайнові права. Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, має тяжкий характер моральних страждань, завдані йому довічні та непоправні втрати немайнового характеру. Розмір завданих таких страждань становить 2 000 000 000, 00 грн.

Розмір майнової шкоди складається із витрачання однієї години дорогоцінного часу з його безцінного життя та однієї години проїзду для подачі її до відділу поліції та 10 грн. на проїзд. Для написання скарги про скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000039 слідчого від 29.202019 року витратив ще одну годину робочого часу.

Під час слухання скарги в суді витратив ще одну годину робочого часу та на проїзд витратив ще одну годину свого власного часу. Окрім того, витратив папір, електроенергію та фарбу картриджа лазерного принтера. Собівартість кожного надрукованого листа складає 1.3 грн. Таким чином, майнова шкода складає 60030 грн. Такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У зв`язку з цим, просить стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь ОСОБА_1 два мільярди гривень моральної шкоди завданої незаконним рішенням слідчого та 60030,0 грн. матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі, справу слухати за його відсутності.

Представник прокуратури Хмельницькій області подав відзив на позов, котрий вважає безпідставним та необґрунтованим. В судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У поданому відзиві на позов зазначив, що слідчим відділом прокуратури здійснюється досудове розслідування в якому зазначив, що відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 пов`язує з тим, що підставою для стягнення моральної шкоди на думку позивача є бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00039, а майнова шкода полягає у понесених витратах на ксерокопіювання документів, проїзд до суду, підготовка до справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №00039 за ознаками ч.2 ст. 370 КК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2019 року означене рішення слідчого скасовано. На думку прокурора відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України.

У зв`язку із відсутністю незаконних рішень чи бездіяльності у діях прокуратури Хмельницької області при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні ваідстуні підстави для відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Представник Державної казначейської служби в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала відзив на позов в якому посилається на те, що Державна казначейська служба України не перебувала із позивачем у цивільно-правових відносинах, а тому не завдавала та не могла завдати останньому шкоди чи будь-яких інших втрат.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 відкрито провадження у справі.

07.02.2020 року Прокуратурою Хмельницької області подано відзив на позов.

14 лютого 2020 року Державною казначейською службою України подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року.

25 березня 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом достовірно установлено, що 06.10.2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області Бандурою В.В., здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками частини 2 статті 370 КК України. З відомостей в ЄРДР слідує, що до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2017 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою позивача ОСОБА_1 від 12.2017 року про вчинення працівником ГУНП у Хмельницькій області кримінального правопорушення у вигляді провокації злочину у змові з іншою особою.

За результатами проведеного розслідування 29.10.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій1 області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Означену постанову слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року скасовано з підстав не виконання вказівок зазначених ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 року, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, а також не опитано позивача, в тому числі щодо встановлення заподіяної йому шкоди.

Цим судовим рішенням встановлено незаконність винесеної постанови слідчого Бандури Б.Б. та такої, що прийнята посадовою особою органу досудового розслідування з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Позивач вважає, що такими неправомірними діями йому завдано моральної шкоди в розмірі 2 000 000 000,0 грн., а також і майнової шкоди, що полягала у витрачанні його часу для проїзду до відділу поліції, подачу скарги до суду, розмір якої загалом становить 6030,0 грн. майнової шкоди.

4.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах.

При цьому існує законодавчо визначений механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового слідства при здійсненні кримінального провадження. Заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового слідства (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, зокрема, до суду.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст вищевказаних норм ЦК України у цьому виді деліктних зобов`язань необхідно довести як наявність шкоди так і її заподіяння, причинний зв`язок внаслідок протиправного рішення дії або бездіяльності конкретно визначеної посадової особи.

Вказані позивачем обставини не вказують на наявність в діях працівників органів прокуратури ознак заподіяння йому майнової та (або) моральної шкоди, відповідальність, за яку повинна нести держава.

Той факт, що прийняті слідчим прокуратури в порядку КПК України процесуальні документи про закриття кримінального провадження згодом були скасовані судом не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, на підставі скарг якого були скасовані ці документи (постанови).

Хоча постанова слідчого про закриття кримінального провадження і була скасована судом з підстав її невідповідності процесуальним нормам КПК України, однак жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок прийняття цієї постанови було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача матеріали справи не містять.

При цьому, як уже зазначалося вище, процесуальні порушення, які були допущені слідчим при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні були усунуті шляхом постановлення слідчим-суддею ухвали про скасування постанови слідчого прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000039.

Крім того, сам факт скасування постанови про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відшкодування шкоди на підставі норм Цивільного кодексу України, оскільки чинним законодавством, а саме нормами КПК України передбачено механізм захисту порушеного права особи шляхом оскарження неправомірної постанови у встановленому нормами КПК України порядку, яке позивачем було реалізовано.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 28 січня 2019 року (справа № 686/7576/18), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при виборі застосування норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, позивачем не надано суду доказів про заподіяння йому майнової та моральної шкоди внаслідок протиправних дій посадової особи органу досудового розслідування.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки сторони по справі звільнені від сплати судових витрат, такі витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 297,299, 1167, 1174 ЦК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної та майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Прокуратура Хмельницької області, код ЄДРОУ 02911102, місце знаходження: м. Хмельницький, провулок Військоматський,3

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, код ЄДРОУ 37971775, місце знаходження: м. Хмельницький, провулок вул. Свободи, 70.

Суддя: