Справа № 2-2269/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участі секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» Рибалко Ірини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яке є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» Рибалко Ірина Миколаївна звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яке є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у ВДВС Запорізької області перебуває виконавче провадження ВП № 59810426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2269/2011 виданого 10.02.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ» Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 172 985,58 грн. та суд. збір - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

У відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги № VI-2019 від 20.12.2019, первісний кредитор (Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк) відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант - Фактор») права вимоги до боржників. Новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення та сплачує первісному за відступленням права вимоги кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором.

Згідно Додатку № 5 до Договору № VI-2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.12.2019 р. по боржнику ОСОБА_1 (кредитний договір № 312/709486 від 05.09.2008 р.) відступлено права вимоги на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор».

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вшценаведене, просить суд заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження у справі згідно виконавчого листа № 2-2269/2011 виданого 10.02.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ» Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 172 985,58 грн. та суд. збір - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. Замінити Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ: 14361575 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор», , п/р № IBAN НОМЕР_1 , код 300614 в AT «Креді Агріколь Банк». Місцезнаходження: 03189, м. Київ, вулиця А.Вільямса, 6Д, оф. 43. Справу розглядати без участі представника стягувача.

У судове засідання представник заявника не з*явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» та боржник ОСОБА_1 не з*вились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не сповістили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яке є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк суму заборгованості за кредитним договором № 312/709486 від 05.09.2008р в розмірі 172 985 грн. 58 коп., судовий сбір в розмірі 1700 грн; та 120 грн - витрати на інформаційне технічне забезпечення. Рішення суду набрало чинності.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у ВДВС Запорізької області перебуває виконавче провадження ВП № 59810426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2269/2011 виданого 10.02.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ» Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 172 985,58 грн. та суд. збір - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

У відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги № VI-2019 від 20.12.2019, первісний кредитор (Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк) відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант - Фактор») права вимоги до боржників. Новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення та сплачує первісному за відступленням права вимоги кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором.

Згідно Додатку № 5 до Договору № VI-2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.12.2019 р. по боржнику ОСОБА_1 (кредитний договір № 312/709486 від 05.09.2008 р.) відступлено права вимоги на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» Рибалко Ірини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яке є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» Рибалко Ірини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» яке є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2269/2011, виданого 10.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ» Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 172 985,58 грн. та суд. збір - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ з Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» (, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вулиця А.Вільямса, 6Д, оф. 43).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко