Справа № 342/1123/19
Провадження № 2/342/80/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 16.12.2019 в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 (батька померлої ОСОБА_5 ).

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до суду поступили два клопотання:

- 06.02.2020 поступило клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) на автомобіль AUDI А6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб після смерті мами позивача ОСОБА_5 перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2 , а останній не з`являється в підготовчі судові засідання, не підтвердив і не спростував правомірність свого користування автомобілем;

- 03.03.2020 поступило клопотання про витребування у центральному офісі АТ «Райффайзен банк «Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, п.і. 01011) письмових доказів - підтверджуючу інформацію про отримання ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 , у 2005 році коштів у сумі 50 тис. доларів США від жителя Канади ОСОБА_6 (в якості спадщини через компанію «Укрінюрколегія»), в т.ч. відомості про рух коштів, дату надходження, джерело їх надходження, їх призначення, зняття готівки. Мотивує клопотання тим, що йому з відзиву відповідача стало відомо, що останній не визнає позов, оскільки автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя. Обґрунтовуючи заяву, позивач покликається на те, що він звернувся в Городенківський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль AUDI A6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , ціна позову 82 550 грн. Згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України автомобіль AUDI А6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для матері позивача придбав дід позивача ОСОБА_3 і зареєстрував право власності на автомобіль на свою дочку. В 2005 р. в Канаді помер рідний брат дідової мами ОСОБА_6 , який не мав сім`ї а тому залишив спадщину найближчим родичам. Дід позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали по 50 тисяч доларів США спадкових грошей; операція здійснювалася через компанію «Укрінюрколегія» в м. Київ, а кошти перераховувалися через «Райффайзен банк «Аваль», який тоді називався АТ «Райффайзен банк «Аваль». Відразу після отримання спадкових грошей ОСОБА_3 купив машину для своєї дочки (мами позивача). ОСОБА_3 звертався в Городенківське відділення АТ «Райффайзен банк «Аваль» з заявою про видачу копій квитанцій про перерахунок або виписки з рахунку про рух коштів, у відповідь йому роз`яснили, що документи за 2005 рік передані в центральний офіс банку разом з електронною базою та видали довідку про це. Позивач покликається на ст.ст. 81,83 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та зазначає, що інформація, про витребування якої він заявив клопотання, має доказове значення, так як підтвердить, що спірний автомобіль придбаний за кошти ОСОБА_3 .

В судове засідання 20.03.2020 сторони, їх представники, - не прибули. Представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що підготовче судове засідання 20.03.2020 просить проводити без її участі; клопотання про витребування доказів підтримує і просить його задовольнити. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного. В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 342/1123/19 (провадження № 2/342/80/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль AUDI А6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача, одночасно дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2019 задоволено клопотання представника позивача, до участі в справі залучено співвідповідача, батька померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Підготовче засідання не закінчене.

Представник відповідача ОСОБА_2 17.02.2020 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову та поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву, який зазначений в Ухвалі про відкриття провадження в справі від 22.10.2019. Обгрунтовує поновлення строку подання відзиву тим, що у визначений в ухвалі суду термін з клієнтом не було узгоджено правову позицію по справі та покликається на рішення Європейського суду з прав людини в справах: «Христов проти України» (п.33), «Надточій проти України» (п.26), «Гуребка проти України № 2» (п.23), «Новосельський проти України», «Федоренко проти України», «Спорронг і Льоннрот проти Швеції».

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи наведені представником відповідача причини пропуску процесуального строку для подачі відзиву, суд вважає можливим продовжити процесуальний строк, визначений судом для подання відзиву, до дати його фактичного подання - 17.02.2020.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Те, що позивач не має можливості надати доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль AUDI А6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стверджується оголошенням про втрачене свідоцтво про реєстрацію в районній газеті «Край». Після смерті мами позивача ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль AUDI А6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2 , враховуючи те, що зазначений доказ має значення для розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення, слід витребувати у відповідача належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль AUDI А6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а оригінал зазначеного свідоцтва надати суду для огляду в судовому засіданні.

Клопотання про витребування у центральному офісі АТ «Райффайзен банк «Аваль» письмових доказів - підтверджуючої інформації про отримання ОСОБА_3 , жителем с. Стрільче у 2005 році коштів у сумі 50 тис. доларів США від жителя Канади ОСОБА_6 (в якості спадщини через компанію «Укрінюрколегія»), не підлягає задоволенню, оскільки відомості про рух коштів, дату надходження, джерело надходження, їх призначення, зняття готівки не може бути підтвердженням того, на які цілі в подальшому (після отримання з банківської установи) були витрачені кошти, отримані як спадщина ОСОБА_3 . Крім того, з клопотання вбачається, що спадщина відповідачем ОСОБА_3 була отримана в 2005 році, а згідно інформації регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області № 2643, доданої позивачем до позовної заяви, дата реєстрації транспортного засобу автомобіль AUDI А6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 28 листопада 2003 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 189, 196-198, 223, 258, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву, який зазначений в Ухвалі про відкриття провадження в справі від 22.10.2019, до дати його фактичного подання - 17.02.2020.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль AUDI А6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати сторону відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал зазначеного свідоцтва.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у центральному офісі АТ «Райффайзен банк «Аваль» письмових доказів - підтверджуючої інформації про отримання ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 у 2005 році коштів у сумі 50 тис. доларів США від жителя Канади ОСОБА_6 (в якості спадщини через компанію «Укрінюрколегія»).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30хв. 10.04.2020.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.