Справа № 351/2829/19
Номер провадження №2-о/351/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Петрички Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганьківський старостинський округ Заболотівської ОТГ про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матір"ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та залишила заповіт, який 06.02.2009 р. посвідчений секретарем Ганьківської сільської ради, згідно якого все своє майно, що належало останній заповіла ОСОБА_1 .

Однак у зв`язку із тим, що заявник на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, хоча фактично проживав разом з матір"ю Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Ганьківського старистинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив заяву задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття садщини.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту від 06.02.2009 р., посвідченого секретарем Ганьківської сільської ради, слідує, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 .

З довідки від 09.11.2018р. виданої Прутівською сільською радою, слідує, що на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання була зареєстрована одна в господарстві в с. Прутівка.

З довідки від 04.12.2019р. виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради ОТГ слідує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із сином ОСОБА_1 , який зареєстрований по іншій адресі.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , 1957 р.нар., жителю с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Згідно довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 09.12.2019р. №2834/02-14, слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Ганьківці Снятинського району заведена спадкова справа за №464/2019 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1183 від 09.12.2019р. сина померлої ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_1 останні роки дійсно проживав разом зі своєю мамою ОСОБА_2 в с. Ганьківці Снятинського району, здійснював за нею догляд, прийняв спадщину після смерті останньої.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський