РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3380/19

01 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3380/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , яка на момент смерті проживала разом із ОСОБА_2 за однією адресою і яка прийняла спадщину після його смерті., а відтак зобов`язана сплатити борг за кредитним договором, який становить 9446,81 грн. Просить стягнути суму боргу та сплачений судовий збір.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якій вказує, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 19.08.2008 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із заявою на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

Із вказаної заяви вбачається, що сума кредитного ліміту становить 250 грн., базова відсоткова ставка 22,8 відсотків з розрахунку 360 днів на рік, розмір комісії за кредитне обслуговування - 1% від заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості.

До позову позивачем додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.08.2008 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_2 , станом на 03.08.2019 року існує заборгованість за кредитом в сумі 9446,81 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 9446,81 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.03.2014 виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

На момент смерті ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем копіями паспортів ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16.08.1996 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 04.10.1996.

10.07.2014 позивачем направлено на адресу Костопільської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора №SAMDN9053 від 02.07.2014, у якій ПАТ КБ «Приватбанк» просив повідомити про заведення спадкової справи після смерті боржника, про включення кредиторських вимог банку в спадкову масу, про необхідність повідомлення спадкоємців про наявність заборгованості перед банком в сумі 9449,81 грн. та надати інформацію про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття, видачу свідоцтв про право на спадщину, а також відомостей про спадкоємців.

Листом від 16.07.2014 №001/02-19 Костопільська районна державна нотаріальна контора повідомила позивача про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №91/2014 на підставі претензії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач у позові вказує - ПАТ КБ «ПриватБанк»), будь яких заяв від спадкоємців ОСОБА_2 в нотаріальну контору не надходило, склад спадкового майна не відомий, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

12.09.2019 позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 лист-претензію № SAMDN9053 від 04.09.2019 у якій позивач просить сплатити борг у розмірі 9446,81 грн.

Також на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано виписку по картковому рахунку, наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг, довідку про зміну умов кредитування та довідку про видані клієнту картки.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Водночас, у наданих позивачем копіях паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначена адреса реєстрації: с.Рокитне Костопільського району Рівненської області.

Також з відмітки у копіях паспортів вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком позивача - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, відповідно до відповідно до ч.2, 3 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З наданої позивачем копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній завірений відповідачем 25.10.2013, що свідчить про наявність у позивача станом на вказану дату відомостей про дружину ОСОБА_2 , а відтак позивачеві було відомо про прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, позивач звернувся до спадкоємця ОСОБА_1 з листом-претензією лише 12.09.2019 і не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали останньому протягом шести місяців з дня, коли позивач дізнався про прийняття спадщини, пред`явити до ОСОБА_1 свої вимоги, як до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Зі змісту ст.1281 ЦК України вбачається, що лише у разі звернення кредитора до спадкоємця у визначений вказаною статтею спосіб та строк із вимогами, останній набуває права вимоги сплати ним боргу до спадкоємця. У протилежному випадку кредитор таких прав не набуває.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач у визначений ст.1281 ЦК України строк не звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, то відтак втратив право вимоги до останнього.

За таких обставин позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05.10.2020.

СуддяВ. В. Левчук