Справа №710/1688/19
Номер провадження 2/710/111/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 ; Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про як батька дитини - ОСОБА_6 ; внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Свій позов позивач мотивує тим, що з травня 2015 до осені 2015 року він проживав з ОСОБА_5 в с. Веселий Кут Шполянского району Черкаської області у будинку по АДРЕСА_1 в цивільному шлюбі. Пізніше сторони у справі переїхали жити в с. Васильків Шполянського району Черкаської області за місцем проживання родини ОСОБА_5 , де придбали будинок без нотаріального оформлення. Від цих стосунків у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_5 мала дитину від іншого цивільного шлюбу - ОСОБА_9 , 2011 року народження, з якою у позивача склалися теплі стосунки, вона називала його татом. Для нього вона була дочкою, тобто він вважав, що має двох дітей. На момент народження дитини сторони проживали разом, позивач утримував сім`ю, однак дитина була зареєстрована цивільною дружиною позивача в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України на її прізвище. Позивач не побажав, щоб було встановлено батьківство позивача щодо сина ОСОБА_10 . Однак, позивач стверджує, що це його син. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, може відбуватися у добровільному порядку, а саме: за спільною заявою матері та батька дитини (ст. 126 СК України); - за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини (ст. 127 СК України) та у судовому порядку (ст. 128 СК України). Позивач звертає увагу суду на те, що дитина зареєстрована по батькові « ОСОБА_11 », що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості та визнання ОСОБА_12 того, що саме позивач є батьком дитини. Після народження дитини позивач постійно піклувався про сім`ю, матеріально утримував, возив на відпочинок за кордон, оскільки ОСОБА_5 ніде не працювала. Вона отримувала соціальну допомогу на дітей, і це її влаштовувало. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після її смерті діти стали проживати зі своєю бабусею ОСОБА_2 в с. Васильків Шполянського району Черкаської області, відповідачем по справі. Згідно довідки Васильківської сільської ради с. Васильків Шполянського району Черкаської області № 02-20/256 від 19.11.2019 зі слів ОСОБА_2 встановлена опіка над її двома малолітніми внуками: ОСОБА_9 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження. Оскільки мати дитини померла, позивач позбавлений можливості подати з матір`ю дитини спільну заяву про встановлення батьківства, не може спілкуватися з дітьми. На даний час відповідач перешкоджає позивачу у побаченнях з дитиною, не дає можливості спілкуватися навіть по телефону, що стало причиною подачі даного позову.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 було зупенено провадження у справі та призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

31.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов лист від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому було зазначено, що вказана установа не проводить молекулярно-генетичні експертизи. У зв`язку з чим ухвалу про зупинення провадження від 15.06.2020 повернено без виконання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 було відновлено провадження у справі.

31.08.2020 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. головуючим суддею по даній справі подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 було заяву про самовідвід судді Побережної Н.П. задоволено.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.09.2020 було прийнято справу до провадження судді Сивоконя С.С. та призначено справу до підготовчого судового засідання.

06.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення спорідненості між позивачем ОСОБА_13 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4. На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

06.10.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 була присутня в підготовчому судовому засіданні. Після розгяду ряду заявлених клопотань самовільно залишила зал судових засідань.

Третя особа у суд не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Таким чином, обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань у галузі генетики. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу біологічного походження ОСОБА_4 .

З огляду на це суд вважає, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом питання:

1. Чи є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_2 (с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, 20624) разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач, також, зобов`язаний з`явитись на виклик експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь