КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №367/9046/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4599/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року (суддя Шестопалова Я.В.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів,

встановила:

у грудні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання майнової поруки від 29 жовтня 2010р. у сумі, еквівалентній 3 370 048,20 доларів США, що станом на 6 грудня 2016р. за офіційним курсом НБУ становить 88 050 597,34грн.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дідовець Р.С. просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Представник позивача посилається на порушення судом норм процесуального права та не врахування тієї обставини, що на момент відкриття провадження у справі відповідач знаходився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34 , та лише 21 травня 2019р. змінив своє місцезнаходження.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, суддя першої інстанції виходив з того, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться у м . Чернігові, пр-т Миру, 49-А , тому дана справа відповідно до ст. 27 ЦПК України не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, так як він не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 27 діючого ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила місцезнаходження відповідача: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначений судовий розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що на день відкриття провадження у справі відповідач перебував за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26 квітня 2018р., а також копіями довіреностей на представлення інтересів відповідача у судах.

Отже, суддя Ірпінського міського суду Київської області правомірно відкрив провадження у даній справі, так як справа підсудна цьому суду.

З наданих документів вбачається, що зміна місцезнаходження відповідача у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Змін у складі відповідачів, які б давали підстави для передання справи на розгляд іншому суду в порядку виключної підсудності, матеріали справи не містять, а зміна місцезнаходження відповідача після пред`явлення позову та перебування справи у провадженні суду протягом більше, ніж 3 роки, не може бути підставою для зміни підсудності розгляду даної справи, враховуючи положення частини другої статті 31 ЦПК України.

Зазначені обставини та норми процесуального права не були враховані судом першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про непідсудність справи Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року скасувати, цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів направити до Ірпінського міського

суду Київської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк