Справа № 610/3910/16-ц
Провадження № 2-п/610/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Носова Г.С.,

секретаря судових засідань Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чухраєва Надія Сергіївна, про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у справі № 610/3910/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чухраєвою Н.С. до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016р., за яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 41009,88 гривень та 1378 гривень судового збору.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача вказує про те, що про існування вищевказаного заочного рішення відповідач дізналась лише у серпні 2020р., а копію заочного рішення вона отримала 31.08.2020р. Вказує, що не була обізнана про розгляд справи в суді. Тому вона була позбавлена можливості надати заперечення, міркування та доводи по справі. Отже, неявка відповідача до суду була з поважних причин, оскільки повістку вона не отримувала, рівно як і рішення суду. Також зазначила, що позивачем не надані до суду оригінали письмових доказів, що доводять укладення кредитного договору, отримання відповідачем фактично грошових коштів. Крім того, відповідач вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, надавли заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Стягувач-Банк в судове засідання не з"явися про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судових засідань на 14.12.2016р., 23.12.2016р. повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 42, 45, 48), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням, який було повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 50, 51), причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачалось. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заочне рішення суду також направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим повідомленням був повернутий до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 60, 61).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач не отримувала, оскільки відомості про це відсутні в матеріалах даної цивільної справи, а дізналась про таке рішення, лише 31.08.2020р., тому із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк до суду не звернулась, суд приходить до висновку про можливість визнати причини пропуску подачі заяви поважними, а відтак поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання 14.12.2016р., 23.12.2016р. та не повідомила про причини неявки з поважних причин, та що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016р.

Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 годину 27.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов