Справа №705/823/20
2/705/1487/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року дану справу визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. на даний час перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що підставою звернення ОСОБА_3 з даним позовом слугували обставини викладені зокрема в позові ОСОБА_2 , який на даний час перебуває на розгляді в судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку сторін по справі, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень та рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії не викликали в учасників процесу сумнівів в об`єктивності їх прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік