Дата документу 23.03.2020 Справа № 336/6129/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6129/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/781/20 Галущенко Ю.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 11 липня 2018 року між товариством та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Строк дії полісу з 12.07.2018 року по 11.07.2019 року.

Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 січня 2019 року близько 17 годин 20 хвилин на вул. Чарівна, 74 в м. Запоріжжя відповідач, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI ECLIPSE державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобіль MITSUBISHI ECLIPSE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, а його власнику ОСОБА_3 були завдані матеріальних збитків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 20 549,74 грн.

12.03.2019 року страхове відшкодування виплачено страховою компанією ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 345.

Відповідачем в добровільному порядку сума страхового відшкодування не компенсована.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 20 540,74 грн. та стягнути судові втирати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 20 540 грн. 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» судовий збір в сумі 1921 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що справа розглянута в спрощеному порядку, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої заперечення. Судом не в повній мірі досліджені обставини справи та надані докази, не досліджена сума страхового відшкодування з урахуванням того, що ним раніше вже була сплачена сума ремонтно-відновлювальні роботі в розмірі 11 700,00 грн. А при експертному дослідженні він навіть присутній не був. Просить рішення суду змінити, та постановити рішення про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 500,00 грн.

На зазначену апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Кредо» подало відзив за змістом якого повністю підтримує висновки суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5,6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 18 січня 2019 року о 17 год. 20 хв. по вул. Чарівній в районі будинку № 74 у м. Запоріжжя, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю MITSUBISHI ECLIPSE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У дорожньо-транспортній пригоді винуватим було встановлено водія автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху і, не дочекавшись приїзду поліції, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/595/19, та постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019р., що наявні в матеріалах цивільної справи.

Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується укладеним 11.07.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/4574551.

Внаслідок даного ДТП транспортному засобу MITSUBISHI ECLIPSE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про проведення належної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 376 від 05 лютого 2019 р. матеріальний збиток, завданий власнику MITSUBISHI ECLIPSE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 22 540,74грн.

Положеннями ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума -це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За спричинені збитки автомобілю MITSUBISHI ECLIPSE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» перерахувало страхову виплату в розмірі 20 540,74 грн., про що свідчать заява ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, страховий акт №143 від 12.03.2019р., платіжне доручення №345.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та постановою Запорізького апеляційного суду встановлено винним у скоєнні ДТП ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху і покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, то колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набуває права регресної вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до визначення розміру витрат, які пов`язані з відновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля, а не оспорювання самої виплати страховою компанією страхового відшкодування у розмірі 20540 грн. 74 коп., а тому не спростовують висновки суду першої інстанції.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 23 березня 2020 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко