overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2901/20
Провадження № 2/210/1543/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 758/4142/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кухарука І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

22.05.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 05.10.2020 року, в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Рівненської області відповідальним за проведення судового засідання.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що оскільки він проживає у місті Рівному, його очна участь у засіданні є ускладненою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупредставника позивача адвоката Кухарука І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 05.10.2020 року, о 12:00, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Рівненської області відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, б. 26-А);

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом перенесення паркану, приведення земельної ділянки в первинний стан,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом перенесення паркану, приведення земельної ділянки в первинний стан.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. направлено повторно на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 р. для проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

25.09.2020 р. з експертної установи надійшов висновок експертизи (суддею отримано 01.10.2020 р.).

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом перенесення паркану, приведення земельної ділянки в первинний стан відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/15084/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15084/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 13 листопада 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
02.10.2020 Справа № 363/1109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №298 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження № 2-н/225/414/2020
Справа № 225/4817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 615/408/16-ц

провадження № 22-ц/818/1956/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

третя особа за первісним позовом та позивач за зустрічними позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, ухвалене суддею Товстолужським О.В., в залі суду в місті Валки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/340/19 Номер провадження 22-ц/814/2182/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бізнес менс групп»

на рішення Ленінського районного суду . Полтави від 25 червня 2020 року

у справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бізнес менс групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паркуда Ірина Вікторівна, Подільській відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст 369, 274 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бізнес менс групп» на рішення Ленінського районного суду . Полтави від 25 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.20 год.26 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Провадження № 2-о/742/109/20
Єдиний унікальний № 742/2569/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, про призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року заявники звернулися до суду з заявою про призначення їх опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: при подачі заяви не був сплачений судовий збір та не додані документи, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.09.2020 заявникам надавався строк для усунення вказаних недоліків, у який ОСОБА_2 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, а ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату нею судового збору в повному обсязі, чим вчасно виправила недоліки, які були вказані в зазначеній ухвалі.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявниками дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про призначення опікунів.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 2 листопада 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї копій документів.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1830/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Психоневрологічного будинку-інтернату с.Виноградівка, вул.Центральна, 15 «а», Ярмолинецького району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічну Психоневрологічного будинку-інтернату с.Виноградівка, вул.Центральна, 15 «а», Ярмолинецького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01.10.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Іванов П.В.
Справа № 755/4888/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору. Клопотань не мав.

До суду представник відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений згідно вимог процесуального законодавства. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, де просив прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за його відсутності.

До суду третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. не з`явився, надіслав лист про слухання справи без його присутності та винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті спору на 10 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: