Номер провадження: 22-ц/813/7997/20
Номер справи місцевого суду: 2-п-4/10
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року засобами поштового зв`язку приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Свою заяву мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист №2-928/2009 , виданий 02.06.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 3212675,63 грн.

ОСОБА_1 до приватного виконавця не з`являється, борг не погашає, майно на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, тому на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" належить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 217- 248).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року (головуючий суддя Панчук А.І.) подання приватного виконавця Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-928/2009, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 3212675,63 грн без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 251251зворот).

238 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Апелянт вважає, що оскаржувану ухвалу було прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та за умовами недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції, у порушення вимог ст. 441 ЦПК України було розглянуто відповідне подання без участі виконавця, що його заявив. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу керувався лише наявністю у апелянта статусу боржника, судом не було розглянуто можливі об`єктивні причини невиконання рішення суду, зокрема те, що боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження отримано не було. Окрім того представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертає увагу, що у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції помилково зазначив номер виконавчого провадження, а саме №54390992, до виконавчого провадження з таким номером апелянт жодного відношення не має. Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання приватного виконавця у повному обсязі. У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 271-281).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуваної ухвали було винесено 31 серпня 2018 року за відсутності апелянта, доказів отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Роздільнянського районного суду Одеської області 23 липня 2020 року

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини, таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк