Номер провадження: 22-ц/813/2792/20
Номер справи місцевого суду: 522/668/13-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСББ «Сімекс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року позов ОСББ «Сімекс» задоволено частково, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 частину даху житлового багатоповерхового АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності, яке видано 18.07.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2014 року рішення районного суду в частині задоволення позову скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року, з виправленнями згідно ухвали від 22.04.2015 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26.05.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету ОМР ради про захист права спільної власності на неподільне майно шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій позивач просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 частину даху житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 196 кв.м, яка розташована безпосередньо над квартирою під АДРЕСА_1 , та самочинно захоплена відповідачем; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, що після реконструкції в цілому складається з приміщень загальною площею 385,5 кв.м, житловою площею 185,2 кв.м, яке видано замість свідоцтва про право власності від 22.02.1999 року НОМЕР_1, зареєстрованого ОМБТІ та РОН під №3257-стор. 114-кн. 120доп. від 04.03.1999 року; визнати недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну реконструйовану квартиру, здійснену 16.08.2012 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості», реєстраційний номер 37390343, та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСББ «Сімекс» задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 , заг. пл. 385,5 кв.м., житл. пл. 185,2 кв.м., яке видано на ім`я ОСОБА_4 виконавчим комітетом ОМР 18.07.2012 р. на реконструйовану квартиру замість свідоцтва про право власності від 22.02.1999р. НОМЕР_1, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» під №3257-стор.114-кн. 120 доп. від 04.03.1999 р. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Сімекс» судові витрати у розмірі 321 грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , представникОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_7 були задоволені частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року було скасовано, а у задоволені позову ОСББ «Сімекс» було відмовлено.

Вважаючи незаконним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_2 , сторона, яка не приймала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення суду, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 виконавчим комітетом ОМР 18.07.2012р. замість свідоцтва про право власності від 22.02.1999р. НОМЕР_1, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» під №3257-стор.114-кн. 120 доп. від 04.03.1999р., в інший частині рішення залишити без змін.

11 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито та справа була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, ОСББ «Сімекс» звернулося до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року було зупинено до розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційна скарга ОСББ «Сімекс» задоволена. Рішення апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року скасоване. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року залишено в силі. Вирішено питання про судовий збір.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Одеського апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року.

24 грудня 2019 року справа після перегляду у касаційній інстанції була повернута до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року було поновлено та справа призначена до розгляду.

Від ОСОБА_2 та ОСББ «Сімекс» надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 243-246 т. 5).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра