Справа № 404/6342/19
Номер провадження 2/404/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною Іриною Анатоліївною за реєстром № 370 від 15.06.2018 року недійсним.

Позивач ОСОБА_1 29.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням про витребування у Управління з питань захисті прав дітей Міської ради міста Кропивницького та дослідити в судовому засіданні Книги реєстрації вихідної кореспонденції, а також Книги реєстрації виданих третім особам документів та рішень органів місцевої влади за період з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2017 року звернувся до Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького з вимогою про надання йому на ознайомлення Книги реєстрації вихідної кореспонденції, а також Книги реєстрації виданих третім особам документів та рішень органів місцевої влади за період з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року. З клопотання вбачається, що відповіді не отримав на момент його подачі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем було отримано в Опікунській раді дозвіл на вчинення правочину, та який він направив приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіній І.А., яка як наслідок посвідчила вище вказаний договір дарування.

А оскільки документи про вчинення вказаного договору суд витребував, тому витребовувати Книги реєстрації вихідної кореспонденції, а також Книги реєстрації виданих третім особам документів та рішень органів місцевої влади за період з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року, в яких ОСОБА_1 ставив підпис, суд потреби не вбачає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Управління з питань захисті прав дітей Міської ради міста Кропивницького та дослідити в судовому засіданні Книги реєстрації вихідної кореспонденції, а також Книги реєстрації виданих третім особам документів та рішень органів місцевої влади за період з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко