Справа № 331/4673/19
Провадження № 2 /331/315/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.07.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Внаслідок винних дій відповідача пошкоджено транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував автомобіль «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 10407 від 08.11.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 88 214,29 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті чотирнадцять гривень 29 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1261485 від 09.11.2017 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 630,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1259840 від 20.09.2017 року.

Після відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1 , МТСБ України отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 88 844,29 грн.

Просить стягнути у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 88 844,29 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Представник відповідача адвокат Білоус Г.Б. надав відзив на позов , в я кому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що позивачем не надано доказів його вини у вчиненні ДТП , власником транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 є юридична особа ЗАТ «ФЕРОТРЕЙДІНГ» , на яку покладено відповідальність щодо участі автомобіля у ДТП, крім того, відповідач звернув увагу на порушення МТСБУ строків здійснення регламентної виплати та на відсутність у страховика права вимагати відшкодування додаткових витрат.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача адвокат Білоус Г.Б. в наданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність з урахуванням наданого відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 24.07.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

03 травня 2017 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_2 повідомлення про ДТП.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 18/07/17, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 238 502,66 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку майна (висновок про вартість пошкодженого КТЗ) № 18-1/07/17, ринкова вартість транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП, складає 75 234,35 грн.

03 травня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яке мало місце 27 квітня 2017 року.

На момент ДТП цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована відповідно до полісу № АК 4210842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА».

Цивільна-правова відповідальність водія Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована не була.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від № 10407 від 08.11.2017 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 88 214,29 грн.

Також, МТСБУ сплачено 630,00 грн. за роботи надані аварійним комісаром.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у зв`язку з неправомірними діями, особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другоюстатті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов довинної особиу розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою єбезпосередній причинний зв`язокта є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом , позивач послався на те, що згідно Довідки № 578663 про ДТП та постанови Шевченківского районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017 року (справа № 336/3464/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року у справі 336/3464/17 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається , що у ній відсутній будь - який висновок або посилання суду про винуватість ОСОБА_1 у настанні цієї події.

Отже, вважати, що судовим рішенням встановлено вину відповідача у ДТП - не можна.

Інших доказів висновки експертизи, спеціаліста тощо, що шкода завдана саме протиправними діями ОСОБА_1 , позивачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доведеності вини ОСОБА_1 у спричинені ДТП та його обов`язку відшкодувати МТСБУ шкоду в розмірі страхового відшкодування, яку цей страховик виплатив потерпілому, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 20 березня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2020