overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1903/20
Провадження № 2/314/933/2020
УХВАЛА

01.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/1903/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання по справі на 16.11.2020 о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 16.11.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

01.10.2020
Справа № 180/399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Мамедової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення державного виконавця,

На підставі викладеного та керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 345/5210/19
Провадження № 22-ц/4808/1187/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Якиміва Р.В. 11 вересня 2020 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 16 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 686/5957/20
Провадження № 2/686/2718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.10.2020

2 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, що полягають у прийняті рішення індексний номер 24600046 від 21.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу)за ТОВ №КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно за реєстраційним номером 01-квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни індексний номер 24600046 від 21.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу)за ТОВ №КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно за реєстраційним номером 01-квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» судовий збір в дохід держави 1681,60 грн., з кожного по 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 639/6199/20
Провадження № 2-н/639/1646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.04.2020 в розмірі 2086,29 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження 2/676/1300/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 36456 гривень 76 коп. та судовий збір в сумі 1600 гривень.

В стягненні з ОСОБА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат за послуги аварійного комісара в сумі 680 гривень 00 коп. відмовити.

В стягненні з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10468 гривень 20 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, Код .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/369/1792/20
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної/ шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/369/1866/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-КАПІТАЛ»,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовити.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», , місце знаходження: вул.Незалежності, 15 с. Віта-Поштова Києво - Святошинського району Київської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-КАПІТАЛ», , місце знаходження: вул. Кульпарківська, 230 м. Львів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 750/8516/20
Провадження № 2-н/750/2001/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект Перемоги, буд. 203-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 05389925, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.09.2020 в розмірі 2370 грн. 16 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/6863/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д.., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 43/9» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 591/2097/18 Провадження № 2/591/51/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Провадження по справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

30 вересня 2020 року на адресу суд надійшов висновок експертів №1090/1394 від 25 вересня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року, об 11 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №22-ц/801/1533/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 127/13717/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Медвецького С. К., Панасюка О. С.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Матківська М. В., судді: Медвецький С. К., Панасюк О. С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що сплачений на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2020 року АТ «Кредобанк» судовий збір в сумі 2102 грн. (платіжне доручення № 37759431 від 21 липня 2020 року), не надійшов до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплачений не за належними реквізитами. Скаржникові надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки скаржником усунуто у встановлений судом строк.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год 21 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіС. К. Медвецький
О. С. Панасюк
Справа №591/6064/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2028/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету про визнання дискримінаційним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (т.1 а.с. 4);

- представника позивача - ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 114)

- відповідачів - Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету (т.1 а.с. 223);

- представника відповідача - Світайла Андрія Олексійовича ( т. 1 а.с. 216).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Левченко Т.А.
Справа № 2-5250/11
Провадження № 6/761/885/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м. Київ, вул. Брановицького, 3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Укрсиббанк» (м. Київ,вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 16год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко