overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/756/717/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

02 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з громадянином Республіки Болгарія ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років, місце смерті - м. Київ, Україна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 118, ).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 11 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/235/1083/20
Справа № 235/6342/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2020 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши зміст поданої заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинно бути додано документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

В порушення наведених приписів заявником не додані документи на підтвердження повноважень представника Фоменко Р.О., яким підписана заява про видачу судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 643/2890/20
Провадження № 2/643/2237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10.04.2009 р., місце реєстрації: Московський ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 265. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.04.2009 р., місце реєстрації: Московський ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 265.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ІНН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер не відомий, ІНН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 274/5930/20 Провадження № 2/0274/1773/20
УХВАЛА

06.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

29.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення останньому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 22.10.2020 о 12:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 673/890/20
Провадження № 2/673/400/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

30 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30 вересня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 243/5429/20
Провадження № 2/243/1871/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , яка ухвалою суду від 03 липня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та представника третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4107/15-ц 4-с/335/17/2020
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника заявника ОСОБА_1
приватного виконавця Шавлукової З.А.,
представників заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_5 ,
Скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни задовольнити.
Визнати протиправною відмову приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, в рамках виконавчого провадження № 60865751, щодо не передачі на реалізацію нерухомого манна боржника предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 .
Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, в рамках виконавчого провадження № 60865751, щодо не передачі на реалізацію нерухомого майна боржника предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати приватного виконавця Шавлукову Заїру Арсенівну, в межах виконавчого провадження № 60865751, усунути порушення прав скаржника шляхом передачі на реалізацію нерухомого майна боржника предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , без отримання згоди від органу опіки та піклування.
Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_6 усунути порушення прав скаржника шляхом зобов`язання провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації нерухомого майна боржника предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 , без отримання згоди від органу опіки та піклування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/686/4181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020

5 жовтня 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 27.10.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1644.

Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.Сторони не бачать спільного майбутнього, існують фінансові розбіжності.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 х дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 27 жовтня 2001 року, актовий запис №1644 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Cправа № 566/16/20
провадження № 2/566/231/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Грановській М.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка М.В.,

представника відповідача Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області - Грицюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай), -

Ураховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай), - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гуменюк Микола Вікторович, який діє на підставі ордеру серії ВЛ № 061771 на надання правової допомоги від 28 липня 2020 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2019 року № 1093, адреса робочого місця: 35108, Рівненська обл., Млинівський р-н., Маслянка, вул. Центральна, буд. 46 .

Відповідач: Млинівська селищна рада Млинівського району Рівненської області, місце знаходження: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул.Степана Бандери, 1, .

Повний текст рішення буде складено 15.10.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька