Справа №534/216/20
Провадження №2/534/451/20
01 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Солохи О.В.
за участю секретаря судового засідання - Телевної М.А.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - Котик І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,
Позивач звернувся із вищевказаним позовом, в якому просить встановити порядок спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , 2006р.н. та ОСОБА_5 , 2008р.н. відповідно до графіку, а саме: кожного року 11 червня та ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. (День народження дітей) без присутності матері; кожного року 11 січня з 10 год 00 хв. до 20 год. 00 хв (День народження позивача) без присутності матері; кожного року у літній період з 01 липня по 15 серпня для спільного відпочинку без присутності матері; кожного року 2 тижня в зимові канікули для спільного відпочинку без присутності матері. Крім того, дозволити ОСОБА_2 безперешкодно у випадку хвороби дітей, відвідувати їх за місцем проживання або знаходження та мати можливість піклуватись про них та відвідувати навчальний заклад дітей, спілкуватися з їх вчителями та вихователями, мати можливість бути присутнім на батьківських зборах.
Свої позовні вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував у шлюбних відносинах з відповідачкою. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2006р.н. та ОСОБА_5 , 2008р.н. Шлюб між сторонами було розірвано, діти за домовленістю проживали разом із матір`ю. Позивач в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо виховання дітей, сплачував аліменти на їх утримання. Крім сплати аліментів, позивач забезпечував дітей усім необхідним, придбав необхідні речі, разом із ними їздив на відпочинок. Діти періодично тривалий час проживали з позивачем, відвідував з дітьми розважальні заклади.
Однак, з липня 2016 позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 . Вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , 2019р.н. З того часу, як відповідачка дізналась про нову сім`ю позивача, нею почались створюватися штучні перешкоди, щодо прийняття участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей. Відповідачка проживає у м. Києві, однак, діти проживають разом із бабусею у с. Дмитрівка м. Горішні Плавні Полтавської області. Відповідачка та її мати ОСОБА_8 (баба дітей) не надають можливості позивачу бачитись з сином та донькою під різними приводами Після чисельних спроб врегулювати питання мирним шляхом, шляхом перегворів, взаємних поступків не можливо, позивач звернувся до суду із проханням встановити порядок спілкування неповнолітніх дітей з ним, який викладений у прохальній частині позову.
Ухвалою суду від 26.03.2020 позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання (а.с.37).
Ухвалою суду від 04.08.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.84).
У судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав та обставини на які посилається у позові. Позивач пояснив суду що з відповідачем перебував шлюбних відносинах, від яких у них народились спільні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Мати дітей проживає у м. Києві. Діти проживають з бабою (матір`ю відповідача) у с. Дмитрівка, м. Горішні Плавні Полтавської області. Діти відвідують Дмитрівську ЗОШ. Позивач дуже любить своїх дітей, а отже, хотів би проводити зі своїми дітьми набагато більше часу. Однак, оскільки позивач проживає з дітьми у різних місцях, не має можливості дуже часто бачитись із ними, тому прохає задовольнити саме такий графік спілкування зі своїми дітьми.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась.
Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області у судовому засіданні було підтримано висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006р.н., ОСОБА_5 , 2008р.н. Наголошує, що прийнято до уваги як позицію батьків так і ставлення дітей до вказаного питання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.04.2006 сторони по справі уклали шлюб, який було зареєстровано за актовим записом за №95 (а.с.10). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008р.н., та ОСОБА_2 , 2006р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.12,13). Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.05.2015 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11).
Згідно наданої характеристики (з місця проживання) посвідченої головою правління ОСББ «Закревського 101», позивач з червня 2016 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_2 до управляючої компанії не надходило. ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Місце роботи ТОВ «СНЕК ДИСТРИБУЦІЯ», менеджер з постачання. За період 2016-2019р.р. з ОСОБА_2 переважно на вихідних та канікулах мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В літку 2018-2019р.р. за адресою проживання позивача, разом із ним мешкали діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідач разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , 2008р.н., ОСОБА_14 , 2006р.н, та ОСОБА_8 (мати відповідача) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні довідкою від 30.09.2019 за № 10-03-13-1443 (а.с.14).
Аналізуючи зібрані у справі докази та надані у судовому засіданні пояснення позивача, у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, судом встановлено, що в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з дітьми, про що свідчить його особисте звернення до суду за встановленням порядку і до суду за захистом цього права.
З встановлених фактів та обставин, позиції відповідача, яка викладена у її заяві адресованої на імя т.в.о. началькика служби у справах дітей та сім`ї Деснянського району в м. Києві державної адміністарвції, судом вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом переговорів та прийняття спільного рішення.
Суд при встановленні способу спілкування, переважним вважає дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).
Із зазначених норм слідує, що першочерговим є саме інтереси дитини.
Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).
Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Таким чином, законодавство України закріпило право одного з батьків, хто проживає окремо від дитини, на спілкування з нею та право брати участь у її вихованні.
Законодавством також встановлений обов`язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні батьком прав щодо виховання дітей та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.
В свою чергу стаття 159 СК закріплює положення про те, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ст.159 СК України).
В даних правовідносинах спілкування батька і бажання підтримувати зв`язок з дітьми є адекватною реакцією людини у життєдіяльності і сприяє розвитку особистості дітей будучи важливим елементом в її вихованні.
Орган опіки і піклування, за вимогою суду, надав висновок, щодо участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006р.н, та ОСОБА_5 , 2008р.н. При складанні висновку, було враховано зібраний матеріал, як відносно батька дітей ОСОБА_2 , так і відносно матері дитини - ОСОБА_3 .
Задовольняючи позовні вимоги в частині встановлення систематичних побачень, відповідно до графіку, суд піклувався про інтереси неповнолітніх дітей, врахував обставини, що мають істотне значення, а саме вік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх прив`язаність однин до одного, бажання спільного спілкування з батьком. Судом проаналізовані відповідні висновки психолога, щодо особистої прихильності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до кожного з батьків ОСОБА_2 , 1981р.н., та ОСОБА_3 ,1985р.н., зустріч з яким, 29.05.2020 відбулась в службі у справах дітей сім`ї та молодіжної політики Горішньоплавнівської міської ради (зворотній бік а.с.73). Крім того, був прийнятий до уваги висновок органу опіки та піклування від 02.07.2020 №03-26/1591, який на думку суду, обґрунтований, винесений з врахуванням за позицій всіх учасників спірних правовідносин, з дотриманням балансу інтересів, кожного із сторін у справі.
Визначений судом графік має за мету налагодження взаємовідносин перш за все між батьками дітей, щодо питань виховання, реального виконання сторонами досягнутих домовленостей, що позитивно вплине на психологічний стан ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що і є головою метою батьків, з урахуванням віку, та усвідомлення ролі кожного з батьків у житті, що в свою чергу і нормалізує спілкування з батьком.
У прохальній частині позову, позивач також прохав дозволити йому безперешкодно відвідувати навчальний заклад дітей, спілкуватися з їх вчителями та вихователями, мати можливість бути присутнім на батьківських зборах.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 55 ЗУ «Про освіту» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Частиною 2 ст.55 ЗУ «Про освіту» визначено, що батьки здобувачів освіти мають право: звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти; брати участь у громадському самоврядуванні закладу освіти, зокрема обирати і бути обраними до органів громадського самоврядування закладу освіти; завчасно отримувати інформацію про всі заплановані у закладі освіти та позапланові педагогічні, психологічні, медичні, соціологічні заходи, дослідження, обстеження, педагогічні експерименти та надавати згоду на участь у них дитини.
Позивачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту недопущення його керівництвом навчальних закладів до процесу освіти дітей, а отже, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в цій частині та приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми, сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно наступного графіку:
1) кожного року 11 червня та 02 вересня з 10 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. (День народження дітей) без присутності матері;
2) кожного року 11 січня з 10 год 00 хв. до 20 год. 00 хв (День народження позивача) без присутності матері;
3) кожного року у літній період з 01 липня по 15 серпня для спільного відпочинку без присутності матері;
4) кожного року 2 тижня в зимові канікули для спільного відпочинку без присутності матері;
Дозволити ОСОБА_2 безперешкодно у випадку хвороби дітей, відвідувати їх за місцем проживання або знаходження та мати можливість піклуватись про них.
У іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повне найменування третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24 , .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 07.10.2020.