Провадження № 2/235/850/20
Справа № 235/1458/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

До судового засідання не з`явились учасники справи, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Також від позивача надійшли наступні клопотання та заява:

1.Клопотання про виключення з числа відповідачів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича та залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

2. Заява про залишення без розгляду позовної вимоги про скасування постанови приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 17.01.2020 року по виконавчому провадженню № 60799011 про накладення арешту на належні позивачу банківські рахунки, на які нараховується заробітна плата.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача підлягає задоволенню.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення представнику відповідача АТ «Банк Форвард» повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 53, 257, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича.

Залучити приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залити без розгляду позовну вимогу про скасування постанови приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 17.01.2020 року по виконавчому провадженню № 60799011 про накладення арешту на належні позивачу банківські рахунки, на які нараховується заробітна плата.

Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони та учасників справи.

Роз`яснити третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгену Вікторовичу його право подати письмові пояснення щодо позову в 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали або щодо відзиву в 10-ти денний строк з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Хмельова