РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/901/20

Провадження №2-о/568/55/20

30 вересня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугаївська сільська рада, Радивилівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, належність ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серія ІІ-РВ №039037, загальною площею 3,04 га, виданого на підставі рішення Бугаївської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №47 від 31.12.2001 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що є сином та спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) загальною площею 3,04 га на території Бугаївської сільської ради, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю (серія ІІ-РВ №039037, виданого на підставі рішення Бугаївської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року). Вказує, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав разом з матір`ю, але оформити право на спадщину не має змоги, тому правовстановлюючий документ містить орфографічну помилку в написанні прізвища матері в державному акті про право приватної власності на землю прізвище матері вказано ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 . На його звернення до Бугаївської сільської ради щодо виправлення помилки отримав відмову.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості так як є інвалідом 1 групи та не може без сторонньої допомоги пересуватися, заявлені вимоги підтримує. Також просить допитати в якості свідка його дружину ОСОБА_6 , яка здійснює за ним догляд та може підтвердити факт помилки в написанні прізвища його матері.

Представник Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

Представник Радивилівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 подала до суду письмові пояснення, вказуючи, що покійна ОСОБА_2 була її свекрухою, проживала разом з нею та заявником, працювала в колгоспі, за що і отримала державний акт на земельну ділянку. Однак у вказаному державному акті на землю допущено помилку в написанні її прізвища.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2007 року, виданого Бугаївською сільською радою Радивилівського району, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.12.2008 року встановлено факт. що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1911 року народження (а.с.4)

Як вбачається з довідки Бугаївської сільської ради за №896 від 09.09.2019 року на день смерті ОСОБА_2 разом із нею проживав її син ОСОБА_1 1951 р.н. (а.с.6).

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ №039037, виданий ОСОБА_7 , 31.12.2001 року Бугаївською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 3,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бугаївської сільської ради (а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку.

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за заповітом. Та обставина, що державний акт на право власності на землю належить ОСОБА_2 ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.

Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугаївська сільська рада, Радивилівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка помела 100.11.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ №0390237, виданого на підставі рішення Бугаївської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №47 від 31.12.2001 року

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Бугаївська сільска рада Рівненської області, , місце знаходження: 35561, с.Бугаївка вул.Шевченка, 36 Радивилівського району Рівненської області.

Заінтересована особа: Радивилівська районна державна адміністрація, , місце знаходження: 35500, м.Радивилів вул.І. Франка, 11 Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк