overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1125/20
Провадження №22-ц/801/1919/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокуСправа № 134/1125/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року.

За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відомості про те, що відповідач звертався із заявою про перегляд заочного рішення відсутні.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено передбачений нормами цивільного процесуального законодавства порядок оскарження заочного рішення справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Роз`яснити Голубецькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області, що вона має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Голубецькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області апеляційну скаргу на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись до Крижопільського району Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.В. Міхасішин
Провадження № 2/686/5090/20
про відкриття провадження по справі
25 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
24 вересня 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 450/3086/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 333/1079/20
Номер провадження 2-о/333/111/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , за поданням органу опіки та піклування..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження (а.с. 22).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с.47).

18 вересня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 361 у відношенні ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29) на 22 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 323/2434/20
2-в/323/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з ч.1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.4, п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України заявницею не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження, місце знаходження копій матеріалів або даних стосовно копії таких, а також не зазначає документи, відновлення яких заявниця вважає необхідні і з якою метою.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві зазначає, що вона не отримувала копії рішення суду та свідоцтва про розірвання шлюбу, хоча долучає до матеріалів заяви копію рішення Амвросіївського районного нарсуду Донецької області від 14.07.1989 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копію Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення заявниці копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.

О. В. Плечищева
Справа № 133/1835/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Процю В.А.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначивши її до судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 21 жовтня 2020 року о 8 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1835/20

Дата документу 25.09.2020
Справа № 750/8513/20
Провадження № 2-н/750/1999/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; МФО 351005, код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2019 по 01.09.2020 в сумі 5920 грн. 35 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер322/62/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 жовтня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказувала, що вона 13 червня 2015 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що до узаконення стосунків відповідач вів себе по іншому, після укладення шлюбу все змінилося. Відповідач частіше почав вживати спирті напої, іноді і наркотичні засоби, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ініціює сварки, лається, здіймає голос, від якого діти лякаються, застосовує до неї фізичне насильство. Вона постійно знаходиться в нервовому напруженні, в очікуванні появи відповідача вдома і з острахом, в якому стані він прийде, і що буде робити. Вона не має сил, ні морально ні фізично, самостійно забезпечувати добробут їх сім`ї. Відповідач не вживає ніяких заходів щодо налагодження ситуації і не змінює своєї позиції до спільного життя.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року сторонам було надано строк для примирення до 01 жовтня 2020 року, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час наданий судом строк для примирення закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 310/5546/20
2/310/2021/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.08.2020 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідачів та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.11.2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
01.10.2020 ЄУН 337/3100/20
Провадження 2/337/1518/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10. 2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Левицької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку вирішенням спору внесудовим шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечують.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку участників провадження, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан