ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/190/20 Справа № 212/7591/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №212/7591/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року - скасоване. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною, стягнення моральної шкоди та судових витрат - закрите.

На адресу Дніпровського апеляційного суду 19 березня 2020 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин, враховуючи те, що заява позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, 15.3, 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7591/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 03 квітня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв-Підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: