overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1192/20
Номер провадження 2/298/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 02 листопада 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 02 листопада 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3245/19
Провадження № 22-ц/812/1769/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу .

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана позивачем ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 , процесуальний статус якої зазначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Між тим, ОСОБА_2 , на момент подання апеляційної скарги та під час розгляду справи в суді першої інстанції, не залучалася до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому не є учасником справи.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи, то вона має право подати апеляційну скаргу лише як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, та надання особам, які подали апеляційну скаргу, строку для подання до апеляційного суду нового тексту апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з правильним визначенням процесуального статусу осіб, які їх підписали.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

подання до апеляційного суду нового тексту апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з правильним визначенням процесуального статусу осіб, які їх підписали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 418/2242/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Прокурор: Зиско Н.С.,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка Олександра Петровича в інтересах держави в особі Великоцької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Великоцької сільської ради у судове засідання не з`явився.

Прокурор Зиско Н.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заяв та клопотань не заявила. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка Олександра Петровича в інтересах держави в особі Великоцької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 738/973/20
№ провадження 2/738/338/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Менський сир» ПП «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму, середнього заробітку за час затримки заробітної плати з вини власника, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму, середнього заробітку за час затримки заробітної плати з вини власника.
Як вбачається з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Копію позовної заяви надіслати до Приватного підприємства «Консалтингової фірми «Прометей», роз`яснивши право надати відзив на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також відповідачу необхідно додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 428/3711/20
Провадження № 2/428/1658/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Більчук Олександр Олександрович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 20.08.2020 об 11-00 год., 28.09.2020 о 09-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія» Українська страхова група» у позовній заяві не заперечувало проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Більчука Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Провадження 2/127/2562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Териториальний сервісний центр МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним.

24.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в засідання.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу і гласності судового процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Териториальний сервісний центр МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним, призначене на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Кривенку Еріку Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5).

Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Комінтернівському районному суду м. Харкова та учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

заявника - ОСОБА_1

представників заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Гіденка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним,

УХВАЛИВ:

Заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 27.02.2020 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 12 листопада 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Відповідач у строк до 16.10.2020 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Позивач має право подати відповідь на відзив на протязі 15 днів з дня отримання ним відзиву на позов.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження №: 2/755/540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/18968/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/565/2020 Справа № 641/1921/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2018 по 01.03.2020 утворилась заборгованість в сумі 1289,28 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.