ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/140/19
Провадження № 2/210/178/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача: Коломоєць О.Г.,

представника відповідача: Щербачов А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

14 січня 2019 року разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» оригінали для огляду судом та для доручення до матеріалів справи завірені належним чином копії наступних документів: рішення Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про задоволення Акту про порушення №3496 від 13.11.2018 року, акт-розрахунку суми донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 65081,62 грн., наказ про призначення комісії для проведення експертизи газового лічильника, належного споживачу ОСОБА_1 , а також наказу про призначення комісії, яка розглянула Акт про порушення від 13.11.2018 року №3496, що складений відносно ОСОБА_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , наказів про призначення на посаду працівників ПАТ «Криворіжгаз», які входили до складу комісії з проведення експертизи газового лічильника (Акт № 781 від 14.11.2018 року) та до складу комісії, що розглядала Акт про порушення від 13.11.2018 року №3496, а також їх посадові інструкції, листів, що направлено ПАТ «Криворіжгаз» територіальному органу Регулятора, представникам виробника ЗВТ чи виробника пломби, для участі в проведення експертизи газового лічильника 14.11.2018 року (Акт № 781 від 14.11.2018 року) та у розгляді Акту про порушення від 13.11.2018 року №3496 та документи, що підтверджують ціни закупівлі природного газу операторів ГРМ за 1 м3, які застосовано відповідачем при розрахунку необлікованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні 12 березня 2020 року представник позивача за первісним позовом та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд розглянути клопотання про витребування доказів та просила суд не розглядати питання про витребування від відповідача рішення Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про задоволення Акту про порушення №3496 від 13.11.2018 року та акт-розрахунку суми донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 65081,62 грн., оскільки вказані документи були долучені представником відповідача до зустрічного позову. В іншій частині клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - Щербачов А.П. поклався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача за первісним позовом та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» оригінали для огляду судом та для доручення до матеріалів справи завірені належним чином копії наступних документів:

-наказ про призначення комісії для проведення експертизи газового лічильника, належного споживачу ОСОБА_1 , а також наказу про призначення комісії, яка розглянула Акт про порушення від 13.11.2018 року №3496, що складений відносно ОСОБА_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 ;

-наказів про призначення на посаду працівників ПАТ «Криворіжгаз», які входили до складу комісії з проведення експертизи газового лічильника (Акт №781 від 14.11.2018 року) та до складу комісії, що розглядала Акт про порушення від 13.11.2018 року №3496, а також їх посадові інструкції;

-листів, що направлено ПАТ «Криворіжгаз» територіальному органу Регулятора, представникам виробника ЗВТ чи виробника пломби, для участі в проведення експертизи газового лічильника 14.11.2018 року (Акт №781 від 14.11.2018 року) та у розгляді Акту про порушення від 13.11.2018 року №3496;

-документи, що підтверджують ціни закупівлі природного газу операторів ГРМ за 1 м3, які застосовано відповідачем при розрахунку необлікованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак