ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/60/16-ц Номер провадження 22-з/814/124/20Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Філоненко О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої міської лікарні м. Кременчука про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з недоведеністю його позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року скасовано. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Третьої міської лікарні м. Кременчука № 5 від 06 жовтня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення на лікаря-травматолога Кулєшова Сергія Аркадійовича.

25.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній прохав стягнути з комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», яка є правонаступником Третьої міської лікарні міста Кременчука на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1157 грн. 52 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що Апеляційний суд Полтавської області скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову в повному обсязі не вирішив питання про стягнення судових витрат, які підтверджені належними доказами, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Так, на виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді: Одринська Т.В., Пікуль В.П.

12.03.2020 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 прийшла до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити за наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачувався судовий збір у розмірі 551,20 грн (а.с.1), за подання апеляційної скарги сплачено 606,32 (а.с.101).

Однак, апеляційний суд Полтавської області скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову в повному обсязі не вирішив питання про розподіл судових витрат, які підтверджені належними доказами, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналогічні положення було закріплено у ст.220 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом (до 15 грудня 2017 року).

Виходячи зі змісту заяви, предмету спору та вжитого судом першої інстанції способу захисту прав позивача, позиції відповідачів, які не оскаржували рішення суду, рішення суду апеляційної інстанції відповідачами виконано. Позивач і заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся до суду лише у лютому 2020 року.

Таким чином, заява позивачем подана після закінчення строку на виконання рішення суду, а тому задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

В прийнятті додаткового рішення по даній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2020 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Одринська Т.В._______________ Пікуль В.П.