Справа № 683/242/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника позивача - адвоката Гіппіуса О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/242/18, 2/683/18/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні Ѕ частини нежитлового приміщеннямпо АДРЕСА_1 , а саме площу першого поверху та зобов`язати їй надати доступ до зазначеного приміщення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надіслала клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №683/3201/17 від якої залежить вирішення даної справи.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2019 року по справі № 683/3201/17 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на надбудову - другий поверх будівлі магазину по АДРЕСА_1 загальною площею 261,7 кв. м. та прибудову до першого поверху будівлі магазину по АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв. м. та визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Панасюк Наталії Каролівни від 25 листопада 2016 року (з відкриттям розділу) індексний номер 32562459 та відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення у власність нежитлової будівлі магазину загальною площею 508 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2019 року у справі № 683/3201/17 (провадження № 22-ц/4820/770/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2019 року в частині первісного позову скасовано та ухвалено нове рішення яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Панасюк Наталії Каролівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено.

Ухвалою Верховного Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О. від 19.09.2019 року у справі № 683/3201/17 провадження № 61-12860ск19 відкрито касаційне провадження у справі № 683/3201/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Крім того відповідач ОСОБА_2 вказує, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві від 01.02.2018 року фактично описує усі обставини і посилання, які вже фактично є предметом судового розгляду вищевказаної судової справи № 683/3201/17. Тому, на думку відповідача ОСОБА_2 , провадження у справі № 683/242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням має бути зупинено до остаточного вирішення справи № 683/3201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Панасюк Н.К. про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що перебуває у провадженні Верховного Суду, оскільки залишається невирішеним спір про право власності, а відтак похідні питання усунення перешкод є передчасними до вирішення основної справи у Верховному Суді.

Представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіппіус О.Б. заперечив щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, оскільки, на його думку, дана справа не пов`язана із вказаною в клопотанні справою № 683/3201/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що від вирішення цивільної справи № 683/3201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Панасюк Н.К. про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залежить вирішення цивільної справи №683/242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення Верховного Суд у справі № 683/3201/17.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.14 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі №683/242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннямзупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №683/3201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Панасюк Наталії Королівни, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя