У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/31330/15-ц

провадження № 61-10808ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги та зобов`язання надати довідку,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, у якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт ( абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подав уточнену касаційну скаргу, в якій містяться посилання як на підстави касаційного оскарження на пункти 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України та пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі заявник посилаючись як на підставу оскарження рішення, зокрема на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, заначивши про те, що судами не враховані висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 11 грудня 2019 року у справі №761/31330/15-ц, від 02 травня 2018 року у справі №910/412/17, від 08 травня 2018 року у справі №910/22140/16, від 23 серпня 2018 року у справі №910/16692/17, від 24 січня 2018 року у справі №7/719, від 04 червня 2018 року у справі №760/12445/15-ц, від 13 лютого 2019 року у справі №752/14341/15-ц,

не вказав норми (норму) права, які на його думку порушено чи неправильно застосовано судом.

Під порушенням норм матеріального та процесуального права розуміється певна (певні) норма (норми) певного закону (законів), у випадках передбачених частиною 2 статті 376 ЦПК України (порушення норм матеріального права) або здійснення процесуальних дій всупереч приписам процесуального закону (порушення норм процесуального права).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд в свою чергу в контексті статті 13 позбавлений повноважень з власної ініціативи трактувати зазначену скаржником підставу касаційного оскарження судового рішення, а має право розглядати касаційну скаргу лише в чітко визначений скаржником межах в силу принципу змагальності цивільного судочинства. Таким чином, поряд з посиланням на підставу касаційного оскарження, визначену законом, повинно бути надане розгорнуте мотивування такої підстави, в межах якої суд уповноважений цивільним процесуальним законодавством розглядати касаційну скаргу.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги з врахуванням вимог, вказаних у даній ухвалі разом із копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання виправленої касаційної скарги така касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров