overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2324/19
Провадження №2/367/1998/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В. про визнання договору дарування будинку недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 21.08.2020 та 02.10.2020 позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В. про визнання договору дарування будинку недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 444/2029/20
Провадження № 2/444/901/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 682/1925/20
Провадження № 2-н/682/112/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву АТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 від АТ «Хмельницькгаз» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

18.09.2020 Славутський міськарйонний суд надіслав до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради запит № 682/1925/20/6225/20 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

01.10.2020 на вказаний вище запит надійшла відповідь від 29.09.2020 № 804/26-12, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Славута не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити АТ «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
№ 207/324/20
№ 2/207/709/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., - про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., - про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, однак в матеріалах справи відсутня позиція сторони відповідача щодо суті позовних вимог, відзиву на позов не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня позиція відповідача по вказаній справі, для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 178, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., - про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідачу в строк до 16.11.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
02.10.2020 Справа №2-3685/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3685/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.
-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.
з участю ОСОБА_1 , адвоката Семусь Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву адвоката Семусь Тетяни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року .
Заяву адвоката Семусь Тетяни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківськх прав залишити без задоволення.
Ухвала суду, в частині залишення заяви без задоволення, апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: І.М. Черніцька
Справа № 175/3443/19
Провадження № 2/175/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Микільська сільська рада Солонянського району про визнання договорів на право користування земельних ділянок для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Микільська сільська рада Солонянського району про визнання договорів на право користування земельних ділянок для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

13 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Дударенко А.Д. звернулася до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання без її участі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Микільська сільська рада Солонянського району про визнання договорів на право користування земельних ділянок для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними закрити та призначити до судового розгляду по суті на 06 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа №: 398/2600/20
провадження №: 2-н/398/347/20
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2020 р.

суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому Головченка О.О. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2020 року включно в розмірі 14275,39грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з довідки № 3609/285/16 від 10.09.2020 року, виданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з вимогою про стягнення боргу у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8058/20 Справа № 201/8849/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/234/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№ 234/14937/19, номер провадження № 2/234/343/20

за позовом Приватного малого виробничо впроваджувального підприємства «Протех»

до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Саларі» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Учасники справи:

від позивача: представник позивача ОСОБА_2 (угода від 15.10.2019, ордер ДН № 002737 від 12.10.2019)

від відповідача: ОСОБА_1 , представник відповідача ПП «Саларі» - Толстогузова Л.Ю. не з`явилась

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного малого виробничо впроваджувального підприємства «Протех» (, адреса 84313 м. Краматорськ, вул. Б.Машинобудівників б.20) до ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Приватного підприємства «Саларі» (, адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Дружби б.19-А) про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/305/20
Провадження № 2/475/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Куш О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №475/305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання їхньої дочки ОСОБА_3 .

08 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

01 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

суддя : О. В. Кривенко