overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/639/20
У х в а л а

"30" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями,-

встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Згідно позовної заяви ціна позову становить 236150 грн.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2361,50 грн. на рахунок - Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Генеральної Прокуратури України надав до суду заяву, якою зазначив, що інших заяв і клопотань у підготовчому засіданні не має.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання, мети підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 183/3942/20
№ 2/183/2917/20

У Х В А Л А
25 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3942/20 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року по справі було відкрито провадження, зобов`язано нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубову О.С., надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 598.
25 вересня 2020 року з Новомосковської державної нотаріально контори надійшло повідомлення про неможливість надати суду копію спадкової справи, оскільки вона перебуває на зберіганні в державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області.
Судом на обговорення було поставлено питання про витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 598.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 598.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 598.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Провадження 2/760/1131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі судового засідання - Омелько Г.Т., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Київ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду від 117 вересня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

03.09.2020 на адресу суду від відповідачки надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16 квітня 2020 року серія НОМЕР_1 .

Відповідачка у судове засідання призначене на 08.09.2020 не з`явилась, в поданій заяві від 03.09.2020 просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16 квітня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/25452/19 провадження № 22-ц/819/1279/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 серпня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/198/20 Номер провадження 22-ц/814/2305/20Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року, постановлене суддею Клименко С.М.,

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредиту за договором б/н від 20.05.2010 станом на 31.12.2019, а саме: тіло кредиту в сумі 4 879,57 грн. та 73,30 грн. судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме - 21.09.2020 (у тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, згідно рекомендованого поштового відправлення №1199, - 31.08.2020). Підстави для його поновлення відсутні. У прохальній частині апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, а саме, копії довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а також провести розгляд справи за участі представника позивача, викликавши його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3073/20
Номер провадження 2/723/3676/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 1994 року народження, АДРЕСА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька, -

встановив

Позивач в інтересах неповнолітньої дитини, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 1994 року народження, АДРЕСА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року 465/5031/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 212/1804/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке вперше було призначено на 04 червня 2020 року та було відкладено з інших підставі, у тому числі на 05 жовтня 2020 року тощо.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином викликались до судового засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта