КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/827/20
Провадження №2/488/977/20
Ухвала

Іменем України

"23" березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) визнати домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий універсал-В, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, об`єм двигуна - 1,9 літрів та транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: загальний легковий хетчбек-В, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1,6 літрів, спільним сумісним майном подружжям ОСОБА_3 , в рівних частках, по 1/2 частці всього майна на кожного;

2) стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації 1/2 частки кожного автомобіля 50 відсотків ринкової вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

3) припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частки зазначених вище транспортних засобів, залишивши останні у власності ОСОБА_2 ;

4) стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 - 177 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Ціна позовної заяви, якщо вона підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175).

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч.1 ст. 176).

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Крім того, до копії позовної заяви не додані всі копії документів, що додані до позовної заяви (ч.1 ст.177).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева