Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Ужгородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що на первинному обліку служби у справах дітей райдержадміністрації перебуває дитина позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до служби у справах дітей райдержадміністрації та повідомив, що відбув міру покарання у вигляді позбавлення волі. Повідомив, що на даний час намагається покращити своє матеріальне становище та від сина ОСОБА_1 не відмовляється. 20.09.2018 року ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про те, що йому необхідно з`явитися до служби у справах дітей з метою вирішення подальшої долі сина ОСОБА_1 , 2002 року народження. 30.10.2018 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яке ОСОБА_2 не з`явився, на якому за результатами обговорення прийнято рішення про наявність підстав для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому на підставі наведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.11.2007 року вироком Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області засуджений за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України до семи років позбавлення волі, та вищевказаною постановою суду засудженому ОСОБА_2 , невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі замінено на більш м`яке у вигляді двох років 2 місяців 27 днів обмеження волі.

Згідно з розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26.10.2012 року № 470 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлення опіки над нею», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

12.11.2014 року ОСОБА_2 подав до служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації заяву у якій повідомив, що відбув покарання у вигляді позбавлення волі, від сина ОСОБА_1 не відмовляється. Однак проживає в будинку, що належить тещі, умов проживання в якому для дитини немає, тому повертати дитину на даний час до себе на виховання наміру не має.

Згідно з підпунктом 14 пункту 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі заяви матері, батька, які повернулися з місць позбавлення волі, про повернення їм дитини обстежує їх житлово-побутові умови, перевіряє наявність або відсутність заробітку чи іншого доходу, про що складає відповідний акт, звертається до закладу установи чи організації, що надає соціальні послуги дітям і сім`ям з дітьми (далі - соціальний заклад) та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки їх потреб з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею та готує висновок районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської. Селищної ради об`єднаної територіальної громади про можливість передачі дитини для подальшого виховання матері чи батькові.

Якщо за результатами розгляду питання про можливість передачі дитини матері, батькові, які повернулися з місць позбавлення волі, районна, районна у містах Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської. Районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади зробить висновок про неможливість передачі дитини для подальшого виховання матері, батькові служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, протягом двох місяців збирає документи, необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав.

09.10.2018 року Ужгородським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на адресу служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації у відповідь на звернення останньої направлено лист № 701/01-12, відповідно до якого повідомлено, що 05.10.2018 року працівниками Ужгородського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено виїзд за адресою реєстрації громадянина ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_1 . В ході здійснення візиту за даною адресою спільно з представниками Червонівської сільської ради було встановлено, що дане житло пустує та перебуває в аварійному стані, не придатному для проживання. Місце перебування ОСОБА_2 на даний час не відоме. Відповідно до вищенаведеного, даному громадянину не надавалось жодних соціальних послуг.

Як вбачається з наданого Ужгородською районною державною адміністрацією висновку про позбавлення батьківських прав від 04.12.2018 року № 882/03-31 на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 30.10.2018 року, на яке ОСОБА_2 не з`явився, на якому обговорювалося питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами обговорення прийнято рішення про наявність підстав для надання висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті вказаного рішення комісією з питань захисту прав дитини враховано лист Ужгородського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.10.2018 року № 701/01-12, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, будинок знаходиться в аварійному стані, не придатному для життя, а місце перебування ОСОБА_2 встановити не надалося можливим.

Також враховано заяву ОСОБА_2 від 12.11.2014 року та пояснення ОСОБА_5 , який є братом ОСОБА_2 , та опікуном дитини - ОСОБА_2 , та пояснив, що ОСОБА_2 з часу звільнення з місць позбавлення волі сина не відвідує.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю ухилився від участі у вихованні та розвитку сина, його матеріального забезпечення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук