01.10.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7447/20
Провадження № 2-о/644/174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву адвоката Фоменка Павла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна; Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 адвокат Фоменко П.М., який діє на підставі ордеру в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на рівні двоюрідної тітки та племінника.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми представником заявника надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява адвоката Фоменка П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику (його представнику) необхідно усунути вище вказані недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 315-319 ЦПК України, п.п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Фоменка Павла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна; Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчити належним чином подані до суду копії письмових доказів; підтвердити, що заявником або його довірителем не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити заявнику (його представнику), що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова