ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5438/20 Справа № 205/6431/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Лінінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Порше Мобіліті заборгованість за кредитним договором № 50010369 від 28.08.2013 року в сумі 319 767,35 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Верхового Суду від 19.02.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судове рішення касаційного суду мотивовано тим, що апеляційний суд, перевіряючи рішення районного суду, доводів апеляційної скарги стосовно зміни строку виконання основного зобов`язання шляхом пред`явлення ТОВ Порше Мобіліті 05.10.2015 року вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості належним чином не перевірив, оскільки в такому випадку ТОВ Порше Мобіліті позбавлене права на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки за кредитним договором після закінчення строку кредитування.

Також апеляційний суд не перевірив доводів заявника щодо неврахування ТОВ Порше Мобіліті при визначенні розміру заборгованості грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, переданого ним у заставу ТОВ Порше Мобіліті та перерахованих на погашення заборгованості.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті:

належним чином завірений деталізований розрахунок заборгованості за тілом кредиту, по відсоткам за користування кредитом, штрафу та пені за кредитним договором № 50010369 від 28 серпня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті та ОСОБА_1 , з урахуванням зміни строку виконання основного зобов`язання шляхом пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті 05 жовтня 2015 року вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, з обов`язковим наданням письмової інформації чи були враховані при визначенні розміру заборгованості грошові кошти, отримані від реалізації автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, переданого ОСОБА_1 у заставу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті;

докази реалізації автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, переданого ОСОБА_1 у заставу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті.

До 23 жовтня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/5438/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко