Справа № 721/63/20
Провадження 2/721/136/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря: Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпастський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 , третя сторона: Конятинська об`єднана територіальна громада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.
Судом встановлено, що 25.01.2020 року працівниками державної лісової охорони ДП СЛАП «Карпатського держспецлісгоспу» було виявлено самовільну порубку дванадцяти дерев породи ялина, на обході №2 у кварталі 11 л/д №11, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №1 /а.с.8/.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 , в своєму поясненні визнав факт порубки дванадцяти дерев породи ялина в державному лісовому фонді ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» /а.с.6 /.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського).
Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом пошкодження дерев відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна пошкодженням дерев, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, 4,18-19, 81,95,247,265,280,354-355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» сплачений судовий збір в сумі 2102грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» смт. Путила вул. Українська,216 Чернівецька область (р.р НОМЕР_1 , МФО 356282, ЄРДПОУ 05398473).
Третя особа: Конятинська об`єднана територіальна громада Чернівецької області (р.р.НОМЕР_2, код отримувача 36754781, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1.
Суддя: С.П. Проскурняк