Справа № 324/2267/18
Провадження № 4-с/324/10/2020
УХВАЛА

про повернення скарги

30 вересня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), головний державний виконавець Ревіна Ілона Максимівна, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга з додатками. Згідно Акту про відсутність вкладень від 29 вересня 2020 року, при отриманні поштового конверту виявлено, що відсутня копія ідентифікаційного коду, яка зазначена у додатках.

29 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, ОСОБА_1 до скарги на дії державного виконавця доказів надіслання цієї скарги з додатками заінтересованим особам Пологівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та головному державному виконавцю Ревіній Ілоні Максимівні, додано не було.

Крім того, відповідно до п.6 і п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, хоча у скарзі і вказано про те, що заявник нещодавно отримав листа з Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 04 серпня 2020 року, яким визнано, що накладено арешт на соціальний рахунок, проте жодних доказів на підтвердження факту отримання листа у певну конкретну дату ОСОБА_1 до скарги долучено не було. Крім того, у заяві не вказано відомостей про дату винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на банківський рахунок скаржника, якщо така постанова виносилася, про дату отримання вказаної постанови або про її неотримання взагалі, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання скаржником вимог ст. 449 ЦПК України. Також у скарзі не зазначено та до неї не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, якщо такий строк було пропущено, враховуючи, що лист Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) датовано ще 04 серпня 2020 року.

Також зі змісту ч.1 ст.450 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

У той же час, скаржником не вказано відомості про стягувача (стягувачів) по даному виконавчому провадженню (найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи, їх коди ЄДРПОУ та РНОКПП відповідно, адреси, номери телефонів та адреси електронної пошти), що позбавляє суд можливості викликати його (їх) у судове засідання для участі у розгляді справи, оскільки рішення за результатами розгляду справи може вплинути на його (їх) права та законні інтереси.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки скаржником було допущено вказані вище порушення вимог ч. 1 і ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), головний державний виконавець Ревіна Ілона Максимівна, на дії державного виконавця, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), головний державний виконавець Ревіна Ілона Максимівна, на дії державного виконавця, повернути скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.