overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8373/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №357 від 30.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. у справі відкрите спрощене позовне провадження. (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 03.12.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін в судове засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/2601/20
Провадження по справі № 2/367/3742/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача Рябчука С.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 26.05.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-й особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін не надійшли, суд з`ясував думку позивача щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував його думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 06.01.2021р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 1309/1384/12
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

з участю секретаря судових засідань: Петришин Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В судове засідання 05 жовтня 2020 року о 14.30 год. учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника заявника про розгляд справи у його відсутність, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про скасування заходів забезпечення позову на 11.30 год. 09 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
01.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6232/20
Номер провадження 2/205/2341/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6232/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

30 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
01.10.2020
Справа №720/1646/20
Провадження: 2/720/699/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області до Приватного підприємства «Збіра», місцезнаходження с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним договорів оренди землі,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визнання недійсним договорів оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області до Приватного підприємства «Збіра», місцезнаходження с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним договорів оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного підприємства «Збіра» оригінали договорів оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Збіра», а саме:

- договір оренди землі розміром 0,46 га. кадастровий номер - :02:004:0185, укладений 06 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Збіра», зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» №38 від 05 лютого 2009 року;

- договір оренди землі розміром 0,43 га. кадастровий номер - :02:004:0474, укладений 06 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Збіра», зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» №37 від 05 лютого 2009 року:

- договір оренди землі розміром 0,20 га. кадастровий номер - :02:011:0185, укладений 06 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Збіра», зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» №36 від 05 лютого 2009 року.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 жовтня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 703/3799/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з свідоцтва про народження від 15 серпня 2018 року, виданого Смілянським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області серії НОМЕР_1 , актовий запис №549 від 20 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, до суду представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Смілянського МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 191/2484/20
Провадження № 2/191/820/20
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав забудовника,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.Також суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь третьої особи ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з метою вирішення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої і технічної експертизи документу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав забудовника до судового розгляду по суті в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3156/20
У Х В А Л А

05.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із майна, що є у спільній сумісній власності.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 05.11.2020 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05.11.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 132/3205/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 19 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 939/1595/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 жовтня 2020 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 562 грн 06 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1059/20
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановити:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, де просив суд призначити справу до судового розгляду та розглядати у подальшому без представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 10 листопада 2020 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: