Провадження №2/760/2435/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Омелько Г.Т.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат сплачених стороною по справі у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 75 375,61 грн. та судовий збір у розмірі 753,75 грн.
07.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він просить розглянути питання щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Зазначив, що докази щодо розміру витрат по справі будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
15.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про долучення доказів розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 75 375,61 грн. та судовий збір у розмірі 753,75 грн.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2020 рішення виконано.
Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, які поніс позивач на суму 2000,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача - ОСОБА_2 на підтвердження надання їм правничої допомоги на суму 2000,00 грн., надано договір № 22-0608/18 про надання правової допомоги від 06 серпня 2018 року, додаткову угоду № 1 від 01 серпня 2019 року до договору про надання правової допомоги № 22-0608/18 від 06 серпня 2018 року, квитанцію про сплату витрат на правничу допомогу від 10.10.2019 року, рахунок на оплату № 41 від 01 жовтня 2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 01-22-0608/18 від 07 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Судом не приймається до уваги позиція представника відповідача ОСОБА_3 щодо того, що не підлягають відшкодуванню судові витрати, так як рішення суду вже виконано, як така, що не ґрунтується на законі.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.А.Усатова