Справа №:755/11/20
Провадження №: 2/755/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним в частині, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним в частині.

23.03.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якомі позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про суми отриманого доходу - виплаченої (нарахованої, призначеної) пенсії за період 1993-1995 роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійний особистий рахунок НОМЕР_2 ). Вимоги клопотання мотивовано тим, що такі докази зможуть підтвердити, що померла ОСОБА_6 не мала фінансової можливості придбати гаражний бокс.

В підготовчому засідання позивач підтримав вимоги свого клопотання.

Представник позивача в підготовчому засідання підтримала клопотання позивача про витребування доказів та зазначила, що ці докази мають підтвердити відсутність у померлої коштів для придбання спірного майна.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що заявлені до витребування дані не можуть бути належним підтвердження наявності або відсутності у померлої фінансової можливості для придбання спірного майна.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стосовно строку звернення з відповідним клопотанням суд зазначає, що клопотання подане в межах визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку, з огляду на діючи на момент звернення до суду з відповідним клопотанням норми цивільного процесуального закону стосовно продовження процесуальних строків у зв`язку із дією карантинних заходів.

Ураховуючи положення ст. 84 ЦПК України та з огляду на наявні законодавчі обмеження щодо можливості самостійного отримання позивачем даних пенсійного фонду стосовно іншої особи, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд вважає мотивованим клопотання позивача та таким, що підлягає до задоволення.

Роз`яснюю особі, у якої витребовуються докази, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 83, 84, 95, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (за адресами: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; м. Київ, вул. Мініна, 4а) відомості про суми отриманого доходу - виплаченої (нарахованої, призначеної) пенсії за період 1993-1995 роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійний особистий рахунок НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020 року.

Суддя -