№ провадження 2/646/59/2020
Справа № 646/3468/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Саламахи В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просив визнати Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за померлою ОСОБА_3 .

18.05.2017 ухвалою судді Теслікової І.І. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

23.06.2017 заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід судді Теслікової І.І. залишено без задоволення.

01.11.2017 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

20.08.2018 постановою апеляційного суду Харківської області було скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 та повернуто для продовження розгляду справи.

27.09.2018 ухвалою суду було продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

04.03.2019 на підставі повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень, справа 646/3468/17 надійшла у провадження судді Шелест І.М.

28.03.2019 ухвалою судді Шелест І.М. дану цивільну справу прийнято у провадження і призначено підготовче судове засідання.

18.02.2020 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Шелест І.М.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. 28.09.2020 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.10.2020.

Суддя: І.М. Шелест