Провадження №2/311/111/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка матеріали клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа №311/3290/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Василівського районного суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження (а.с.28).

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Л.В. надійшли клопотання про витребування доказів, в яких вона просить суд витребувати наступні докази: з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оригінали виконавчих проваджень № 100173535 та № 29008549 для огляду та завірені належним чином копії даних документів; з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації відомості про отримання ОСОБА_2 в період з 01.02.2008 року по 31.07.2019 року державної допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів або їх місце знаходження не відоме, з вказівкою на підстави отримання цих видів допомоги, їх щомісячного розміру та періодів їх отримання, для залучення до матеріалів цивільної справи.

Розглянувши клопотання та подані документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що немає підстав у витребуванні з Василівського районного відділу державної виконавчої служби та Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації зазначених у клопотаннях документів, оскільки завірені копії документів, які представник відповідача просить витребувати, а саме, матеріали виконавчих проваджень долучені до справи за клопотанням представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В. та містяться в матеріалах справи (а.с.39-55). У клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності витребування оригіналів виконавчих проваджень № 100173535 та № 29008549 для огляду у повному обсязі та завірених належним чином копій даних документів, та не зазначені докази неможливості отримати таких копій самостійно стороною відповідача.

Крім того, в матеріалах справи є відповідь на адвокатський запит від 17.10.2019 року з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації, відповідно до якого позивач по справі ОСОБА_2 з липня 2017 року не перебуває на обліку та не отримує жодного виду соціальної допомоги (а.с. 73).

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 196, 198, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик