overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3088/20 Провадження № 2-н/450/407/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-п/643/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єренко Д.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Кліринговий дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

Заочним рішенням суду від 19.10.2009 р. позовну заяву Акціонерного банку «Кліринговий дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єренко Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене 13.10.2020 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хвил. 13.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Кліринговий дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єренко Д.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/7612/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2077/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 3, Т. 2), представника позивача - адвоката Верем`юка Д.А. (а.с. 5, Т. 1), відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. (а.с. 3, Т. 2),ДП «СЕТАМ» (а.с. 3, Т. 2), ОСОБА_2. (а.с. 64, Т. 1), третьої особи - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 3, Т. 2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 171/1241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

20.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 24.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 24.07.2020 року про залишення позову без руху позивачем отримано 16.09.2020 року.

Станом на 05.10.2020 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2020 року, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинокповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/7373/20
Провадження №2/523/2956/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 05 жовтня 2020 р. на 10 год. 00 хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, мотивуя свої вимоги тим, що сторони дійшли примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020р.

Суддя:
Справа № 161/2533/20
Провадження № 2/161/1646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Жаловаги І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Майструка В.А., Корнійчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про повернення незаконно нарахованої плати за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

...................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про повернення незаконно нарахованої плати за електроенергію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 643/840/20
Провадження № 2/643/1944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Росликової Н.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7014/20
провадження № 2/753/5614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Цимбал І.К.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5 в загальному порядку з проведення підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2020 року о 11.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що останній маює право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 700/610/20
Номер провадження 2/700/333/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, просили про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у призначене підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
05.10.20 Справа № 664/2620/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву підписану та подану адвокатом Мурашкіним Андрієм Вікторовичем, як представником позивача - Селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Вєтров» (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Ювілейне), в інтересах якого діє його представник - адвокат Мурашкін Андрій Вікторович (місце здійснення діяльності за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 23) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не зазначено доказів переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без рух.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підписану та подану адвокатом Мурашкіним Андрієм Вікторовичем, як представником позивача - Селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення в позовній заяві доказів переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.10.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення коштів. Позов заявлено з підстав відмови відповідача виплати недоотриману пенсію, яка увійшла до спадщини за законом. Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо виплати недоотриманої пенсії в неповному обсязі та зобов`язати відповідача сплатити недоотриману пенсію, що належить позивачу як спадщина за законом.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова