Справа № 766/4892/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик», ділянка №13) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 17.04.2019 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маковецькою О.А. за реєстровим №1237, стосовно передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_3 , розташованої за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик»; стягнути з відповідача понесені судові витрати та витребувати від приватного нотаріусу копію договору довічного утримання та всі документи, на підставі яких було посвідчено цей договір, та витребувати з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ХМР довідку про стан здоров`я позивача, допитати позивача в якості свідка.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Так, заявлені вимоги про витребування доказів та допит свідків в силу ст. 116 ЦПК України не відноситься до позовних вимог, що потребує додаткових обґрунтувань позивачем.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Всупереч зазначеним приписам позивач не надає належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема щодо підстав визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 17.04.2019 року.

Крім того, зазначаючи, що позов пред`явлено за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме, земельної ділянки, не додано належних доказів на підтвердження її місцезнаходження, зокрема інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не зазначено про неможливість і причини неможливості надання такої інформації.

Також, на підставі ч. 2 ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації. На підтвердження дотримання вказаних приписів позивачем не додано жодного доказу, з чого не можливо зробити висновок про укладення спірного договору у розумінні ст. 210 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити поданий позов та надати суду докази усунення вказаних недоліків.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик», ділянка №13) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О.А. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про визнання договору довічного утримання недійсним залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах