У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника скаржника Гуменника Ігоря Петровича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Кидонь Євгеній Вікторович, начальник відділу ДВС Попович Яна Валеріївна, на дії та бездіяльність державного виконавця щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскарження постанови про обмеження права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо наявної заборгованості по сплаті аліментів та розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням ВП № 45774931 з дати відкриття виконавчого провадження та по день запитуваної інформації. А також, витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію постанови про обмеження права керування транспотрним засобом щодо ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45774931.

Скаржник в судовому засіданнв клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не з`явилась. Повідомлялася належним чином.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника скаржника, думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до висновку про задовлення такого клопотання в повному обсязі, оскільки дані докази, які просить витребувати представник скаржника стосуються предмету спору та мають вагоме значення для правильного вирішення спору та винеснння об`єктивного та обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ) 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) наступні докази:

?відомості щодо наявної заборгованості по сплаті аліментів та розрахунок заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 45774931 з дати відкриття виконавчого провадження та по день запитуваної інформації.

?належним чином завірену копію постанови про обмеження права керування транспотрним засобом щодо ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45774931.

Виконати ухвалу в строк до 09 листопада 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко