overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/543/20
Провадження № 2/554/863/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження по справі зупинялося до залучення до справи правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із прийняттям спадщини ОСОБА_3 , провадження по справі поновлено

23 липня 2020 року.

При винесенні рішення вказаної ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме замість 29 липня 2020 року помилково зазначено 23 липня 2020 року.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою суду від 23 липня 2020 року поновлено провадження по справі

При ухваленні судом рішення в даті ухвали допущено описку, а саме замість 29 липня 2020 року зазначено помилково 23 липня 2020 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в даті постановленої ухвали про поновлення провадження по справі, а саме замість помилково вказаної 23 липня 2020 року зазначити вірно 29 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Ухвала

Іменем України

24.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак від позивача ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, на іншу дату для уточнення позовних вимог по даній справі.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права власності на спадкове майно до 09 години 30 хвилин 28 жовтня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1150/20
Провадження №2/433/585/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та складається з: житловий будинок - А; ґ; ґ1; Пг, сарай - Б, огорожа - 1-2.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та складається з: житловий будинок - А; ґ; ґ1; Пг, сарай - Б, огорожа - 1-2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Певна

05.10.20

22.09.20
справа № 462/4310/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Залізничної районна адміністрація Львівської міської ради Рибак М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 369/4798/17
Провадження №2/369/1856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, та повернення земельної ділянки із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, Горенську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 53, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт.Народичі

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 496/2997/20
Провадження № 2/496/1591/20
(вступна і резолютивна частина)
02 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 367/7369/19
Провадження по справі № 2/367/2647/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №175/3568/19
Провадження №2/175/988/19
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про неправомірну відмову в підписі документу та визнання дійсним цього документу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, надійшла від судді Новік Л.М., яка у свою чергу відповідною ухвалою від 01 вересня 2020 року задовольнила заявлений самовідвід та передала справу до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, головуючим суддею обрано суддю Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про неправомірну відмову в підписі документу та визнання дійсним цього документу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер № 225/1297/19
Провадження № 2/225/4/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача Зайцевої О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 15730 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» понесені витрати на сплату судову збору у розмірі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 82 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 09.10.2020.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/521/3168/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» - Торбинської Вікторії Іванівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Головного Управління ДПС в Одеській області, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження ОСОБА_1 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» - Торбинської Вікторії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного Управління ДПС в Одеській області, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження ОСОБА_1 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Номер провадження: 22-ц/813/8355/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 05.10.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе