overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1183/2020
Провадження № 2/497/623/2020
05.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
11.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000,00 грн, щомісячно, до закінчення дочкою навчання, починаючи з дати звернення до суду.
Ухвалою суду від 16.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач 29.09.2020 року надав до суду відзив, в якому визнає позовні вимоги частково, а саме погодився сплачувати аліменти в розмірі 1 100 грн., щомісячно, до закінчення дочкою навчання. Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надавав.
Третя особа - ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовними вимогами ОСОБА_1 вона ознайомлена, їх підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2-о/234/589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи 234/10090/20 за заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

зацікавлені особи:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради,

84300, м.Краматорськ, пл.Миру,2

Краматорська психіатрична лікарня

84300, м.Краматорськ, Катерини Білокур, 1а

про звільнення від обов`язків опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про звільнення від обов`язків опікуна.

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в окремому провадженні і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, Краматорська психіатрична лікарня про звільнення від обов`язків опікуна.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року, на 09-45 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, в залі судового засідання 2/5 з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленим особам подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 202/191/19
Провадження № 2/202/176/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієв Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ Ѕ частини майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення про справі почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 під заявою від 24.09.2004 року про його згоду, як подружжя на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз, адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, директор Коваленко Олена Валеріївна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 200 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01.10.2020 року цивільну справу повернено до суду без виконання експертного висновку.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування обтяження .

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Демчука О.В. представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марковича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства « УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства « УкрСиббанк» , , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2017 року у розмірі 57095 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 72 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, . Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2018 року по 01.09.2020 року у розмірі 1239 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Провадження № 2/761/8242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Національної академії наук України про визнання незаконною бездіяльність.

Разом з тим, 02.10.2020 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання незаконною бездіяльністьповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 169/616/20
Провадження № 2/169/389/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частки спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 4 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (а.с. 7-8).

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 2 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12), у зв`язку з чим останнім днем для виконання вимог ухвали є 14 вересня 2020 року.

Станом на 5 жовтня 2020 року вимоги вищевказаної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин і на підставі зазначеної норми процесуального закону, а також враховуючи, що протягом наданого ухвалою судді від 4 серпня 2020 року десятиденного строку позивач не усунув вказані у ній недоліки, то позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частки спадкового майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 5 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 1519/2-3434/11
Провадження № 2-зз/521/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2008 року у вигляді арешту на автомобіль «Skoda Oktavia» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 20 червня 2008 року на автомобіль «Skoda Oktavia» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Номер провадження 2/754/6776/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 25.11.2020року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1064/20
Провадження № 2/534/667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О, представника відповідача Губарєвої М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-оригінал додаткової угоди до договору про іпотечний кредит PLRLG2 від 20.10.2008.

-оригінал договору про іпотечний кредит PLRLG2 від 11.04.2008.

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 09 жовтня 2020 року.

Судове засідання у справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 40 хв. 12 жовтня 2020 року.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.Ю.Морозов

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа 693/955/20
2-о/693/40/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик