Справа № 640/8854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Медведєвій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про призначення експертизи за раніше поданим клопотанням, разом з доказами оплати проведення експертного дослідження, в якому просить розглядати дане клопотання за його відсутності.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач посилається на те, що відповідачі заперечують проти позову та наданих розрахунків позивача, при цьому для визначення правильного та обґрунтованого розрахунку позовних вимог з`ясування остаточного розрахунку заборгованості необхідно вивчити, порахувати та проаналізувати дані заборгованості та про проведення оплати за за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-31, для чого необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням відповідача у запропонованій експертній установі. Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення експерта питання заявлені представником відповідача.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

- чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк»» (в тому числі щодо визначення процентів користування кредитними коштами) в загальній сумі 37 548 доларів США за період з 07.02.2007 р. по 15.01.2015 року, якщо не підтверджується, то яка сума заборгованості Відповідачів перед ПАТ «Альфа-Банк»» станом на 15.01.2015 року з урахуванням фактично здійснених оплат?

- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-31, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 548 доларів США, відповідно до умов, викладених на момент укладання Договору кредиту та укладання додаткової угоду № 1, № 2 і № 3 про внесення змін до договору кредиту № 839/3/27/38/7-31 від 7 лютого 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/8854/18, провадження №2/953/146/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :