Справа № 285/2067/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2020 року позов задоволено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Крім того, порушує питання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на тяжке матеріальне становище його багатодітної сім`ї. На підтвердження своїх доводів долучає ряд документів, а саме: Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2016 року за №№14125, 14127, 14128, 14129, 14126; Довідка про фактичне місце проживання громадян без реєстрації (перебування) на території Соледарської міської об`єднаної територіальної громади від 20.05.2020 року № 1631/18-19; посвідчення багатодітної сім`ї видане на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , строк дії до 25.11.2029 року; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019-4 (11 676,09 грн.), 2020-1 (13 024,08 грн.) від 13.08.2020 р. №2055/10/05-02 - державна та соціальна матеріальна допомога; Довідка про доходи ПрАТ "Бахмутський Аграрний Союз" видана ОСОБА_1 (оператору очисних споруд) загальна сума доходу якого за період з 01/02/20-31/07/20 без урахування аліментів становить 31 059,69 грн.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2020 року.

Суддя: