Справа № 2-391/2009
Номер провадження 2-зз/383/4/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-391/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат Пономарьов О.В. звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2009 року у справі № 2-391/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2009 року у вищевказаній справі провадження закрито в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову. Вказав, що наявність ухвали суду від 30.10.2009 року про накладення арешту перешкоджає реалізації його прав щодо розпорядження (володіння) майном, яке йому належить, тому змушений був звернутися до суду з вказаним клопотання.

ОСОБА_3 та його представник адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява в якій просила розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Представник Бобринецького РВ ДВС в судове засідання не з`явився, від представника до суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника Бобринецького РВ ДВС.

Капліченко О.В. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 155 ЦПК України (в редакції 2003 року) визначалося, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 156 ЦПК в редакції 2003 року, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2009 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, належать відповідачам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , 1964 року народження, і знаходиться у них або інших осіб та належить їм на праві приватної власності у межах суми, що не перевищує розмір ціни позову (а.с.9).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2009 року у вищевказаній справі провадження закрито в зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, при цьому не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову (а.с. 28).

З постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції від 12.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-391 виданого 30.10.2009 року, закінчено (а.с. 31).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-391/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Пономарьова О.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2009 року щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1964 року народження, і знаходиться у них або інших осіб та належить їм на праві приватної власності у межах суми, що не перевищує розмір ціни позову.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко