СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5163/20
в справі №760/7822/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - адвоката Дикого Ю.О.

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування рішення про державну реєстрацію речового права..

ІІ. Описова частина

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Русанюка З.З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51271674 від 21.02.2020, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :72:175:0042, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2020 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та приватного нотаріуса КМНО Русанюка З.З. шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0555 га, кадастровий номер :72:175:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2020 року представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що вжиті заходи не є співмірними із заявленими вимогами. Крім того, представник зазначив, що Позивач жодним чином не обгрунтував, яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, враховуючи, що позовні вимоги не мають зобов`язального характеру.

Позивач та Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилися

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд у своїй ухвалі від 27.03.2020 посилався на те, що подана заява про забезпечення позову є обгрунтованою, оскільки у разі відчуження Відповідачем на користь Третіх осіб об`єкту нерухомості, на який Позивач заявляє права, виконання рішення у випадку задоволення позову про скасування рішення про державну реєстрацію речового права може бути ускладнене, що може призвести до порушення права Позивача на ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, поза увагою суду залишилося наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи рішення судів у аналогічних справах Верховний Суд неодноразово (постанова від 19.06.2019 у справі №201/12570/18, постанова від 03.07.2019 у справі №127/220/19) зазначав, що обраний позивачем вид забезпечення позову - накладення арешту на об`єкт нерухомості - неспівмірний із предметом позову про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, який заявлений у тому числі і до нотаріуса.

Таким чином, суд погоджується з позицією Відповідача щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 27.03.2020, у вигляді накладення арешту на майно.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2020 у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,0555 га, кадастровий номер :72:175:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Суддя: