У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка О.В. про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки ним у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначено: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 85.

20 січня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка О.В. про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди передана до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки позивачем у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначено: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 85, за якою знаходиться Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Разом з цим, ОСОБА_1 в якості відповідача зазначено командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка О.В., Управління знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16. Отже, жодна із зазначених адрес не є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 було відмовлено, а справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про прийняття до провадження. Справу отримано судом 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка О.В. про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди направлено до Печерського районного суду м. Києва для передачі за підсудністю належному суду.

03 березня 2020 року справа надійшла у провадження Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Справу отримано судом 01 вересня 2020 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона в достатній мірі не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви ОСОБА_1 не можливо достовірно встановити до фізичної або юридичної особи пред`явлено вимоги.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Пред`явивши у своєму позові вимоги до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, ОСОБА_1 не зазначає жодних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти), так само як не зазначено всіх передбачених процесуальним законом відомостей про юридичну особу-відповідача.

З інформації, наданої УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що у теперішній час ОСОБА_2 проходить службу у батальйоні патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з цим, адресою місцезнаходження ОСОБА_2 позивач вказує м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, що є юридичною адресою ГУНП в Донецькій області, хоча відповідача в позові визначено як командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, що структурно не відноситься до ГУНП в Донецькій області. Також позивачем у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чітко не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, її місцезнаходження та офіційну електронну адресу.

Відсутність в позовній заяві чітких даних про склад учасників спору, зокрема, повних відомостей про відповідача у справі, позбавляє суд правильно визначити підсудність спору (за місцем реєстрації відповідача як фізичної особи чи місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи), а також повідомити належного відповідача про дату судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 чітко не визначено, до кого саме пред`явлено його позовні вимоги ОСОБА_2 , як до фізичної особи, або Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, як до юридичної особи, і як наслідок не вказані відповідні відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов