Справа № 286/2470/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 грудня 2011 року виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №13.

Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, так сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Зазначила, що можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюб неможливе, так як це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач надав відзив в якому зазначив, що із позовними вимогами викладеними у позовній заяві погоджується та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06 грудня 2011 року серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2011 року та серії НОМЕР_3 від 21 червня 2016 року (а.с.2,4,5).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований 06 грудня 2011 року виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №13, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч