Справа № 308/6643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з коштів.

26.02.2020 року на адресу суду від Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки державним виконавцем 27.02.2019 року було винесено постанову про зняття арешту з коштів.

05.10.2020 року представник позивача надала суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Як встановлено судом договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом Васильчук Л.Б. та Попадич Б.Я. є строковим та діяв до 26.03.2019 року.

В звязку з наведеним адвокат Васильчук Л.Б. не має повноваження на участь у даній справі від імені позивача ОСОБА_1 , а відтак суд не бере до уваги заяву адвоката Васильчук Л.Б. поданої від імені ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53784377 від 27.02.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/14154/15-ц виданого 04.04.2017 закінчено у звзяку з виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до постанови про зняття арешту з коштів у ВП № 53784377 від 27.02.2019 арешти з коштів що належать ОСОБА_1 та знаходяться на рахунках банківських установ було знято.

З огляду на те, що предметом спору є зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку в АТ "Укрсиббанк", яких було відкрито для обслуговування фізичної особи ОСОБА_1 , а постановою державного виконавця від 27.02.2019 року знято арешт з коштів ОСОБА_1 , а тому право позивача не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, а відтак враховуючи вище наведене, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, п.2 ч.1 ст. 255, 256, ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з коштів - закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца