Справа № 291/900/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
29.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідност.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.
Разом з тим, у порушення ч. 2ст.426ЦПК України заявником у заяві не зазначено:
-інші учасники справи;
-дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;
-нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимоги про перегляд судового -рішення, дата їх відкриття або встановлення;
-не зазначено докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
Також відповідно ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви не додано:
-копії заяв відповідно до кількості учасників справи;
-докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин
-документи про сплату судового збору.
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( 1261.20 грн.).
Також, у порушення ч. 3ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не додано до заяви доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин ( рішення судів першої та апеляційної), інстанції, на які посилався заявник, як на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Нововиявлені обставини -це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.
Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.
Тому при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.423ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст.426ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено чітко, які саме обставини в розумінніст. 423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення .
Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно ч. 3ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 426-427 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.