Справа № 215/3485/18
2-п/215/17/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звукозаписувального засобу заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачці відомо не було, тому не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Крім того відповідач була позбавлена права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Згідно матеріалів справи судові повідомлення про виклик відповідача повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Фактично відповідач ознайомилася з матеріалами вказаної справи, та зокрема із заочним рішенням 13.07.2020 р. Повістку про виклик в судове засідання, як і позовну заяву з додатками відповідач не отримувала. Відповідач не погоджується з наявністю боргу за кредитним договором, зазначає, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не мають її підпису, не можна вважати складовою кредитного договору, на підставі якого стягнуто з неї заборгованість, так як не містять істотних умов договору, а саме: розміру кредиту, процентної ставки та умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. В анкеті-заяві від 16.11.2011, підписаної відповідачем, бажаний кредитний ліміт не зазначався та вказана графа в анкеті не заповнена, тому вважає, що розмір кредиту сторонами не узгоджувався, а із змістом Умов та Правил надання банківських послуг не знайомилася та не підписувала.

На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2019 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача заперечує проти заяви, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено процесуальні обставини для скасування заочного рішення, поважність причини неявки відповідача та повідомлення їх суду та матеріальні обставини посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ознайомилася з матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням суду 13.07.2020 за заявою (а.с.95), заява про перегляд заочного рішення подана 30.07.2020 (а.с.87).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.59-60,76-77).

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 18.11. 2020 року о 10.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: