Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1844/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.03.2020 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені з січня 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стало те, що між нею та відповідачем втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому є підстави вважати, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб існує формально та може бути розірваний судом. Після розірвання шлюбу просила залити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

У підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 08.07.2013 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблено запис за №287 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6). Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між позивачем та відповідачем втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач також зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №287 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева