НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4543/19
№ 2-др/183/4/20
16 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зареєстрований шлюб 25 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 117, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

13 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не зазначено в резолютивній частині її вимогу, щодо залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення, щодо залишення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 183/4543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на - « ОСОБА_1 ».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.