Справа № 487/1942/20
Провадження № 2/487/1461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Медюка О.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Іванової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку вказаного будинку; скасування реєстраційного запису 32253081 від 03.12.2010 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 .

Представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Івановою Т.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із набранням законної сили рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/3532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, яке винесено 21.11.2019 року.

У судовому засіданні адвокат Іванова Т.В. та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Позивачка та її представник адвокат Медюк О.О. проти закриття провадження по справі заперечували.

Для вирішення вказаного клопотання судом було витребувано матеріали цивільної справи №487/3532/18, провадження №2/487/212/19, з матеріалів якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зверталася 05.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 18.05.2003 року по вересень 2016 року; визнати будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за позивачкою право власності на Ѕ вказаного будинку.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 року було часткового задоволено позовні вимоги, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 18.05.2003 року по вересень 2016 року. За змістом рішення, оскільки зі змісту позовних вимог та обставин, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що спірний будинок будувався за спільні кошти чоловіка і жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, але право власності на спірний будинок зареєстровано за матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_3 , тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог при визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку слід відмовити, так як позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушення права, що не перешкоджає в подальшому, за наявності перешкод у здійснення її прав власника звернутися за захистом свого порушеного права у передбачений законом спосіб та за належним способом захисту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предмет та підстави вимог, заявлених при розгляді справи №487/3532/18, провадження №2/487/212/19, про визнання будинку АДРЕСА_1 об`єктом спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнання за позивачкою права власності на Ѕ вказаного будинку, не є тотожними предмету та підставам вимог, які розглядаються судом по даній цивільній справі, у зв`язку з чим підстави для закриття провадження по даній цивільні справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі №487/1942/20, провадження №2/487/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права приватної власності.

Повний текст складено 05.10.2020 року.

Суддя: А.О. Темнікова