13.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/1575/20
Провадження номер 2/205/338/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1575/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 02 березня 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 387,22 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 29 березня 2019 року близько 20-45 години в м. Дніпро по пр. І. Мазепи в районі будинку № 5 ІД, керував автомобілем «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та складав 2,07 %, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року у справі № 205/3276/19 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 ЦПК України).

Згідно рахунку № АМ24855 від 03 квітня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , складає 12 387,22 грн. (а.с. 38).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 244930Га/05АВ (а.с. 14-23).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»із лімітом відповідальності 100 000 грн. (а.с. 11).

05 червня 2019 року представник АТ «СК «АХА Страхування»звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант»з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).

АТ «СК «АХА Страхування» перераховано страхове відшкодування згідно акту № АХА2458447 ОСОБА_4 в розмірі 12 387,22 грн. (а.с. 41).

ТДВ СК «Альфа-Гарант» перераховано 10 387,22 грн. АТ «СК «АХА Страхування» в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1839 від 26.06.2019р. (а.с. 12-13, 49).

Водночас, відповідно до пп. 1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Згідно статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

23 вересня 2015 року Верховним судом України було винесено постанову № 3-303гс15, в якій судом зроблено правовий висновок, що відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором КАСКО отримує від страхувальника (потерпілої особи) права кредитора, а не регресу.

Суд також вказує, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 910/7449/17, тобто за суброгації відбувається лише заміна у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Право на правову допомогу гарантовано ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також докази, що підтверджують факт надання такої допомоги.

Оплата позивачем витрат на правову допомогу підтверджується платіжним дорученням від 02 серпня 2019 року про сплату позивачем послуг за надання правової допомоги в розмірі 33 600 грн. (а.с. 54) на підставі договору про надання правової допомоги від 14 травня 2019 року (а.с. 50-51), завданням-дорученням № 9 до договору правничої допомоги від 14 травня 2019 року (а.с. 52), детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року (а.с. 56-57), у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6683 від 19.02.2020 року (а.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 387,22 грн. (десять тисяч триста вісімдесят сім гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати у розмірі 6 102,00 грн. (шість тисяч сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко