Провадження № 2/752/515/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.08.2017 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 17739, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40.29-48/145, за умовами якого позивачу надано кредит в розмірі 300000 доларів США з процентною ставкою 12,2% річних.

16.04.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки № 013/154-1, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з заявою про вчинення виконавчого напису.

30.08.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17739 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, за яким в подальшому відкрито виконавче провадження ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Позивач посилається на те, що дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису є неправомірними, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про іпотеку».

Позивач заперечує факт отримання ним вимоги про усунення порушення зобов`язання, на момент вчинення виконавчого напису Оболонським районним судом м.Києва було відкрито провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і згідно наданого до позовної заяви розрахунку останній платіж за кредитним договором був вчинений 13.11.2013 р., тобто до моменту звернення Банком з заявою про вчинення виконавчого напису до нотаріуса пройшло більше ніж три роки.

Крім того, рішенням Оболонського районного суду м.Києва у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено.

З врахуванням викладених обставин позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 30.08.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Банком з заявою про вчинення виконавчого напису були подані всі документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Позивачем та його представником подана заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40.29-48/145, за умовами якого позивачу надано кредит в розмірі 300000 доларів США зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,2% річних на строк до 16.04.2032 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Позичальник зобов`ячався починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, щомісячно 16 числа кожного місяця рівними частинами сплачувати Кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом в розмірі 3245 доларів США..

16.04.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено договір іпотеки № 013/154-1, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з заявою про вчинення виконавчого напису.

30.08.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17739 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2658492,01 гривня, за відсотками в розмірі 936017.91 гривень за період з 06.02.2016 р. по 06.02.2017 р.

Як вбачається з наданим приватним нотаріусом письмових доказів, при зверненні ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про вчинення виконавчого напису Банком надано безпосередньо заяву, копію іпотечного договору від 16.04.2007 р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розрахунок заборгованості, довідка про перераховані кошти, копія вимоги про усунення порушення, підтвердження про направлення, довідка про ненадходження платежу, копія кредитного договору, та договору про внесення змін до кредитного договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Згідно з ч.1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності до ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьої років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».

Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:

«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Однак, при вчиненні виконавчого напису за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» приватним нотаріусом Чуловським В.А. не була перевірена беспірність заборгованості.

Як вбачається з наданого Банком розрахунку заборгованості останній платіж в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором по сплаті тіла кредиту здійснено 16.01.2013 р., а по сплаті відсотків 16.08.2013, тобто на момент звернення Банку до приватного нотаріуса минуло три роки з моменту порушення права Кредитора.

Крім того, як встановлено судом Банк звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, реалізувавши своє право на захист порушеного права.

23.03.2017 р. Оболонським районним судом м.Києва було відкрито провадження за даним позовом.

Тобто, на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Чуловським В.А. між сторонами існував спір про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007 р., який розглядався судом, що не може свідчити про безспірність заборгованості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України „Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Враховуючи викладене, оцінюючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що на час вчинення виконавчого напису між сторонами розглядався спір в судовому порядку про стягнення заборгованості за кредитним договором, а при вчиненні виконавчого напису до суми боргу включена сума, яка виходить за межі трирічного строку з моменту виникнення у Банку права вимоги, суд вважає, що позов є обґрунтованим, порушення права позивача з боку ПАТ «Укрсоцбанк» на момент звернення до суду є доведеним, оскільки приватним нотаріусом Чуловським В.А. не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» при вчинені виконавчого напису, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню. виконавчий напис, від 30.08.2017 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 17739, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,, АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя