overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2733/20
Провадження № 2/242/1085/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження, в якій підготовче судове засідання відкладено на 02 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 393/471/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В тексті позовної заяви позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Новгородківського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 23.06.2020 року та вибула до м. Бровари, вул. Степана Бандери, 119, Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як слідує з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Новгородківському районному суду, а тому її необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ч.9 ст. 187, ст.ст.258-260ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 754/4966/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду повідомляв.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/7596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61002, м.Харків, м-н Конституції, 7) про визначення місця проживання дитини

Встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

28.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61002, м.Харків, м-н Конституції, 7) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 359/8126/16-ц
Провадження №6/359/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування садового будинку з надвірними будівлями з чужого незаконного володіння (справа №359/8126-16-ц, провадження №2/359/497/2017)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування садового будинку з надвірними будівлями з чужого незаконного володіння (справа №359/8126-16-ц, провадження №2/359/497/2017)

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 садовий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 182/3962/20
Провадження № 2-о/0182/143/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжних Алімова С.І., Горгіладзе С.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа рада опіки та піклування виконавчого комітету Червоногригорівської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв"язку з чим не може здійснювати свої права та обов`язки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими вона знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Під час розгляду даної справи постало питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа рада опіки та піклування виконавчого комітету Червоногригорівської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Комунальному закладі «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 274/5377/20 Провадження № 2-сз/274/35/20
УХВАЛА

02.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція №6 від 12.08.2020), сплаченого за подання позовної заяви.

Так, приписами частини другої ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2020 відмовлено у відритті провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений згідно квитанції №6 від 12.08.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 592/3013/20
Провадження №2/592/1660/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивачів у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечення проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року з участю представника позивачів адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визначення порядку користування майном.

Копію ухвали направити для виконання Окружному адміністративному суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/127/3037/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №093 ОСОБА_1 отримала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 року 10.09.2020 року. Строк усунення недоліків сплинув 16.09.2020 року, при цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/237/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець