ЄУН № 336/7142/17
пр. № 2/336/43/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що сторонам на праві спільної часткової власності по Ѕ частці кожному належить нежиле приміщення № 106 першого поверху літ. А-9 по АДРЕСА_1 . Однак, з серпня 2013 року зазначеним приміщенням користується лише відповідач, позивача до приміщення не допускає, змінив замки на вхідних дверях. По суті вимог позивач просила усунути перешкоди у здійснені права власності, зобов?язавши ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 вільний доступ до нежилого приміщення № 106 першого поверху літ. А-9 по АДРЕСА_1 та не створювати перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку вказаного приміщення.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року було закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду, позивачеві встановлено додатковий строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання належаним чином повідомлені сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача адвокат Аворник Л.В. направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник на час розгляду справи судом про причини неявки суд не сповістили, в телефонному режимі представник відповідача вказав, що не може прийняти участь в судовому засіданні через заходи карантину.

Враховуючи, що у відповідності до рекомендації Ради суддів України суди після введення заходів карантину працюють в звичайному режимі, при цьому ані відповідач, ані його представник не просили суд про слухання справи в режимі відеоконференцзвязку, судом причини неявки представника відповідача в судове засідання визнані неповажними, відповідач взагалі не сповістив суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони не з?явились, судом позов розглянутий на підставі позовної заяви, відзиву на позовну заяву та наданих сторонами документів.

Інші заяви чи клопотання учасниками справи не подавались, а судом не вирішувались.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

За договором купівлі-продажу від 18.12.2012 року Виробнича фірма «Хладон» продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках нежиле приміщення І поверху літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав станом на 23.12.2012 року нежиле приміщення, І поверху літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2012 року.

06.02.2018 року між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяла на підставі довіреності від 05.02.2018 року ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, за яким ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 1/2 частки нежилого приміщення, І поверху літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Ю.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення задоволений, визнано недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О. 05 лютого 2018 року за № 39; визнано недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, а саме 1/2 частки нежитлового приміщення І поверху літ. А-9, укладений 06 лютого 2018 року між ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. 06.02.2018 року за № 130.

Таким чином, станом на день розгляду справи право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлового приміщення І поверху літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , поновлено.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач вказувала, що ОСОБА_2 обмежує її у вільному користуванні нежилим приміщенням, яке є спільною власністю сторін, та ці доводи відповідачем не спростовані, адже відповідач заперечував проти позову лише з тієї підстави, що ОСОБА_1 не є власником приміщення, натомість наразі сторонам спірне приміщення належить на праві спільної часткової власності та відсутня домовленість про порядок володіння та користування цим приміщенням, тож суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а права позивача захисту у спосіб, зазначений в позовній заяві.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення №106 першого поверху літ. А-9 в будинку АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 вільний доступ до вказаного приміщення та не створювати перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірного приміщення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення виготовлено 24 березня 2020 року