overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 16 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 344/8254/20
Провадження № 2/344/2669/20
05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Татарінової О.А.,
з участю секретаря: Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням,
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Частиною 6 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Враховуючи предмет спору та те, що позивач просить про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали скерувати третім особам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 689/1534/20
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05.10.2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Кульбаби А.В.,
за участю: секретаря
судових засідань Білоус Г.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
ПозивачОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданніпозовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Кульбаба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 Справа №607/15729/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гнатенко І.В.,

представника заявника, адвоката Будза Т.В.,

представника заінтересованої особи Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 315-316 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що належна ОСОБА_1 на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 в дійсності є квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 34334305, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 386/815/20
Провадження № 2-о/386/26/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.10.2020 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

06.10.2020, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його заяви в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 296/8258/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 47162,41 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення заборгованість виникла за період з березня 2017 року. З заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду 29.09.2020 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 361/6694/20
провадження № 2-о/361/219/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - два роки.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2020 Справа №: 518/1358/19 Провадження № 2-о/518/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою від 27.04.2020 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

05.10.2020 року заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа № 308/8933/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2020 року місто Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 9893,83 грн (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривень вісмдесят три копійок), з яких 9843,67 грн - сума основного боргу, 0,00 грн інфляційних витрат, та 50,16 грн - три проценти річних від простроченої суми;
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/757/19
Провадження № 22-ц/4820/1199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Дубова М.В.,

з участю представників учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Урожай 2000» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 294, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Урожай 2000» задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року скасувати.

Заяву Красилівської міської ради Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/561/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Житомирської обласної громадської організації «Мисливське товариство КОРСАР КОМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Житомирської обласної громадської організації «Мисливське товариство КОРСАР КОМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 20.07.2020 року, суддею було вирішено розгляд зазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній клопоче про проведення розгляду справи за позовом Житомирської обласної громадської організації «Мисливське товариство КОРСАР КОМ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи, що відповідач скористався своїм правом та подав клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, прохання також і позивача про виклик сторін при розгляді справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Житомирської обласної громадської організації «Мисливське товариство КОРСАР КОМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик