Справа № 215/4521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: представника позивача - Масальської Ю.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - Сацика Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

28 вересня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 31 447,33 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано три особи. Домоволодіння відповідачів устатковане двома газовими плитами, та опалювальним приладом. 06.06.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») за адресою відповідача було складено акт про порушення № 3135, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджений боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково без обліково користуватись газом. Порушення виявлено внаслідок не реагування лічильника на витрати газу на мінімальному навантаженні ПГ-4 (1 конфорка). Після демонтажу лічильника, газ надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, що не повинно бути. Внаслідок неможливості встановлення лічильника газу після усунення порушення, необхідності здійснення перемонтажу газової мережі внутрішнього газопостачання, відновити розподіл природного газу не є можливим (порушено ПБСГ та ДБН-2001 «Газопостачання»). Акт про порушення підписано відповідачем ОСОБА_2 без зауважень. Крім того, в акті про порушення зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 23.06.2018 з 15-00 год. до 16-00 год., та за якою адресою.

На підставі вище викладеного та протоколу № 50 від 23.06.2018, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, за участі відповідачів, прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення та вирішено здійснити донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 30% за період з 06.06.2016 по 06.06.2018 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 31536,94 грн.

У зв`язку з цим, враховуючи прийняття рішення комісії про часткове задоволення акту у червні 2018 року, відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.06.2018 за період з 06.06.2016 по 06.06.2018 на суму 31536,94 грн., а 6 днів червня включно в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами.

Так, 05.07.2018 супровідним листом на адресу відповідачів було направлено рахунок на оплату, проте оплату суми боргу відповідачами здійснено не було, у зв`язку з чим звернулися до суду.

Представник позивача Масальська Ю.О. 13.02.2019 надала суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначила, що відповідно до п.11 розділу 5 глави 11 Кодексу, при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Для здійснення нарахування була використана наступна характеристика домоволодіння та споживачів: домоволодіння по АДРЕСА_1 , обладнане: плита газова - 2; опалювальний прилад - 1(2-х контурний), зареєстровано 3 особи, опалювальна площа - 58,2 м2. Враховуючи прийняття рішення комісії про часткове задоволення акту у червні 2018 року, позивачам за зустрічним позовом було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.06.2018 за період з 06.06.2016 по 06.06.2018 на суму 31536,94 грн., а 6 днів червня включно в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Рахунок отримано позивачами за зустрічним позовом 23.07.2018, про свідчить підпис в кур`єрській накладній.

Вказує, що причиною відключення газопостачання за адресою позивача за зустрічним позовом стало несанкціонований відбір природного газу. Відповідно п.6 глави 7 Розділу 6 Кодексу ГРС, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача та після усунення порушень (про що було повідомлено позивача в п.5 акта про порушення №3135 від 06.06.2018) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). До теперішнього часу жодних заяв від позивачів за зустрічним позовом щодо відновлення газопостачання на їх адресу не надходило і його право на таке звернення жодним чином не обмежувалось.

Вважає, що заявлені позивачами за зустрічним позовом вимоги щодо визнання незаконним акту про порушення №3135 та протоколу №50 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, в частині задоволення Акту про порушення №3135 від 06.06.2018 не відповідають законодавчо передбаченим способом захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України.

Також зазначає, що між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 06.11.2005 набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, які регулюють відносини між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи. ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» є двома окремими юридичними особами. ПАТ «Криворіжгаз» з 01.07.2015 є Оператором ГРМ, який передає постачальнику ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обсяг спожитого природного газу та здійснює нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» здійснює нарахування до сплати за спожитий природний газ.

Крім того, ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняло жодних незаконних дій по відношенню до відповідачів за первісним позовом, тому відсутні докази заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зустрічним позовом про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

13.05.2019 представник позивача Масальська Ю.О. надала суду заперечення, в яких вказує, що дії працівників ПАТ «Криворіжгаз», щодо складання акту про порушення №3135 від 06.06.2018 в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства України, а рішення ПАТ «Криворіжгаз», оформлене протоколом про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту про порушення в сумі 31447,33 грн. прийнято при повному дотриманні норм чинного законодавства України, тому вважає, що позовні вимоги викладені в зустрічній позовній заяві є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають діючим нормам права, тому просить задовольнити первісні позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі, та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Стислий виклад заперечень відповідача.

27.11.2018 адвокат Сацик Р.В., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав до суду зустрічний позов в порядку захисту прав споживачів. Вказує, що згідно договору дарування домоволодіння з земельною ділянкою від 25.05.2001 №1703, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., ОСОБА_1 , є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою дійсно зареєстровані відповідачі, а також ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом є споживачем послуг позивача, вона належним чином, постійно здійснювала оплату послуг з газопостачання. 25.08.2015 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») було складено Акт зняття побутового газового лічильника. В подальшому, ОСОБА_1 було отримано повідомлення №6869 від 07.09.2015, що побутовий газовий лічильник в ході проведення повірки визнано непридатним для подальшої експлуатації з причин: «по метрологическим характеристикам».

10.09.2015 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт приймання газового лічильника (в якому вказано, що встановлений на адаптері) та було встановлено лічильник ВК G4 №ПЛГ 8419971, 2015 року випуску пломбу «С», номер пломби 24108779, про що було складено акт встановлення охоронної пломби на ПЛГ (з`єднання).

Протягом 2017-2018 рр. двічі проводились перевірки газового лічильника та фіксувались його показання, а саме: 24.02.2017 - 77 м3; 13.03.2018 - 1123 м3. Таким чином, протягом 3 років працівники позивача періодично знімали показники лічильника і за весь цей час жодного разу у них не виникало ніяких претензій з приводу роботи лічильника.

Однак 06.06.2018 представники ПАТ «Криворіжгаз» прийшли за адресою: АДРЕСА_1, для контрольного зняття показань лічильника газу та перевірки і контрольного огляду вузла обліку газу. В той же день було складено Акт про порушення №3135, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджений боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково без обліково користуватись газом. Порушення виявлено внаслідок не реагування лічильника на витрати газу на мінімальному навантаженні ПГ-4 (1 конфорка). Після демонтажу лічильника газ, надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, що не повинно бути. Внаслідок неможливості встановлення лічильника газу після усунення порушення, необхідності здійснення перемонтажу газової мережі внутрішнього газопостачання, відновити розподіл природного газу не є можливим (порушено ПБСГ та ДБН-2001 «Газопостачання»)». Зі змісту вказаного акту вбачається, що ОСОБА_2 , нібито є споживачем природного газу у вказаному приватному будинку, та допустив несанкціонований відбір природного газу через наявний несанкціонований газопровід. З даною позицією позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично не згодні, оскільки жодних договірних відносин з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» по отриманню послуг з газопостачання в домоволодінні, ОСОБА_2 ніколи не мав та юридично не є споживачем/несанкціонованим природного газу. Вважає, що акт ПАТ «Криворіжгаз» від 06.06.2018 №3135 незаконним та таким, що складений відносно неналежної особи - ОСОБА_2 , який не є споживачем природного газу. Також, акт був складений представниками позивача всупереч вимог Розділу 11 глави 5 пунктів 1-7 Кодексу газорозподільних систем, тобто даний акт було складено за відсутності ОСОБА_1 , як єдиного власника домоволодіння, коли майстер та слюсар ПАТ «Криворіжгаз» без її дозволу проникли до домоволодіння, опломбували газові прилади та припинили в ньому газопостачання. Даний факт підтверджується відсутністю в графі «З Актом про порушення ознайомлений, другий примірник отримав споживач» акту про порушення від 06.06.2018 №3135 особистого підпису ОСОБА_1 . Також, жодних довіреностей на підписання будь-яких документів вона нікому не давала, свої права, як власника домоволодіння, нікому не передавала. Крім того, представники ПАТ «Криворіжгаз» не звертались до ОСОБА_1 , як до власника домоволодіння у встановленому законом порядку надати доступ до газових приладів.

При складанні акту демонтажу вимірювальної техніки, лічильника ВК G4 №ПГЛ 8419971, 2015 року випуску, було встановлено: механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки «в нормі»; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра «в наявності». Засіб вимірювальної техніки розпломбовано 06.06.2018, номер пломби 24108779. Вказані обставини свідчать про те, що з моменту встановлення працівниками постачальника газу лічильника та його опломбування, по день складання акту та його демонтажу, жодна особа не втручалась в його роботу та не мала такої можливості у зв`язку з його опломбуванням. Лише працівники ПАТ «Криворіжгаз» встановлюючи чи знімаючи лічильник та адаптер, могли механічним шляхом втрутитись в його роботу. Також з наданого відеозапису вбачається: працівник ПАТ «Криворіжгаз» вказує, що цілісність пломби не порушено; візуально працівником ПАТ «Криворіжгаз» було з`ясовано, що лічильник несправний; працівником ПАТ «Криворіжгаз» було прийнято рішення перепломбувати лічильник; в ході перепломбування було вирішено зняти лічильник та шляхом прикладання ганчірки до отвору адаптеру працівник ПАТ «Криворіжгаз» встановив, що адаптер в середині просвердлений. Після вищевикладеного лічильник був встановлений на місце, а відеозапис закінчується на 14-03 год. На 1-13 год. розпочинається наступний відеозапис на якому працівник ПАТ «Криворіжгаз» тримає адаптер з начебто просвердленим отвором. Вказана обставина створює сумнів стосовно того, що саме цей адаптер був встановлений разом з лічильником у зазначеному домоволодінні, тому можна зробити висновок, що відповідачі не втручалися в газову мережу, в роботу газового обладнання та лічильника газу.

Крім того, позивачі за зустрічним позовом не погоджуються з розрахунком позивача за первісним позовом необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з якого вбачається, що ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ є завищеного та значно відрізняється від тієї, що була встановлена Постановою КМУ в конкретні періоди, тому суми розрахунку жодним чином не обґрунтовані, просять визнати незаконним акт про порушення №3135 та протокол №50 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, в частині задоволення Акту про порушення № 3135 від 06.06.2018, та зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: , та відновити розподіл природного газу до нього.

Також зазначає, що в зв`язку з прийнятим рішенням ПАТ «Криворіжгаз» позивачі за зустрічним позовом пережили емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи та обурення. Житловий будинок побудований за старими технологіями, не утеплений, та у зв`язку із застарілою електропроводкою відповідачі не мають можливості опалювати приміщення електро-обігрівачами. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. Таким чином, внаслідок дій працівників позивача за первісним позовом ПАТ «Криворіжгаз», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань, характеру немайнових витрат, загалом становить 20 000 грн.

04.03.2019 представник відповідачів за первісним позовом Сацик Р.В. надав суду відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві, в якій зазначив, що позивач підтвердив обставини розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Вважає, що позивач за первісним позовом не підтвердив, якими доказами він доводить, що між сторонами укладені договори про надання послуг з газопостачання, ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання та оплачує такі послуги, ПАТ «Криворіжгаз» є оператором ГРМ, та, що між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» укладені договори. Також зазначає, що позивачами за зустрічним позовом в якості способу захисту порушеного права обрано відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України) шляхом скасування незаконних рішень комісії відповідача, відновлення газопостачання, таким чином посилання представника відповідача за зустрічним позовом на неправильний спосіб захисту взагалі є необґрунтованим.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за первісним позовом Масальська Ю.О. в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у відзиві на зустрічний позов, на первісному позові наполягає, на підставах викладених у первісному позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були допитані в судовому засіданні за клопотанням їх представника та за їх згодою в якості свідків, на підставі ст.92 ЦПК України.

Представник відповідачів Сацик Р.В. в судовому засіданні проти первісного позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у зустрічному позові, просить задовольнити зустрічній позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 26.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.12.2018 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. задоволено клопотання представника відповідачів Сацик Р .В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.01.2019 постановлено ухвалу про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Справу 215/4521/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання.

12.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.02.2019 цивільну справу №215/4521/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12-00 год. 04.03.2019, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2019 справу знято з розгляду на 11-00 год. 03.04.2019, у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 03.04.2019 підготовче засідання відкладено до 09-15 год. 16.04.2019, за клопотанням представника позивача Масальської Ю.О.

16.04.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено по справі перерву до 11-00 год. 13.05.2019, за клопотанням представника відповідача Сацика Р.В. для витребування доказів.

13.05.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено по справі перерву до 09-30 год. 07.06.2019, для належного отримання заперечення представником відповідача Сацика Р.В .

В судовому засіданні 07.06.2019 постановлено ухвалу суду про залучення до участі у даній цивільній справі, правонаступника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ухвалою суду від 07.06.2019 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 26.06.2019, та клопотання про виклик свідків задоволено.

26.06.2019 відкладено розгляд справи до 14-00 год. 05.07.2019, у зв`язку з виникненням технічних проблем, які унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні відкладено розгляд справи до 14-30 год. 15.08.2019, для забезпечення технічної можливості для встановлення зв`язку для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.08.2019 заяву представника відповідачів Сацик Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №215/4521/18 задоволено, та призначено судове засідання на 12-00 год. 06.09.2019.

06.09.2019 відкладено розгляд справи до 09-30 год. 04.10.2019, для встановлення конференцзв`язку.

04.10.2019 оголошено по справі перерву до 09-35 год. 24.10.2019, перед дослідженням письмових доказів по справі.

В судовому засіданні 24.10.2019 оголошено по справі перерву до 15-00 год. 25.11.2019, для встановлення зв`язку в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

В судовому засіданні 25.11.2019 оголошено по справі перерву до 10-00 год. 18.12.2019, перед дослідженням відеодиску.

18.12.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 14-00 год. 26.12.2019, для забезпечення технічної можливості відтворення диску Т2 арк. 61.

26.12.2019 справу знято з розгляду до 15-00 год. 20.01.2020, у зв`язку з зайнятістю судді при розгляді слідчих дій.

В судовому засіданні 29.01.2020 оголошено по справі перерву до 14-00 год. 06.02.2020, для забезпечення технічної можливості відтворення відеозапису.

06.02.2020 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 11-30 год. 13.02.2020, для виклику свідків.

В судовому засіданні 13.02.2020 оголошено по справі перерву до 09-30 год. 16.03.2020, для підготовки до судових дебатів.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб та довідкою №2538 від 19.06.2018 відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (Т1 а.с. 6, 75).

Згідно договору дарування домоволодіння з земельною ділянкою від 25.05.2001 №1703, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (Т1 а.с. 74).

30.10.2015 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство) і ПАТ «Криворіжгаз» (газорозподільне підприємство) уклали договір про надання населенню послуг з газопостачання № , відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором (Т1 а.с.76-88).

Згідно копій квитанцій за період з лютого 2015 року по липень 2018 року, ОСОБА_1 сплачувала за послуги по постачанню природного газу (Т1 а.с. 89-120).

Згідно акту (о/р) № Терн. від 25.08.2015, у присутності представників ПАТ «Криворіжгаз» та абонента ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знято ПЛГ марки РЛ G-6 зав.№ 283, 2004 року випуску ( Т1 а.с. 121).

Згідно акту про порушення № 3135 від 06 червня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 7 гл. 9 розділу Х, пп.1 п.1 гл.2 розділу ХІ: несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджений боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником, шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково безобліково користуватись газом. Порушення виявлено внаслідок не реагування лічильника на витрати газу на мінімальному навантаженні ПГ-4 (1 конфорка). Після демонтажу лічильника, газ надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, що не повинно бути. Внаслідок неможливості встановлення лічильника газу після усунення порушення, необхідності здійснення перемонтажу газової мережі внутрішнього газопостачання, відновити розподіл природного газу не є можливим (порушено ПБСГ та ДБН-2001 «Газопостачання»), також зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено з 15-00 год. по 16-00 год. на 23.06.2018, за адресою:м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. До акту про порушення додано: фотозйомка, відеозапис. Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_2 , без зауважень і заперечень (Т1 а.с. 7-8).

06 червня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу ВК G4, заводський №8419971, 2015 року випуску, про що складено акти, який підписаний представником позивача за первісним позовом та споживачем ОСОБА_2 (Т1 а.с. 129).

16.06.2018 ОСОБА_1 надано заперечення на акт про порушення до ПАТ «Криворіжгаз» (Т1 а.с. 16).

Відповідно до протоколу № 50 від 23.06.2018 та реєстру розглянутих адрес до протоколу № 50 від 23.06.2018, щодо здійснення перерахунку (донарахування), об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування, діючою комісією ПАТ «Криворіжгаз» розглянуто акт про порушення № 3135 від 06 червня 2018 року та визначено перерахунок (донарахування), відповідно до висновків якої було встановлено порушення (Т1 а.с. 9-11).

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.06.2018, члени комісії на підставі акту про порушення від 06.06.2018 № 3135, споживачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу виявлених порушень, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, розрахували необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 31536,94 грн. Згідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 06.06.2016 по 06.06.2018, який складений головою комісії та членами комісії та затвердженого підписами ( Т1 а.с. 12).

05.07.2018 за вих.№Кд03.1-СЛ-118270718 позивачем за первісним позовом на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено листа із зазначенням необхідності сплати необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідачі отримали (а.с. 13-15), але суму боргу не сплатили.

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ст. 13 ЦПК України.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачами донарахованих позивачем об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824.

Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Пунктом 35 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Пунктами 23, 37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність та споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем /далі Кодекс/.

Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Тобто, встановлено, що відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання № № від 30.10.2015, ОСОБА_1 є споживачем послуг по постачанню природного газу для побутових потреб (приготування їжі, обігріву води та опалення житлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 ( Т1 а.с.76-87).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надаються підприємством позивача, оскільки він мешкає разом однією сім`єю із власником домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , є ї чоловіком, тобто членом родини, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у вказаному домоволодінні, а також користується газом, що підтверджується відеозаписом, дослідженим судом безпосередньо в судовому засіданні, на якому сам відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він мешкає в даному будинку та щойно приготував обід та поясненнями відповідачів, даними в судовому засіданні, в яких відповідачі зазначають, що вони мешкають однією сім`єю, мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство, тому заперечення представника відповідачів Сацик Р.В. з приводу того, що відповідач ОСОБА_2 не є споживачем послуг , які надаються позивачем та акт складено із неналежною особою, суд не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими та відеодоказами.

Згідно акту (о/р) № Терн. від 25.08.2015, у присутності представників ПАТ «Криворіжгаз» та абонента ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знято ПЛГ марки РЛ G-6 зав.№ 283, 2004 року випуску ( Т1 а.с. 121).

10.09.2015 за адресою відповідачів по АДРЕСА_1 , після госповірки опломбовано ПЛГ марки ВК G4, зав. № 8419971, 2015 року випуску (Т1 а.с. 17).

Згідно п.4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

За п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Так, відповідно акту про порушення № 3135 від 06 червня 2018 року, за адресою відповідачів: АДРЕСА_1, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 7 гл. 9 розділу Х, пп.1 п.1 гл.2 розділу ХІ: несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджений боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником, шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково безобліково користуватись газом. Порушення виявлено внаслідок не реагування лічильника на витрати газу на мінімальному навантаженні ПГ-4 (1 конфорка). Після демонтажу лічильника, газ надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, що не повинно бути. Внаслідок неможливості встановлення лічильника газу після усунення порушення, необхідності здійснення перемонтажу газової мережі внутрішнього газопостачання, відновити розподіл природного газу не є можливим (порушено ПБСГ та ДБН-2001 «Газопостачання»), також зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено з 15-00 год. по 16-00 год. на 23.06.2018, за адресою:м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. До акту про порушення додано: фотозйомка, відеозапис. Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_2 , без зауважень і заперечень (Т1 а.с. 7-8).

06 червня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу ВК G4, заводський №8419971, 2015 року випуску, про що складено акти, який підписаний представником позивача за первісним позовом та споживачем ОСОБА_2 (Т1 а.с. 129).

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем надає поняття несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонованого відбору природного газу та прихованих заходів, несанкціоноване підключення газових приладів.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Як вбачається із акту про порушення № 3135, підставою для складання акту стало не реагування лічильника на витрати газу на мінімальному навантаженні ПГ-4 (1 конфорка). Після демонтажу лічильника, було встановлено, що газ надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, що не повинно бути, тому було встановлено несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджений боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником, шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково безобліково користуватись газом.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже акт про порушення є носієм інформації, який був складений в присутності споживача ОСОБА_2 та підписаний ним, без зауважень, даний акт було складено з дотриманням Кодексу газорозподільних систем.

Також судом встановлено, що згідно протоколу № 50 та реєстру, доданого до нього, акт про порушення № 3135 задоволений та здійснено часткове нарахування заборгованості , а саме в розмірі 30% від розрахунку за період з 06.06.2016 по 06.06.2018 ( за 24 місяці з дня виявлення порушення), (т.1, а.с.9-10).

Так, дослідивши докази надані сторонами, вислухавши свідків та проаналізувавши їх сукупність між собою, суд вважає, що акт про порушення було складено з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем та факт несанкціонованого відбору природного газу шляхом пошкодження бокового адаптеру (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником, шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково безобліково користуватись газом, підтверджується крім письмових та відео-доказів, поясненнями свідків та поясненнями самого відповідача ОСОБА_2 , який під час виявлення порушення, був згоден із порушенням.

Під час розгляду справи, представником позивача було надано ДВД - диск, який був оглянутий судом безпосередньо в судовому засіданні, та з якого вбачається, що представниками ПАТ «Криворіжгаз» в літній кухні по АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі було ввімкнено 1 газову конфорку на плиті, але при її роботі лічильник не обліковував витрачений газ. Після цього, було демонтовано лічильник та боковий адаптер, та встановлено, що газ надходив з обох виходів (патрубків) адаптера, чого не повинно бути, також встановлено, що порожнину бокового адаптера було просвердлено , що дало можливість споживачам частково безобліково користуватися газом. Відповідач ОСОБА_2 на відео вказує, що із порушенням згоден.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 06.06.2018 вони потрапили на адресу відповідачів, ОСОБА_2 відчинив їм двері та провів у літню кухню, де знаходився лічильник, який встановлений на адаптері. При ввімкненні газу, лічильник стояв, що викликало підозру. Після цього, слюсар та Степченков обстежили газопровід та вирішили зняти лічильник. Під час зняття лічильника, було виявлено, що з двох патрубків іде подача газу, а треба лише з одного. Коли зняли адаптер, то виявили, що в ньому пошкоджену стальну перегородку, зроблено отвір, якого не повинно бути. Про порушення вони повідомили споживача та склали акт, новий лічильник не змогли встановити, бо був лише один патрубок, необхідно було здійснити переобладнання /доварювання/ газової системи, тобто реконструкцію газопостачання, для чого споживач повинен звернутися на їх підприємство із заявою. Після зняття, лічильник газу залишили у споживачів, а адаптер забрали на комісію, але на засіданні комісії, на якому були присутні споживачі адаптер було повернено. Зазначає, що втручання в адаптер можливо буз пошкодження пломби, шляхом викручування гвинтику між стаціонарною трубою та лічильником.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 06.06.2018 вони приїхали на адресу відповідачів, щоб перевірили вузол обліку газу, там був встановлений лічильник з адаптером. Ввімкнули плиту, лічильник не обліковував спожитий газ, тому вирішили зняти лічильник та виявили, що в перегородці адаптеру є отвір та з вихідного патрубку йшов газ, якого там не повинно бути. Зазначає, що він весь час фіксував дану подію на відео, але відео переривається, оскільки він змінював батарейки.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в 2015 році представниками позивача було знято лічильник на повірку, в цей час її вдома не було, був лише чоловік ОСОБА_2 . Лічильник виявився не придатним, тому їм запропонували купити новий лічильник. ОСОБА_2 поїхав на ринок за лічильником, але не знайшов там такого лічильника, який був потрібен, тому придбав лічильник у Криворіжгазі. Після придбання лічильника та адаптера, вказаний лічильник та адаптер привезли представники газу та встановили, залишили їм квитанцію. Коли в 2018 році вона прийшла з роботи, після перевірки представниками позивача, газ вже був відключений, під час складання акту вона не була присутня. Зазначає, що вона в адаптер не втручалася та газ не крала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували представники Криворіжгазу та повідомили, що приїдуть знімати лічильник на повірку. Після їх приїзду, лічильник було знято на повірку та встановлено інший лічильник на заміну. Через деякий час, його повідомили про те, що лічильник не придатний для експлуатації та треба новий лічильник. Оскільки він не зміг знайти необхідного лічильника самостійно, він звернувся до тих самих представників Криворіжгазу, які знімали лічильник та повідомив про це, на що вони запропонували йому придбати необхідний лічильник в магазині, який знаходиться на території Криворіжгазу, на що він погодився. Після цього, ті ж самі представники Криворіжгазу привезли лічильник з адаптером та встановили його, надали квитанцію та він все оплатив, під час встановлення лічильника він не був присутній. Він не просив представників ПАТ зробити дірку в адаптері. Після цього, через 2 роки виявили порушення. Під час складання акту про порушення, він був згодний з порушенням, оскільки побачив дірку в адаптері.

До пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу того, що лічильник був придбаний в ПАТ «Криворіжгаз», та вони не мали доступу до лічильника і не просвердлювали дірку в адаптері, та до пояснень представника відповідачів Сацик Р.В. з приводу того, що лише працівники ПАТ «Криворіжгаз» встановлюючи чи знімаючи лічильник та адаптер, могли механічним шляхом втрутитись в його роботу, суд відноситься критично, оскільки дані пояснення не підтверджені належними доказами та спростовуються видатковою накладною від 10.09.2015, згідно якої лічильник газовий мембранний ВК G4 та адаптер придбано у постачальника: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СПД ОСОБА_9 , т.1, а.с.124, а не в ПАТ «Криворіжгаз» , на що вказують відповідачі.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціоноване підключення газових приладів.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.

Згідно пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем передбачені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу.

Згідно протоколу №50 від 23.06.2018, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та про здійснення часткового нарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 30% від розрахунка за період з 06.06.2016 по 06.06.2018 ( по дату виявлення порушення) в розмірі 31536,94 грн.

Враховуючи, що рішення комісії про задоволення акту було прийнято у червні 2018 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.06.2018 за період з 06.06.2016 по 31.05.2018 на суму 31447,33 грн., а 6 днів включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами, тому розрахунок вартості об`єму необлікованого природного газу було проведено з дотриманням вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Оскільки відповідачами були порушені вимоги Кодексу газорозподільних систем, які виявилися в несанкціонованому відборі природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: пошкоджено боковий адаптер (елементи комерційного вузла обліку газу) перед лічильником, шляхом просвердлення його порожнини, що дало можливість споживачу частково безобліково користуватись газом, проаналізувавши вищевикладений аналіз норм діючого законодавства в сукупності із письмовими доказами, відеодоказами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 881 грн. судового збору, який сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

На підставі Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, ст. ст. 526, 611, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 31447,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» по 881,00 грн. судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 березня 2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , місцезнаходження за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: