_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2840/20
УХВАЛА
01.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.
30 вересня 2020 р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Грішиної В.О. про закриття провадження по справі, також просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. При цьому представник позивача посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020р. було затверджено мирову угоду стосовно розподілу майна, зокрема спірного автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у закритті провадження по даній справі.
Позивач та його представник - адвокат Грішина В.О. у судове засідання не з`явились, повідомлялись, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією №ПН1506908 від 19 травня 2020 р..
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При таких обставинах, суд вважає, що у цій частині заява представника позивача також підлягає задоволенню та, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду (квитанція №ПН1506908 від 19 травня 2020 р.).
Керуючись ст.ст. 142,206,255,256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.