overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11953/20

Провадження № 2/638/4411/20

05.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 31.08.2020 року електронним засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого позивач просить суд: 1) встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

09.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 01.09.2020 року, надано 2 екземпляри позовної заяви в друкованому вигляді, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2001, 39 грн., ознайомившись з якими, суддя приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, про які йшла мова в ухвалі суду від 01.09.2020 року про залишення позову без руху, а саме судовий збір не оплачено у повному обсязі.

Таким чином,суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 715/2182/20
Провадження № 2/715/642/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом з позовом, ОСОБА_1 направила до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на складний матеріальний та моральний стан, оскільки у неї на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вона на даний час не має змоги працювати. ОСОБА_2 матеріальну допомогу їй не надає. Просила відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування відстрочення сплати судового збору, позивачка надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, про суму виплачених доходів та утримання податків, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2019 рік, а також за перший квартал 2020 року становить 0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для відстрочення сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачці сплату судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2378/20
Провадження №2/226/839/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 109909,12 грн.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування у Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» довідки про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні 26.05.2020 підлягає задоволенню з огляду на необхідність встановлення заборгованості по заробітній платі. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, 10, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 27.10.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Зобов`язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» до 27.10.2020 надати судові довідку про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні 26.05.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 459/914/16-ц
Провадження № 2/459/12/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Позивач заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Городищенської виправної колонії, де він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

24.03.2020 представник позивача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання учасників судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що слід задвольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Так як даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.212,240 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту - оголосити перерву до 13.07.2020 року о 11.30 год..

Доручити Городищенській виправній колонії забезпечити проведення судового засідання 13.07.2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Городищенської виправної колонії №96 (35341, с.Городище Рівненський район, Рівненська область) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу складено 24.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 257 від 28 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року головуючим суддею для розгляду справи №569/21136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визначено суддю Першко О.О.

29 вересня 2020 року справу передано судді на розгляд.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 33, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №569/21136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійснимв порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород заяву представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги Перечинської районної кредитної спілки до ОСОБА_1 розглядати в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, р/ НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» МФО: 307770) заборгованість за договором кредиту-поруки №473/1 від 29.11.2007 в розмірі 29283,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 78 копійок), яка складається з наступного: 18325,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10957,88 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами.»

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Провадження № 2/161/3341/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивач просив розгляд справи відкласти.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/13331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 07.12.2020 року об 10.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/686/819/20
УХВАЛА

1 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення кола відповідачів по справі.

Враховуючи, що заява подана в судовому засіданні з метою забезпечення принципу рівності сторін у справі. суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та ознайомлення відповідачів з поданою заявою.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2020 року на 15 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

В разі, не надіслання відношення до заяви позивача, визнати явку повноважного представника Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання обов`язковою.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 354/529/19
Провадження № 2/354/379/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги не визнає та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань-у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197-200, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: (вул. Довбуша, 32 м. Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2058/20
Провадження № 2/209/870/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів.

В судове засідання не з`явилася позивач ОСОБА_1 , відомостей про вручення їй повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.40 годин 20 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук