Справа № 2-7143/10
Провадження 6/522/610/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2010 року по цивільній справі №2-7143/10 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» стягнуто суму вкладу та проценти у розмірі 87136,48 грн., судові витрати 120 грн.

20.12.2010 року був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

07.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-7143/10 від 03.09.2010 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року у задоволенні зaяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу відмовлено.

10.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 вклад та проценти у розмірі 87136,48 гривен та судові витрати в розмірі 120,0 гривень.

20 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Його спадкоємцем стала дружина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає наявність розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо:

- заміни сторони виконавчого провадження;

- заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що оскільки 07.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-7143/10 від 03.09.2010 року та ухвалою суду від 15 травня 2015 року у задоволенні зaяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу відмовлено, то виконавче провадження по виконанню виконавчого листа не підлягає відкриттю, а тому відсутні підстави для заміни.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2020 року.

Суддя А.В. Науменко