Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/17721/14

провадження № 61-3984ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова Олександра Івановича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 605 095,24 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року № ML?702/713/у в розмірі 3 605 095,24 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова О. І. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова О. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова О. І. міститься клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваного рішення призведе до порушення його прав і спричинення майнових втрат.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що постанова Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова О. І. про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/17721/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогова Олександра Івановича про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян