Провадження № 2-п/537/8/2020
Справа № 537/3898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Малтиз А.В. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року по справі 537/3898/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що відповідач не був обізнаний про розгляд зазначеної справи судом, повістки про виклик до суду не отримував, а також з тих підстав, що при ухваленні рішення судом не враховано матеріальне становище відповідача та позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Малтиз А.В. в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи,про що свідчить її підпис, наявний в рекомендованому поштовому відправленні, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис, наявний в рекомендованому поштовому повідомленні, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Вислухавши думку заявника, представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз А.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

18 грудня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №537/3898/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13 вересня 2019 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2021 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник, мають місце, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, натомість в матеріалах справи містяться конверти, які було направлено судом на зазначену адресу відповідача з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Також заявником надано до суду докази на підтвердження матеріального становища відповідача ОСОБА_1 , а саме: довідку, видану 13 лютого 2020 року за вих.№2 директором ПП «Кремтеплобудплюс» ОСОБА_4 .

За викладених вище обставин, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт неналежного повідомлення відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, а також наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз А.В. підлягає задоволенню.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням того факту, що обставини справи, які відповідно до частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в зазначеному вище порядку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене у справі №537/3898/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна