Справа № 274/735/20 Провадження № 2/0274/987/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.10.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є Костюк В.В.,
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
простягнення заборгованості,
У лютому 2020 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 34 996,90 грн., посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги.
Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяв про визнання позову або відзиви не надходили.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками (спільна сумісна власність) житла за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 01.02.2010 р. по 01.01.2020 р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".
Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 34 996,90 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 5 6).
Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не подали.
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
За положенням статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Законодавством України не передбачено солідарного обов`язку співвласників житла (індивідуальних споживачів) оплачувати надані ним комунальні послуги, а доказів того, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" укладено договір, який передбачає солідарний обов`язок перших зі сплати комунальних послуг (послуг з теплопостачання), не подано.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає частковому задоволенню, а саме заборгованість підлягає стягненню у дольовому порядку.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 051,00 грн. (по 262,75 грн. з кожного).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 та 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 749,22 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 749,22 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 749,22 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 749,22 грн.
6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 262,75 грн.
8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 262,75 грн.
9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 262,75 грн.
10. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 262,75 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут