Справа № 456/1552/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2005/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської загальноосвітньої школи №6 І-ІІІ ступенів про зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської загальноосвітньої школи 6 І-ІІ ступенів про зобов`язання надати інформацію залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку в інтересах своєї дитини - ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

10 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подала заяву з покликанням на те, що судовий збір в даній справі не справляється на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільк ивона звернулася до суду з даним позовом за захистом порушених прав малолітньої дитини - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали була не оплата скаржником судового збору, оскільки така вважає, що судовий збір на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що вирішення питання судових витрат на даній стації розгляду справи має ключове значення для вирішення справи за результатами розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 420,40 грн до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук