Справа № 643/2880/19
Провадження № 2/643/528/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

10.03.2020

10 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави - Харківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на користь держави в особі Харківської міської ради матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне використання земельної ділянки на загальну суму 6706140,40грн. та стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270грн. разом із судовими втратами.

Позовні вимоги мотивує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №4 проведено вивчення стану відшкодування збитків, спричинених кримінальними правопорушеннями, за вчинення яких відповідних осіб притягнуто до кримінальної відповідальності. Так, встановлено, що в проваджені Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000084 від 06.08.2018, обвинувальний акт в якому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.239 КК України, яке направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Вивченням матеріалів встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.239 КК України. Згідно вироку встановлено, що в період часу з весни 2018 по 18.10.2018, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вони не мають права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:007:0014, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), здійснили самовільне зайняття частини вказаної земельної ділянки, чим спричинили значну шкоду територіальній громаді м. Харкова, на загальну суму 6706140,40 грн. Самовільне зайняття земельної ділянки виявилося в тому, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, в ході злочинної діяльності, користуючись тим, що земельна ділянка огороджена та має один в`їзд, на частині її території площею 6,6683 га, встановленої відповідно до проведеної 18.10.2018 геодезичної зйомки, облаштували пропускний пункт та за грошову винагороду надавали послуги юридичним та фізичним особам з розміщення відходів різного походження на організованому останніми несанкціонованому полігоні побутових та інших відходів, тим самим самовільно, протиправно використовували земельну ділянку вказаної площі, яка належить територіальній громаді міста. Висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 283 від 29.11.2018 повністю підтверджено розрахунок розміру шкоди в сумі 6706140,40 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0014, площею 6,6683 га ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, проведений Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області. Своїми діями відповідачі, за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, на земельній ділянці площею 6,6683 га незаконно, у порушення вказаних спеціальних правил, розмістили шляхом зсипання на поверхневий шар ґрунту відходи різного походження, що призвело до порушення природного стану земель, забруднення земельної ділянки відходами різного походження, настання негативних змін біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля. В ході досудового розслідування за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено огляд частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0014, площею 6,6683 га, в ході якого здійснено відбір проб ґрунту, про що складено відповідний акт №14-2018/58-62 від 18.10.2018, на підставі якого Державною екологічною інспекцією у Сумській області проведено лабораторне дослідження, про що складено протокол вимірювання показників складу та властивостей проб ґрунтів №674-10-18 від 26.10.2018 відповідно до якого на забрудненій земельній ділянці встановлено перевищення фонового вмісту азоту амонійного, нітратів та нафтопродуктів. Висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 300 від 17.12.2018 підтверджено висновок спеціаліста «Інституту ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського». Позивач також зазначає, що місцевою прокуратурою повідомлено органи місцевого самоврядування про результати досудового розслідування для врахування в діяльності та вжиття заходів. Проте, з моменту самовільного зайняття частини вказаної земельної ділянки та до теперішнього часу Харківська міська рада не звернулася до суду з позовною заявою та не вжила інших відповідних заходів щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоди за самовільне використання земельної ділянки у сумі 6706140,40 грн., що призвело до ненадходження значних коштів до бюджету територіальної громади міста Харкова. Крім того, за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено огляд частини земельної ділянки, в ході якого здійснено відбір проб ґрунту та проведено відповідні лабораторні дослідження, що свідчить про те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області достеменно знала про наявність забруднення та заподіяння шкоди. Проте, Держекоінспекцією у Харківській області з часу встановлення факту порушень до теперішнього часу не вживались заходи представницького характеру щодо стягнення з збитків завданих навколишньому природному середовищу, що свідчить про бездіяльність Держекоінспекції у Харківській області. Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Держекоінспекції у Харківській області.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, будь-яких заяв, пояснень щодо предмету позову до суду не надійшло.

Від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області до суду надійшли письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що Інспекція підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, правом надання відзиву проти позову не скористались, тому суд зі згоди позивачів розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди.

Так, судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019, який набрав законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.239 КК України.

Вироком встановлено, що в період часу з весни 2018 по 18.10.2018, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вони не мають права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:007:0014, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), здійснили самовільне зайняття частини вказаної земельної ділянки, чим спричинили значну шкоду територіальній громаді м. Харкова, на загальну суму 6706140,40 грн.

Самовільне зайняття земельної ділянки виявилося в тому, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, в ході злочинної діяльності, користуючись тим, що земельна ділянка огороджена та має один в`їзд, на частині її території площею 6,6683 га, встановленої відповідно до проведеної 18.10.2018 геодезичної зйомки, облаштували пропускний пункт та за грошову винагороду надавали послуги юридичним та фізичним особам з розміщення відходів різного походження на організованому останніми несанкціонованому полігоні побутових та інших відходів, тим самим самовільно, протиправно використовували земельну ділянку вказаної площі, яка належить територіальній громаді міста.

Висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 283 від 29.11.2018 повністю підтверджено розрахунок розміру шкоди в сумі 6706140,40 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0014, площею 6,6683 га. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, проведений Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963.

Крім того, в період часу з весни 2018 по 18.10.2018, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вони не мають права на зайняття та використання частини земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:007:0014, площею 6,6683 га, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), користуючись тим, що земельна ділянка огороджена та має один в`їзд, здійснили самовільне зайняття земельної ділянки, з використанням будівельної техніки створили незаконний полігон для захоронення відходів різного походження за грошову винагороду.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, на земельній ділянці площею 6,6683 га незаконно, у порушення вказаних спеціальних правил, розмістили шляхом зсипання на поверхневий шар ґрунту відходи різного походження, що призвело до порушення природного стану земель, забруднення земельної ділянки відходами різного походження, настання негативних змін біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Далі, встановлено, що в ході досудового розслідування за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено огляд частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0014, площею 6,6683 га, в ході якого здійснено відбір проб ґрунту, про що складено відповідний акт №14-2018/58-62 від 18.10.2018, на підставі якого Державною екологічною інспекцією у Сумській області проведено лабораторне дослідження, про що складено протокол вимірювання показників складу та властивостей проб ґрунтів №674-10-18 від 26.10.2018 відповідно до якого на забрудненій земельній ділянці встановлено перевищення фонового вмісту азоту амонійного, нітратів та нафтопродуктів.

Висновком судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 300 від 17.12.2018 підтверджено висновок спеціаліста «Інституту ґрунтознавства та агрохімії імені О .Н . Соколовського» згідно якого встановлено, що вказане перевищення створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а також заподіяло шкоду довкіллю, яка відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року № 171, становить 272599270 грн.

Такі обставини підтверджено копіями вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019, висновку експерта №283 від 29.11.2018, висновку спеціаліста за результатами наукової експертизи №1-04/1070 від 07.12.2018, висновку експерта № 300 від 17.12.2018, довідки щодо розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.11-39).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені таким вироком, не підлягають доказуванню

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ст.22 ЦК України).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. ст. 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Територіальна громада має право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 10 Закону визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 26, ст. 33 Закону та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, територіальна громада м. Харкова як власник спірної земельної ділянки делегує Харківській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Факт протиправного та безоплатного використання земель комунальної власності порушує інтереси держави в особі Харківської міської ради, як їх власника щодо реалізації передбаченого ч. 1 ст. 319 ЦК України права вільно, у встановленому законом порядку, розпоряджатися ними через уповноважений орган місцевого самоврядування.

Також, безоплатне використання землі ослаблює економічні основи територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Місцевою прокуратурою в порядку ст.6 ЗУ «Про прокуратуру» повідомлено органи місцевого самоврядування про результати досудового розслідування для врахування в діяльності та вжиття заходів (40-42).

Далі, Держекоінспекція України відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Держекоінспекції України та їй підпорядковується; основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Пунктом 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, передбачено, що Держекоінспекція здійснює, зокрема державний контроль (нагляд) за додержанням законодавства про охорону земель, надр, зокрема щодо виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за № 1080/30948, Держекоінспекція має право розраховувати розміри шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції та вживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів.

Факт забруднення земельної ділянки порушує законні інтереси суспільства щодо збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище.

В ході досудового розслідування за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено огляд частини земельної ділянки, в ході якого здійснено відбір проб ґрунту та проведено відповідні лабораторні дослідження, що свідчить про те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області достеменно знала про наявність забруднення та заподіяння шкоди.

Між тим, Харківська міська рада не вжила відповідних заходів щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоди за самовільне використання земельної ділянки у сумі 6706140,40 грн., що призвело до ненадходження значних коштів до бюджету територіальної громади м. Харкова.

Також і Держекоінспекцією у Харківській області з часу встановлення факту порушень до теперішнього часу не вживались заходи представницького характеру щодо стягнення з збитків завданих навколишньому природному середовищу.

Економічна ситуація, що склалась на цей час у державі, обумовлює необхідність збільшення надходжень до бюджету, в тому числі в сфері екологічних відносин, реалізації заходів щодо економного та раціонального використання економічних ресурсів держави, зокрема і природних ресурсів. Отже, приймаючи до уваги, що злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинено шкоду державі в особі Харківської міської ради, у зв`язку з самовільним зайняттям земельної ділянки, яка відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963, становить 6706140,40 грн.

Крім того, злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинено шкоду державі в особі Держекоінспекції у Харківській області, у зв`язку з тим, що останні у порушення спеціальних правил, розмістили шляхом зсипання на поверхневий шар ґрунту відходи різного походження, що призвело до порушення природного стану земель, забруднення земельної ділянки відходами різного походження, настання негативних змін біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, яка відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року № 171, що становить 272599270 грн.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд на підставі досліджених доказів прийшов до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідачів суд стягує судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Харківської міської ради (, реєстраційний рахунок:2986, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, УДК у Московському районі м. Харкова, МФО 851011) матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне використання земельної ділянки на загальну суму 6706140 (шість мільйонів сімсот шість тисяч сто сорок)грн,40коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (р/р 0005, УК у Слобідському районі м. Харкова, Код , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області) матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 (двісті сімдесят два мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 672350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят)грн. в рівних частинах, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Керівник харківської місцевої прокуратури №4, адреса місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького,23.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст виготовлений 23.03.2020.

Суддя Сугачова О.О.