Провадження № 22-ц/812/1768/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 особа, яка не приймала участі у справі, подала до суду апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 участі не приймала, а про наявність оскаржуваного рішення випадково дізналась 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так оскаржуване рішення ухвалено 04 березня 2019 року. ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі. З пояснень особи, яка подала апеляційну скаргу, про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась 18 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2020 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року.

Витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи 490/11051/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 19 жовтня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова