Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/24810/14-ц

провадження № 61-3647св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у складі судді Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 13 липня 2006 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 430 000 доларів США, а останній прийняв указані кредитні кошти, зобов`язався належним чином їх використовувати та повернути банку кредит у порядку і на умовах, визначених у договорі.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 32-8АУ/07-2006И, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки позичальник взятих на себе зобов`язань не виконав, банк направив йому вимогу від 20 березня 2013 року про повернення кредиту в повному обсязі, змінивши таким чином строк виконання зобов`язання. Станом на 02 вересня 2013 року загальна заборгованість за кредитним договором становила 646 766,18 доларів США, що еквівалентно 5 169 602,08 грн.

Посилаючись на те, що зобов`язання позичальником виконані не були та уточнивши позовні вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 липня 2006 року № 32-8АV/07-2006И, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

встановити спосіб реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором від 13 липня 2006 року

№ 32-8АV/07-2006И у розмірі 5 169 602,08 грн;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2006 року № 32-8АV/07-2006И у розмірі 646 766,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02 вересня 2013 року становить 5 169 602,08 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 липня 2006 року № 32-8АV/07-2006И, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 109,7 кв. м, житловою площею 73,2 кв. м, машино-місце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 , загальною площею 10,2 кв. м, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 109,7 кв. м, житловою площею 73,2 кв. м, у розмірі 6 463 963 грн, а машиномісця № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 , загальною площею 10,2 кв. м, - 302 685 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

У березні 2019 року цивільна справа № 761/24810/14 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи

№ 3-67/2019(1457/19) за конституційною скаргою ОСОБА_3 .

14 липня 2020 року Конституційним Судом України у справі

№ 3-67/2019(1457/19) за конституційною скаргою ОСОБА_3 ухвалено рішення.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що справа № 3-67/2019(1457/19) розглянута Конституційним Судом України 14 липня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 761/24810/14-ц, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 761/24810/14-ц (провадження № 61?3647св19) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк