233 Справа № 224/566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/566/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ріщенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2014 року і до повноліття дитини. Прізвище « ОСОБА_5 » нею було змінено на прізвище « ОСОБА_6 » у зв`язку з повторним вступом у шлюб. Матеріали вище вказаної судовох справи знаходилися в Дебальцевському міському суді Донецької області, діяльність якого на теперішній час припинена у зв`язку із знаходження на тимчасово окупованій території України. На даний час у заявниці виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання виконавчого листа про стягнення аліментів та звернення його до виконання. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником було подано до Дебальцевського міського суду Донецької області позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) вбачається, що 26 серпня 2017 року у виконкомі Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 33, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 12 березня 2014 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 224/556/14-ц, провадження по справі № 2/224/599/14 (а.с. 16), в якій відображено рух цивільної справи.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року (а.с. 17).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.03.2014 року і до повноліття дитини (а.с. 18).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 224/566/14-ц (провадження по справі № 2/224/599/14) ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі № 224/566/14-ц набрало законної сили 15 квітня 2014 року.

Матеріали цивільної справи № 224/566/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 11).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/566/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі № 224/566/14-ц також використано електронну копію рішення від 02 квітня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 6-8).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику з метою отримання виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 224/566/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянутій 02 квітня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/566/14-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту судового рішення від 02 квітня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суд Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі № 224/566/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/566/14-ц

Номер провадження 2/224/599/14

РІШЕННЯ

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбу з 25.06.2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 14, виданого виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцевого Донецької області, перебувають у шлюбі, з 25.06.2004 року (а.с.2).

Від шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцевого Донецької області, сторони мають доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно з довідкою комунального підприємства Мирком №125 від 11.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з позивачкою ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно даних в позовній заяві відповідач працює слюсарем на Миронівській ТЕС і має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки.

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен з`ясувати та урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення.

Таким чином, суд враховує матеріальне становище дитини, яка має вік дев`ять років, та не має самостійного заробітку чи доходу, перебуває на утриманні позивачки, враховуючи, що відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату, а також визнання відповідачем позову, що не порушує нічиї права, з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.180-184 СК України та керуючись ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , уродженця хут. Розсош Тарасівського району, Ростовської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.03.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: