КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №758/5285/18 Головуючий у І інстанції Григоренко І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Уповноваженого Кабінету Міністрів України по здійсненню виплат з відшкодування ядерної шкоди про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року було повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 25 червня 2020 року та 21 серпня 2020 року апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та подані апеляційні скарги не відповідають формі та змісту, що визначені ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 20 червня 2020 року, а тому апеляційну скаргу було подано в строки, що визначені законом.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з твердженням скаржника про те, що ним не пропущеного строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 28 грудня 2019 року, відповідно, з 29 грудня 2019 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження та який закінчився 12 січня 2020 року, тоді як перша апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише 25 червня 2020 року, а друга - 21 серпня 2020 року, тобто поза межами визначеного цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, у випадку якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії такої ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційної скарги, яка подана ним 25 червня 2020 року, а також подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, визначеного нормами чинного цивільного процесуального законодавства, до апеляційної скарги, що подана ним 21 серпня 2020 року.

Окрім того, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги не відповідають вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги, які визначені ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи апеляційних скарг, в них не зазначено в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зміст апеляційних скарг, зводиться до викладу фактичних обставин справи та життєвої ситуації скаржника, та не містить будь-яких інших доводів, які б свідчили в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції при поверненні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційні скарги, оформлені у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотаннь про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційних скарг, оформлених у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України для суду та їх копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб