Справа № 211/3897/20
Провадження № 2-н/211/991/20
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
30 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період січень-липень 2019 року в сумі 5979 гривень 47 коп., 3% річних за період з 21.02.2019 по 10.03.2020 в сумі 222 гривні 87 коп. та втрати від інфляції за період з 21.02.2019 по 11.12.2019 в сумі 252 гривні 24 коп., судового збору 210 гривень 20 коп.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом надано запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради та Адресно-довідкового бюро Дніпропетровської області, за відомостями останнього боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.11.2019 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 4 частини 3 зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, матеріали заяви не містять докази на підтвердження факту користування боржником ОСОБА_1 послугами електричної енергії по АДРЕСА_2 в період із січня по липень 2019 року, з огляду на зазначену вище інформацію, що дало б підставу боржника споживачем послуг за вказаною адресою у вказаний період. Даних про належність вказаного домоволодіння боржнику на праві власності матеріали заяви не містять, як і відомостей щодо приєднання ОСОБА_1 до діючого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом укладання відповідного договору за його підписом, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня