overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1072/20
Провадження №2/167/365/20
про відкриття провадження у справі
02.10.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
02.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12.08.2020 року о 12 год. 30 хв..
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 589/2264/20
Провадження № 2-н/589/335/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Номер провадження 2/225/616/2020
Єдиний унікальний номер судової справи203/679/20
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не прибув, надав суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/2184/19
Провадження 2-о/222/280/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого Доценко С.І.,

за участю присяжних Єрмакової Н.С., Зубової Н.В.,

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Особи, що приймають участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від заявника до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 975, виписаної на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявниця просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд, користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, а також з огляду на предмет спору та необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне витребувати з Комунальної установи «Центральна районна лікарня Нікольського району Донецької області» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 975, попередивши про відповідальність при невиконанні ухвали.

Розгляд справи слід відкласти на 14.04.2020 року на 11-00 годину.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Комунальної установи «Центральна районна лікарня Нікольського району Донецької області» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 975.

Витребувані документи надати до 13.04.2020 року до Володарського районного суду Донецької області.

Розгляд справи слід відкласти на 14.04.2020 року на 11-00 годину.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Доценко

Присяжні: Н.С. Єрмакова

Н.В. Зубова
Справа № 758/500/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Подільський районний суд міста Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про повернення судового збору, сплаченого по справі № 758/500/20.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.05.20 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернуто заявнику.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 582 від 11.01.2020 року, сплачений на р/р: НОМЕР_1, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 6/337/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою ОСББ «Ювілейний 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 11 835,79 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

16.09.2020 року від голови правління ОСББ «Ювілейний 35» до суду надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, а саме неправильно зазначені РНОКПП та дата народження боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущені помилки в РНОКПП боржника ОСОБА_1 та даті його народження.

Допущена в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового наказу.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до наказової частини судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » та дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 183/4443/20
№ 2/183/3071/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 жовтня 2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження №2/447/787/20
Справа №447/2472/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду позов до виконавчого комітету Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

29.09.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 28.10.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №463/8288/20
Провадження №2-н/463/1062/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2011,13 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, серед іншого, повне ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, боржником у такій зазначено ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за якою і надавались послуги з розподілу природного газу. Інших даних, які б дозволяли ідентифікувати боржника стягував не зазначає.

Водночас, згідно інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, гр. ОСОБА_1 з 10.05.2005р. числиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, за відсутності будь-яких інших документів, які б дозволяли ідентифікувати боржника немає підстав вважати, що останній має відношення до адреси АДРЕСА_1 , де надавались послуги з розподілу природного газу.

Відповідно, у видачі судового наказу слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України і подані боржником дані не дають можливості ідентифікувати боржника.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1108/20 Номер провадження 22-ц/814/2208/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області 02 вересня 2020 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області 02 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08.10.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль