Справа №551/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Баленко Н.П., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , її представника - адвоката Калько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визначення часток у спільному майні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.07.2019 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 08.07.2019 року, було відкрито провадження по справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , 25.07.2019 року, звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, просив об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 ..

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 , 27.09.2019 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визначення часток у спільному майні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку у спадковому майні, просила суд об`єднати її позовну заяву в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Шишацького районного суду від 30.09.2019 року, зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ..

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що станом на 01.07.1990 року, вони, як подружжя, були зареєстровані та проживали в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке відносилося до типу колгоспний двір, крім них у вказаному домоволодінні були зареєстровані та проживали батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Гоголівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області № 536 від 08.12.2017 року і їх частки у спільному майні колгоспного двору були рівними - по 1/4 частині кожного, тому просили суд визнати за ними право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 за кожним, та визнати за кожним право власності на 1/4 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування вказаного домоволодіння, державний акт на яку виданий був в цілому померлому ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона проживала в АДРЕСА_1 , з батьками та братом - ОСОБА_2 і була членом вказаного колгоспного двору. З 1989 року в даному колгоспному дворі була зареєстрована також дружина брата - ОСОБА_1 . Не дивлячись на те, що станом на 01.07.1990 року вона не була зареєстрованою у домоволодінні батьків, яке відносилося до типу колгоспний двір, вона не втрачала з ним зв`язків, приїжджала до батьків та допомагала в утриманні господарства своїми власними силами, а тому вважала, що вона має право на 1/5 частину вказаного домоволодіння як повноправний член колгоспного двору і просила суд визнати за нею право власності на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому, у зв`язку з похилим віком, після смерті матері, ОСОБА_3 забрала до себе у м. Полтаву батька ОСОБА_5 , який до самої смерті проживав з нею, а вона продовжувала доглядати його домоволодіння та майно колгоспного двору, тому просила також визнати за нею право власності на 1/5 частину вказаного домоволодіння померлого батька - ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , та враховуючи її частку, просила визнати за нею право власності на 2/5 частини цього домоволодіння.

Свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю ІІ -ПЛ № 030830, виданого Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145 ОСОБА_5 , на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства площею 0,76 га, що знаходиться на території с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що у вказаному державному акті не вірно вказано по батькові ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 », в той час як в його паспорті та свідоцтві про смерть по батькові він значиться як « ОСОБА_7 », а тому просила суд встановити юридичний факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю, ІІ -ПЛ № 030830, виданий Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145 ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0195, що належить померлому батьку ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю, ІІ -ПЛ № 030830, виданогоГоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна померлого батька - ОСОБА_5 , що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,85 га.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали частково, просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , стосовно позовних вимог про визнання права власності на 1/4 частину присадибної земельної ділянки, то просили залишити ці вимоги без розгляду, оскільки державний акт на всю цю земельну ділянку на померлого ОСОБА_2 був виданий з порушення прав усіх членів колгоспного двору, а також просили суд стягнути з відповідачів судові витрати. Стосовно зустрічних позовних вимог, то зустрічний позов ОСОБА_2 визнали частково, а позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали в повному об`ємі заявлених вимог та з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав частково, просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , стосовно позовних вимог про визнання права власності на 1/4 частину присадибної земельної ділянки, то просив залишити ці вимоги без розгляду, оскільки державний акт на всю цю земельну ділянку на померлого батька ОСОБА_2 був виданий з порушення прав усіх членів колгоспного двору, а також просив суд стягнути з відповідачів судові витрати. Стосовно первісного позову своєї дружини ОСОБА_1 , то її вимоги визнав частково в частині визнання права власності на 1/4 частини спірного домоволодіння, зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не визнав в повному об`ємі заявлених вимог та з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, первісний та зустрічний позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали частково.

Заслухавши пояснення сторін та свідків по справі, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 200 від 14 жовтня 2009 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги сторін по справі підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до типу колгоспний двір і в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( голова двору), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Гоголівського старостинського округу виконкому Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області № 536 від 08.12.2017 року ( а.с.19,80), а тому їх частки у вказаному домоволодінні були рівними - по 1/4 частині кожного ( ч.2 ст. 123 ЦК УРСР), у зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання за ними права власності на 1/4 частину домоволодіння за кожним.

Згідно довідки, виданої Гоголівським старостинським округом виконкому Шишацької селищної ради № 184 від 31.05.2019 року ( а.с.77) ОСОБА_3 дійсно проживала в господарстві батька - ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з 13.08.1959 року по дату вибуття в м. Полтава 10.03.1979 року, а тому станом на 15 квітня 1991 не являлася членом вказаного колгоспного двору, у зв`язку з цим її вимоги щодо визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння задоволенню не підлягають, так як і не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна померлого батька ОСОБА_5 , так як спадкоємцем на 1/2 частину його майна є також ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 27, 79).

Стосовно визнання права власності за сторонами на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0195, що належить померлому ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю, ІІ -ПЛ № 030830, виданого Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145, то дане питання не може бути вирішено судом, оскільки право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за померлим ОСОБА_5 з порушенням вимог ст 377 ЦК України та ст. 120 Земельного кодексу України, а сторони не ставили вимог щодо визнання державного акту на землю недійсним та скасування його.

Судові витрати по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 120,123 ЦК УРСР, ст.ст.364,370,377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141, 200,206, 258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку ( літ А-1), 1961 року побудови, літньої кухні ( літ Б) 1964 року побудови, сараю ( літ. В) 1962 року побудови, гаража ( літ. Г) 1964 року побудови, згідно технічного паспорта Полтавського бюро технічної інвентаризації та експертиз від 12.01.2018 року, інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 786 ( сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, по 393 ( триста дев`яносто три) гривні 20 копійок з кожного на відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку ( літ А-1), 1961 року побудови, літньої кухні ( літ Б) 1964 року побудови, сараю ( літ. В) 1962 року побудови, гаража ( літ. Г) 1964 року побудови, згідно технічного паспорта Полтавського бюро технічної інвентаризації та експертиз від 12.01.2018 року, інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 786 ( сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, по 393 ( триста дев`яносто три) гривні 20 копійок з кожного на відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю ІІ -ПЛ № 030830, виданий Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 12.03.2001 року за № 145 ОСОБА_5 , на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства площею 0,76 га, що знаходиться на території с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, належить ОСОБА_5 , в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 587( п`ятсот вісімдесят сім) гривень 10 копійок, по 293 ( двісті дев`яносто три) гривані 05 копійок з кожного, на відшкодування судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко