Єд. унік. № 0544/8543/2012
Провадження № 6/243/105/2020
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду від 05.07.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що право грошової вимоги за кредитним договором № 17.5107 від 26.06.2008 року перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за договором факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов?язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не виконаного боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, а тому відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь якій стадії процесу.

05 липня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 2/0544/1386/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання траншу № 17.5107/102 від 26.06.2008 року в сумі 154225,19 грн. та судовий збір в сумі 1542,25 грн. (а.с. 37)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 17.5107/102 від 26.06.2008 року. (а.с. 46-48)

За своєю природою, зобов`язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов`язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон пов`язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» правомірно набуло право вимоги за договором № 17.5107/102 від 26.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, б. Вацлава Гавела, буд. 6, ), у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2012 року у цивільній справі № 2/0544/1386/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 17.5107/102 від 26 червня 2008 року в сумі 154225,19 грн. та судовий збір в сумі 1542,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв