overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2202/18
Провадження № 2/192/73/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Новікова В.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна нотаріальна контора Солонянського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивач та його представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Заявили заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також просили виключити з числа третіх осіб Державну нотаріальну контору Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідачки та представник відповідачки ОСОБА_3 вважали, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті, будь-яких заяв по суті справи не надали.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про допит свідків під час судового розгляду по суті є слушним і таким, що підлягає задоволенню, також суд вважає, що обґрунтованим є клопотання про виключення з числа третіх осіб Державної нотаріальної контори Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки відомостей про існування особи з такою назвою суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про виключення третьої особи з числа учасників справи задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб по справі Державну нотаріальну контору Солонянського району Дніпропетровської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 513/526/20
Провадження № 2/513/348/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С. - про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Саратського районного суду Одеської області 01.07.2020 року надійшов позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 02.10.2020 року надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С. - про розгляд справи в режимі відеоконференції. Зазначене обумовлене тим, що представник позивача знаходиться в м.Одесі та не має змоги бути присутнім в залі судового засідання. Судове засідання просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідачки в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 49, 212, 222, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С. - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 листопада 2020 року о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С. - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика В.С. - за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
справа № 472/455/20
провадження № 22-ц/812/1774/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі- АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17 вересня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить проводити розгляд справи за участі представника позивача.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги, яка містить клопотання про розгляд справи за участю представника банку надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заявлене клопотання в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Провадження № 2-о/641/173/2020 Справа № 641/7716/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 22 жовтня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. Ю. Онупко
Справа № 344/3317/20
Провадження № 2/344/2064/20
06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Ковалюк І.П.,
секретаря Караїм Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в заочному рішенні суду від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
17 червня 2020 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що при постановленні рішення по тексту допущено описку, а саме: в мотивувальній частині, а також в 2-му абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 »
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 344/3317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказавши по тексту заочного рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 574/589/20
Провадження 2/574/226/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки просив попередній розгляд справи провести без їх участі та витребувати відомості зі спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про що надав до суду заяву.

Представник відповідача Хустянської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без їхньої участі, про що надав до суду листа.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивачки про витребування відомостей зі спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-ту годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Головенської Л.В. відомості зі спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 185/6962/17

провадження № 61-9844ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 200грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з квитанцією № PROM7BKYG5 від 27 червня 2020 року в розмірі 3 200 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 200 грн, що внесений згідно з квитанцією № PROM7BKYG5 від 27 червня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 599/2022/20
н.п. № 2/599/789/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гає- Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження 2/127/3387/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.п. «б» п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Надає докази, що на її утриманні знаходяться донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько яких ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

Сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/17087/17 від 03.04.2018 року зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утриманні донок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 19.08.2020 року складає 38 033, 11 грн., що підтверджено довідкою, виданою державним виконавцем у ВП № 60995086.

Частинами 3, 4 статті 177 ЦПК України визначено: у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, визначено: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів (п.п. 2 п. 2 ч. 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, що додані до позовної заяви, враховуючи незадовільний майновий стан позивача, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів на їх утримання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Суддя: