Справа №534/1793/19
Провадження №2-о/524/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «АРХІТЕКТУРА І КАДАСТР» , про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 30.04.1999 Виконкомом Комсомольської міської Ради народних депутатів, серії НОМЕР_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтувала тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої на території С/т «Берізка-1» Комсомольської міської ради. В державному акті на право приватно власності на вказану земельну ділянку, виданому 30.04.1999 Виконкомом Комсомольської міської Ради народних депутатів її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України її прізвище записано як « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності у написанні прізвища позбавляють її можливості вільно розпоряджатись майном.

Заінтересована особа, КП «АРХІТЕКТУРА І КАДАСТР» , надіслало суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.04.1999 Виконкомом Комсомольської міської Ради народних депутатів на підставі рішення Комсомольської міської Ради народних депутатів від 23.10.1997 було видано Державний акт серії І-ПЛ №037027 на право приватної власності на землю, розташовану на території С/т «Берізка-1» Комсомольської міської ради, площею 464 кв.м для ведення садівництва.

У вказаному акті власника зазначено, як « ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 »

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

На думку суду, факт належності заявнику правовстановлюючого документа підтверджується наданими доказами, зокрема довідкою С/т «Берізка-1» від 04.08.2019

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та вважає їх таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №037027, на земельну ділянку, розташовану на території С/т «Берізка-1» Комсомольської міської ради, площею 464 кв.м для ведення садівництва.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць