overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/798/20
Провадження №2/672/353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/798/20 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка",

про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та права оренди, скасування запису у державному земельному кадастрі та витребування земельної ділянки,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.09.2016 р. №22-24020-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :03:014:0005), що розташована за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.09.2016 р. №22-24020-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі по 1051 грн. 00 коп. з кожного, а також з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, , інд.32000, вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, інд.29016, вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: 31356, с. Райківці Хмельницький район Хмельницька область.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 165/2804/20
Провадження № 2/165/712/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

02 жовтня 2020 року представник позивача авокат Шостак В.В. подав до суду письмову заяву у якій просив повернути вищезазначений позов до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 539/98/20
Провадження № 2/539/434/2020
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

18 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду справи позивач направив до суду заяву в якій прохав провадження по справ закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, прохала суд повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 10.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 276/76/19
Провадження по справі №2/276/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №276/76/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 04 липня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , засвідчений державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори Скрит Л.Г.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2020 р.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 214/2083/20
2-о/214/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» звернувся до суду в порядку окремого провадження, з клопотанням, в якому просить: продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року по справі № 214/5413/17 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, ознайомившись із змістом та формою клопотання, судом встановлено, що воно подано без додержання вимог, викладених в ст. 300 ч.8 ЦПК України, а саме:

- клопотання не містить обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 175 ч.6, 300 ч.8 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України його необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 300 ч.8 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду клопотання буде вважатися неподаним та повернено заявникові разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 310/7001/20
2-н/310/695/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4540,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №6/523/467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2020 року на 09-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01.10.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4502/20
Провадження № 2-о/206/951/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 08 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 302/514/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Гайдур А.Ю. 05.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 суддя ОСОБА_4 відсторонений від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження 28 від 17.07.2020 в.о. керівника апарату суду Когут В.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/514/20, провадження № 2/302/218/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя та з метою не допущення порушення строків розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, цивільну справу № 302/514/20 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст.190, 209-211, 260, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, зі стадії підготовчого судового розгляду, який розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання розгляду справи по суті на 11 год.00 хв. 26 серпня 2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м.Суми

Справа №583/4398/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/1525/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

стягувач - Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року в складі судді Соколової Н.О., постановленої у м. Охтирка, повний текст якої складено 18 червня 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/874/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.Прозглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадяник України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 30.09.2020 року і до повноліття дитини.
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
2.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________