Єдиний унікальний номер 142/461/20
Номер провадження 2/142/379/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

при секретарі Курасевич В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Близнюка В. В.,

представника відповідача адвоката Купрія О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської районної ради Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2002 року її було передано на розгляд судді Гринишиній А. А.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Також позивачеві роз`яснено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків, визначений судом відповідно до вимог ст. 186 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

31 липня 2020 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Близнюком В.В. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками та оплачено судовим збором вимогу про стягнення моральної шкоди, таким чином ухвала суду від 07 липня 2020 року виконана, недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської районної ради Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на15 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомлення ( викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

03 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

В судовому засіданні 29 вересня 2020 року представник відповідача Піщанської районної ради Піщанської районної ради Вінницької області - адвокат Купрій О. М. подав на адресу суду письмову заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом п`ятнадцятиденного строку щодо подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, оскільки вони були пропущені з незалежних від відповідача обставин через те, що з технічних причин копії ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачем було отримано лише 23 вересня 2020 року від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, на адресу якої вони надійшли помилково. Також представник відповідача просив суд подальший розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також надати можливість відповідачу подати відзив на позовну заяву. Свої вимоги обгрунтував тим, що розгляд даної цивільної справи недоцільно здійснювати у спрощеному позовному провадження, оскільки дана справа має важливе значення для позивача та відповідача, по ній підлягає дослідженню широкий обсяг доказів, дана справа становить значний суспільний інтерес та під час її розгляду необхідно викликати значну кількість свідків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В. В. в судовому засіданні 29 вересня 2020 року просили заяву представника відповідача задовольнити частково, не заперечували проти поновлення відповідачу строку щодо подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Разом з тим, просили суд відмовити представнику відповідача в задоволенні його заяви в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки будь-яких належних заперечень в обгрунтування даної вимоги представником відповідача не наведено.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно положень ч.ч. 7-8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст.277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року про відкритття провадження в даній цивільній справі відповідачу було визначено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З копії листа Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області № 1030 від 23 версеня 2020 року, який наданий представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками були отримання відповідачем Піщанською районною радою Вінницької області лише 23 вересня 2020 року, оскільки були перенаправлені з Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, на адресу якої вони надійшли помилково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений судом п`ятнадцятиденний строк щодо подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, був пропущений відповідачем з незалежних від нього, об`єктивних прични, які суд вважає поважними, та приходить до висновку про можливість продовження вказаних процесуальних строків.

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача не наведено достатніх підстав для здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки наведені ним обставини як необхідність допиту значної кількості свідків та дослідження широкого обсягу доказів, супільний інтерес даної справи та її важливе значення для сторін жодним чином не обгрунтовані та є недостатніми для призначення в справі підготовчого засідання та розгляд справи зі стадії відкриття провадження. А тому, враховуючи, що вказана справа виникає зі спору, що виникає з трудових відносин, ціна позову в ній не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України судове засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 51, 178, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Піщанської районної ради Вінницької області -адвоката Купрія О. М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, які були встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження від 10 серпня 2020 року.

Продовжити відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Заяву представника відповідача Піщанської районної ради Вінницької області -адвоката Купрія О. М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи з ЄУН 142/461/20 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Продовжити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, до 09 жовтня 2020 року.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відкласти судове засідання в цивільній справі з ЄУН 142/461/20 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: