overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/419/20
Номер провадження 2-сз/493/12/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області; виконавчий комітет Чернечанської сільської ради Балтського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За подання даного позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.03.2020 року.

Ухвалою Балтського районного суду від 23.03.2020 року позовну заяву позивачки було залишено без руху, та надано позивачці строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

01.09.2020 року Балтським районним судом було винесено ухвалу про те, щоб позовну заяву позивачки вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки нею не були усунені недоліки, які перелічені в ухвалі Балтського районного суду від 23.03.2020 року.

24.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, мотивуючи її тим, що їй була повернена її позовна заява.

Враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44/1, повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , судовий збір сплачений в сумі 840,80 грн., який було сплачено на р/р UA0015057, МФО 899998, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2020 року та підлягає виконанню.

СУДДЯ
Справа № 182/5612/20
Провадження № 2/0182/2602/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві позивач зазначив, що суму судових витрат, які позивач поніс, складається зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. Однак у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2197,00 грн. та до позову позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 2441 від 30.09.2020 року щодо сплати судового збору в розмірі 2197,00 грн. Тому, позивачу слід уточнити обставини викладені в позові щодо суми судових витрат, зазначивши, у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, слід надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у відповідності до додатків до позову.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 265/6181/20
Провадження №2-н/265/954/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у сумі 8357 (вісім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 22 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/951/20
Провадження № 2/334/2203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 362 від 19.09.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 24383,15 грн.

Приватним нотаріусом Незнайко Н.М. повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 819/6 від 28 грудня 2019 року вона припинила нотаріальну діяльність. Документи з її нотаріального архіву знаходяться на стадії передачі в Київський державний нотаріальний архів на відповідальне державне зберігання.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 об`єктивно позбавлена можливості отримати інформацію щодо отримання нотаріальної справи за виконавчим написом № 362 від 19.09.2019 року про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 24383,15 грн. та відповідно надати у якості доказів у справі.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 362 від 19.09.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 24383,15 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Солом`янський район, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
Справа № 367/4660/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3160/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області , в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: КП "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення ради,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2021 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/742/1183/20
Єдиний унікальний № 742/2370/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення позову заперечує та просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 215/2596/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 5019,42 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 22.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.12.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/577/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про визнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок оплати за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 05.10.2020 р., у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 21.11.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 541/1179/20
Номер провадження 2/541/743/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та 3% річних в зв`язку з невиконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7602 (сім тисяч шістсот дві) гривні 50 копійок грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання, з яких: 6043 гривні 50 копійок інфляційні втрати та 1559 гривень 00 копійок - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7602 (сім тисяч шістсот дві) гривні 50 копійок грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання, з яких: 6043 гривні 50 копійок інфляційні втрати та 1559 гривень 00 копійок - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 420 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миргород Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миргород Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 10 жовтня 2020 року.

Суддя В. М. Куцин
233 Справа № 233/763/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року призначено за справою судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Філії «Центру судово-психіатричних експертиз» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях.

25.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що в ухвалі суду невірно вказано установу, якій доручено проведення експертизи, вірною установою є «Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з викладеним, задля виправлення описки, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан