Справа № 486/319/20
Провадження № 2/486/279/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ у Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що з 19.04.2014 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №76. Від зазначеного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 2016 року народження, місце проживання якого зареєстровано разом з відповідачем, але він фактично проживає з позивачкою. Вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено майже пів року, не ведуть спільного господарства з вересня 2019 року. Тому, шлюб носить формальний характер. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивачка на примирення не згодна, збереження сім`ї не можливо, оскільки суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, тому необхідно розірвати шлюб. Спори щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутні. Шлюб розривають у перше.

16.03.2020 року в судовому засіданні позивачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, на примирення з відповідачем була не згодна.

16.03.2020 року в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення з позивачкою був не згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 76. (а.с. 6).

Від спільного життя сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 квітня 2014 року Южноукраїнським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 76.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 ( вісімдесят ) копійок.

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова