Справа № 285/4711/19
провадження у справі № 2/0285/264/20
18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту,
В грудні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви зазначала, що вона перебувала у фактичних (не зареєстрованих) шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . З січня 1994 року вони почали разом проживати у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично ОСОБА_4 був прописаний по АДРЕСА_2 . Стверджує, що з ОСОБА_4 вони перебували в шлюбних відносинах, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, піклувалися та підтримували один одного. З 2015 року ОСОБА_4 тяжко хворів, періодично знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, позивач здійснювала за ним догляд, підтримувала його, забезпечувала ліками та продуктами харчування. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутні документи, які б підтверджували її родинні зв`язки з померлим. Син покійного звернувся до селищної ради з заявою про відмову від спадщини після смерті батька. Отже, у зв`язку з неможливістю оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною позовною заявою для захисту своїх спадкових прав.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позовну заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула повторно, про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Запечень, клопотань до суду не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городниця Новоград-Волинського району помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Після смерті відкрилася спадщина на все його майно.
З довідки Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 2974 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним за даною адресою на момент смерті та протягом 6-ти місяців після смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 11).
Також згідно довідки Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 2974 від 26.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 з 1994 року проживав однією сім`єю, як чоловік та дружина з ОСОБА_1 до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 вели подружнє життя, мали спільне господарство та спільний побут. ОСОБА_1 проводила постійний догляд за хворим чоловіком до дня смерті, забезпечувала ліками, продуктами харчування. Після смерті ОСОБА_4 взяла на себе усі витрати по проведенню поховання померлого та проводить догляд за спадковим майном.
Аналогічні пояснення містяться і в письмових свідченнях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю покійного ОСОБА_4 з позивачем з 1994 року. А також вказали, що покійний ОСОБА_4 з ОСОБА_1 разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели подружнє життя, мали спільне господарство та спільний побут. ОСОБА_1 проводила постійний догляд за хворим чоловіком до дня його смерті (а.с. 16, 18).
Окрім позивача спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 являється також син померлого ОСОБА_2 , який 16.10.2019 року подав заяву до Городницької селищної ради, в якій вказав, що спадщину після смерті батька не приймав і не претендує. Також не заперечує проти оформлення спадщини пвсля смерті батька громадянкою ОСОБА_1 (а.с. 7).
Спадкоємець ОСОБА_3 - дружина спадкодавця ОСОБА_4 , залучена до участі у справі в якості третьої особи, про свої спадкові права не заявляла.
Позивач ОСОБА_1 16.07.2019 року звернулась до Городницької селищної ради з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Також 02.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори та просила видати свідоцтво про право на спадщину законом після смерті співмешканця (Спадкова справа № 173/2019 заведена 23.07.2019 року Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою)(а.с. 13, 15).
Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті співмешканця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_4 (свідоцтво про укладення шлюбу)(а.с. 14).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач та померлий ОСОБА_4 дійсно постійно проживали однією сім`єю з 1994 року до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.
У встановленні вказаного факту у порядку окремого провадження ОСОБА_1 відмовлено згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2019 року по справі № 285/4371/19 (а.с. 27).
Оскільки встановлення вищезазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними доказами та, врахувавши позицію відповідача та третьої особи, які не повідомили своїх заперечень щодо обставин справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідності їх задоволення у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 294, 315, 319, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий) - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 25.03.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська