Дата документу 20.03.2020
Справа № 320/3924/13-ц
Провадження № 6/937/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., за участі секретаря судового засідання Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 320/3924/13-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 08.08.2013 року, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA0028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за їх відсутності та, у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р НОМЕР_2 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за Кредитним договором № 13417/06/к/мл4 від 28 березня 2011 року в сумі 4 286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 54 копійки, (складається з: 2 755 грн. 54 коп. - тіло кредиту, 574 грн. 30 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, 03 грн. 30 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 00 грн. 71 коп. - інфляційні нарахування на відсотки, 152 грн. 69 коп. - пеня, 800 грн. 00 коп. - штраф,) та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист /а.с.36-37/.

Постановою старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш М.М. від 22.11.2018 року виконавче провадження (виконавчий лист за цивільною справою № 320/3924/13-ц виданий 08.08.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» коштів у розмірі 4286,54 грн., 229,40 грн. повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними /а.с.46/.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» став ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /а.с.42-44/.

Судом встановлено, що об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків, п.п. «г» п. 11 р.4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі викладеного керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 320/3924/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA0028320, МФО 313849, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.А. Фомін