Справа № 495/7596/17
№ провадження 2/495/219/2020
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"08" жовтня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним, відповідно до якого просить суд призначити по судовій справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 27 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 усе своє майно, а саме: " текст заповіту у голос прочитано та особисто підписано мною, ОСОБА_3 . Його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам" ?; чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 27 грудня 2016 року власноруч ОСОБА_3 ?; чи виконано рукопис в оригіналі ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком /незвичною рукою/?

Проведення експертизи доручити Одеській науково - дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса, 65000, для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи, зразки підписів, оплату за експертизу покласти на позивача, витребувати для проведення даної експертизи у відповідача оригінал заповіту, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він стверджує, що заповіт ОСОБА_3 не писала та не підписувала його, для визначення вказаного потрібні спеціальні знання, тому він і звернувся з клопотанням до суду.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача надали заяви, відповідно до яких не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та вирішення вказаного питання за їх відсутність.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність учасників справи належним чином повідомлених про день та час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши заяви учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним - задовольнити з наступних підстав.

25 лютого 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі була призначена судово - почеркознавча експертиза та за клопотанням експерта провадження по справі було поновлено для витребування доказів по справі, а саме: оригіналу заповіту.

13 квітня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суд було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

На виконання ухвали суду всі витребувані докази надійшли.

В судовому засіданні призначеному на 08 жовтня 2020 року позивач надав заяву про призначення судово - почеркознавчої експертизи, так як докази всі наявні в матеріалах справи та перешкод ля її призначення за ухвалою суду не має.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення належності підпису ОСОБА_3 в заповіті, необхідно призначення судової - почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Крім того, підлягає також задоволенню клопотання позивача щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал заповіту від 27 грудня 2016 року, складений ОСОБА_3 , оскільки дійсно для проведення вказаної експертизи експерту повинні бути надані саме оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Монашівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 27 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 усе своє майно, а саме: " текст заповіту у голос прочитано та особисто підписано мною, ОСОБА_3 . Його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам" ?

Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 27 грудня 2016 року власноруч ОСОБА_3 ?;

Чи виконано рукопис в оригіналі ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком /незвичною рукою/?

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал заповіту від 27 грудня 2016 року, складений ОСОБА_3 .

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовому експерту Одеської науково - дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса, 65000, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: