Провадження №: 2/755/546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача посилаючись на те, що слухання цієї справи не передбачає обов`язкової присутності сторін. Позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка підписана представником відповідача (а.с. 114), причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020 року відповідач подав до суду разом із відзивом на позову заяву також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від третьої особи у справі страхову справу з приводу пошкодження автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 30.08.2019 року, винним у якому визнано відповідача, разом з цифровими фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження на ТЗ «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , в електронному вигляді, записавши їх на чистий диск, що був долучений додатком до запиту та залишився у страховика. Вимоги клопотання мотивовано тим, що страховиком було здійснено розслідування страхового випадку, оглядався транспортний засіб позивача, визначався розмір збитків, тому позивач здійснив запит на адресу страховика від 02.12.2019 року з проханням повідомити на підставі якого розрахунку було здійснено виплату страхового відшкодування, надати зазначені документи для ознайомлення і направити цифрові фотокартки, на яких зафіксовані пошкодження ТЗ «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 в електронному вигляді, записавши їх на чистий диск, що був долучений до зазначеної заяви. Однак у відповіді від 17.12.2019 року страховик повідомив, що ознайомитись з матеріалами справи можна лише в присутності представника страховика, що унеможливлює здійснення якісних копій для майбутньої передачі таких копій судовому експерту.

Згідно матеріалів справи, представник позивача ознайомлювався зі справою 03.03.2020 року, отже стороні позивача достеменно відомо про наявність відповідного клопотання відповідача про витребування доказів. При цьому, у своєму клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача та його представника від 24.03.2020 року, жодних заперечень з приводу клопотання відповідача про витребування доказів представник позивача не зазначив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до вимог цивільного процесуального закону, стосовно строків звернення відповідача із клопотанням про витребування доказів, відповідач у визначений термін звернувся до суду з таким клопотанням.

Ураховуючи, що згідно законодавчих обмежень відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду страхову справу з приводу ДТП від 30.08.2019 року та з огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів на підтвердження або спростування своїх вимог і заперечень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині витребування страхової справи.

При цьому, суд не знаходить правових підстав для задоволення відповідного клопотання в частині витребування цифрових фотокарток на яких зафіксовано пошкодження ТЗ в електронному вигляді.

Так, ст. 84 ЦПК України передбачено витребування доказів за клопотанням учасника справи, якщо у такого учасника наявна неможливість самостійно надати відповідний доказ.

Натомість, зі змісту відповіді страховика від 17.12.2019 року вбачається, що страховик не відмовляв відповідачу у наданні цифрових фотографій та зазначив, що з`явившись за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12 , відповідач також може отримати цифрові фотокартки на яких зафіксовано пошкодження автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на USB-флеш-накопичувач.

Отже, відповідач не позбавлений можливості самостійно отримати фотокартки пошкоджень ТЗ у цифровому вигляді та надати їх суду, тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Роз`яснюю третій особі у справі, що відповідно до положень ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Матеріали страхової справи будуть повернуті страховику за минуванням потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» страхову справу з приводу пошкодження автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2019 року, винним у якій визнано ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.03.2020 року.

Суддя -