Провадження № 2/947/3687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 (ІПН невідомий) третя особа Одеська універсальна біржа «Витязь» (код ) про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку на Одеській універсальній біржі «Витязь» під №98-389М від 31.01.1998 року, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998році.

Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1998 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їй майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, як за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку так і відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Представник третьої особи Одеської універсальної біржі «Витязь» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимоги чинного законодавства, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 31.01.1998 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 31.01.1998 року між покупцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе особисто та на підставі розпорядження Приморського райвиконкому №70 від 23.01.1998 року в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , 1989 р.н., ОСОБА_6 , 1993 р.н., як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-389М відповідно до якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе особисто та на підставі розпорядження Приморського райвиконкому №70 від 23.01.1998 року в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , 1989 р.н., ОСОБА_6 , 1993 р.н., продали квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м.

Зазначений договір був зареєстрований Одеською універсальною біржею «Витязь» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 04.02.1998 року за № 259 пр. стр145-403.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд встановив, що 31.01.1998 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській універсальні біржі «Витязь», то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 (ІПН невідомий) третя особа Одеська універсальна біржа «Витязь» (код ) про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна №98-389М від 31.01.1998 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, укладений між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе особисто та на підставі розпорядження Приморського райвиконкому №70 від 23.01.1998 року в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , 1989 р.н., ОСОБА_6 , 1993 р.н. ,як продавцями, який зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.