№ 207/3566/19
№ 2/207/406/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах від яких мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку , однак від виконання рішення суду відповідач ухиляється , аліменти на утримання дитини не сплачує , має заборгованість по аліментах , яку сплачувати не бажає . Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року відповідач засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина , не цікавиться його життям , не піклуються про стан його здоров`я , не проявляє батьківської турботи , не створює належних умов для проживання та розвитку дитини .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що з відповідачем перебували у шлюбних відносинах від яких мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку , однак від виконання рішення суду відповідач ухиляється , аліменти на утримання дитини не сплачує , має заборгованість по аліментах , яку сплачувати не бажає . Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні . Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина , не цікавиться його життям , не піклуються про стан його здоров`я , не проявляє батьківської турботи , не створює належних умов для проживання та розвитку дитини .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився , надав письмово просив розглядати справу у його відсутність , заявлений позов визнав повністю .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради Нікіфорова Ю.В. заявлений позов підтримала і пояснила , що згідно висновку від 12 липня 2017 року вважають доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини , не цікавиться її життям , не піклуються про стан її здоров`я , не проявляє батьківської турботи , не створює належних умов для проживання та розвитку дитини . Також , вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України 2001 року .

Суд , вислухавши пояснення позивачки , третьої особи , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ) .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини .

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків , опікун , піклувальник , особа , в сім`ї якої проживає дитина , заклад охорони здоров`я , навчальний або інший дитячий заклад , в якому вона перебуває , орган опіки та піклування , прокурор , а також сама дитина , яка досягла чотирнадцяти років .

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини , не цікавиться її життям , не піклуються про стан її здоров`я , не проявляє батьківської турботи , не створює належних умов для проживання та розвитку дитини , його поведінка негативно впливає на дитину .

Заявлені вимоги підтверджуються висновком органу опіки та піклування від 12 липня 2017 року ( а.с. 36 - 37 ) , копією вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року ( а.с. 13 ) , іншими письмовими доказами .

Тому суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дитини .

При розподілі судових витрат суд враховує , що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті , тому необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України . Позов задоволено , тому інша частина судових витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Керуючись ст. 19 , 164 166 СК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : невідомий , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у сумі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 384 гривні 20 копійок .

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки в актовому запису цивільного стану .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба