Справа № 304/1256/19 Провадження № 2-о/304/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1256/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тур`я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді належної їй земельної частки (пая). Так, протягом останніх років життя та на день смерті мами він постійно проживав із нею і доглядав її, відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, заявник, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, така повідомила, що він спадщину не прийняв та рекомендувала йому звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини - згідно довідки сільської ради ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована у будинку тільки сама. Оскільки він постійно проживав з мамою, здійснював догляд за нею, а потім і здійснив поховання, від прийняття спадщини у встановлений законом строк не відмовився, тому враховуючи п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2 та проживала з ним і його мамою разом на момент смерті останньої, а після організовували її поховання.

Представник Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заяви ОСОБА_2 не заперечив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 проживає на сусідній вулиці. Пам`ятає, що заявник проживав разом з мамою у одному будинку аж до дня її смерті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що заявник постійно проживав у будинку із своєю дружиною, дітьми та мамою ОСОБА_3 аж до смерті останньої. На даний час сім`я заявника переїхала у новий будинок.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама заявника ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 13 вересня 2007 року (а. с. 6-11). Після її смерті відкрилася спадщина (а. с. 16).

Також встановлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58103446 від 29 жовтня 2019 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 34-35).

Як вбачається з довідок Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_3 була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , на день її смерті будь-які інші зареєстровані особи у цьому будинку були відсутні, однак разом із мамою постійно проживав та здійснював за нею догляд заявник ОСОБА_2 (а. с. 14, 15).

Крім цього, згідно довідки Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 589/02-27 від 24 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 здійснював поховання своєї мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Разом з цим, відсутність реєстрації місця проживання заявника за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 створює йому перешкоди у реалізації належного права на розпорядження спадковим майном (а. с. 12), тому з метою усунення таких просить встановити факт, що має юридичне значення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на положення наведеної норми Закону Верховний Суд у справі №404/2163/16-ц не взяв до уваги доводи касаційної скарги, що відсутність реєстрації місця проживання відповідача за останнім місцем проживання спадкодавця є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

За таких обставин, вказаний висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, суд згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме довідки сільської ради та покази свідків, які узгоджуються між собою, суд вважає підставною заяву ОСОБА_2 , а відтак приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 .

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 81, 89, 258-259, 263 ч. 4, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Тур`я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`я-Ремета, вул. Тканка, № 1; код в ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року

Головуючий: Ганько І. І.