Справа № 740/755/20
Провадження № 2-п/740/8/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Потапенко С.А., представника відповідача-адвоката Дроб`язко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві від 18 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року по справі за позовом КП «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява обґрунтована тим, що час розгляду справи припав на період карантину COVID-19, відповідач 1949 року народження і відноситься до групи підвищеного ризику, а тому просить визнати причину неподання відзиву у встановлений період та її неявку в суд поважною, щодо позовних вимог відповідач заперечує з посиланням на те, що договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів не укладався, не надано доказів ознайомлення відповідача з договором, повідомлення про відкриття особового рахунку на її ім`я, послугами позивача не користується. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача адвокат Дроб`язко О.О. в судовому засіданні підтримала заяву за вищевикладених обставин.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» 1921 грн. 55 коп заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 листопада 2017 року по 31 січня 2020 року, згідно даного рішення відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена відповідно до повідомлення від 12 березня 2020 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заява про розгляд справи за відсутності не подана. Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду 18 червня 2020 року (вх.8868 від 18.06.2020), клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні не заявлено.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у карантинний період, то Постановою КМ України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не була заборонена реалізація процесуальних прав учасниками судових справ, при цьому потреба розгляду справи в розумний термін має корелюватися з принципом безпеки людини та з дотриманням права громадян на участь у судовому засіданні. Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 , яка сповіщена про судовий розгляд, будь-які клопотання, заяви не подавались.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на незгоду із судовим рішенням, дана заява не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Доводи відповідача ОСОБА_1 на неукладення договору з вивезення та захоронення побутових відходів спростовуються правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2019 року (справа №646/834/17).

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляють права останню на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.