ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/8153/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позов мотивовано тим, що вона та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Посилаючись на наведене, позивач просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2011 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення повноліття дітей.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.04.2015 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду мотивоване тим, що діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2015 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2012 року з нього вже стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини. Вважає, що про дану обставину позивач умисно не повідомила суд. Крім того, суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Однак, апелянт вказував, що йому не було відомо про розгляд зазначеної справи, а на поштовій кореспонденції, яка направлялась на його діючу адресу реєстрації міститься не його підпис, оскільки на час розгляду справи він перебував за межами України. Крім того, заочне рішення направлялося йому на адресу, з якої він був знятий з реєстрації ще у 2013 році.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4,5).

Малолітні діти проживають разом з матір`ю, що підтверджується довідкою №2 від 23 квітня 2015 року голови квартального комітету №17 виконкому Хмельницької міської ради.

Батько - ОСОБА_1 проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не надає.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року і до повноліття дитини.

Згідно з частиною 1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, то згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України в редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, стан його здоров`я, матеріальний стан (офіційно не працевлаштований), а також те, що з відповідача уже стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), апеляційний суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , на зазначене уваги не звернув, не врахував, що рішенням суду вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим рішення в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 слід змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та провадження в цій частині закрити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк