Справа № 523/8214/20
Провадження №2-ві/523/14/20
"01" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.
28.09.2020р. до Суворовського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Аліної С.С.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. від 28.09.2020 р. вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді у зв`язку з тим, що відвід є необгрунтованим.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 р. здійснено розподіл заяви.
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.
Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Як було встановлено в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. перебувала цивільна справа № 523/7654/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. 14.07.2020р. заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. перебуває цивільна справа № 523/8214/20 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, розгляд якої триває.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на встановлене, позивачем заявлено про відвід через незгоду з прийнятими рішеннями.
Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вказане та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки незгода з прийнятим рішенням не може бути підставою для відводу, також відсутні обставини, які б свідчили про упередженість , або необ`єктивність судді Аліної С.С..
Отже, враховуючи встановлене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Аліної С.С..
Керуючись ст. ст.36,40,260,261,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: