overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2525/20
Провадження № 2-о/309/167/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу її померлій матері.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 576/1842/20
Провадження № 2/576/504/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Самохіна А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не направив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судове засідання слід відкласти, визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Також слід роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засіданнявикликати сторони, представника позивача.

Явку позивача визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача надати на огляд суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
07.10.2020
Справа № 642/4947/20
Провадження № 2/642/1501/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 10год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2598/20
ун. № 759/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 424 128,90 грн яка складається із наступного: 293139,31 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 130989,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Водночас, під час виготовлення тексту вищевказаного рішення, допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, яка полягає в помилковому зазначення особи з якої підлягає стягненню судовий збір «ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи очевидний характер технічної описки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 , вважати вірним стягнення судового збору з «ОСОБА_1 » замість невірного «ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 404/1421/17
Номер провадження 2/404/305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги Міська рада м. Кропивницького про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року визначено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час засідання 06.10.2020 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги Міська рада м. Кропивницького про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 року о 11-30 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 569/7697/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - адвоката Кітовського В.Л. представника суб"єкта оскарження - Сідоренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича, задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. неправомірними в частині накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, кадастровий номер :01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. скасувати у записі про державну реєстрацію обтяження, № 36112257, арешт на земельну ділянку реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, кадастровий номер :01:029:0292 площею 0.0973 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020 року Справа № 629/4509/20
Номер провадження 2-н/629/1018/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирними будинками, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12327/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Шум Л.М.

від 21 липня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №2-5831/11 Святошинського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»

про зміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року заяву про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 307/2398/20
Провадження № 2/307/1303/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 25 січня2005 року і від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 346/2213/20
Провадження № 2/346/1218/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Потятинника Я.Ю.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19.10.2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 309/1659/20
Провадження № 2/309/1138/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10.02.2008 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району за актовим записом №3. Від даного шлюбу у сторін народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка подала до суду заяву про надання їм строку на примирення з метою збереження сім`ї, терміном один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї та з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей слід надати строк для примирення, для вирішення питання можливості подальшого шлюбного життя між ними.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 1 п.4 ст. 251, ч.1 п.14 ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі на вказаний строк примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.