Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 461/5316/19
Провадження № 2-п/433/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №461/5316/19 за позовною заявою Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №461/5316/19 за позовною заявою Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Вказаним заочним рішенням 26 червня 2020 року позовні вимоги Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, було задоволено у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста, 5; ; банк одержувач: - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 820172; р/р - 1628; призначення платежу: повернення виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання переміщеним особам) кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачених в сумі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що на думку відповідача жодним нормативним актом не передбачено протиправності дій відповідача, її родина прибула до м. Львова із м. Луганська через початок бойових дій в 2014 році, у зв`язку з чим звернулася до відповідача, оскільки потребувала спірної грошової допомоги, яка була в 2014-2015 роках основним джерелом існування. Вважає спір було ініційовано позивачем з політичних, дискримінаційних, негуманних мотивів. Також заявник не згодна з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Відповідач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що не подала відзив з тих підстав, оскільки не вважала його доцільним, так як виклала свою позицію в інших поданих до суду заявах. Жодного належного доказу, на обґрунтування своїх заперечень на заочне рішення суду, відповідачем надано не було. Судом приймалися до уваги при ухваленні заочного рішення заперечення відповідача, мотиви яких викладені у заяві про перегляд заочного рішення та на які відповідач посилається, як на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не вбачається ґрунтовних підстав для скасування прийнятого заочного рішення, так як доводи, на які посилається відповідач, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №461/5316/19 від 26 червня 2020 року за позовною заявою Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Західний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І.Суський