ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4611/17 Номер провадження 22-ц/814/1727/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - судді - Одринської Т.В.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.
за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 червня 2020 року, -, -
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 червня 2020 року залишено без змін.
Приймаючи постанову про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат, понесених ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, зокрема, сплачених витрат за послуги адвоката.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанціях ОСОБА_2 надавалась правнича допомога Адвокатським об`єднанням «ДЕКСТРО» (договір про надання правової допомоги а.с. 60).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав до суду копію акту приймання передачі наданих послуг № 27/20/2 від 22 вересня 2020 року, ордер серії ВІ № 1020162 від 17 вересня 2020 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1106 від 04 листопада 2011 року, квитанцію № 161610101 від 13 серпня 2020 року про оплату ОСОБА_2 послуг з правової допомоги. (а.с. 112-127).
Згідно вказаного акту, останній включав в себе наступні послуги: підготовка та подання в паперовому вигляді до Полтавського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу по справі № 524/4611/17, підготовку та подання процесуальних документів (заяв, клопотання), представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат приймав участь в одному судовому засіданні загальною тривалістю близько 20 хв.
Понесені ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5100 грн. підтверджуються детальним розрахунком, квитанцією про сплату та актом прийому-передачі послуг за договором про надання адвокатських послуг №27/20/2 від 22 вересня 2020 року.
В свою чергу, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечувала проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу. Вважає, розмір понесених ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, неспівмірним зі складністю даної справи. Вказувала, що на даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, додаткового доходу не має, тому витрати ОСОБА_2 на адвоката для неї є значними.
Як вбачається з матеріалів справи, послуги адвоката у даній справі складаються з підготовки та поданні відзиву на апеляційну скаргу та участь в одному судовому засіданні тривалістю 20 хв.
Аналізуючи докази, надані ОСОБА_2 на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, тривалість розгляду та кількість проведених судових процесів, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру витрат, пов`язаних із наданням ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, визначивши їх вартість у сумі 1000 грн
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн..
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України апеляційний суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 01 жовтня 2020 року.
Головуючий Т.В. Одринська
Судді Г.Л. Карпушин
В.П. Пікуль