Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/815/19
Провадження № 22-ц/812/1765/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Яворської Жанни Михайлівни у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

30 вересня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року дану апеляційну скаргу розподілено судді-доповідачу Яворській Ж.М., суддям: Базовкіній Т.М., Царюк Л.М., провадження №22-ц/812/1765/20.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги з`ясовано, що Центральним районним судом м. Миколаєва 18 лютого 2010 року видано виконавчий лист №2-4-7875/2009 на виконання заочного рішення цього ж суду від 23 листопада 2009 року ухваленого суддею Яворською Ж.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав передбачених у ст.ст.36,37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.2. ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення самовідводу судді Миколаївського апеляційного суду Яворської Ж.М. справу слід передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39-41, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду Яворської Жанни Михайлівни у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Яворської Жанни Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: