У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Яковенко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 .

Позовна заява ухвалою судді ОСОБА_3 від 02 липня 2018 року залишалась без руху, недоліки якої позивачем були усунуто 05 вересня 2018 року. Ухвалою судді Женеску Е. В. від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 127 від 25 березня 2020 року, 26 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та розпочато її судовий розгляд спочатку.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивач для підтримання позову у судові засідання 27 квітня 2020 року, 11 червня 2020 року, 06 липня 2020 року та 01 жовтня 2020 року не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на зазначену нею у позовній заяві адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання (а.с. 42, 46, 49, 52). Три з чотирьох відправлень повернулися на адресу суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду її позову (а.с. 43, 48, 56).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - так наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Між тим, ОСОБА_1 , ініціювавши позов, не скористалась жодним із прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема, правами щодо одержання судової повістки, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев