№2-з/756/172/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романчука Олександра Анатолійовича про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романчука О.А. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, витребувано у державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої Київської державної нотаріальної контори (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) письмові пояснення, інформацію та належним чином завірені копії документів по таким питанням:

- чи посвідчував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., 06 липня 2012 року Договір дарування квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 подарувала вказану квартиру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований у АДРЕСА_2 . ?

- чи проводив державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. реєстрацію згаданого вище правочину у реєстрі за №7-327 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. для посвідченні згаданого договору дарування бланк для вчинення нотаріальних дій №318961 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. печатку нотаріуса для посвідчення згаданого договору дарування бланку для вчинення нотаріальних дій №318961 ?

- у випадку негативної відповіді на перші три питання, повідомити, для якого правочину використовувався бланк для вчинення нотаріальних дій за №318961, коли саме та за яких обставин ?

- якому державному нотаріусу Другої Київської державної нотаріальної контори належить (належав) індекс реєстру №7 для вчинення нотаріальних дій станом на 06.07.2012 року ?

- чи виготовлялась копія вищевказаного договору дарування від 06.07.2012 року, що зберігається у нотаріальних справах нотаріуса на другому примірнику бланка для вчинення нотаріальних дій №318961, для чого вона була використана і де вона зберігається ?

- у випадку негативної відповіді на перші три питання, повідомити, чи зберігається у справах Другої Київської державної нотаріальної контори копія іншого правочину, для посвідчення якого було використано бланк для вчинення нотаріальних дій за №318961 ? Якщо так, то надати копію такого документу.

- зобов`язати Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю або Другу Київську державну нотаріальну контору (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) надати засвідчені копії документів, підтверджуючих надані ним відповіді.

Запропоновано запитувані документи та пояснення надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали, також роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.08.2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва за вихідним №5908/01-16 Другою Київською державною нотаріальною конторою направлено лист у якому лише частково надано відповідь на запитувану інформацію без засвідчених копій документів, підтверджуючих надані відповіді.

За таких обставин, Оболонський районний суд м. Києва вимушений повторно звернутися до Другої Київської державної нотаріальної контори для отримання повних відповідей на поставлені запитання та підтвердження їх належним чином завіреними документами.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості, про витребування яких йдеться стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно надати суду вказаний доказ з причин, що не залежать від його волі.

Більше того, на неодноразові виклики нотаріуса в судові засідання для дачі особистих пояснень з цього приводу остання не з`являлася.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити заявнику можливість реалізувати своє право, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романчука Олександра Анатолійовича про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Повторно витребувати у державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої Київської державної нотаріальної контори (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) письмові пояснення, інформацію та належним чином завірені копії документів по таким питанням:

- чи проводив державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. реєстрацію Договору дарування квартири, що знаходиться у АДРЕСА_3 , відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 подарувала вказану квартиру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у реєстрі за №7-327 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. для посвідченні згаданого договору дарування бланк для вчинення нотаріальних дій Серії ВРР №318961 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. печатку нотаріуса для посвідчення згаданого договору дарування бланку для вчинення нотаріальних дій Серії ВРР №318961 ?

- у випадку негативної відповіді на перші три питання, повідомити, для якого правочину використовувався бланк для вчинення нотаріальних дій Серії ВРР за №318961, коли саме та за яких обставин ?

- чи виготовлялась копія вищевказаного договору дарування від 06.07.2012 року, що зберігається у нотаріальних справах нотаріуса на другому примірнику бланка для вчинення нотаріальних дій Серії ВРР №318961, для чого вона була використана і де вона зберігається ?

- у випадку негативної відповіді на ці питання, повідомити, чи зберігається у справах Другої Київської державної нотаріальної контори копія іншого правочину, для посвідчення якого було використано бланк для вчинення нотаріальних дій Серії ВРР за №318961 ? Якщо так, то надати копію такого документу.

- зобов`язати Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. або Другу Київську державну нотаріальну контору (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) надати засвідчені копії документів, підтверджуючих надані ним відповіді.

Запитувані документи та пояснення надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для контролю виконання, ухвалу направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук