Справа № 444/1054/20
Провадження № 2/444/677/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме незаконної порубки дерев, -

ВСТАНОВИВ :

Виконувач обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину). Свої позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2020 року у справі №444/556/20 за ч.1 ст.246 КК України, який 18.04.2020 року набрав законної сили, встановлено, що 18 лютого 2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у виділі №3 кварталу № 37 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» в адміністративних межах с. Нова-Кам`янка Жовківського району Львівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну рубку п`яти дерев породи сосна, що виразилось у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 2.48 м.куб., які в подальшому за допомогою гужової підводи перевіз та зберігав на території прилеглій до господарства за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . В результаті чого, згідно з таксами для обчисленнями розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 р., заподіяно істотну шкоду у сумі 33207.55 грн., тобто таку шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання.

Стверджують, що вказана шкода в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована. Новокам`янською сільською радою Жовківського району Львівської області не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах, а саме до відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою дерев.

Враховуючи те, що Новокам`янська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, не забезпечила відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, у прокурора наявні усі підстави для звернення із даною позовною заявою до суду.

А тому просять стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь

держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 33 207.55 грн. на

розрахунковий рахунок Новокам`янської сільської ради Жовківського району

Львівської області.

Представник позивача виконувач обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак представник позивача виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області Лабань С.С. подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представників Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав до суду відзив на позов, у якій просять судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця його проживання, однак на адресу суду подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справу без учасників, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що виконувач обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області, зокрема ст. 23 цього закону звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 7 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 94 Лісового кодексу України державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища, іншими органами виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, згідно п. б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи, що правопорушення вчинене на території Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області кошти повинні стягуватись на рахунок Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області Львівської області.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Враховуючи, що на даний час Новокам`янською сільською ради Жовківського району Львівської області Львівської області не зверталася до суду з приводу стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з ОСОБА_1 зазначені обставини є підставою для реалізації прокурором визначених Конституцією України та законами України повноважень шляхом пред`явлення позову в інтересах держави в особі Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області Львівської області.

З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначено йому покарання із застосування ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Із листа Жовківського дочірного лісового підприємства» ЛГП «Галсільліс» від 22.04.2020 року №54 вбачається, що підприємство на час слідства та на даний час не вживали цивільно-правові заходи до відшкодування завданої державі щкоди гр. ОСОБА_1 та шкода не відшкодована.

Із листа Новокам`янської сільської ради від 27.04.2020 року №115 вбачається, що заходи цивільно-правового характеру до відшкодування завданої державі щкоди гр. ОСОБА_1 не вживали та шкода не відшкодована.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК України (ст.ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведена, шкода, заподіяна Новокам`янській сільській раді Жовківського району Львівської області, пов`язана із вчиненням даного злочинного діяння, відомостей про неплатоспроможність відповідача суду не представлено, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути в користь Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області 33 207.55 гривень шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.02.1999 року, ІПН НОМЕР_2 в користь держави - на рахунок Новокам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області (юридична адреса: село Нова Кам`янка, площа Лесі Українки, будинок № 1, Жовківського району Львівської області; отримувач: УК у Жовківському районі/с. Нова Камянка/24062100, код ЄДРПОУ отримувача: 36762986, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку: UA 0013320) 33207 (тридцять три тисячі двісті сім) грн. 55 коп. шкоди завданої незаконною порубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.02.1999 року, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.