Справа №443/857/18
Провадження №2/443/599/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 29.05.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 25.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання 01.10.2020.

01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно до ч.1ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи міститься квитанція №.0.0.936053998.1 від 11.01.2018, враховуючи приписи ч.1ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 532,50 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.142,197205,206,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 50 копійок відповідно до квитанції №.0.0.936053998.1 від 11.01.2018, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко