ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2750/19 Номер провадження 22-з/814/122/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов?язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

24 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку з переглядом в суді апеляційної інстанції ухвали районного суду про забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

З матеріалів справ вбачається, що предметом перегляду апеляційним судом була ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову по справі до вирішення її по суті у спосіб зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» підключити (приєднати) до мереж електропостачання об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та по вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за рахунок відповідача.

Положеннями частини третьої статті 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, питання розподілу судових витрат, понесених сторонами протягом розгляду справи вирішується судом за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог під час ухвалення рішення в порядку, встановленому статтями 264, 265, 141 ЦПК України.

Згідно із положеннями частини 13 статті 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Оскільки судом апеляційної інстанції вирішувалось лише процесуальне питання забезпечення позову без розгляду справи по суті, підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених заявником зі сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна