Справа №638/5027/13-ц
Провадження № 4-с/638/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Цвіри Д.М.

при секретарі Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 638/5027/13-ц з відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою у якій просить:

-визнати неправомірним рішення про відкриття виконавчого провадження №60089180, прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-визнати неправомірним рішення про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №60089180, прийняте 03.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-визнати неправомірним рішення про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №60089180, прийняте 18.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №6008991 від 18.09.2019 на підставі судового наказу, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова № 638/5027/13-ц від 23.01.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 33 348,53 грн. та судовий збір 114,70 грн.

-визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторії Вікторівни з винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60089180 від 03.10.2019 р.;

-визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторії Вікторівни з винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60089180 від 18.10.2019 р.

-скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Козловської Вікторії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №60089180 від 18.09.2019;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторії Вікторівни про арешт коштів борника у виконавчому провадженні № 60089180 від 03.10.2019 р.;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторії Вікторівни про арешт коштів борника у виконавчому провадженні № 60089180 від 18.10.2019 р.;

-зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка уповноважена вчиняти виконавчі дії за виконавчим провадженням № 60089180 усунути порушення прав Саркер МД. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, поданого на виконання за заявою КП «Харківські теплові мережі» від 12.09.2012 р. №9678.

В обґрунтування скарги зазначено, що у судовому наказі зазначено ім`я не заявника, у цьому виконавчому документі, друк якого виконано за допомогою друкарської техніки, було дописано РНОКПП не машинописним текстом, а вручну кульковою ручкою, при цьому дописане в такий спосіб не було засвідчене. Здійснений допис свідчить про те, що рішення в формі судового наказу при винесенні суддею не містило в собі такого реквізиту як зазначення РНОКПП боржника, а відтак судовий наказ не відповідає вимогам до виконавчого документа, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження".

Не дивлячись на це, державний виконавець за відсутності належних підстав для відкриття

виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 . ОСОБА_2 винесла постанову відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 р. №60089180. В подальшому виконавець винесла дві постанови про арешт коштів боржника від 03.10.2019 р. та 18.10.2019 у відношенні заявника, що є незаконним та необгрунтгованим. Відповідно до поданої заяви стягувача, боржником у ній зазначено ОСОБА_4 , що не співпадає з їм`ям та прізвищем заявника.

В даному випадку в матеріалах виконавчого провадження №60089180 відсутня ухвала про виправлення помилок у судовому наказі, виправлення яких повинно було б відбутися за заявою стягувача, що вказує на те, що в ньому вірно зазначено дані боржника (прізвище та ім`я), однак і не стосуються особи заявника і не дають підстав відкривати виконавче провадження у відношенні заявника.

Разом із тим, у виконавчому документі (який є одночасно і рішенням суду) доті виправлення (дописування від руки кульковою ручкою) РНОКПП боржника, здійснення яки передбачено діючим ЦПК України в такій формі, що виключає відповідність виконавчого а вимогам, визначеним ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та має наслідком повернення виконавчого документа стягувану органом державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи те, що ім`я та прізвище боржника, зазначене у виконавчому документі збігається з прізвищем і ім`ям боржника, зазначеним в постанові про відкриття виконавчого провадження, у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторієї Вікторівни не було підстав відкривати виконавче провадження № 60089180 відношенні особи

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Державний виконавець Козловська В.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), отже частина статті містить правило, відповідно до якого, суд визнає або рішення, або дію, або бездіяльність неправомірними, а не як того вимагає скаржник, одну постанову визнати і неправомірною і визнати дію державного виконавця неправомірною, щодо винесення оскаржуваної постанови і скасування цієї ж постанови державного виконавця.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова від 22.04.2013 видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 33 348,53 грн.

18.09.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською Вікторією Вікторівною по справі № 638/5027/13-ц винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60089180 про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 33463,23 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст.3 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ст. 5 ч. 1 вищезазначеного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що 03.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською Вікторією Вікторівною по справі № 638/5027/13-ц винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, 18.10.2019 03.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською Вікторією Вікторівною по справі № 638/5027/13-ц винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Враховуючи, що старшим державним виконавцем не надано жодних доказів, які б підтвердили законність її рішень, суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника не відповідає вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 2-9646/09 з відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у частині неправомірності рішень державного виконавця та зобов`язання усунути порушення.

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 638/5027/13-ц з відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення про відкриття виконавчого провадження №60089180, прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Визнати неправомірним рішення про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №60089180, прийняте 03.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Визнати неправомірним рішення про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №60089180, прийняте 18.10.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка уповноважена вчиняти виконавчі дії за виконавчим провадженням № 60089180 усунути порушення прав Саркер МД. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, поданого на виконання за заявою КП «Харківські теплові мережі» від 12.09.2012 р. №9678.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра