overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8879/20 Справа № 214/7384/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, про існування якого вона дізналася 03.09.2020 року з Єдиного державного реєстру судового рішення, після чого негайно складено апеляційну скаргу

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
№ 637/932/20
№ 2/637/287/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.10.1992 року Семенівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 7, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різними поглядами на шлюб та сім`ю, права та обов`язки подружжя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10 - 30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 21 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська
Номер провадження 2/754/6745/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання особи наймачем жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання особи наймачем жилого приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання особи наймачем жилого приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2020 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/13799/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/13799/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 700/606/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю зібрання додаткових доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 442/5506/20
Провадження № 2-н/442/429/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 210,20 грн. судових витрат на р/р НОМЕР_3 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/3549/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

09.07.2020 Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1 3383 грн. 08 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору, який отримано боржником 29.09.2020.

Представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/3549/20, з покликанням на те, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Натомість у вказаній квартирі проживає ОСОБА_2 . Відтак, стягувач намагається стягнути оплату за житлово-комунальні послуги, які боржнику не надавались. Просить судовий наказ скасувати.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/3549/20, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 09.07.2020 за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1 3383 грн. 08 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Левандівка» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/457/2020
Єдиний унікальний номер 225/4993/20
"05" жовтня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
казати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
____Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №534/1459/20
Провадження №2/534/811/20
06 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,
05.10.2020 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, головуючим у справі визначено Солоху О.В.
06.10.2020 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.
Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Солохи О.В. до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 373/515/20
Номер провадження 2/373/417/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб справу № 373/515/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 160186 від 23 березня 2017 року в розмірі 81791 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклик сторін та проведення судового засідання.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що представником позивача не було сплачено судовий збір, а в додатках до позовної заяви зазначено, що докази сплати судового збору будуть направлені до суду пізніше.

14 травня 2020 року на адресу позивача було направлено вимогу терміново направити на адресу суду докази сплати судового збору, яка отримана позивачем 18 травня 2020 року.

14 вересня 2020 року така вимога була направлена позивачеві повторно (отримано 17 вересня 2020 року).

Разом з тим, станом на 06 жовтня 2020 року докази сплати судового збору позивачем суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивачеві двічі було направлено вимогу про надання доказів сплати судового збору, які були отримані ним. Відповідь не надано, докази сплати судового збору до суду не надіслано.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі дійсно відкрито за заявою позивача без надання доказів сплати судового збору, з урахуванням норм ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивачеві слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для можливості скористатися передбаченими правами, позивачеві слід надати певний строк для усунення недоліків.

Крім того, позивачеві слід роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовну заяву на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза