СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2013 відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 116).

04.10.2013 ухвалою суді задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Центру № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням атотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві відомості чи зареєстровані за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) транспортні засоби та з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості чи зареєстровані за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) нерухоме майно (т. 1 а.с. 120).

30.01.2014 ухвалою суду по справі призначено судово-економічну експертизу (т. 1 а.с. 226, 227).

21.08.2020 на адресу суду КНДІСЕ надіслано на адресу суду висновок судово-економічної експертизи №2165/14-45 від 14.08.2014 (т. 2 а.с. 1-15).

02.09.2014 ухвалою судді відновлено провадження по справі (т. 2 а.с. 18).

25.12.2014 ухвалою суду провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю (т. 2 а.с. 51).

25.09.2015 ухвалою судді провадження по справі відновлено (т. 2 а.с. 117).

04.03.2016 протокольною ухвалою суду замінено відповідача по справі на ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 199).

23.03.2016 протокольною ухвалою суду виведено за складу відповідачів ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 206).

20.04.2016 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва забезпечено докази, шляхом витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори інформації, а саме: яке рухоме та не рухоме майно належало на праві власності на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 215).

26.05.2016 ухвалою суду по справі призначено судово-економічну експертизу (т. 2 а.с. 237, 238).

Відповідно до розпорядження від 17.02.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С. (т. 3 а.с. 14, 15).

Відповідно до розпорядження від 20.04.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 16, 17).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 14.06.2017 провадження по справі відновлено справу призначено до судового розгляду (т. 3 а.с. 20).

Відповідно до розпорядження від 29.08.2017 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відсторонення судді Петренко Н.О. від здійснення правосудді (а.с. 23, 24).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 30.08.2017 справу прийнято у своє провадження та призначено до судового розгляду (т. 3 а.с. 25).

25.08.2018 ухвалою суду по справі призначено оціночно-будівельну експертизу (т. 3 а.с. 43).

27.08.2018 провадження по справі ухвалою судді відновлено (т. 3 а.с 63).

27.07.2020 від представника позивача надійшла до суду заява про витребування доказів в якій просив витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ, 01001) та у ЖЕУ-1 Святошинського району м. Києва (Проспект Корольова, 10а, Святошинський район, м. Київ, 03134) наступні документи: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ) та акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 на найбільш актуальну дату з детальним описом величини фізичного зносу та характеристик опорядження, покриття підлоги, заповнення отворів та інженерних систем, або іншу документацію, в якій наявний детальний опис та/або фото фіксація технічного стану конструктивних елементів вказаної квартири станом на найбільш актуальну дату (т. 3 а.с. 122, 123).

Заяву обгрунтовує тим, що ПАТ «Універсал Банк» бажає залучити суб`єктів оціночної діяльності для оцінки частки квартири, однак у позивача відсутні документи на підставі яких можна провести експертну оцінку.

09.09.2020 представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про забезпечення доказів у його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує просив задовольнити (т. 3, а.с. 137).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 135, 140).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом позову є стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5096 від 30.08.2008 та Додатковою угодою №BL5096/К-1 від 30.08.2008 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ, 01001) та у ЖЕУ-1 Святошинського району м. Києва (Проспект Корольова, 10а, Святошинський район, м. Київ, 03134) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ) та акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 на найбільш актуальну дату з детальним описом величини фізичного зносу та характеристик опорядження, покриття підлоги, заповнення отворів та інженерних систем, або іншу документацію, в якій наявний детальний опис та/або фото фіксація технічного стану конструктивних елементів вказаної квартири станом на найбільш актуальну дату.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а в термін до 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.10.2020.