КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/4102/19 Головуючий у І інстанції Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/920/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду двічі надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), для виконання, а саме 28 грудня 2019 року та 05 лютого 2020 року.

Разом з тим, поштові конверти повернулися до суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Так, станом на 24 березня 2020 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 , яка є скаржником у справі та звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, протягом тривалого часу перебування її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавилася про стан відомого їй провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому повернення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу у правосудді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, не сплатила судовий збір у визначеному розмірі та не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, Акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб