overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2671/19
Провадження № 2/638/198/20
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої дії ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.01.2019 р. № 08 21/6/2 19, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 від самочинно побудованої прибудови до квартири АДРЕСА_2 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради судовий збір.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач зазначає дані відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . За даними сайта ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з таким ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2019 р. № 156717951 особа ОСОБА_4 встановлена на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 24.12.2004 р. За змістом ст. ст. 32, 33 ЦК України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути відповідачем у даній справі, тобто позивачем не залучений до участі в справі належний відповідач.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3460/20
Провадження № 2-во/947/207/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

06.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 року по справі №947/3460/20 вказавши вірну адресу боржника АДРЕСА_1 та зазначивши нове найменування позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

06.10.2020 року від представника заявника до канцелярії суду надійшла заява, в якій зазначено, що заявник просить внести виправлення лише в частині зазначення адреси боржника.

Судом встановлено, що 27.02.2020 року винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4113,71 грн., а також 3 відсотки річних у розмірі 276,36 грн. та інфляційні витрати у розмірі 820,87 грн., та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Однак при оформленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначена адреса боржника АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у частині зазначення адреси боржника.

Керуючись ст. ст.168, 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року по справі № 947/3460/20, вказавши вірну адресу боржника ОСОБА_1 , а саме : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/369/318/20
УХВАЛА

02.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2020 року по справі була призначена судово-технічна експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

25.09.2020 року до суду Українським незалежним інститутом судових експертиз було направлено висновок експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 21.09.2020 року №151/07-2020 та матеріали надані на дослідження.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок поновити і призначити підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 17.11.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 495/5984/20
№ провадження 2/495/2666/2020
Ухвала

02 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про виділення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про виділення часток у праві спільної сумісної власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року Справа № 354/801/20
Провадження № 2-н/354/10/20
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 168-172 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видано стягувачу ______________________________20__року.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________________Т.Л. Ваврійчук
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________20__року.
Суддя ____________________Т.Л. Ваврійчук
Місце для печатки суду
Відмітки про виконанння судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/343/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її дідуся ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 жовтня 2020 року 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 572/1833/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.08.2020 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» в особі Сарненський РЕМ у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області про відмову у видачі судового наказу не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви про повернення суми судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Сарненський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

06 жовтня 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1 .

Окрім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 61 від 24 вересня 2020 року на суму 840,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) сплачений відповідно до квитанції № 61 від 24.09.2020 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

06.10.2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити заяву без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, які в ній містятся, а додані позивачем до заяви документи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, завірення належним чином доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 226/2112/20
Провадження №2/226/728/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

06 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09.00 годині на 26.10.2020 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко