Справа № 939/65/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи його тим, що в період шлюбу ними набуто у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Домовленість про порядок поділу вказаного будинку ними не досягнута. Просив, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеного будинку.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 був збудований у 2014 році за її кошти та кошти її батьків задовго до знайомства з ОСОБА_1 . В шлюбі з відповідачем вона перебувала з 30 серпня 2016 року по 21 лютого 2017 року. Відповідачем відповідно до договорів від 29 лютого 2016 року та від 01 березня 2016 року була придбана у ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано в 2019 році. За вказану квартиру відповідачем до шлюбу сплачено 676385,22 грн, а під час шлюбу 676535,74 грн., з яких 451074 грн. надали її батьки. Просила визнати за нею право особистої власності на вказані житловий будинок та квартиру, зобов`язавши її сплатити відповідачу вартість 1/2 частини квартири в розмірі 676461 грн.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи її тим, що вона являється стягувачем у виконавчому провадженні з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на суму 7464000 грн. В межах виконавчого провадження на все майно ОСОБА_1 накладено арешт. Враховуючи викладене, рішення у цій справі може вплинути на її права.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заперечення на заяву, вважала, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки із заяви не вбачається існування ймовірності виникнення у неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Вважала заяву необґрунтованою та безпідставною. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечення представника позивача підтримала, вважала, що підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі про поділ майна, може вплинути на права ОСОБА_3 , яка являється стягувачем у виконавчому провадження із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 1420511,81 грн, в якому накладено арешт на майно боржника, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький