Справа № 638/2315/17
Провадження № 6/638/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/2315/17 2-н/638/400/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

10.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1. Стягнути солідарно з , ОСОБА_1 , 1959 р.н., ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_3 ,1982 р.н., ОСОБА_4 , 1984 р.н., ОСОБА_5 , 1986 р.н., ОСОБА_6 ,1987 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , ВАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року у розмірі 9957,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 96 коп.), із них:

?За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року у розмірі 9957,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 96 коп.),

?три відсотки річних від простроченої суми 273,38 грн. (двісті сімдесят три грн. 38 коп.),

?інфляційні витрати 1642,45 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 45 коп.).

2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 , 1959 р.н., ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_3 ,1982 р.н., ОСОБА_4 , 1984 р.н., ОСОБА_5 , 1986 р.н., ОСОБА_6 ,1987 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 200 грн. (двісті грн.) з кожного.26.02.2015 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ).

21.06.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова внесено виправлення в судовий наказ від 10.03.2017 року, а саме - вказавши в абзаці першому резолютивної частини судового наказу: «….на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 , ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року в розмірі 9957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривен 96 копійки; на користь КП «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, три відсотки річних у сумі 273 ( двісті сімдесят три ) гривень 38 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві ) гривен 45 копійок.». В іншій частині судовий наказ від 10.03.2017 року залишити без змін.

24.11.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в ухвалі суду від 21.06.2017 року та вказано вірно боржників - « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

08.09.2020 року та 09.09.2020 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження. Заяву обґрунтовують тим, що 06.05.2020 року повідомленням державного виконавця було повернуто судовий наказ від 10.03.2017 року по справі №638/2315/17 2-н/638/400/17, у зв`язку з тим, що судовий наказ не містить дати народження боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ідентифікаційного номеру. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пройшов, тому, просять поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу , розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1. Стягнути солідарно з , ОСОБА_1 , 1959 р.н., ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_3 ,1982 р.н., ОСОБА_4 , 1984 р.н., ОСОБА_5 , 1986 р.н., ОСОБА_6 ,1987 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , ВАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року у розмірі 9957,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 96 коп.), із них:

?За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року у розмірі 9957,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 96 коп.),

?три відсотки річних від простроченої суми 273,38 грн. (двісті сімдесят три грн. 38 коп.),

?інфляційні витрати 1642,45 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 45 коп.).

2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 , 1959 р.н., ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_3 ,1982 р.н., ОСОБА_4 , 1984 р.н., ОСОБА_5 , 1986 р.н., ОСОБА_6 ,1987 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 200 грн. (двісті грн.) з кожного.26.02.2015 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ).

21.06.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова внесено виправлення в судовий наказ від 10.03.2017 року, а саме - вказавши в абзаці першому резолютивної частини судового наказу: «….на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 , ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року в розмірі 9957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривен 96 копійки; на користь КП «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, три відсотки річних у сумі 273 ( двісті сімдесят три ) гривень 38 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві ) гривен 45 копійок.». В іншій частині судовий наказ від 10.03.2017 року залишити без змін.

24.11.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в ухвалі суду від 21.06.2017 року та вказано вірно боржників - « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Судовий наказ набрав чинності 12.05.2017 року.

Судовий наказ виданий стягувачу - 08.06.2017 року.

06.05.2020 року повідомленням державного виконавця було повернуто судовий наказ від 10.03.2017 року по справі №638/2315/17 2-н/638/400/17, у зв`язку з тим, що судовий наказ не містить дати народження боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ідентифікаційного номеру.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року по справі №638/2315/17 2-н/638/400/17, стягувачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/2315/17 2-н/638/400/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/2315/17 2-н/638/400/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко