Справа № 713/1458/20
Провадження №2/713/385/20
РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода-Банилівської сілської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на таке.

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя побудували будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «К», вигрібної ями літ. «В.я».

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їх смерті відрилась спадщина на вказане спірне будинковолодіння. Позивач спадщину після смерті батьків прийняла, але оскільки батьки за життя не зареєстрували з собою право власності на це будинковолодіння, позивач також не може оформити за собою право власності на нього. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за собою право власності на все будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 12.08.2020р. Ухвалою від 14.08.2020р. її було залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ЦПК. У визначений в ухвалі строк позивач усунула недоліки, та ухвалою від 27.08.2020р. було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Вступна та резолютивна частини рішення складені 30.09.2020р. Повне рішення складено 05.10.2020р.

В підготовче засідання позивач та її представник не з?явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання свого представника не направив, у надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд здійснити розгляд справи у відсутності свого представника.

Суд вирішує розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає задоволенню, у зв?язку з таким.

Позивач ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та копією свідоцтва про народження позивача.

Батьки позивача за життя надбали будинковолоіння по АДРЕСА_1 .

З довідки від 25.08.2020р. №06-05/171 Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району вбачається, що станом на 15.04.1991р. зазначене будинковолодіння відносилось до категорії «робочих дворів».

Відповідно до ст..22 КпШтС спірне буднковолодіння належало батькам позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на праві спільної сумісної власності, тобто по ? ідеальній частині кожному. Але право власності вони на це будинковолодіння не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? ідеальну частину будинковолодіння.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №61454367 від 28.08.2020р. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.

З довідки 353 від 30.09.2020р. Слобода-Банилівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 станом на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . За цією адресою разом з ним станом на 05.09.2011р., тобто станом на день смерті ОСОБА_2 , також, були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_3 та його донька - позивач - ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що спадщину прийняв.

Виходячи з викладеного, позивач - як донька спадкодавця, та ОСОБА_3 - як його дружина - будучи спадкоємцями за законом 1-ї черги, спадщину після його смерті прийняли, оскільки постійно проживали разом з ним. Тому позивач стала власником ? частини вказаного будинковолодіння. ОСОБА_3 , як дружина спадкодавця, вже будучи власником ? ідеальної частини цього будинковолодіння, після прийняття спадщини стала власником ? його частин. Але спадкоємці не зареєстрували за собою право власності на свої частки у будинковолодінні.

ОСОБА_3 - мати позивача - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належні їй 3/4 ідеальних частки спірного будинковолодіння.

З постанови від 11.08.2020р. №65/02-31/30-2020 приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки, у визначений статтею 1270 ЦК України строк, подала заяву про прийняття спадщини. Тому позивач являється такою, що спадщину після смерті своєї мами ОСОБА_3 прийняла.

Вказане означає, що ОСОБА_1 , вже будучи власником ? частини спірного будинковолодіння, після прийняття у спадщини після смерті ОСОБА_3 належних померлій ? ідеальних частин спірного будиноволодіння, стала власником всього цього будинковолодіння.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, будучи донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після їх смерті прийняла у спадщину належне їм буднковолодіння по АДРЕСА_1 , і тому стала власником всього вказаного будинковолодіння. Але оскільки спадкодавці за життя не зареєстрували за собою право власності на свої частки у цьому будинковолодінні, позивач не може оформити за собою право власності на нього.

Виходячи з вказаного суд вирішує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст..22 КпШтС, ст.ст..1216, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», вбиральню літ. «Е», колодязь літ. «К», вигрібну яму літ. «В.я», які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2,.

Відповідач - Слобода-Банилівська сільська рада, ; 59215 вул. Н.Яремчука,272-А с.Слобода-Банилів Вижницького району.

Повне рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя А. Л. Осокін