Справа № 481/297/20
Провадж.№ 2-о/481/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землею серії Р4 №107293 від 22.07.2002 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землею серії Р4 №107293 від 22.07.2002 року їй належить земельна ділянка площею 1,86 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Новобузького району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.В лютому місяці 2020 року з метою внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки він звернувся з заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, але державним кадастровим реєстратором було виявлено розбіжності в написанні прізвища ім`я по батькові в оригіналі Державного акту на право власності на земельну ділянку з прізвищем зазначеним в паспорті, та було рекомендовано звернутися до суду із метою встановлення особи якій належить Державний акт на право власності на землю.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області 26 грудня 2001 року, картки фізичної особи - платника податків виданої 15 березня 2002 року вбачається, що такі документи видані на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с. 4, 5/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16 січня 1952 року зазначено прізвище ім`я по батькові на російській мові « ОСОБА_1 » /а.с. 7/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Кам?янобродською сільською радою, Баранівського району, Житомирської області 07 січня 1975 року зазначено прізвище ім`я по батькові на російській мові « ОСОБА_1 », після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » /а.с. 8/.

Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю, серії Р4 № 107293, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 17.05.2002 року №450-р, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 1,86 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Новобузького району, для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66,зазначено, що такий видано на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с. 6/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю, серії Р4 № 107293, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 17.05.2002 року №450-р, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 1,86 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Новобузького району, для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66, який видано на ім`я « ОСОБА_1 », допущена помилка у написанні по батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю, серії Р4 № 107293, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 17.05.2002 року №450-р, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 1,86 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Новобузького району, для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості розпорядитись належним майном, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю, серії Р4 № 107293, виданого 22 липня 2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 17.05.2002 року №450-р, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 1,86 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Новобузького району, для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66, де вказано прізвище ім`я по батькові «ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.О. Васильченко