overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим.

25.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача, про відвід головуючій судді Дубас Т.В. в порядку ст. 36, 40 ЦПК України.

Ухвалою від 25.06.2020 року суд, прийшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та у відповідності до положень ч.ч.3,11 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинив провадження по справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2020 року у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. було відмовлено.

В зв`язку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.7 ч.1ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,252-254,258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим- поновити і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.10.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 14.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 09 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 649/783/20
Провадження № 2/649/194/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмової згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 310/6829/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Відділі реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач в прохальній її частині просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання. При цьому, пред`являючи позов лише до ОСОБА_2 , щодо вимог про обов`язок зняти з реєстрації місця проживання позивачем не конкретизована особа, яка повинна це зробити.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог щодо примусового зняття з реєстрації, тобто конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених, зокрема, в ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,190 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. М. Дністрян
Справа № 367/1410/20
Провадження по справі № 2/367/3458/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВИЙ-14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 133/2211/20
Рішення

Іменем України

02 жовтня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 04.06.1999 року. Від даного шлюбу у них є син, який на даний час повнолітній.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою різні по характеру люди, в останній час перестали розуміти один одного при вирішенні сімейних проблем, зокрема, і через часті виїзди дружини на роботу у м. Київ, де вона залишалась на тривалий час.

В даний час вони разом не проживають разом біля шести місяців, а тому, вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідачка ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подавала.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04.06.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Козятинському МРВ ДРАЦС, за актовим записом №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2020 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося син, який на час розгляду справи вже повнолітній.

Спільне життя у сторін не склалося через те, що сторони різні по характеру люди, в останній час перестали розуміти один одного при вирішенні сімейних проблем, зокрема, і через часті виїзди дружини на роботу у м. Київ, де вона залишалась на тривалий час. В даний час сторони разом не проживають разом біля шести місяців.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 червня 1999 року Козятинським МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 55 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/22211/20

Дата документу 02.10.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
173/1356/19 22-ц/803/8464/20 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 годині 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-о/234/791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 07.09.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 202/460/18
Провадження № 6/202/138/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрія Якименка про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрій Якименко звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 202/460/18, виданого 21.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2018 року до повноліття дитини.

Ухвалою від 22 травня 2020 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що державним виконавцем не додано до заяви доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї заяви.

Заявнику був установлений строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з відміткою на супровідному листі копію ухвали Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримав 2 червня 2020 року.

Проте у визначений строк недоліки заяви, вказані в ухвалі, заявником не були усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки заяви, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрія Якименка про видачу дубліката виконавчого листавизнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/127/2467/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Семенчук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто» про стягнення страхового відшкодування,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Land Cruiser L-200 SE», білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з показником одометра 44325 км, в технічно справному стані, без жодних пошкоджень та участі в ДТП, станом на 18 липня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділу КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/15811/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 509/98/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

З 13.01.2015 р. в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 25.02.2015 р., яке вподальшому було скасоване ухвалою суду від 01.10.2020 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" були задоволені.

01.10.2020 р. після скасування заочного рішення, справа була передана судді Кочко В.К.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16.11.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.