Справа № 367/8549/19
Провадження №2/367/2823/2020
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування не облікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -
Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що АТ «Київоблгаз» , як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу( метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011р.виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Зазначає, що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу ГРМ «суб`єкти ринку природного газу ( оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач) які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно законом». Також, зазначає, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання та його розподілу за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок газифікований, встановлено газовий котел, плита та колонка. Особовий рахунок: № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 3 ст. 38 ЗУ «Про ринок природного газу» Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. :
Відповідно до Розділу XI глави 5 п. 2 Кодексу ГРМ акт про порушення .складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача -есанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Акт про порушення був підписаний представником ОСОБА_2 і враховуючи того, що до нього не було внесено жодних зауважень під час складання, викладене свідчить про те що, представник відповідача не заперечував про наявність ознак порушення. Згідно розділу XI глави 5 п. 7 на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення. А у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні від-повідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення.
Звертає увагу, що 28.03.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на яке відповідач і його представник був запрошений під час виявлення та усунення порушення відповідно до п. 8 акту про порушення на яке споживач так і не з`явився. За результатами засідання було прийняте рішення про його перенесення у зв`язку з відсутністю споживача. 08.05.2019 р. вих. листом № 1803. ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем і повідомлений про те що споживач зобовязаний бути присутнім на засіданні на якому. буде розглядатися складений на нього акт і у разі не прибуття буде розглянутим без його участі. 11.07.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на яке відповідач так і не з`явився за результатами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору за період з 14.10.2018 р. по 26.03.2019 р. про що був складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 18 688,34 грн., (розрахунок нарахованої суми додається).12.07.2019 р, вих. листом № 1838 відповідача повідомлено про результат засідання комісії та відправлено акт- розрахунок, та квитанцію про оплату.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено,що АТ «Київоблгаз» , як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу( метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011р.виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Встановлено, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання та його розподілу за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок газифікований, встановлено газовий котел, плита та колонка. Особовий рахунок: № НОМЕР_1 .
Також встановлено, що 28.03.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на яке відповідач і його представник був запрошений під час виявлення та усунення порушення відповідно до п. 8 акту про порушення на яке споживач так і не з`явився. За результатами засідання було прийняте рішення про його перенесення у зв`язку з відсутністю споживача.(а.с. 19). 08.05.2019 р. вих. листом № 1803. ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем і повідомлений про те що споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні на якому буде розглядатися складений на нього акт і у разі не прибуття буде розглянутим без його участі (а.с. 20) .11.07.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на яке відповідач так і не з`явився за результатами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору за період з 14.10.2018 р. по 26.03.2019 р. про що був складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 18 688,34 грн., (розрахунок нарахованої суми додається а.с. 24).
12.07.2019 р, вих. листом № 1838 відповідача повідомлено про результат засідання комісії та відправлено акт- розрахунок, та квитанцію про оплату(а.с. 27).
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 921,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 12.03.2020 року не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько