Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 564/2072/19

провадження №61-10260ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук І. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук І. М. - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 08 жовтня 2004 року, який зареєстрований у КП «Рівненське обласне БТІ» 08 листопада 2004 року. Зазначав, що існування державної реєстрації прав власності відповідачів на сусідню квартиру АДРЕСА_2 порушує його права та охоронювані законом інтереси як власника суміжної квартири АДРЕСА_3 , оскільки реконструкція квартири АДРЕСА_4 проведена з порушенням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил, що загрожує нормальному користуванню позивачем квартирою АДРЕСА_3 . На підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами від 03 квітня 2019 року № 35-гбн, наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненської області № 35 від 03 квітня 2019 року скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 26 грудня 2018 року №РВ50 на об`єкт: «реконструкція частини житлового будинку (квартири) та будівництво господарської будівлі по АДРЕСА_5 », на підставі якої державний реєстратор Салійчук І. М. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44992433 від 09 січня 2019 року 15:12:53 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 90,9 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2 (розмір частки 1/5), ОСОБА_3 (розмір частки 1/5), ОСОБА_4 (розмір частки 1/5), ОСОБА_5 (розмір частки 1/5), ОСОБА_6 (розмір частки 1/5). З наведених підстав просив скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 90,9 кв.м. житлова площа 36,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2 (розмір частки 1/5), ОСОБА_3 (розмір частки 1/5), ОСОБА_4 (розмір частки 1/5), ОСОБА_5 (розмір частки 1/5), ОСОБА_6 (розмір частки 1/5), проведену на підставі рішення державного реєстратора Салійчук І. М. (Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44992433 від 09 січня 2019 року 15:12:53.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року, залишеним постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в указаній справі, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-1X «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику надати уточнену касаційну скаргу.

У строк визначений судом засобами поштового зв`язку, надійшли до суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389,394,395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2072/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко