overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1608/20
Провадження № 2-н/265/204/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Злагода - 109» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року заявник, ОСББ «Злагода - 109», в особі голови Головицького О.М., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати внесків та платежів за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03 березня 2020 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 20 березня 2020 року, за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади міста Маріуполя інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч .9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160,161,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Злагода - 109» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів з ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 березня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання, мети підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1349/19

2-п/241/5/2020

01.10.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2020 року представником заявника було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із неможливістю заявника та його представника прибути до судового засідання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 08.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Заявнику та його представнику з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, Бориспіль, Київська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4207/20
Провадження № 2/723/4877/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

-з позовної заяви вбачається, що обрано спосіб захисту на підставі ст.405 ЦК України, разом з тим не викладено обставин з посиланням на докази щодо належності відповідача до членів сім`ї позивачки як власника житла.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій з копіями додатків для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9187/18-ц

провадження № 22ц/818/5234/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Повний текст рішення суду складено 21 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 226/2110/20
Провадження №2/226/726/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

06 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 11.00 годині на 26.10.2020 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/431/18 Номер провадження 22-ц/814/996/20Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року у складі судді Гудкова С.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Віктоврович, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 05 травня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 13 травня 2020 року.

Ухвалою Полтваського апеляційного суду від 13 травня 2020 року продовжено строк розгляду справи судом апеляційної інстанції на строк дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 24 липня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 17 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 10-30 год. 07 вересня 2020 року у зв?язку з неявкою учасників справи та відсутністю повідомлень про вручення їм поштових відправлень.

07 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 11-30 год. 05 жовтня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у зв?язку з її перебуванням на лікуванні.

05 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв?язку з її перебуванням на стаціонарному лдікуванні.

Розгляд справи відкладено на 09-00 год. 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 310/7033/20
2/310/2352/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «ОТП Банк», реєстратор регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту (припинення обтяження), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «ОТП Банк», реєстратор регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленька Є.В. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту (припинення обтяження).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «ОТП Банк», реєстратор регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту (припинення обтяження).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.11.2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
провадження № 2/521/3644/20
УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Вінницького міського суду Вінницької області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Михайлюк