overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3386/13-ц
№ провадження 6/495/156/2020
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Качурко Вячеслав Вікторович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Качурко Вячеслав Вікторович, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Качурко Вячеслав Вікторович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 283/2032/20
Провадження №2/283/642/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11631, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Будо-Вороб`ї вул. Миру, буд.57) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Будо-Вороб`ївській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 478/1016/20
Провадження №22-ц/812/1723/20
У х в а л а

07 жовтня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 28 жовтня 2020 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк
Справа № 555/1686/20
Номер провадження 2-н/555/126/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 669/642/20
Провадження № 2-н/669/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут звернулося про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно інформації Гулівецького старостинського округу №24 від 24.07.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть №14 від 03 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 761/6555/20
Провадження № 2/761/4734/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про зняття арешту з квартири,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про зняття арешту з квартири, задоволено,однак в рішенні судом була допущена описка, а саме помилково була зазначена дата його винесення «29 вересня 2020 року», тоді як повинно бути зазначено «30 вересня 2020 року», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у справі № 761/6555/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про зняття арешту з квартири, вказавши дату його винесення «30 вересня 2020 року».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа 688/2315/20
№ 2-о/688/56/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яких ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області, ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18 липня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/792/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. м.Борзна

30 вересня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 33 Борзнянського району Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 жовтня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 592/9913/20
Провадження № 2/592/2902/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1805/20
Провадження № 2/376/1084/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.08.2020 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1532/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2020 року.

07 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору.

Оскільки зазначена ухвала суду Департаментом патрульної поліції виконана не в повному обсязі, тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року Департаменту патрульної поліції продовжено строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, терміном три дні з дня вручення копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою доцільності одночасного розгляду апеляційних скарг сторін для повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та надання можливості відповідачу Департаменту патрульної поліції усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року на 26 жовтня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1604/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

05 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 487/5622/20
Провадження № 4-с/487/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року

' Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №13757268.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючисьст.447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання на 15-30 год.. 15.11.2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін