Справа № 736/806/20
Номер провадження 2/736/456/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про затвердження мирової угоди за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою про витребування майна із незаконного володіння та просить: ухвалити рішення, згідно якого витребувати житловий будинок із господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що даний житловий будинок належить їй на права власності, а відповідач проживає там незаконно.

18 серпня 2020 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, згідно якої: 1. до ОСОБА_3 безоплатно переходить право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 . 2. Припиняється право власності, ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Претензій жодна із сторін до іншої сторони не висувають, тобто спір врегульовано остаточно.

У судовому засіданні представник позивача заяву про визнання мирової угоди підтримав і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув в заяві про затвердження мирової угоди вказав про розгляд заяви у його відсутності.

Розглянувши спільну заяву судового засідання про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що сторони звернулись до суду із заявою про визнання мирової угоди, укладеної 12 серпня 2020 року, відповідно до якої: 1. до ОСОБА_3 безоплатно переходить право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 . 2. Припиняється право власності, ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 . 3. Претензій жодна із сторін до іншої сторони не висувають, тобто спір врегульовано остаточно. 4. Витрати пов`язані з виконанням цієї мирової угоди несе позивач».

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Положенням статті 207 ЦПК України визначено, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Тобто, положеннями статті 207 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди.

Вирішуючи питання про визнання мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

Таким чином, за умовами даної мирової угоди заявники просять фактично узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Дана мирова угода не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, так як перехід права власності на майно залежить від багатьох факторів, зокрема: оформлення нерухомого майна з обов`язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого (рухомого) майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставин, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди.

Крім того, умови мирової угоди не відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, оскільки не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на майно, тоді як предметом спору, є витребування майна ОСОБА_4 з незаконного володіння ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання та задоволення мирової угоди укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна із незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна із незаконного володіння.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення (складання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко