overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" жовтня 2020 р. Справа № 644/7589/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2018 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1226.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2020 року о 09.15 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1301/20
Номер провадження 2/213/1203/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху для оплати суми судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача особисто отримала копію вищезазначеної ухвали 15 вересня 2020 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі, однак квитанції про оплату судового збору за подання позову у встановлений в ухвалі строк до суду не направлено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем протягом встановленого строку не було усунуто недоліки, тобто позовну заяву було подано без додержання вимог процесуального закону. Таким чином, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький рай онний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/752/4733/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року дана цивільна справа передана на рогляд до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 34)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернуся у суд з заявою про забезпечення доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5600 від 03.04.2020 р.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування копій матеріалів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію матеріалів, на підставі яких 03 квітня 2020 року вчинено виконавчий напис № 5600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованості, що виникла по кредитному договору № від 20 грудня 2018 року за період з 20 березня 2019 року по 14 лютого 2020 року, зокрема заборгованості за кредитом у розмірі 630 536,08 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 52 891,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1398/19
Провадження № 2/935/106/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

08.09.2020 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з

Шевченківським районним судом міста Києва, що за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначене на 10:30 год. 26.10.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, що за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057, забезпечити проведення судового засідання о 10:30 на 26.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 189/1103/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06.10.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 09.11.2020 року о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №464/4931/20
пр № 2/464/1409/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір побутого підряду, укладений між ними щодо розробки мобільного додатку та розміщення його у магазині додатків Google Play Мarket та стягнути з відповідача на його користь, у якості компенсації отриманих матеріальних збитків грошові кошти у сумі 58 900 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідача на його користь у якості компенсації моральної шкоди грошові кошти у сумі 8 000 гривень.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.09.2020, позивачу ОСОБА_1 , яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержав у поштовому відділенні 22.09.2020 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1599/20

провадження № 22-ц/4809/1504/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання винити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» підписана Московським С.В. як генеральним директором.

Однак жодних документів на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є головою підприємства, до повноважень якого належить представництво інтересів юридичної особи в судах без довіреності (самопредставництво юридичної особи), до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати до апеляційного суду відповідні документи, що підтверджують повноваження генерального директора Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 134/792/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джугастранської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Джугастранської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 червня 2020 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, причина неявки суду невідома. Відповідач надіслав заяву, про розгляд справи за їхньої відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джугастранської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3133/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб БОБФ «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежини», служби у справа дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, Міністерства Соціальної політики про усиновлення неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із даною заявою.

Ухвалою судді від 02.10.2020р. заяву заишено без руху та 05.10.2020р. усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб БОБФ «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежини», служби у справа дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, Міністерства Соціальної політики про усиновлення неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 05.11.2020р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович