Справа №652/1062/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у позовній заяві про те, що 17.04.2018 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №104200а8дк, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.11.2018 року о 13.00 годині в м. Кривий Ріг по вул.Бульвар Вечірній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ СК «АРКС» згідно Договору страхування №104200а8дк. Згідно постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору, розмір відшкодування склав 4385,09 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення. З метою досудового врегулювання спору позивачем 13.03.2019 року було направлено претензію на адресу відповідача про регресні вимоги, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь 4385,09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача за довіреністю Волчек Н.М. (а.с.39, 49, 58) в судове засідання не прибула, надавши до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.48, 57).
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, двічі, 10.03.2020 року та 23.03.2020 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.60, 65), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне:
- Із копії претензії вих.№СУ/006302/4-1 від 13.03.2019 року (а.с.7) вбачається, що на адресу ОСОБА_1 надіслано листа з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4385,09 грн.
- Із копії платіжного доручення №519124 від 05.12.2018 року (а.с.8) вбачається, що АТ «СК «АХА Страхування» перерахувала страхове відшкодування на СТО «НАРА ТОВ» кошти в розмірі 4385,09 грн.
- Із копії постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/8097/18 від 15.01.2019 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. В даній постанові також зазначено, що 25.11.2018 року о 13.00 годині, в м.Кривому Розі, по вул.Бульвар Вечірній, біля будинку 22а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat D, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. Залежно від швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.10), з матеріальними збитками (а.с.11).
- Із копії розрахунку відшкодування (а.с.12, 13) вбачається, що загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , становить 4385,09 грн.
- Із копії повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.14-15) та Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) з фотододатками до нього (а.с.16, 17-18) вбачається, що ОСОБА_2 , повідомила ПАТ «СК «АХА Страхування» про дорожньо-транспортну пригоду та в результаті огляду застрахованого автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до договору № НОМЕР_4 а8дк від 17.04.2018 року (а.с.19-24) при цьому виявлено механічні пошкодження заднього бамперу.
- Із копій реєстраційних документів (а.с.32, 33, 34, 35, 36-38) вбачається, що 20.06.2019 року Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши характер правовідносин, які виникли між сторонами, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2018 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №104200а8дк, забезпечений транспорт «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 .
25.11.2018 року о 13.00 годині в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул.Бульвар Вечірній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat D, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ «СК «АРКС» згідно Договору страхування №104200а8дк. Згідно постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Приймаючи до уваги практику Верховного Суду України, який визначив три способи відшкодування шкоди внаслідок ДТП ВС/КЦС у справі № 910/9029/17 від 27 квітня 2018р.): а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до страхового акту №АХА2431415 від 04.12.2018 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 4385, 09 грн. яке позивачем було сплачено на СТО, згідно платіжного доручення №519 124 від 05.12.2018 року.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat D, державний номерний знак НОМЕР_3 (польської реєстрації) не застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
13.03.2019 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про регресні вимоги №СУ/006302/4-1, однак відповідачем така вимога у добровільному порядку не виконана.
У зв`язку із зазначеними обставинами у ПАТ «СК «АРКС», виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.1).
На підставі ст.ст.993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-ст.ст.265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Дригваль