overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5756/20
Провадження № 2-н/645/1829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

06 жовтня 2020 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.09.2020року в розмірі 1877 грн. 23 коп. та судових витрат в розмірі 210,20 грн., по 70,07 з кожного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що у наказі суду допущено описку у написанні прізвищ боржників, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/5756/20 від 05 жовтня 2020 року.

Вважати вірним зазначення по тексту наказу прізвище боржників - « ОСОБА_4 но ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 но ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 348/512/17
Провадження № 22-ц/4808/1041/20
Головуючий у 1 інстанції Гураш М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року, вскладі судді Гураша М.В., у справі за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 10.04.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Згідно відповіді державного нотаріуса Богородчанської РДНК в.о. державного нотаріуса Надвірнянської РДНК Войташек І.І. від 25 вересня 2020 №01-16/350 вбачається, що спадкова справа передана на зберігання в Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів (вул. Гаркуші, 15а м. Івано-Франківськ).

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (вул. Гаркуші, 15а, м. Івано-Франківськ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 222.

Матеріали спадкової справи надіслати на адресу суду на протязі п`яти днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 401/561/20; 2/401/439/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
З відповіді Відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на запит про реєстрацію місця проживання відповідача встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив в проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту сьомого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Між сторонами є майновий спір, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено до встановлення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 545/2691/20
Провадження № 2/545/1200/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області ( Полтавська область Полтавський район с. Щербані вул. Центральна,2 ) про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 04 » листопада 2020 року о 10-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Провадження № 2-сз/643/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31067,31 грн,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

05.10.2020 позивачем подано заяву про повернення коштів, витрачених на оплату судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк», , МФО 305299, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а саме: платіжне доручення № ІНВ95В35Р8 від 25.06.2020, отримувач коштів УК Московськ/м.ХарМосковски, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 645/1623/20
Провадження № 2-н/645/474/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 220/1630/20
Номер провадження2-о/220/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка звернулася до суду в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 06 жовтня 2020 року на 15-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 369/7945/20
Провадження №2/369/3739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2-о/161/223/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 06 листопада 2020 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

м.Суми

Справа №592/47/20

Номер провадження 22-ц/816/2063/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2020 року в складі судді Косолап М.М., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 10 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській областізалишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2020 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик