overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3102/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

05.10.2020 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у АТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином засвідчені копії відповідних документів з їх результатами попереднього та періодичних медичних оглядів працівника ОСОБА_1 , наявні документи у яких ОСОБА_1 повідомляв АТ «Прикарпаттяобленерго» про можливі скарги на своє здоров`я під час роботи ОСОБА_1 у АТ «Прикарпаттяобленерго» та наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго», якщо такий видавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином засвідчені копії відповідних документів з їх результатами попереднього та періодичних медичних оглядів працівника ОСОБА_1 (у разі наявності);

- наявні документи, у яких ОСОБА_1 повідомляв АТ «Прикарпаттяобленерго» про можливі скарги на своє здоров`я під час його роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго» (у разі наявності);

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у АТ «Прикарпаттяобленерго», якщо такий видавався.

Інформацію слід надати суду до 02 листопада 2020 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5510/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1246/20, 22-ц/4823/1258/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк до 15 жовтня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4769/20
Провадження № 2/279/1823/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4769/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району ( 11543, с. Новаки, вул.Слави, 1-А, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 05.11.2020 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.10.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №721/459/20
Провадження 2/721/209/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження сім`ї, суд вважає, що необхідно надати сторонам термін для примирення строком два місяці.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою збереження сім`ї надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 656/241/19
Номер провадження 2/656/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON»

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 09.10.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 08.05.2015 до договору оренди земельної ділянки від 27.08.2008, зареєстровану державним реєстратором Пєшою Т.М. 10.05.2015 за номером запису про інше речове право 9617017 щодо оренди земельної ділянки площею 4,2296 га, кадастровий номер :06:005:0014, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни».

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 08.05.2015 до договору оренди землі від 27.08.2008, вчинену державним реєстратором Пєшою Т.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21206122 від 10.05.2015 за номером запису про інше речове право 9617017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кв. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кв. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кВ. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 180/1499/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

01 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області заявою про встановлення факту родинних відносин.

02 жовтня 2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 - Левченко Анатолій Васильович надав суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №2-о/523/362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (адреса: м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить постановити рішення про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши його усиновителем.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.310, 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересовоних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (адреса: м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 24 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 562/2385/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.187, 295,297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 10:30 год. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа №339/274/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

11 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.24).

Її неявка згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкоджає проведення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, повернувся конверт, в якому зазначено: «відсутній адресат за вказаною адресою" (а.с.26), що свідчить про те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи та здійснення виклику відповідача через оголошення на веб-сайті суду в порядку ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.211,223, 261, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 9 год. 22 жовтня 2020 року.

Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 308/1546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 02.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення., однак станом на 25.03.2020 року до суду не подано заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 25.03.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк представником позивача не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди- повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов