Справа № 161/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/865/20 Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр», до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування свідоцтв про право власності, за апеляційною скаргою позивача - Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід суддям Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К., посилаючись на їх упередженість та необ`єктивність при розгляді даної справи.

На обґрунтування заявленого відводу зазначає, що при відмові у задоволенні клопотання про витребування доказів головуючим-суддею Здрилюк О.І. зазначено, що оригінали доказів від представника відповідача судом уже оглянуто, хоча ці оригінали знаходяться у представника відповідача та на сьогоднішній день склад суду змінено.

Також зазначає про те, що суд не дозволив їй висловити заперечення щодо дій головуючого-судді, а натомість запропонував заявити відвід.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

При відкладенні 02.09.2020 розгляду даної справи було задоволено клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача ОСОБА_3 платіжних документів про сплату коштів за придбання майна на електронних торгах.

Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання, було зобов`язано представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подати копії платіжних документів та їх оригінали до 10.09.2020 з метою встановлення відповідності копій цих документів їх оригіналам до початку наступного судового засідання, яке було відкладено на 15.09.2020.

Через відділ прийому громадян апеляційного суду 10.09.2020 такі документи (копії та окремо їх оригінали) були подані представником відповідача; судом було перевірено відповідність копій документів їх оригіналам та оригінали повернуто представнику ОСОБА_4 через відділ прийому громадян апеляційного суду.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду звіряти копії документів їх оригіналам саме у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного процесуальні дії суду щодо поданих представником відповідача документів вчинені у межах закону, а відтак, наведені підстави відводу суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. є необґрунтованими.

Висловлення учасником справи заперечень щодо дій головуючого нормами ЦПК України не передбачено, а тому судом було з`ясовано, чи є у представника позивача ОСОБА_1 відводи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід суддям Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді