overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2487/20
Провадження № 22-ц/4806/1992/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Єдиний унікальний номер 722/1259/20
Номер провадження 2/722/429/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.09.2020 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.06.2010 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №44.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року дана заява була залишена без руху, оскільки відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачкою не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840,80 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачка ОСОБА_1 17.09.2020 року отримала копію вищезазначеної ухвали, що підтверджуються поштовим повідомленням №171.

Станом на 05.10.2020 року до суду від позивачки не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 05.10.2020 Справа № 2-1474/06
Єдиний унікальний №2-1474/2006
Провадження №22-ц/807/3162/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року позов задоволено.

21 березня 2019 року АТ «ОТП Банк», особа, яка не брала участь в справі, подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 574/389/20 Провадження №2/574/188/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

в присутності представника органу опіки

та піклування Гончарової К.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Позов органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їхньої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) без позбавлення батьківських прав, передавши дітей органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, на утримання її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачувати на користь дитячої установи, куди будуть поміщені діти.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 06.05.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2102 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Згідно п.1) ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження № 2/161/2834/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Кубяк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 549, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) борг за договором позики в сумі 133850 грн., 3 % відсотки річних за період з 19.02.2020 року по 01.07.2020 року в сумі 1463 грн., а всього 135133 (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять три) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в 1351 (тисячу триста п`ятьдесят одна) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 132/1694/20
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно дитини.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовці справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно дитини, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5779/20
Провадження № 2/727/1264/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о.голови Чернівецької обласної ради про відсторонення від здійснення повноважень на посаді, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Чернівецької обласної ради про відсторонення від здійснення повноважень на посаді.

Вимоги про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 420,40 грн. сплаченого ним судового збору за квитанцією № 87247 від 08 липня 2020 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суд м. Чернівці на розрахунковий рахунок № UA0024003, МФО 856135, по цивільній справі.

Стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 420,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 жовтня 2020 року.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №485/992/20
Провадження № 2/485/404/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 05.10.2020 о 10:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позов не надійшов.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав частково (вх. № 5984/20-вх. 05.10.2020).

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 426/11551/17 з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 .

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 серпня 2020 року заявником усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260 суддя,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 09-45 год., у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1997/20
У Х В А Л А

05.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даним позовом згідно платіжного доручення №3827 від 24.06.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору в сумі 2102,00 гривень, оскільки у відкритті провадження відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 43, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що розташований за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, на р/р НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк", , судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №3827 від 24.06.2020 року за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 277/662/20 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: