РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/3251/19

Провадження № 2/414/62/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

представника відповідача Андрєєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом, поданим представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Луганське енергетичне об`єднання» Кремінський РЕМ про визнання дій незаконними,

встановив:

ОСОБА_3 І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з метою захисту прав споживача, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Кремінським РЕМ, в якому просить визнати дії відповідача незаконними щодо від`єднання від електричної мережі будинків АДРЕСА_1 у смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, вчинене ТОВ «ЛЕО» 21.11.2019 р. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.03.2019 р. працівниками відповідача було проведено обстеження у ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_2 та у будинку по АДРЕСА_3 , яким він користується після смерті свого батька, з питань дотримання правил споживання електроенергії. За результатами якого, 07.03.2019 р. відповідачем було складено акти №№ 219622, 219623 про заміну лічильників та встановлення нових, складено акти №№ 000037, 000038 від 07.03.2019 р. про порушення позивачем п. 3.2 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у винних діях, що призвели до зміни показників приладу обліку, впливу на нього за допомогою зовнішнього магнітного поля. Протоколами засідань 05.07.2019 р. комісії з розгляду актів про порушення №№ 000037, 000038 від 07.03.2019 р. визнано вказані акти №№ 000037, 000038від 07.03.2019 р. правомірними та нараховано обсяг, та вартість не обліковано спожитої електроенергії, яку повинен сплатити позивач у розмірі 20172,27 грн. та 9142,25 грн.З метою оскарження вказаних нарахувань, позивач неодноразово звертався у суд, однак йому було відмовлено у відкритті провадження через встановлення відсутності права, що підлягає судовому захисту. Позивач зазначає, що 21.11.2019 р. працівники відповідача відключили електропостачання за вказаними адресами, про те, перед відключенням будинків від світла, відповідач до суду з позовом про підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості такої з позивача не звертався, та не зробив цього і після такого від`єднання.

29.11.2019 р. ухвалою суду прийнято позовну заяву про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, із викликом сторін. Надано строк для подання своїх доводів та заперечень. Витребувано у ТОВ «ЛЕО» Кремінський РЕМ акт виконаних робіт з від`єднання 21.11.2019 року будинку АДРЕСА_3 . Ухвалою суду від 18.12.2019 р. надано учасникам справи строк для подання своїх доводів та заперечень. Ухвалою суду від 31.01.2020 р. позовну вимогу про зобов`язання вчинення дій залишено без розгляду. Ухвалою суду від 31.01.2020 р. відмовлено позивачу та представнику позивача у прийнятті заяви із новими позовними вимогами про визнання недійсними рішень комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту № 000037 від 07.03.2019 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ТОВ "ЛЕО" № 101 від 05.07.2019 р. (протокол № 101 від 05.07.2019 р.) про нарахування розміру збитків за недонараховану електроенергію на суму 9142,25 грн. ОСОБА_1 та з розгляду Акту № 000038 від 07.03.2019 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ТОВ "ЛЕО" № 102 від 05.07.2019 р. (протокол № 102 від 05.07.2019 р.) про нарахування розміру збитків за недонараховану електроенергію на суму 20172,27 грн. ОСОБА_1 , а заяву провернуто заявнику. 17.02.2020 р. ухвалою суду відмовлено позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, а таку повернуто позивачу, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків та відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Інших процесуальних дій не вчинялося.

У судовому засіданні позивач, з яким повністю погодився представник, позовні вимоги підтримав та вказав, що дійсно йому було нараховано грошові суми за використання необлікової електроенергії за адресами, вказаними у позові. Зазначені домоволодіння змінили свої адреси, тому акти складені на нові, а документи на право власності оформлялися ще на попередні адреси, так домоволодіння по АДРЕСА_4 , що у АДРЕСА_5 області. 21.11.2019 р. йому було відключено електроенергію за обома адресами та з метою якнайшвидшого підключення такої, було укладено договори про реструктуризацію цих боргів, і хоча сплачуються кошти на погашення боргу, однак він їх не визнає, а укладення таких договорів зумовлене лише необхідністю користування електроенергією та вказівкою представників відповідача про єдиний можливий вихід із вказаної ситуації, саме через укладення вказаних договорів про реструктуризацію. У зв`язку з чим, звернувся у суд із даним позовом та планує звертатися в суд щодо оскарження згаданих договорів, які взаємопов`язані. При цьому вказав, що звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками відповідача за вказаним фактом та відкрито кримінальне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що вважає даний спосіб захисту порушеного права ефективним, рішення про задоволення позову призведе до захисту прав позивача як споживача електроенергії, а встановлені обставини у даній справі будуть використовуватися при оскарженні укладених договорів реструктуризації боргів, так як вважає їх незаконними. Просить задовольнити позов та визнати відключення від електроенергії вказаних домоволодінь незаконним.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що відключення вказаних домоволодінь було здійснено у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, узв`язку з наявною заборгованістю, відсутністю договору, веденням технічних робіт, із направленням попередження про це, де зазначається типова підстава можливого відключення, яке може і не відбутися. Будь-яких рішень суду щодо встановлення наявності підстав обґрунтованості вказаного боргу не було, та відповідач з такими вимогами до суду не звертався. При цьому, саме споживач, після отримання попередження про відключення, приходить до відповідача і уточнює підстави можливого відключення. Сама перевірка дотримання правил користування електроенергією споживачами, зокрема і позивачем, не потребує якихось спеціальних підстав, а здійснюється комісією самостійно, може бути плановою чи позаплановою. В комісію можуть входити будь-хто з працівників відповідача, а при встановленні підстав для перевірки лічильників, такі вилучаються для експертизи. Все про експертизу споживач має з`ясовувати самостійно, а відповідач лише інформує про те, що остання буде проводитися. Зазначає про відповідність дій відповідача вимогам законодавства, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із пояснень сторін, визнається ними і не оспорюється, 21.11.2019 р. було здійснено відключення домоволодінь, за адресами АДРЕСА_6 , які належать на праві власності та користування ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.03.2005 р. (а.с. 14) та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 06.05.1968 р. (а.с. 13) із змінами адрес відповідно.

Щодо вказаних домоволодінь було проведено перевірку споживання електроенергії у присутності позивача та 07.03.2019 р. складено акти про порушення №№ 000037 та 000038 (а.с. 18, 19) із вказівкою про виявлення за адресами АДРЕСА_6 , що в смт. Красноріченське, що споживач порушив п. 3.2, а саме дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку вплив на прилад обліку за допомогою зовнішнього магнітного поля, про що також підписався споживач - позивач. У зв`язку з чим, проведена заміна електролічильників, що підтверджується актами №№ 219622, 219623 від 07.03.2019 р., про що наявний підпис споживача - позивача (а.с. 20, 21).

Вилучені електролічильники направлені на експертизу згідно актів-повідомлень №№ 281, 282 від 07.03.2019 р., актів виконання робіт (послуг) від 02.12.2019 р. до договорів від 22.11.2019 р. № 29-1031-19 та № 29-1032-19 про що повідомлено позивача (а.с. 22, 23, 164, 165, 45, 50, 51, 63, 64).

Після проведення експертизи без присутності споживача позивача, були складені 27.05.2019 р. акти проведення експертизи лічильників електроенергії №№ 3705, 3706 (а.с. 24, 25), у висновках яких зазначено, що лічильник № 162799, дата повірки I квартал 2012 р.та лічильник № 00113114, дата повірки IV квартал2010 р., визнані непридатними для подальшої експлуатації. Заниження показників лічильника здійснювалося таким чином: шляхом дії зовнішнього магнітного поля. Експертна повірка проводилася. Результати експертної повірки наведені у висновку від 27.05.2019 р. №№ 825, 826.

05.07.2019 р. комісією Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту № 000037 від 07.03.2019 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (засідання розпочато о 10 год. 35 хв.), вирішила, що вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 9142,25 грн. за 2756 кВт/год, вартість не облікованої електричної енергії за реактивну електричну енергію відсутня (а.с. 26).

Також, 05.07.2019 р. комісією Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту № 000038 від 07.03.2019 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (засідання розпочато о 10 год. 45 хв.), вирішила, що вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 20172,27 грн. за 8601 кВт/год, вартість не облікованої електричної енергії за реактивну електричну енергію відсутня (а.с. 27).

Розрахунок вказаних сум обсягу не облікованої електричної енергії наведений у розрахунках обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актами про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії №№ 000037, 000038 від 07.03.2019 р. (а.с. 30, 31).

Згідно попереджень від 09.07.2019 р. №№ 4, 7 про припинення повністю постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 згідно п. 7.5 ПРРЕЕ по АДРЕСА_2 , договір від 20.07.2013 р. № 770992056, о/р 770992056 та по АДРЕСА_3 . Красноріченське, о/ АДРЕСА_7 , припинення повністю постачання електричної енергії ОСОБА_1 буде здійснено 12.08.2019 р., у разі несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,в розмірі 9142,25 грн. та 20172,27 грн. (а.с. 28, 29). Разом з тим, судом встановлено із пояснень сторін, що таке відключення здійснене не було, що визнається ними і не оспорюється.

Разом з тим, згідно попереджень без номера і без дати (а.с. 33, 34) про припинення повністю постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 згідно п. 7.5 ПРРЕЕ по АДРЕСА_2 , договір від 20.07.2013 р. № 770992056, о/р 770992056 та по АДРЕСА_3 . Красноріченське, о/ АДРЕСА_7 , зазначено, що станом на 22.10.2019 р. ОСОБА_1 несплачена заборгованість згідно рахунків, виставлених на підставі актів про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 у сумі 20172,27 грн. та 9142,25 грн. (п.п. 4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ). У відповідності до п.п. 1 п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства. На підставі вищенаведеного припинення повністю постачання електричної енергії споживачу буде здійснено 21.11.2019 р. відновлення постачання електричної енергії споживачу здійснюється Кремінською дільницею Рубіжанського РЕМ (оператором системи розподілу) у відповідності до п. 7.12 ПРРЕЕ та діючого законодавства України.

21.11.2019 р. здійснено відключення відповідачем домоволодінь позивача, що визнається сторонами і не оспорюється та підтверджується актами №№ 244998, 245247від 21.11.2019 р. (а.с. 36, 44).

З ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 08.08.2019 р. № 414/2221/19 (а.с. 16), витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2019 р., за заявою ОСОБА_1 внесено відомості в ЄРДР № 0000471 за ст. 356 КК України, коротка суть: 05.03.2019 р. працівники Кремінського РЕМ ТОВ «ЛЕО» самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без згоди власника ОСОБА_1 , вчинили самоправні дії за адресою: АДРЕСА_3 смт. Красноріченське АДРЕСА_5 району, в результаті чого останньому спричинено матеріальну шкоду (а.с. 113).

У відповідності до заяв ОСОБА_4 , що є дружиною позивача, про реструктуризацію боргів за невраховану електроенергію, остання звернулася до Рубіжанського РЕМ з метою укладення договорів про реструктуризацію заборгованості (а.с. 52-54, 55-57, 65-67, 68-70).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у договірних правовідносинах, щодо захисту прав споживача та предметом спору є право на безперебійне користування електроенергією, вважаючи за необхідне визнати незаконним відключення від електричної мережі домоволодінь, з підстав, вказаних у позові, позивач звернулася до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищевказане, особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

З огляду на доводи позивача та його представника щодо належного способу звернення до суду та переконання останніх у ефективності саме цього способу захисту, так як останній дня них є єдиним можливим способом захисту порушеного права споживача на безперервне користування електроенергією, а встановлені у даній справі обставини будуть використані при оскарженні договорів реструктуризації, з якими останній має намір звернутися, та обмеження в такому не може бути обмежене ні судом, ні учасниками судового процесу, суд вважає саме такий спосіб захисту ефективним, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечить поновлення порушеного права, у разі встановлення такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

При вирішенні даного спору, суд зазначає, що регуляція взаємовідносин, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1 підрозділу 1.1 розділу І цих Правил).

Враховуючи предмет спору, при вирішенні якого необхідно встановити чи відповідали дії відповідача при відключенні 21.11.2019 р. від електричної мережі домоволодінь вимогами Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд зазначає, що підстави відключення визначені у розділі VII «Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу»,п. 7.5, відповідно до якого: «припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії у зв`язку з відповідною заборгованістю здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу комерційного обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.».

З огляду на регулятивні норми, суд зазначає, що відповідачем на адресу позивача було направлено та останнім отримано попередження про припинення повністю постачання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 згідно п. 7.5 ПРРЕЕ по АДРЕСА_2 , договір від 20.07.2013 р. № 770992056, о/р 770992056 та по АДРЕСА_3 . Красноріченське, о/р АДРЕСА_7 , де зазначено, що станом на 22.10.2019 р. ОСОБА_1 несплачена заборгованість згідно рахунків, виставлених на підставі актів про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 у сумі 20172,27 грн. та 9142,25 грн. (п.п. 4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ). У відповідності до п.п. 1 п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства. На підставі вищенаведеного припинення повністю постачання електричної енергії споживачу буде здійснено 21.11.2019 р. відновлення постачання електричної енергії споживачу здійснюється Кремінською дільницею Рубіжанського РЕМ (оператором системи розподілу) у відповідності до п. 7.12 ПРРЕЕ та діючого законодавства України.

З огляду на встановлене судом, саме відповідач, будучи оператором системи (тобто, оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації (п.1.1.2 підрозділу 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії).

З огляду на встановлене у таких попередженнях без номеру та без дати(а.с. 33, 34), єдиною підставою для відключення електричної енергії у вказаних домоволодіннях було несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п.1.1.2 підрозділу 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії).

З огляду на що, судом встановлена єдина підстава відключення домоволодінь від електропостачання - несплати вартості необлікованої електричної енергії.

З огляду на що, доводи представника відповідача щодо підстав відключення електропостачання, як: узв`язку з наявною заборгованістю, відсутністю договору, веденням технічних робіт є недоведеними та безпідставними, а тому суд не бере їх до уваги, як таких, що спростовані дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на вказану у попередженні підставу для відключенняя від електроживлення домоволодінь і співставляючи із наведеною у Правилах роздрібного ринку електричної енергії, вбачає зловживання відповідачем у своїх правах щодо попередження позивача-споживача, а саме, така підстава відключення можлива лише за умови і виключно за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи (абз. 4 пп. 1 п. 7.5 розділі VII Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Однак, з пояснень представника відповідача встановлено, що будь-яких рішень суду щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи не ухвалювалося та позови із вказаним предметом до суду не подавався.

З огляду на вказане, суд зазначає, що визначена комісією Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ кількість не облікованої електричної енергії та її вартість, без рішення суду щодо такого споживання споживачем, не може бути вказана за підставу для відключення споживача від електричного постачання. Так як, саме при розгляді у судовому порядку позову щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи досліджуються обставини щодо підстав здійснення перевірки, наявності у споживача на зберіганні пломб, встановлених на електролічильниках, законність заміни електролічильників та належність повідомлення споживача про проведення експертних перевірок таких електролічильників, відповідність та належність розгляду актів про порушення комісіями ПРРЕЕ при відповідачі та дотримання прав споживача при таких засіданнях, за підсумками яких вирішується про наявність чи відсутність порушень у споживача та їх відповідальність, що оформлюється протоколом засідання, який оскаржується у судовому порядку тощо.

З огляду на встановлене, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Разом з тим, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З огляду на встановлене, за відсутності будь-яких судових витрат, про які б повідомляли сторони, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов, поданий представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Луганське енергетичне об`єднання» Кремінський РЕМ (, місцезнаходження: Луганська область, м.Кремінна, вул. Гастелло, 1-а) про визнання дій незаконними - задовольнити.

Від`єднання від електричної мережі будинку АДРЕСА_1 які АДРЕСА_8 у смт. АДРЕСА_5 району Луганської області, вчинене Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 21 листопада 2019 року - визнати незаконним.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24 березня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук