У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвокат Радченко В.Ю. звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 18.01.2013 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2603/16027/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/к, відповідно до якого пат «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

У зв`язку із чим предстаник заявника просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК УКраїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, наступне.

18.01.2013 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2603/16027/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, враховуючи, що 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/к, відповідно до якого пат «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2603/16027/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя