overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1906/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району, Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до відповідачів Бузької сільської ради Вознесенського району, Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 4,26 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності СПСО «Прогрес».

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1 на момент отримання (15.11.1995 року) СПСО «Прогрес» державного акту на право колективної власності на землю включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), але не отримав сертифікату, що посвідчує це право і у зв`язку з тим, що розпорядниками не витребуваних паїв відповідно до Закону України від 10.07.2018 року стали не районні державні адміністрації, а сільські ради, він не має змоги отримати вказаний сертифікат.

Посилаючись на те, що неможливо без сертифіката, що посвідчує право на земельну частку (пай) вирішити питання про виділ в натурі земельної ділянки, отримати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, представник позивача просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району, Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 444/231/20
Провадження № 2/444/456/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення такого, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не висловили.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 645/4878/20
Провадження № 2/645/1861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дружину та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дружину та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

ОСОБА_4 із вказаною позовною заявою, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху, про що 27 серпня 2020 року постановив відповідну ухвалу.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці пропонувалося вказати осіб, у яких знаходяться оригінали письмових доказів; і засвідчити відповідність доданих до позову копій оригіналам тих письмових доказів, які знаходяться у позивачки, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконати положення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України; надати суду докази звільнення від сплати судового збору (довідку на підтвердження встановленої інвалідності І або ІІ групи), або сплати судовий збір в сумі 1681,60 грн. (840,80 + 840,80) за дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача, зазначену нею у позові і була отримана 09 вересня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 06.10.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дружину та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1680/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Проскурів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» про визнання договору іпотеки недійним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року про забезпечення позову та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 про виправлення описки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- КП «АФ «Проскурів» (29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257);

- ТОВ «Технопарк Проскурів» (29021, м. Хмельницький, вул. В. Глушенкова, 11);

- ПАТ «Проскурів» (29021, м. Хмельницький, вул. В. Глушенкова, 11);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 219/6244/20
Провадження № 2/219/2379/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2020 року відкрите провадження по справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачів надійшли заяви, згідно яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 19 жовтня 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2776/20

провадження № 2/0285/895/20

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.11.2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Рівне та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 03.11.2020 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Рівненським районним судом з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Рівненського апеляційного суду.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Рівненським апеляційним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
справа 278/2592/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2020 року складає 840, 80 гривень.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме - про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та про скасування такого наказу.

24.09.2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №67.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 840, 80 копійок.

Позивачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840, 80 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3088/20
Номер провадження 2/723/3691/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , про виділення майна в натурі, -

встановив

Позивачі звернулися в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є виділення майна в натурі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , про виділення майна в натурі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1994/19
провадження №: 2/398/118/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей,

з участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом- ОСОБА_4

представника Приютівської селищної ради - Коряковцева Я.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України щодо визначення місця проживання дітей по даній цивільній справі.

Відкласти розгляд справи на 19.10.2020 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.10.2020 року

Суддя Коліуш Г.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4233/16-ц 8/335/3/2020
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Шак О.В., представника відповідача адвоката Ями Д.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
Керуючись ст.ст.259,263-265, 423,429 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2016 року у справі №335/446/14-ц у зв`язкуз нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2016 року у справі №143/590/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку .
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Рибалко Н.І.