Справа№592/7550/20
Провадження №2/592/2408/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану місьвиконкому м.Суми, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 червня 1990 року зроблено відповідний актовий запис за №1030. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей, троє з яких є неповнолітніми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на сьогодні проживають з нею. На сьогодні спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2020 року, спільного господарства вони не ведуть, почуття любові втрачено, фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб розривається вперше. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просить не давати строку для примирення. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , який було зареєстровано 02.06.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м.Суми, актовий запис за №1030, та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що свої позовні підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що 02 червня 1990 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС місьвиконкому м.Суми, актовий запис №1030 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), зареєстрований відділом РАЦС місьвиконкому м.Суми 02 червня 1990 року, актовий запис №1030.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко