Номер провадження: 22-ц/813/8619/20
Номер справи місцевого суду: 520/2869/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2020 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду. Роз`яснено позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.09.2020 року представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Демчук О.В., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що про наявність та зміст оскаржуваної ухвали суду представнику АТ «УкрСиббанк» стало відомо 02.09.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи, матеріали справи не містять доказів отримання АТ «УкрСиббанк» копії оскаржуваної ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2020 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 229, т. 1). Відповідно до супровідного листа від 13.06.2020 року копії зазначеної ухвали суду направлено учасникам справи поштою (а. с. 233, т. 1). Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом вказаної ухвали суду. Згідно розписки на заяві від 05.08.2020 року, представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 02.09.2020 року (а. с. 235, т. 1).

Ураховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвокату Демчуку Олександру Васильовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк