overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2969/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суд Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши заяву представника Національної академії сухопутних військ ім.. гетьмана Петра Сагайдачного Комар Марії Романівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2020 року провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

29 вересня 2020 року представник Національної академії сухопутних військ ім.. гетьмана Петра Сагайдачного Комар М.Р. надіслала до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2758 гривень 78 копійок за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з непідсудністю її Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та представником надіслано до суду заяву про повернення судового збору відтак, такий підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Національної академії сухопутних військ ім.. гетьмана Петра Сагайдачного Комар Марії Романівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, ) сплачений згідно з платіжним дорученням №4123 від 20 вересня 2017 року судовий збір в сумі 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : О.П.Опалинська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3423/20
Номер провадження 2-н/213/235/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Справа № 171/1522/18
"17" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участі секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву про виправлення описок у судовому рішенні, -
20.12.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у цивільні справі №171/1522/18 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено номер будинку, на який було накладено арешт, замість вірного «буд. 16», зазначено «буд. 65». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,
Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 20.12.2018 року №171/1522/18, зазначивши вірний номер будинку АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного - «буд. АДРЕСА_1 ».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 236/3296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення ( хлопчика 2013 р.н та дівчинки 2016 р.н.),

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ( хлопчика 2013 р.н та дівчинки 2016 р.н.).

Просять заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 310,311 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 310-312, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення (хлопчика 2013 р.н та дівчинки 2016 р.н.)призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю присяжних: Суханової Н.Ю., Олійник Р.З.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/361/18
Номер провадження 2/570/80/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - адвокатів Сенчука А.І., Власик В.Я.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (без застосування правових наслідків),

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримав покликаючись на обставини описані, в позовній заяві.

Зустрічний позов не визнає.

Були заявлені клопотання про повернення зустрічного позову; про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 за правилами свідка; подане заперечення про залучення до справи ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; клопотання про допит свідків.

Представник відповідача у підготовчому засіданні первісний позов не визнає; зустрічний позов підтримує.

Не заперечує проти задоволення клопотань про допит свідків.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит свідків.

Також підлягає до задоволення клопотання про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 за правилами свідка, оскільки він проти цього не заперечує.

Щодо решти клопотань то вони не підлягають до задоволення.

Суд не вбачає підстав для неприйняття зустрічного позову.

Також, оскільки ОСОБА_1 не заперечує проти залучення його до участі у справі, то заявлене клопотання про безпідставність його залучення у справу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (без застосування правових наслідків), та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 02.10.2020 р.
Справа № 310/6662/20
2/310/2262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 13-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 рокуСправа №451/303/20
Провадження № 2-н/451/26/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
НАКАЗУЮ:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8562/20 Справа № 201/9227/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року вищезазначений позов - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів і витрат.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 183/3670/20
Провадження № 2/183/2824/20

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим, або знятим з реєстраційного обліку не значиться) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна