overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1316/20
провадження № 2/732/580/20
Ухвала

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів

05.10.2020 року м.Городня

Городнняський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі представника позивача ПінчукЮ.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката СаповськоїО.А., у судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у цивільній справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Чернігівського обласного центру зайнятості Л. Падалка звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості виплачене забезпечення у сумі 10952, 43 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позивач вимоги позову підтрима.

Відповідач визнав позов частково, за один день, вказує, що працював сезонним працівником в АТ „Облтеплокомуненерго, остання його зміна була в ніч з 21.04.2020 по 08 годину 22.04.2020. Заяву до центру зайнятості написа 22.04.2020 року вранці, коли йшов з роботи і кинув у скриню прийому кореспонденції в центрі зайнятості, який через карантин не здійснював прийом громадян.

Оскільки допомога в центрі зайнятості була призначена позивачем відповідачу в ході інформаційного обміну, рішення у справі може впливати на права та обовязки роботодавця. З урахуванням положення ч.1 ст. 53 ЦПК України, до участі у справі слід залучити АТ „Чернігівобланерго в якості третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у залученої третьої особи і позивача слід витребувати докази.

Керуючись ч.1 ст. 53 , ст. 84, п.1,4, ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення відкласти на 28 жовтня 2020 року на 12 годин 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ „Облтеплокомуненерго (м. Чернігів, вул. Реміснича,55 Б. Залученій третій особі направити копію позову і цієї ухвали.

Витребувати в АТ„Облтеплокомуненерго належним чином завірені копії трудових договорів, укладених з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: 15100, м. Городня, Чернігівської області (оператора котельні), які укладалися з ним у 2019-2020 роках, копії наказів про прийняття на роботу та копії наказів про його звільнення, а також графік роботи (зміни) наведеного працівника 20-22 квітня 2020 року, документ, що підтверджує роботу такого працівника 20-22 квітня 2020 в нічний час (зміну із зазначенням годин).

Витребувати у позивача Чернігівського обласного центру зайнятості для дослідження в суді особову справу по нарахованій допомозі по безробіттю ОСОБА_1 , а також розрахунок середньоденного розміру соціальної допомоги за час перебування з 22.04.2020 року по 29.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: 15100, м. Городня, Чернігівської області у статусі безробітного.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 183/2709/20
№ 2/183/2576/20

У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітня в інтересах якої поданий позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, служба у справах дітей Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визначення частки у спільній сумісні власності, -
за участю:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , неповнолітня в інтересах якої поданий позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, служба у справах дітей Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визначення частки у спільній сумісні власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року по справі відкрито провадження.
12 серпня 2020 року, від представника третьої особи служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, надійшов лист про залучення до участі у справі належної третьої особи службу у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі належної третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити службу у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , неповнолітня в інтересах якої поданий позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, служба у справах дітей Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визначення частки у спільній сумісні власності службу у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Судове засідання призначено на 03 листопада 2020 року о 13.30 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/752/6956/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-8556/1996
Провадження № 2-зз/686/59/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/5056/20
Провадження № 2-о/159/151/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки над недієзданою особою та призначення над нею опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієзданою особою та призначення над нею опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимогст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,293,315-318,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки над недієзданою особою та призначення над нею опікуна.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.10.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 190/1546/19
Провадження №2/190/43/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 02.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 15 год. 00 хвл. 12 жовтня 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1546/19, призначеному на 15 год. 00 хвл. 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання Дніпровському апеляційному суду та представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 713/1049/20
Провадження №2/713/319/20
УХВАЛА

іменем України

06.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_3 надала письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 225/5915/19
Номер провадження 22-ц/804/2904/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Селидіввугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

30 липня 2020 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

21 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року залишено без руху.

17 вересня 2020 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 14-20 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.Д. Канурна

Л.П. Никифоряк
Провадження № 2/235/1119/20
Справа № 235/2384/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника відповідача Стогній Я.В.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська», місцезнаходження: Донецька область, м. Білицьке, вулиця Красноармійська, 1а, .

В судовому засіданні 5 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 466/3654/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2068/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2020 року та ухвалу від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк