overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5397/20
Провадження № 2-н/487/737/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Справа №607/2297/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , а також в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку автомобіля Chevrolet Cruze тип загальний легковий загальний седан В, об`єм двигуна 1796, колір сірий, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості даного автомобіля, згідно висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_2 , особистою приватною власністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою приватною власністю, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою приватною власністю, поновити та продовжити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 438/606/19
Номер провадження 2/438/61/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка за клопотанням представника позивача, була призначена до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

28 вересня 2020 року розгляд справи у режимі відеоконференції не відбувся.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні наступного судового засідання, що відкладено судом на 12 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав сторін та відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн. відкласти на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року, викликавши учасників справи.

Судове засідання по справі здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та ПАТ «Страхова група «ТАС».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 373/346/20
Номер провадження 2/373/361/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М.звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2019 в загальному розмірі 37 005,30 грн та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем не надано доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладено обставини щодо умов кредитування. Зокрема, не зазначені докази отримання кредиту як фізичною особою в споживчих цілях, а не як фізичною особою підприємцем.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 та штрафи, в зв`язку з чим, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій, зазначивши підставидля їх нарахування з посиланням на умови договору та на послідовність зарахування коштів, визначену договором або законом, засвідчити розрахунок в установленому законом порядку, особою, яка є відповідальною за формування фінансової звітності. В даному випадку розрахунок заборгованості не засвідчений належним чином.

З огляду на правовідносини, що є предметом поданої позовної заяви, суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, у тому числі щодо доказів виникнення/припинення між сторонами зобов`язання.

Отже, зважаючи на те, що представником позивача із позовною заявою направлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та в порядку спрощеного позовного провадження, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 309/2462/20
Провадження № 6/309/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Бадах Сергій Миколайович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «»КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 год . 40 хв. 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/973/19 Номер провадження 22-ц/814/1932/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 червня 2020 року, ухвалене суддею Куц Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18.09.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення даної ухвали не надходив.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 2448,15 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 жовтня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Єдиний унікальний номер 728/1300/20
номер провадження 2/728/414/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача адвоката Пустовіта О.Ю.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за загальними правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернувся до суду з позовом до СТОВ «Агросвіт» (далі Відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник Позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні вимоги позову повність не визнав, подав відзив на позов, вважає, що підстави для розірвання договору відсутні.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що примирення сторони не досягли, врегулювати спір за участю судді не бажають. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.179 ЦПК України слід встановити строк Позивачу для подання відповіді на відзив Відповідача такий, що дозволить Позивачці підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а Відповідачу - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті та надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду по суті на 29.10.2020 на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони, визнати їх явку обов`язковою.

Встановити строк для Позивачки для подання відповіді на відзив Відповідача до 20.10.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 317/2234/20
Провадження № 2/317/839/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник до суду не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Василега І.М. надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по суті, без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та призначити судове засідання по суті на 22 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 318/1935/20
Номер провадження №2/318/613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"30" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам?янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказаним вище цивільна справа. До відкриття провадження у справі встановлено, що представник позивачі у цій справі ОСОБА_4 є дружиною судді Васильченка В.В .

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильченка В.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
Справа № 344/6873/20
Провадження № 2/344/2466/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.