overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1015/20
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст.ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №10 від 21.02.2011) в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2020 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "01" жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "12" лютого 2029 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "01" січня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №519/650/20
У Х В А Л А

02.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.

з участю секретаря Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 16.09.2020 та 02.10.2020 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів проводити у заочному порядку

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 628/1320/20
Провадження № 2/628/613/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , 3-і особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частки майна в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , 3-і особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частки майна в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 23 червня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , 3-і особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частки майна в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 468/1288/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(Про виправлення описки)

30.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по цивільній справі №468/1288/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2020 року суддею Баштанського районного суду винесена ухвала про відкриття провадження по цивільній справі №468/1288/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлена допущена описка у резолютивній частині вказаного судового рішення (ухвалі) в частині часу та дати судового засідання, оскільки 14 жовтня 2020 року є святковим днем відповідно до ст. 73 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.09.2020 року про відкриття провадження по цивільній справі №468/1288/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, описку в частині дати та часу призначення судового засідання та вважати судове засідання призначеним на 15.10.2020 року о 13.00 год.

Суддя:
Справа №333/4803/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 11229 грн. 89 копійок ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 04 вересня 2020 року надійшла позовна заява про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 11229 грн. 89 копійок

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо насталі смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридирчну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у Запорізькій області у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №1918 від 16.03.2017 року, що ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене вище приходжу до переконання, що у відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 11229 грн. 89 копійок, слід відмовити, так як відповідач по справі ОСОБА_1 - помер.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 11229 грн. 89 копійок- відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК Ураїни.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 301/1471/20
Провадження № 22-ц/4806/1935/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року у складі судді Марковича І.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/1200/20
Номер провадження 2/676/1104/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець Подільська районна державна адміністрація про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець Подільська районна державна адміністрація про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за №31 від 14 жовтня 2011 року, відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 840 гривень 40 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація , м. Кам`янець-Подільський вул.Троїцька 4, 32302, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/960/20

Провадження № 2/578/235/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 /далі також-позивачі /

до ОСОБА_3 /далі також - відповідач /

про виділ часток із майна колгоспного двору та визнання права власності на частку в майні колгоспного двору,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 25.09.2020.

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, повідомлені належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 4-с/487/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., секретаря судового Янковець Г.А., представника скаржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника суб`єкта оскарження Романчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Притуляк І.О. відмовити.

Ухвала оскаржннню не підлягає

Головуючий суддя: І.О.Притуляк

Повний текст ухвали буде складено 01.10.2020 року
Справа № 310/6658/20
2/310/2261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов?язання знесення самовільного збудованого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов?язання знесення самовільного збудованого металевого гаражу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов?язання знесення самовільного збудованого гаражу.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 13-00 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає інабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 639/6178/20
Провадження № 2-н/639/1640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.09.2020 в розмірі 1001,39 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер №943/743/20
Провадження №2/943/1276/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

Позивач ОСОБА_1 02.10.2020 року направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про за залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/2546/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Холод Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання недієздатною особу, встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Р. С. Холод