Справа № 216/5633/20
Провадження 6/216/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №184/718/15-ц від 21.04.2015року виданий Орджонікідзевським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу) до повноліття , але не менш 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 березня 2015 року.

28.04.2015 року відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , копії якої за вихідним рекомендованим листом були направлені боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Для перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були сформовані запити до органів реєстрації майнового стану громадян, а саме:

- електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію, на які були отримані відповіді, що інформацію стосовно даного боржника не знайдено;

- електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, на які були отримані відповіді, що інформація стосовно даного боржника відсутня;

- електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, на які були отримані відповіді, що інформація стосовно даного боржника відсутня;

- електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявність номерів рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах фізичними особами-підприємцями або юридичними особами, на які були отримані відповіді, що платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно витягів Єдиного державного реєстру МВС України по фізичній особі інформація про зареєстровані авто відсутня.

Чисельними виходами державного виконавця за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Далека, 35 мкр. Карноватка боржника застрати вдома не виявилося можливим, на прийом за викликом до Центрально - Міського відділу ДВС жодного разу боржник не з`явився.

Оскільки заборгованість із сплати аліментів сукупно перевищила суму відповідних платежів за три місяці, відповідно до пункту 5 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем було внесено відомості до АСВП про заборгованість боржника зі сплати аліментів та відомості про цього боржника до Єдиного реєстру боржників.

05.08.2019 року у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, державним виконавцем, відповідно до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесені постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження для відома.

23.12.2019 року Центрально-Міський суд виніс ухвалу на подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Оскільки у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку станом на 01.03.2020 склав 40004,25 гривні, що перевищувало суму відповідних платежів за один рік02.04.2020 року державним виконавцем накладено штраф на користь стягувача у розмірі 8000.85 грн.

02.04.2020 року державним виконавцем направлено боржником виклик для складання адміністративного протоколу.

27.03.2020 року від ГУНП у Дніпропетровській області надійшов лист з поясненням відібраного дільничним від ОСОБА_2 в якому боржник вказує, що офіційно не працевлаштований, аліменти сплачує в розмірі 900 грн.

27.05.2020 року на адресу відділу надійшло повідомлення від Укрпошти про вручення рекомендованого листа.

23.07.2020 року державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до розгляду до Центрально-Міського суду.

Слід зазначити, що боржник сплачує аліменти не в повному обсязі. Станом на 01.07.2020 рік заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №184/718/15-цвід 21.04.2015року складає 52844,25 грн.

15.09.2020 року від Центрально-Міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Суд зазначає, що державним виконавцем не було виконано наведених вимог закону в частині вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрання підпису про отримання другого примірнику протоколу та пояснень щодо суті правопорушення, а також в частині роз`яснення останньому його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням права на захист.

В зв`язку з усім вищезазначеним, державний виконавець просить суд прийняти дане подання до розгляду, вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 02.11.2019 року з 08.00 до 12.00. Копію ухвали направити: - до органів внутрішніх справ для виконання, відділу державної виконавчої служби до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, просила розглядати подання за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»… боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до Наказу МВС України, Мін`юсту України від 30.01.18 р. № 64/261/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів «привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду. Тому суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , через органи поліції, до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 02.11.2020 року з 08.00 до 12.00.

Копію ухвали направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) для виконання.

Копію ухвали направити до Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко