Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/424/20
Провадження № 2/273/120/20
24 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , просив постановити рішення про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати по справі.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 04.12.1997 року. Від шлюбу мають двох синів, які вже повнолітні. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2019 року шлюб між ними розірвано.
Відповідачка зареєстрована в належному йому на праві власності будинку , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2016 року за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає, ні разу не з`являлася до вказаного будинку, речей, документів не залишила. Комунальних платежів вона не сплачує, жодних витрат по утриманню будинку не несе, домовленості про зберігання за нею житла на час відсутності між ним та відповідачкою не було. Тривалість її відсутності за місцем реєстрації більше ніж три роки .
Він неодноразово просив відповідачку виписатися з його будинку, однак вона цього не бажає робити , бо вважає, що має право на половину вказаного будинку, який належить йому на підставі договору дарування.
Він позбавлений конституційного права користуватись та розпоряджатись своїм майном та вільно здійснювати права власника щодо належного йому на праві власності нерухомого майна.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та свідків.
Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, на підставі ч. 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачці за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 26.02.2020 року ( а.с. 18) .
Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що факт не проживання ОСОБА_2 вони підтверджують.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 12.09.2002 року, який зареєстровано в реєстрі за №738 (а.с. 11).
Відповідно до довідки за № 6588 від 21.11.2019 року виданої відділом благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради про те , що разом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12 ). Цей же факт підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 26.02.2020 року ( а.с. 18) .
Відповідно до акту обстеження від 17.12.2019 року складеного комісією Баранівської міської ради про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 за цією адресою не проживає з 2016 року, зі слів власника та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а проживає в м. Києві (а.с.14)
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком , розташованим в АДРЕСА_1 , який належить для ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 178, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такою , що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, понесені в зв`язку із сплатою судового збору в сумі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк