Номер провадження: 22-ц/813/7987/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «УкрСиббанк» (зараз АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №455-707 ДОУ 1 Н та процентам, який був укладений 27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 57007,87 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 291974,13 гривень, а також понесений судовий збір у розмірі 28185,59 гривень та судові витрати, посилаючись на таке.

27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №455-707 ДОУ 1 Н (в системі обліку банку договір №0) з додатковими угодами №1 від 17 липня 2006 року, та №2 від 11 грудня 2006 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 53000,0 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27 квітня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. п. 1.1, 1.2. кредитного договору). Копії кредитного договору, заяви на видачу готівки, як докази договірних відносин та надання кредитних коштів. За користування кредитними коштами перший місяць установленого терміну відповідач зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 11,8% річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п. 9.2 цього договору та може бути збільшена (п. 1.3 , п. 9.2 кредитного договору ). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальник), за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.3. кредитного договору). Згідно з п. 1.4. додаткової угоди №2 до кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 листопада 2018 року має заборгованість у розмірі 57007,87 доларів США, що на день НБУ складає 1587065,24 гривень та заборгованість по пені у розмірі 291974,13 гривень, з яких: - 33649,13 доларів США - заборгованість за кредитом, - 23358,Є74 доларів США - заборгованість за процентами, - 102529,48 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15 листопада 2017 року по 15 листопада 2018 року, - 189444,65 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 15 листопада 2017 року по 15 листопада 2018 року, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом (т.1 а.с 1-51).

19 червня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Гуревський В.К.) відмолено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 17 липня 1996 року, ІПН: НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані із проведенням судової економічної експертизи, в сумі 41000,0 гривень. (т. 2 а.с 59-65).

28 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник АТ «УкрСиббанк» - Гладиш Я.М. направила апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року. Апелянт вважає, що при прийнятті вказаного рішення судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Апелянт пояснює, що висновок експерта на якому ґрунтується рішення першої інстанції є необ`єктивним, а саме, співставлення виписки та розрахунку заборгованості проведено не вірно, тож висновки щодо розбіжності у залишку заборгованості та графіку погашення кредиту, зазначені експертом є хибними, при проведенні експертизи не було взято до уваги та не дана оцінка пункту 1.6 кредитного договору, також у матеріалах справи знаходиться завірена виписка про рух коштів, яка підтверджує отримання відповідачем коштів. Наданий банком розрахунок заборгованості є достатньо зрозумілим та вичерпним, відповідачем ж не надано жодних обґрунтувань чи доказів у вигляді контр розрахунку заборгованості чи доказів спростування пред`явлених вимог. На підставі наведеного просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.Причиною пропуска строку апелянта вказує на те, що представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення лише 30 червня 2020 року (а.с.70-88).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 19 червня 2020 року. В матеріалах справи наявне рекомендаційне повідомлення про вручення поштового відправлення, зі штрих-коду на якому вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано 30 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 28 липня 2020 року, таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярославі Миколаївні на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк