overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3895/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 10:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/263/2440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Ковальовій О.Р.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2020 року по справі було винесенно ухвалу про забезпечення позову по справі., але дана ухвала містить описку а саме у тексті ухвали не вірно зазначено суму сплаченого авансу а саме 1850 доларів США замість вірної суми 2500 доларів США, а також у тексті ухвали не зазначено адресу будинку на який накладено арешт у вигляді розпорядження квартирою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.09.2020 року у справі № 263/11363/20.

У тексті ухвали вказати вірну суму сплаченого авансу а саме:2500 доларів США.

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

В порядку забезпечення позову накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, а саме на:

2/10 частки квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2/10 частки квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 464/7101/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2332/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кривуцької Галини Михайлівни , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 185/6383/15-ц
Провадження № 6/185/532/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/6383/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 жовтня 2020 року о 11:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 464/5199/20
пр № 2-н/464/971/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.2015 р.), малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 28.08.2020 р.), неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 15.05.2003 р.) у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «05» жовтня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 595/1045/20
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТзОВ Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований за № 2962, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
233 Справа № 233/1515/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти суми недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові-спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилась недоотриманою в зв`язку з її смертю, в розмірі 73821 грн. 59 коп., які набуті позивачем в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2020 рокуСправа №451/1665/19
Провадження № 2-н/451/7/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-162, 167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2019 року та до повноліття дитини, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1459/20

Провадження № 22-ц/4815/1066/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В.;

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.;

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація; про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року при первісному розподілі справи модулем автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Гордійчук С.О. для розгляду апеляційної скарги Рівненської обласної ради на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року.

Згодом, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року задоволено заяву судді-доповідача Гордійчук С.О. про самовідвід і на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду здійснено повторний розподіл судовий справи, яким визначено головуючого суддю Хилевича С.В.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Рівненської обласної ради на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація; про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа №489/1532/16
Провадження № 22-ц/812/544/20
№ 22-ц/812/566/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Коваленком І.В., повний текст складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНДОВС ГРУП», про визнання припиненим зобов`язання та стягнення коштів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст.83,84,116,118,260,367, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 03 квітня 2020 року - укладений між Банком та ТОВ «Віндовс Груп» договір про надання послуг еквайрингу щодо проведення платежів і розрахунків, які здійснюються з використанням електронного платіжного засобу та з використанням сервісів «Оплата частинами. Без переплат», «Миттєва розстрочка» та реалізацією програми «Бонус Плюс»; анкету - заяву ТОВ «Віндовс Груп» на підключення до послуги «Еквайринг» (п.3.7.1.3.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг), договір SAMDN№3732 укладений 29 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» положення ч.10ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясуваннях якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем,- також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк