ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3448/20
Провадження №2/636/1734/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву представника позивача адвоката Чумака Романа Васильовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Чумак Р.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить зупинити стягнення в межах зведеного виконавчого провадження № 59479440, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 699 від 12.06.2019 за заявою про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованості в сумі 70867, 62 грн, основної винагороди приватного виконавця 7086,76 грн до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили; зупинити стягнення в межах зведеного виконавчого провадження № 59479440, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 701 від 12.06.2019 за заявою про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованості в сумі 18066, 66 грн, основної винагороди приватного виконавця 1806,67 грн, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на єдине джерело доходу позивача заробітну плату у ТОВ «ЕВЕРТЕК», а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову та позивачу необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту його прав.

Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову лише при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса БРНО Колейчика В.В. № 699 від 12.06.2019 року за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" приватним виконавцем ІОхименко О.Л. відкрите виконавче провадження № 59429083 від 27.06.2019 року. У рамках цього виконавчого провадження була винесена постанова про стягнення зі ОСОБА_1 основної винагороди.

На підставі виконавчого напису нотаріуса БРНО Колейчика В.В. № 701 від 12.06.2019 року за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрите виконавче провадження № 59429226 від 27.06.2019.

27.06.2019 року приватним виконавцем Юхименко О.Л. постановлено стягнути з боржника основну винагороду.

05.07.2019 року приватним виконавцем ІОхименко О.Л. виненесно постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 59429083 від 27.06.2019 року та № 59429226 від 27.06.2019 року у зведене виконавче провадження № 59479440.

30.06.2020 року приватним виконавцем ІОхименко О.Л. у рамках зведеного виконавчого провадження № 59479440 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача адвоката Чумака Романа Васильовича про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача адвоката Чумака Романа Васильовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах зведеного виконавчого провадження № 59479440, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 699 від 12.06.2019 за заявою про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованості в сумі 70867, 62 грн, основної винагороди приватного виконавця 7086,76 грн, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Зупинити стягнення в межах зведеного виконавчого провадження № 59479440, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 701 від 12.06.2019 за заявою про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованості в сумі 18066, 66 грн, основної винагороди приватного виконавця 1806,67 грн, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: С.А. Оболєнська