ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6555/20 Справа № 182/2139/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року, яке постановлено суддею Кобиляцькою-Шаховал І.О., відомості щодо складання повного тексту рішення відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 06.01.2017 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. 14.04.2017 року

Постановою державного виконавця Сінченко О.В. було відкрито виконавче провадження № 53785000 за заявою позивача. Боржник ані добровільно, ані примусово аліменти за рішенням суду не сплачував, офіційно ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував у зв`язку із чим станом на 01.08.2018 року заборгованість за аліментами становила 38 859,09 грн.

20.02.2019 року державним виконавцем було припинено чотири постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон; у праві керування транспортними засобами; зброєю; праві полювання у зв`язку з наданням ОСОБА_2 , 07.02.2019 року копій квитанцій про сплату аліментів на користь позивача на утримання доньок.

Позивачка вважає, що копії чеків від 12.06.2018 року; від 26.06.2018 року; від 04.07.2018 року; від 12.09.2017 року; від 30.05.2018 року; від 06.09.2018 року; від 10.10.2018 року; від 17.12.2018 року; від 21.01.2019 року, долучені до матеріалів виконавчого провадження, не є достатнім доказом оплати аліментів і державним виконавцем безпідставно було зменшено розмір заборгованості по аліментах боржника. Тому вважає, що державний виконавець допустив помилку в розрахунку заборгованості по аліментах та зарахував квитанції та чеки, які не містять необхідної інформації про сплату аліментів на її користь.

Відповідно до листа державного виконавця від 06.03.2019 року № 14159, станом на 04.03.2019 року заборгованість зі сплати аліментів у боржника відсутня. Переплата складає 1 269,53 грн. Вважає, що у зв`язку із неправомірними діями державного виконавця щодо зарахування сум в рахунок погашення заборгованості, боржник може виїхати за межі України і ніколи не повернутись. Тому, просить суд скасувати розрахунок заборгованості від 04.03.2019 року за виконавчим провадженням № 53785000 та визначити розмір заборгованості у сумі 69 368,15 грн. по аліментам ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 53785000, виключивши із розрахунку копії чеків від 12.06.2018 року; від 26.06.2018 року; від 04.07.2018 року; від 12.09.2017 року; від 30.05.2018 року; від 06.09.2018 року; від 10.10.2018 року; від 17.12.2018 року; від 21.01.2019 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів про перерахування грошових коштів на користь позивачки.

Судом не взято до уваги, що переписка в месенджерах із неверифікованим користувачем, який просто має фото позивачки не може вважатись належним та допустимим доказом у розумінні ст. 100 ЦПК України, оскільки не можливо ідентифікувати осіб, які здійснюють переписку.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 06.01.2017 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

На виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідача по справі) перебуває виконавче провадження № 53785000 за виконавчим листом № 2/0182/1107/2017, виданого Нікопольським міськрайонним судом 30.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року та до повноліття дітей.

Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам по виконавчому листу станом на 01.08.2018 рік становить 38 859, 09грн (а.с.11)

Згідно розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року, станом на 01.03.2019 року за боржником заборгованість відсутня, переплата становить 1 269,53 грн. (а.с.10, 55).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1,3 ст.71 ЗУ «Провиконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до пунктів 3,4 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року - у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 53785000 за виконавчим листом № 2/0182/1107/2017, виданого Нікопольським міськрайонним судом 30.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року та до повноліття дітей.

Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам по виконавчому листу станом на 01.08.2018 рік становить 38 859, 09грн (а.с.11)

Згідно заяви боржника від 07.02.2019 року до матеріалів виконавчого провадження долучено квитанції про сплату аліментів. До розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року за ВП № 53785000 включені:

-квитанція на суму 100 доларів США від серпня 2017 року (згідно курсу НБУ 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 100 доларів США від вересня 2017 року (згідно курсу НБУ 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 100 доларів США від травня 2018 року (згідно курсу НБУ - 2 609,89 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 , а також перші чотири та останні чотири цифри рахунку/карти;

-три скріншоти про переказ коштів від 26.06.2018 року, 04.07.2018 року, 06.09.2018 року на загальну суму 20 975,00 грн., отримувач вказаний ОСОБА_1 ;

-квитанції від 10.10.2018 року на суму 4 000,00 грн. вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року;

-квитанції від 17.12.2018 року на суму 7 000,00 грн. також вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року (а.с.6-8). (а.с. 59-68).

У вказаному вище розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем, були враховані квитанції позивача про сплату аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 та подані боржником особисто державному виконавцю, відповідно до якого заборгованість станом на 01.03.2019 року за боржником відсутня, переплата становить 1 269,53 грн. (а.с.10, 55).

Отже, на думку колегії суддів, обчислення заборгованості державним виконавцем було здійснено в порядку, передбаченим ст. 195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на законній підставі з огляду на що, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на користь позивача ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи та висновками суду, при цьому позивачка прямо не заперечувала факту отримання цих сум.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі, що переписка в месенджерах із неверифікованим користувачем, який просто має фото позивачки не може вважатись належним та допустимим доказом у розумінні ст. 100 ЦПК України, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки учасники справи мають право подати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку передбаченому законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваній частині, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення.

За вище наведених обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування судового рішення - відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді: