КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

2 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири, набутої під час шлюбу, особистою власністю,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 38,90 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 38,90 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 524 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири, набутої під час шлюбу, особистою власністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду від 25 серпня 2020 року та задовольнити позовні вимоги зустрічного позову вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також, скаржник просить розглянути клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, разом з цим, з таким клопотанням до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не звертався.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири, набутої під час шлюбу, особистою власністю.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк