Провадження № 2/734/6/20 Справа № 374/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Артюх Ю.В.,

представника позивача - Кременецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 102 577 (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 32 коп. боргу за договором № від 25 вересня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи в силу ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи заяви про відкладення розгляду справи не подавав. 31.01.2020 року наддав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 (а.с. 8-9) було укладено договір про надання споживчого кредиту № . Сума кредиту складає 54 443,99 грн, процентна ставка за користування кредитом - 0,01% річних, та комісією 2,1 %, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 25 вересня 2020 року.

Із розрахунку, поданого позивачем, судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № від 25 вересня 2015 року станом на 22 січня 2018 року становить 85 380 грн 26 коп.

Згідно з довідкою, виданою ГУ ДСНС України у м. Києві № 718 від 17 вересня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 працює в ГУ ДСНС України у м. Києві командиром відділення з 01 травня 2003 року по теперішній час, його заробітна плата з березня 2015 по серпень 2015 становить 16 057 грн 39 коп.

Згідно з копією меморіального ордеру № 10273602 від 25 вересня 2015 року, встановлено, що відповідачу було виплачено кредитні кошти банком у розмірі 54 443 грн 99 коп..

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № від 25 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 станом на 23 квітня 2019 року має заборгованість у розмірі 102 577 грн 32 коп, з яких: тіло кредиту - 53 536 грн 77 коп, відсотки - 18 грн 91 коп., комісія - 49021 грн 64 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по договору боржником не погашена.

Банк виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед позичальником, надавши кредит у повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені кредитним договором не виконав, заборгованість та відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем, а також ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, указуючи на істотні умови порушення договору про надання споживчого кредиту, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 102 577 грн 32 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується платіжним дорученням № від 29 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн (а.с. 1 т.1) та платіжним дорученням № від 24 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 159 грн..

Ураховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, МФО № 300528, адреса вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість по кредитному договору № від 25 вересня 2015 року у розмірі 102 577 (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 32 копійки, з яких: тіло кредиту - 53 536 грн 77 коп, відсотки - 18 грн 91 коп., комісія - 49 021 грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, МФО № 300528, адреса вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлене « 22 » березня 2020 року.

Рішення не набрало законної сили.

Головуючий суддя С.М. Бараненко