У Х В А Л А Справа № 200/12154/18

Провадження № 2/932/1408/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка прохає визнати протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни, що полягає у непроведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер № :90:623:0012 за її заявою від 06 липня 2018 року та зобов`язати її вчинити всі необхідні дії для реєстрації права власності за нею, на підставі заяви від 06 липня 2018 року, та видачі їй витягу про право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :90:623:0012.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 06 липня 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер № :90:623:0012. Однак, нотаріус право власності на земельну ділянку не зареєструвала та повідомила, що їй тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25 червня 2018 року за № 2001/5. У зв`язку із цим, вона не здійснює професійну діяльність та перебуває за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку із чим звернулась до суду із цим позовом.

Одночасно із поданням позову, ОСОБА_1 подано і заяву про забезпечення позову, за результатом розгляду якої ухвалою судді Женеску Е.В. від 24 липня 2018 року зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2001/5 від 25.06.2018 року Про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі та зобов`язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заява позивачки про забезпечення позову була обгрунтована тим, що нотаріус прийняла її заяву про проведення реєстраційних дій, однак реєстраційні дії не вчинила внаслідок тимчасового блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Міністерство юстиції України, заблокувавши доступ нотаріусу до вказаного Реєстру, питання про передачу реєстраційних справ у паперовій формі не вирішило, чим порушило її права на завершення процедури реєстрації права власності на майно. Фактично вона не може розпоряджатись своїм майном, оскільки позбавлена можливості звернутись до іншого реєстратора.

Однак, ці обставини документальними доказами не підтверджуються та спростовуються наступним. По-перше, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази того, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки кадастровий номер № :90:623:0012. По-друге, позивачка не надала суду копії своєї заяви від 06 липня 2018 року, із якою нібито вона звернулась до нотаріуса для вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна. По-третє, нотаріусу тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено раніше, ніж позивачка нібито звернулась до неї із заявою, тому відповідач не могла вчинити будь-якої реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно починаючи з 25 червня 2018 року, в тому числі і відкрити будь-який розділ, внести зміни до існуючих записів чи вчинити нові.

Фактично, позов пред`явлено не на захист права позивачки, яка не була позбавлена можливості звернутись до послуг будь-якого іншого нотаріуса чи реєстратора, а з метою розблокування доступу нотаріуса ОСОБА_2 до вказаного Реєстру.

При цьому позивачка вдалась до штучного створення підсудності цієї справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, для чого у позовній заяві та заяві про забезпечення позову жодного разу не навела, тобто приховала від суду, місцезнаходження земельної ділянки, яка, згідно із публічною кадастровою картою знаходиться у Київській області, не надала доказів на підтвердження її права власності на земельну ділянку, безпідставно і бездоказово зазначила місце реєстрації відповідача у Шевченківському районі м. Дніпра.

Про те, що спір носить штучний характер свідчить і те, що у відповіді нотаріуса про неможливість вчинення реєстраційної дії жодного разу не згадується те, коли саме позивачка звернулась до нотаріуса, як реєстратора прав, із заявою про вчинення реєстраційних дій.

Ані позивачка, ані відповідачка жодного разу у судові засідання не з`являлись, будь-яких заяв чи клопотань після відкриття провадження у справі не подавали, не вчиняли дій із отримання поштової кореспонденції від суду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Внаслідок того, що з матеріалів справи вбачається те, що спір носить очевидно штучний характер, спрямований на зняття блокування доступу відповідачки, як приватного нотаріуса, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а на суд покладено обов`язок із запобігання зловживанню процесуальними правами, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко