Рішення

Іменем України

21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він, сплачує аліменти на свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014.

Останнім часом у нього змінився сімейний стан, він одружився 25.08.2015 року з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 і у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

Крім того, на його утриманні перебуває дитина його другої дружини від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з ним та його другою дружиною.

Також, він надає матеріальну допомогу своїй матері - ОСОБА_7 , яка є пенсіонером за віком.

Він працює офіційно водієм транспортного засобу в КП «Вінницька транспортна компанія» і з нього утримують приблизно 2550 гривень на місяць із заробітної плати на аліменти.

На даний час він не може сплачувати на першу дитину сина ОСОБА_8 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, так як на його утриманні фактично перебуває ще дві дитини і він матеріально підтримує матір-пенсіонерку.

Орієнтовно він може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів свого заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду подала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що їхній спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка з 2017 року. Йому встановлено діагноз «Епісиндром невизначеного характеру» та кожних три місяці сину потрібно проходити огляд у невролога Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка та роботи енцефолограми. Сину на постійній основі потрібні пігулки, які вона за власні кошти їх постійно купує. Необхідність постійного огляду в лікарні з 2017 року та контролю за станом здоров`я потребує постійних витрат не лише на лікування, а й на транспортування дитини до лікувального закладу.

Позивач, як батько дитини, на всі її звернення про надання додаткової допомоги в зв`язку з хворобою дитини, а саме, надання допомоги в зв`язку з необхідність проведення медичних оглядів, як то транспортування до лікарні, попередні записи на прийом до лікарів (адже позивач проживає у Вінниці), зайняття черг на здачу аналізів, позивач відповів відмовою. Так само, як і в повній мірі, відмовився надавати кошти на купівлю ліків пославшись на сплату аліментів.Тому, вважає, що з урахуванням вищевикладених обставин підстав для зменшення розміру аліментів не має.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивач сплачує аліменти на свого сина від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 (а.с.4).

Так, дійсно у позивача змінився сімейний стан, він одружився із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5), та у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Позивач на підтвердження факту утримання матері пенсіонерки не надав. Також немає доказів того, що на його утриманні є ще одна дитина від першого шлюбу його другої дружини і на неї не сплачуються аліменти.

Відповідно, до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як вбачається з відзиву відповідачки, спільний син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка з 2017 року. Йому встановлено діагноз Епісиндром невизначеного характеру, та кожних три місяці сину потрібно проходити огляд у невролога Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.. академіка О.І. Ющенка та роботи енцефалограми, що підтверджується копією амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 лютого 2020 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка народила сина від другого шлюбу, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №252/1 виданого КП «Козятинська ЦРЛ».

Враховуючи, що сторони перебувають в однаковому сімейному статусі, при цьому у відповідача наразі відсутні доходи в зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до трьох років, а позивач отримує постійних дохід та має можливість заробляти, дитина перебуває на постійному обліку у невролога, що потребує постійних витрат, зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6 не відповідатиме інтересам дитини, а відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №127/13354/20

Дата документу 21.09.2020