Провадження № 2зз/712/10/20
Справа № 2-4952-2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою адвоката ЧАКАЛОВА Адоніса Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Чакалов А.К. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в грудні 2007 року ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_3 , як особою, яка мала на праві приватної власності автомобіль Opel Vektra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та бажала його продати. Домовившись про ціну, 08 грудня 2007 року він передав ОСОБА_3 грошові кошти за автомобіль в сумі 96 000 грн., про що остання написала відповідну розписку та видала довіреність на право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем. Не досягши з ОСОБА_3 згоди щодо переоформлення автомобіля на його ім`я, він звернувся до суду з позовом про визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2011 року позов було задоволено, визнано, що угода про купівлю-продаж між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль, такою, що відбулася, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль. Судове рішення вступило в законну силу 26 січня 2012 року.

З метою реалізації свого автомобіля, 10 березня 2020 року звернувся до нотаріуса та отримав Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що обтяжень на автомобіль немає. При зверненні до відповідного сервісного центру МВС в Черкаській області в реєстрації було відмовлено та повідомлено, що на автомобіль накладено арешт на підставі Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 2007 року по справі № 2-4952-2007 за позовом АКФБ «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки, що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу автомобіля, а також рекомендовано звернутися до суду.

Отже, вказаною ухвалою суду на даний час порушуються його права, як власника автомобіля, так як обмежують право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У зв`язку з цим просить частково скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані вищевказаною ухвалою, а саме: скасувати арешт з автомобіля Opel Vektra, 2006 року випуску, об`єм 1,8, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Адвокат Чакалов А.К. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 02 листопада 2007 року встановлено забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на автомобілі: ПП GRAAFF, (1996), д/н СА4884ХХ, VOLVO FH 12.420 (1999), д/н СА9084АЕ, VOLVO FH 12.420 (1998), д/н НОМЕР_3 , HONDA ACCORD 2.4. (2006), д/н СА1946АК, VAN HOOL VHLO 1129, (1991), д/н НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі: OPEL VECTRA 1.8, (2006), д/н СА5897АЕ, CHEREAU С38, (1995), д/н СА1287ХТ, VOLVO FH 12.420 (2000), д/н НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З поданої адвокатом Чакаловим А.К. в інтересах ОСОБА_2 до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що 06 грудня 2010 року ОСОБА_3 видано довіреність ОСОБА_2 на право користування та розпорядження автомобілем Opel Vektra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2011 року визнано, що угода про купівлю-продаж, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль, такою, що відбулася, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль. Судове рішення вступило в законну силу 26 січня 2012 року.

Отже, на даний час ОСОБА_2 є власником вищевказаного автомобіля, а наявний арешт перешкоджає йому у праві його розпорядженням.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду до часткового скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2007 року по справі № 2-4952-2007, в частині накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA 1.8, (2006), д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 СКАСУВАТИ.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: