Провадження № 2-з/263/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу. Просить розірвати договір оренди автотранспортного засобу з правом викупу № 1, укладений 10 грудня 2018 року між нею та відповідачем; зобов`язати відповідача повернути їй автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору; стягнути на її користь пеню за прострочення сплати орендних платежів; стягнути заборгованість з оплати орендної плати.

02.10.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову. Забезпечити позов просить шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель SENS, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що у власності Позивача перебуває два мільйони тон піску, який потрапив під обтяження, оскільки знаходиться на тій же земельній ділянці, що і 2000 м3 піску, що є предметом іншого спору.

Суд, дослідивши заяву та подані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач в заяві про забезпечення позову не обґрунтував, яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з п. 3.3 Договору оренди транспортного засобу № 1 від 10.12.2018 року, Орендар не вправі розпоряджатися автомобілем (обмінювати, закладати, відчужувати іншим чином) без згоди Орендодавця.

Доказів того, що відповідач має право та можливість розпорядитися майном самостійно позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.А. Шевченко