overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1227/19
Провадження № 2/941/59/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі Проценко К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.19 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року справу призначено до судового розгляду.

01.07.20 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення почеркознавчої експертизи по оригіналам пояснень позивача від 29.05.2019 року , та оригіналу довідки № К49-, б.н. та дати реєстрації, оскільки при ознайомленні з ними у нього виникла підозра щодо виконання підпису на цих документах ним особисто.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити, представник відповідача проти клопотання заперечив, оскільки вказане клопотання повинно було вирішуватися на стадії підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду 16.01.2020 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

З клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи позивач звернувся вже в стадії судового розгляду по суті, що є порушенням вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 84,197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2369/20
02 жовтня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 202/2053/20
Провадження № 2/202/1255/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 699 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп., що складається з: 22047,87 грн. заборгованості за кредитом; 4636,75 грн. заборгованості за процентами; 12015,36 грн. заборгованості за пенею.

У задоволенні решти вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення з повернення боргів» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.10.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

25.09.20 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 02.10.20 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, діючи в інтересах позивач, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Справа №607/14082/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 882,34 грн.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2013 року по 01 липня 2020 року, який перевищує 3 роки з моменту виникнення права такої вимоги.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 312/246/20

провадження № 2-о/312/7/2020

24 вересня 2020 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області (місцезнаходження: 71400,Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Центральна, будинок № 125; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25217686), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗП № 010516, який виданий 24.04.2001 року головою Червоної сільської ради та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 246, на земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на території Червоної сільської ради для ведення особистого підсобного господарства.

Повний текст рішення суду буде складено 25 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 01.10.2020 Справа № 311/706/18
Єдиний унікальний № 311/706/18
Провадження № 22-ц/807/3155/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у особі Кіся Романа Борисовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Територіальної громади Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Піденно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириченко В.В., про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у особі Кіся Р.Б. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у особі Кіся Романа Борисовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Територіальної громади Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Піденно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириченко В.В., про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою,

призначити до розгляду на 02 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/343/20
28 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів доходів громадян та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 18.09.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 444/1978/20
Провадження № 2/444/886/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кубара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 9603 (дев`ять тисяч шістсот три) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 2075,77грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 189/1056/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 12.10.2020 року о 9.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова