РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2020 рокуСправа №451/1351/19
Провадження № 2-о/451/8/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до вимог якої просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: витягу про рестрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06 грудня 2006 року за №12782275 ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26 жовтня 2006 року за реєстровим №3531 державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, він успадкував майно своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного свідоцтва ДКП Червоноградським міжміським бюром технічної інвентаризації на зазначене будиноковолодіння йому було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2006 року за №12782275. На даний час позивач має намір подарувати даний будинок дочці своєї теперішньої дружини і звернувся з відповідними документами до нотаріуса. При вивченні правовстановлюючих документів, а саме в зазначеному вище витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно було виявлено помилку в написанні його по батькові, а саме ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , тобто буква «я» замість букви «а». Хоча в свідоцтві про право на спадщину за законом його по батькові зазначено ОСОБА_4 , що збігається з його по батькові, зазначеним в паспорті. В зв`язку з наведеним, позивачу порадили звернутись в суд, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.2-2 зворот).

Заявник у судове засідання не з`явився. Проте, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує повністю та просить суд задовільнити (а.с.15).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2001 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

З Свідоцтва про право на спадщину за законом, ВЕС № 760974, виданого Радехівською державною нотаріальною конторою 26.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 успадкував майно своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Разом з тим, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ССВ №708311, виданий 06.12.2006 року ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації №12782275 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: витягу про рестрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06 грудня 2006 року за №12782275 ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 20 березня 2020 року.