Справа № 185/9601/18
Провадження № 2/185/283/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Гущина Олена Іванівна про визнання рішення органу приватизації неправомірним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання рішення органу приватизації неправомірним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 листопада 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 грудня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року розгляд справи відкладено за заявою представника відповідача Павлоградської міської ради у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м.Дніпро.

21 лютого 2020 року у судовому засіданні заслухано вступне слово учасників справи, та їхні пояснення по суті позовних вимог, допитана свідок ОСОБА_5 (за клопотанням представника відповідача - Павлоградської міської ради), оголошено перерву до 24 березня 2020 року для виклику свідків за клопотанням позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24 березня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, надійшла електронною поштою заява представника позивача ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи на пізніший термін, оскільки позивач не може з`явитись у судове засідання у зв`язку з карантинними заходами, встановленими з метою запобігання поширенню інфекції коронавірусу.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато, але спір не може бути вирішено через неявку сторін та свідків з поважної причини (у зв`язку з карантином), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Гущина Олена Іванівна про визнання рішення органу приватизації неправомірним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 29 квітня 2020 року о 13:30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва