overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/886/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код , заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року, розмірі 105644,26 гривень; яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 74311,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 31333,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , судовий збір у сумі 1921,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 16.10.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 536/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 23.09.2020 року сторони не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява позивача в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

17.08.2020 року до суду повернута судова повістка про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 . З інформації на конверті вбачається, що вказана кореспонденція не вручена, в зв`язку зі смертю адресата.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація смерті особи проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документів, визначених ч. 1 ст. 17 цього Закону, шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях із видачею свідоцтва за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, про необхідність витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) для вирішення питання про закриття провадження по справі, в порядку ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 16 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 336/4239/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2434/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Ванівський О. М.
Справа № 344/7984/20
Провадження № 2/344/2633/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачкою не визначено ціни позову, не проведено оцінки майна.

29 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя,- повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 761/4811/18
Провадження по справі № 2/367/1135/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Жменяк Ю.Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 13.02.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку учасників щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 13.01.2021р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1271/20
Номер провадження 2/213/1182/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху для оплати суми судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача особисто отримала копію вищезазначеної ухвали 15 вересня 2020 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі, однак квитанції про оплату судового збору за подання позову у встановлений в ухвалі строк до суду не направлено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем протягом встановленого строку не було усунуто недоліки, тобто позовну заяву було подано без додержання вимог процесуального закону. Таким чином, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький рай онний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Волоніц О.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м.Донецьк,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Донецьк, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 09 листопада 2020 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року 465/4866/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 року Справа № 545/2537/20
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Справа №278/2511/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем наданого платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, в той час, як нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити по 840,80 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Одночасно суд вважає за потрібне зауважити на той факт, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, позивачу на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно подати до суду позовну заяву, яка має містити повне найменування третьої особи, а саме органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік