ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4009/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/16/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України,

прокуратура: Чернігівська місцева прокуратура,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області відхилено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн витрат за проведення експертизи та в частині стягнення з Державної казначейської служби України на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 4 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2019 року змінено шляхом викладення абзацу сьомого, вважаючи його абзацом шостим, резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 22030101 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн витрат за проведення експертизи, 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн 60 коп. судового збору».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

12.03.2020 від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку у постанові Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2020, а саме абзац п`ятий резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 - 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн витрат за проведення експертизи та стягнути на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 22030101, 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн 60 коп. судового збору».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2018 у справі було призначено судову психологічну експертизу, за проведення якої позивачем ОСОБА_1 було сплачено 5 720 грн (т. 1 а.с. 151-152, 177-182, 190-192, 195, 235-243).

Із мотивувальної частини постанови суду вбачається, що встановивши, що матеріальної та моральної шкоди було завдано протиправною бездіяльністю Талалаївської РДА Чернігівської області, а на ДКС України та його територіальні органи покладено обов`язок виконувати рішення суду про стягнення коштів з державного чи місцевого бюджетів шляхом їх безспірного списання, тобто останні залучаються до участі у справі про стягнення завданої шкоди з держави як гарант виконання судових рішень та виконавчих документів, районний суд дійшов помилкового висновку про стягнення з Державного бюджету України витрат за проведення експертизи у сумі 5 720 грн та з ДКС України судових витрат по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. Вказані судові витрати підлягають стягненню з Талалаївської РДА Чернігівської області як органу державної влади, протиправною бездіяльністю якого і було заподіяно моральну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення підлягає зміні в частині визначення боржника по відшкодуванню понесених у справі судових витрат, а саме шляхом стягнення всіх судових витрат з Талалаївської РДА, в іншій частині рішення суду першої інстанції не змінювалось.

Проте, в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2020 колегією суддів апеляційного суду була допущена описка, а саме помилково зазначено, що стягнення 5 720 (п`яти тисяч семисот двадцяти) грн витрат за проведення експертизи необхідно здійснити на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 22030101, замість правильного стягнення цих витрат на користь ОСОБА_1 як особи, яка їх понесла.

Вказане вище є очевидною опискою, допущеною у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2020, а тому, згідно приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року описку, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 3, смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн витрат за проведення експертизи та на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 22030101, 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн 60 коп. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді