Провадження № 2/161/3210/20
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування.

01 жовтня 2020 року, на електронну пошту суду, надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказує, що не може прибути на судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду в якому відбудеться розгляд вищевказаної цивільної справи, крім того у звязку із зайнятістю представника відповідача ві інших судових засіданнях.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою та наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході вирішення клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції судом було з`ясовано, що у судах, перелік яких було наведено у клопотанні представника відповідача, а саме, Господарському суді м. Києва та Північному апеляційному господарському суді на 26 жовтня 2020 року, 12 год.00 хв, немає можливості забезпечити проведення судового засідання на вказану дату та час.

Відповідальним працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області не виявилось можливим забронювати майданчик на відповідну дату та годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк