overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2237/2020 Справа № 641/7610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2000 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 1092.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 840,80 грн.

Проте, позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 461/2311/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2037/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2036/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.
Справа № 310/7165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі заявника, із повідомленням заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до п.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявник підлягає звільненню від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Керуючись ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа 488/3507/15-ц
Провадження №22-ц/812/1598/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 серпня 2020 року, представники відповідача подали апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважною причиною пропуску строку зазначено те, що відповідачу копія оскарженого рішення поштою не надсилалася, а отримати особисто у приміщенні суду ні відповідач ні його представники не мали можливості з об`єктивних причин, які пов`язані із санітарно епідеміологічним карантином у зв`язку з пандемією короновірусу COVID-19. При цьому представники неодноразово зверталися до суду з заявами про надання копії рішення суду, але отримали його лише 29 липня 2020 року. Враховуючі ці обставини, просили поновити строк.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2020 року проголошено оскаржене рішення суду. Відомостей про направлення копії рішення відповідачу поштою матеріали справи не містять. При цьому представники відповідача неодноразово зверталися до суду з заявами про видачу копії рішення та отримали його лише 29 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана 28 серпня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 132/2965/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29.09.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 22 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/133/20
Провадження № 2/459/1020/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

01.10.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про передачу даної справи за підсудністю у Сокальський районний суд Львівської області; розгляд даного питання проводити у відсутності сторони позивача.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з копії паспорта відповідача, остання зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідач немає зареєстрованого місця проживання на території, на яку б поширювалася юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, вимоги статті 28 ЦПК України до даного спору застосуванню не підлягають, а тому суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Також слід зазначити, що у відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 459/133/20 на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 01.10.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 367/5587/15-ц
Провадження №2/367/237/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4741/20
Провадження № 2/947/2183/20
УХВАЛА

02.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/4741/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 278/692/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. щодо виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "ТАС" ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Кузьміна Д.Л. задоволено частково. Доповнено рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року реченням наступного змісту "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2511грн". В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 02 жовтня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/4348/20
№ 2/183/3045/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 грудня 2020 року о 08.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2/317/694/2020
Справа № 317/1623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» про припинення дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» про припинення дії договору оренди землі.

29.09.2020 р. через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача адвоката Святюк Г.О. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» про припинення дії договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова