Справа № 404/8586/19
Номер провадження 2/404/2320/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про обтяження нерухомого майна (скасування арешту), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Суліменко Т.А. звернулась до суду з позовною заявою про скасування запису про обтяження нерухомого майна (скасування арешту), накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-3523/2004 від 05.07.2004року (суддя Могильний О.П.) на домоволодіння по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, було накладено арешт на вищезазначене домоволодіння, а виконання даної ухвали доручили ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда. Після смерті свого батька позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та дізнався, що на квартиру накладено арешт, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. На сьогодні право позивача порушено, оскільки він не має змоги оформити свої спадкові права на будинок, тому вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою судді від 06 грудня 2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року замінино відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву, за допомогою засобів електронного зв`язку, заявлені вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. (а.с.142).

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.1999 року Кіровоградською міськрадою було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.7).

05.07.2004 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, з метою забезпечення позову (а.с.6зворотна сторона).ОСОБА_7 не був стороною по справі.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданимКропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №423 (а.с.7зворотна сторона).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, позивач як син, є спадкоємцем за законом першої черги на майно - частину квартири.

Позивач звертається до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та дізнається, що на квартиру, яку належить його батькові на праві спільної сумісної власності накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти,

користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї

інтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном,належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким передано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин та враховуючи, що підстави накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 ) відпали, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає на позивача по фактично понесеним ним витратам.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 10, 76-80, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2004 року (суддя Могильний О.П.) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження - 67038, підстава для обтяження: ухвала б/н від 05.07.2004 року, Кіровський райсуд, суддя Могильний О.П. зареєстровано 15.07.2004 15:58:14 та внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Судові витрати зарахувати по фактично понесеним затратам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник позивача - ОСОБА_9 , місце знаходження: АДРЕСА_4 (а/с 4/21);

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 30.09.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда