Справа № 2-3347/10
Провадження №2-п/523/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Білик В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2010р. по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ст

ягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2010р. по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В заяві вона посилається на те, що вона копію заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2010р. не отримувала, а з матеріалами справи вона ознайомилась тільки 08.04.2020р.. Окрім того, вона не отримувала судові повістки про розгляд даної справи, а тому не вважається повідомленою про розгляд справи. Відповідачка також не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором, оскільки банком не було підтверджено факт видачі кредитних коштів, позивачем не була документально підтверджений розмір заборгованості, судом незаконно було стягненню неустойку з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву у повному обсязі, а також пояснив, що відповідачка не отримувала копію вищевказаного рішення.

Представники ТОВ «Вердикт-Капітал», який є правонаступником АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої підтримав подану заяву ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так, заочним рішення суду від 08 липня 2010р. позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено в повному обсязі. Рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 362 119 гривень 62 копійки, а також судові витрати 1 820 гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово направлялись судові повістки на адресу відповідачів, які вони отримали своєчасно. (а.с. 46-49, 58-61).

Окрім того, на дату розгляду справи 08.07.2010р. відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. (а.с. 58-59)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а також не спростовують обставини, які викладені у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2010р. по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2010р. по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя