справа №619/1250/20
провадження №2/619/729/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила стягнути з відповідача додаткові витрати на повнолітню дитину сина ОСОБА_5 , до закінчення сином навчання, щомісяця в розмірі 3000 грн, посилаючись на те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, а син потребує додаткових витрат, пов`язаних з його лікуванням, так як хворіє, страждає на функціональний розлад біліарного тракту та синдром ОСОБА_6 . Крім того, син потребує санаторно-курортного лікування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, так як повнолітній ОСОБА_5 не позбавлений можливості самостійно звернутися з аналогічним позовом, так як доказів про те, що він уповноважував матір або представника на подачу позову про стягнення додаткових витрат на лікування суду не надано.

Суд приходить у справі до наступного.

Від спільного подружнього життя сторони по справі мають повнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З 01.09.2018 року син сторін вступив до Харківського національного університету міського господарства за державним замовленням на денну форму навчання. Крім того паралельно навчається на заочному відділенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, де навчається за рахунок коштів фізичних осіб та не отримує стипендії. Навчання передбачає додаткові витрат на оплату контракту, купівлю тематичної літератури, канцелярських товарів та технічних засобів.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року

було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000 щомісячно, починаючи з моменту подачі позову з 21 травня 2019 і до закінчення навчання дитини, але не більше як до досягнення дитиною віку 23 років.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення додаткових витрат, ОСОБА_1 посилається на ст. 185 СК України, яка визначає участь батьків у додаткових витратах на дитину. При цьому, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , який вже є повнолітнім та якого і стосуються зазначені вимоги відповідно до ст. 185 СК України та які заявляються в контексті ст. 199 СК України.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року в справі №643/14115/16-ц, у разі якщо повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу, правила статті 185 СК України до цих правовідносин не застосовуються.

Згідно статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення додаткових витрат на її утримання.

З правового аналізу ст. 30 ЦК України та ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 , як мати повнолітнього сина, який продовжує навчання, має право звернутись, в інтересах останнього, з відповідним позовом про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, з відповідача, що і було нею вчинено відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року. Проте оскільки ОСОБА_5 має повну цивільну процесуальну дієздатність, саме він може бути позивачем у справі стосовно додаткових витрат, пов`язаних з його хворобою, або уповноважити представника.

Суду не було надано доказів про те, що повнолітній ОСОБА_5 укладав угоду на представництво його інтересів у суді з будь-якою особою.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали 05 жовтня 2020 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко