Справа № 495/5760/20
Номер провадження 2-з/495/101/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 947/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. надійшла цивільна справа № 947/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

02.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі № 947/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

Так, позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- тимчасової передачі до набрання законної сили рішенням у справі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тимчасової передачі до набрання законної сили рішенням у справі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану заяву, позивач обґрунтовує тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями і живе разом зі співмешканцем, який має судимість і також зловживає спиртними напоями, що підтверджується поясненнями старшої дитини ОСОБА_4 (належним чином завірена копія пояснень наявна в матеріалах справи), ОСОБА_5 (належним чином завірена копія пояснень наявна в матеріалах справи), актом обстеження житлово-побутових умов, відповіддю Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 02.09.2020 року № 42/2-59, копія якої також наявна в матеріалах справи.

Крім цього позивач зазначив, що відповідачка не працевлаштована, тому вона не має матеріальної можливості забезпечувати дітей одягом, харчуванням, навчальним приладдям тощо. Вважає, що інтересам дітей найкраще відповідатиме не їх проживання з матірю, а проживання зі старшим братом, який дійсно може їх забезпечити усім необхідним.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали цивільної справи № 495/5760/20, встановивши обставини, у зв`язку з якими позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Між тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у їх матері - відповідачки ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав та згідно із заявою про забезпечення позову, позивач також просить відібрати вказаних малолітніх дітей до розгляду даної справи по суті позовних вимог.

Таким чином, вимоги заяви про забезпечення позову, аналогічні вимогам позовної заяви та у разі їх задоволення буде розглянута позовна заява по суті, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч.6 ст.153 ЦПК України, про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про неправомірність вимог позивача, у зв`язку з чим його заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 150, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 947/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко