Справа № 344/9299/20
Провадження № 2/344/2826/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та постанови про стягнення виконавчого збору.

30.07.2019 року відкрито провадження та на підставі п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України вирішено питання, що дана цивільна справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання призначено на 21 вересня 2020 року.

Згідно ч.ч.11,12,13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Після відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, оскільки зміст поданої заяви та виклад змісту позовних вимог є суперечливим та не відповідає обставинам, які позивач наводить в обґрунтування таких вимог підтвердженими доказами.

Як вбачається із змісту позовної предметом спору є (крім іншого) постанови, винесені головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Кузиком Іваном Івановичем, від 02.07.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 388523,14 грн. у виконавчому провадженні № 51877935.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Таким чином, відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом, примусове виконання якого не пов`язане із виконанням виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Також частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру або надати докази в підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, подання позовної заяви з уточненням позовних вимог та викладу обставин відповідно ст. 175 ЦПК України з додатками в 2-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,259,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шамотайло О.В.