УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/970/20

Провадження № 2/638/3848/20

02.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю в особі адвоката Чумаченка А. В. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 06.12.2017 року по 05.09.2019 року, що виникла на підставі договору №20 О.Я.-кв. 111 від 01.01.2017 року про житлово-комунальні та інші послуги у розмірі 166903, 60 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 140082, 57 грн., 3 % річних в розмірі 4982, 84 грн. та індексу інфляції в розмірі 21838, 19 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020 року позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі статті 31 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова повернуто матеріали позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова як такі, що надіслані передчасно.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 року апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.02.2020 року залишено без змін, справу надіслано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

26.06.2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа із ухвалою суду про направлення справи за підсудністю, що набрала законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Хайкіна В. М., позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

03.09.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, однак представником позивача з незрозумілих на те причин, визначено інший суб`єктний склад, а саме у якості відповідача визначено ОСОБА_2 та зазначено його адресу: АДРЕСА_1 , а також ціна позову складає 10379, 95 грн., в той час як первісним відповідачем згідно матеріалів справи є ОСОБА_1 , який і укладав договір №20 про надання житлово-комунальних та інших послуг від 01.01.2017 року, в якому вказано, що він є власником житлового приміщення №111к-1, та заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 166903, 60 грн. виникла саме за цією адресою.

Таким чином,суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: