УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувачки ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 10.02.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, тобто 2218,00грн., починаючи з 04.02.2020р. і до повноліття дітей.

Вважає, що зазначений судовий наказ підлягає перегляду, оскільки на момент його видачі у заявниці було відсутнє право на отримання аліментів на утримання старшого сина ОСОБА_7 , оскільки останній після припинення між ним та заявницею шлюбних відносин визначив місце свого з ним як батьком, що є істотною обставиною при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу відбувався без виклику сторін, ці обставини не могли бути відомі суду і суд не перевіряв обґрунтованість заявлених вимог. В даному вони ці обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Просить переглянути зазначений судовий наказ за нововиявленими обставинами, скасувати його та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 25.02.2020р. відкрито провадження за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярошенко О.О. підтримали заяву з підстав, які викладені в ній, просять її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 суду пояснив, що після припинення шлюбних відносин з дружиною їх старший син ОСОБА_7 , за власним бажанням вирішив проживати саме з ним і перебувати на його утриманні, про що він повідомив матір ОСОБА_4 в його присутності в січні 2020р. На даний час шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2020р. Після розірвання шлюбу він разом з сином ОСОБА_7 мешкає у свого брата за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 навчається у ліцеї-інтернаті військового (казарменного) типу та перебуває на неповному державному забезпечені, зокрема, безпосередньо в інтернаті син перебуває з понеділка до обіду суботи. В суботу після обіду він приїздить додому і в неділю ввечері повертається до інтернату. У вихідні дні син перебуває на його утриманні, він витрачає кошти на придбання продуктів харчування, одягу, розваги та інші потреби дитини.

Проживання сина з ним та перебування сина на його утриманні виключає стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_2 додатково пояснив, що ОСОБА_8 на даний час виповнилось повних 17 років, у зв`язку з чим він самостійно визначає місце свого проживання, згоди на це батьків взагалі не потребується, тому вони не можуть розглядати спір про місце проживання дитини в судовому порядку. Однак ця обставина є істотною для вирішення питання щодо утримання неповнолітніх дітей.

Стягувачка ОСОБА_4 в судове зсідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення, в яких проти задоволення даної заяви заперечує, оскільки місце реєстрації та проживання її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає вона, ОСОБА_1 та інший їх син ОСОБА_6 .. Місце проживання сина ОСОБА_7 з батьком чи з матір`ю ніким та ніколи не встановлювалось, оскільки він навчається у КУ «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради», перебуває на неповному державному забезпеченні та казарменому становищі. На утриманні батька ОСОБА_1 , який ніде не працює і окремим житлом до цього часу від нею не відокремлювався, син ОСОБА_7 не перебуває. Просить залишити судовий наказ в силі.

Представник стягувачки - адвокат Курінна О.І. В судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, додатково суду пояснила, що фактично між сторонами існує спір про місце проживання сина ОСОБА_7 , який в судовому порядку не вирішений. Наявність такого спору не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, які чітко визначені ст.423 ЦПК України. Крім того, син сторін ОСОБА_7 перебуває на неповному державному забезпеченні та казарменному становищі, зареєстрований в спільній квартирі батьків, де вони всі і проживають, іншого житла немає, що не позбавляє його мати права на отримання аліментів. Вважає, що заявник ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту свого права. Йому ніщо не перешкоджає звернутися до суду з позовом або про зменшення розміру аліментів, або про припинення стягнення аліментів. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частинами 8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ст.180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1,8 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу з 06.09.2002р. На даний час за рішенням суду шлюб розірвано.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

10.02.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ №2-н/337/35/2020 (ЄУН 337/392/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, тобто 2218,00грн., щомісячно, починаючи з 04.02.2020р. і до повноліття дітей.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу, ОСОБА_1 як на нововиявлені обставини посилається на те, що після припинення шлюбних відносин між ним та ОСОБА_4 їх неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в січні 2020р. визначив місце свого проживання з ним як батьком, а відтак з цього часу перебуває на його утриманні, що позбавляє ОСОБА_4 як матір права стягувати аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_7 . Крім того, після розірвання суду за рішенням суду від 26.02.2020р. він та син змінили місце свого проживання і мешкають окремо від ОСОБА_4 та молодшого сина ОСОБА_9 , про що стягувачці достовірно відомо.

Проаналізувавши вимоги діючого законодавства та оцінивши доводи сторін, надані ними докази, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , входять до предмету доказування у справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, що мають значення для вирішення справи, та на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, тобто є істотними.

Проте, ці обставини не були та могли бути встановлені судом під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки така заява розглядається без виклику сторін і суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Про звернення ОСОБА_4 як матері, з якою проживають неповнолітні діти, із заявою про стягнення аліментів на їх утримання з батька ОСОБА_1 , останньому в силу особливого порядку наказного провадження не було і не могло бути відомо, хоча обставини, на які він посилається, - проживання сина ОСОБА_7 з батьком та його перебування на утриманні батька, на момент звернення ОСОБА_4 із заявою про видачу судового наказу вже існували.

Враховуючи викладене, суд вважає зазначені платником аліментів ОСОБА_1 обставини нововиявленими, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України судовий наказ слід скасувати, а у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 відмовити.

Виходячи з завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, конкретних обставин справи, суд вважає, що подання ОСОБА_1 заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є належним та ефективним способом захисту його прав та інтересів неповнолітніх дітей.

В даному випадку суд вважає безпідставними та необгрунтованими доводи стягувачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 щодо відсутності нововиявлених обставин та звернення ОСОБА_1 до суду в неналежний спосіб.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.7,180,181 СК України, ст.4,5,161,170,258-260,423,424,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/35/2020 (ЄУН 337/392/20) від 10.02.2020р. скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

ПОвний текст ухвали складено 19.03.2020р.

Суддя Н.А.Мурашова

16.03.2020