overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1206/20
Провадження № 6/711/235/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду, у зв`язку з повним погашенням боргу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 30.09.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2/325/10/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.

за участю секретаря - Міняйло А.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чеботар Н.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ігнатова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і покласти на орган опіки і піклування Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.А. Васильцова

Повний текст судового рішення буде складений 15 жовтня 2020 року.
Романівський районний суд Житомирської області
6 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не є його біологічним батьком.
В підготовче засідання, призначене на 6 жовтня 2020 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Третя особа просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на 30 жовтня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Дата документу 05.10.2020 Справа № 329/1114/19
Єдиний унікальний №329/1114/19
Провадження №22-ц/807/2997/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської РДА, припинивши право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник позивача Заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської РДА, припинивши право власності на земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №295/6430/20
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/6430/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановив:

05.10.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення № 295/6430/20.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/6430/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15-40 год. 15.10. 2020 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 493/1430/20
Номер провадження 2-н/493/77/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

До розгляду судом справи заявниця надіслала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання.

СУДДЯ
Справа № 178/897/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Справа № 185/4024/20
Провадження № 2/185/2711/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Для проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшов висновок експертизи, а тому підстави для зупинення провадження відпали і його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 16 листопада 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 165/660/20
Провадження № 2-о/165/30/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 344/7228/19
Провадження № 2/344/727/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Грегулецької Х.І.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -

УХВАЛИВ:

в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський
єдиний унікальний номер справи 423/2683/20
номер провадження 2-о/423/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.ім.Д.І.Менделєєва, буд.53, ), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ірміно Луганської області, так як м.Ірміно Луганської області є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті батька заявниці через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 697/1753/20
Провадження № 2-сз/697/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря с/з Берегової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй судовий збір в розмірі 420,40 гривень, сплачений нею за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 їй було відмовлено у відкритті провадження по справі, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно квитанції № ПН703 від 23.09.2020, ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , було сплачено судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та роз`яснено заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області (місцезнаходження: вул. 206 Дивізії, 12, м. Канів) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений за квитанцією № ПН703 від 23.09.2020, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. В . Євтушенко