Справа № 2-1002/11
Провадження № 2/216/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Риженко А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, з метою встановлення відповідності (невідповідності) вимогам ДБН спірного домоволодіння.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судово-будівельної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом сопору є нерухоме майно, яке містить у своєму складі самочинно збудовані об`єкти, тому слід призначити у справі судово-будівельну експертизу.

Статтею 6 Заочну України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити, призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає споруда на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка в технічній документації значиться під літерою «Б», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

-якщо споруда під літерою «Б» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків, то чи виникла така невідповідність після виділу цієї споруди у власність ОСОБА_3 (квітень 2014 року), наприклад: через погане ставлення останнього до збереження цієї частини домоволодіння, невиконання необхідних робіт по утриманню будівлі, порушення правил користування будівлею, спричинення шкоди будівлі та інше?

-якщо споруда під літерою «Б» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків, то які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників: 1/2 частка ОСОБА_3 , та 1/2 частка подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та вимог нормативно-правових актів таким чином, щоб у кожній частці були приміщення, які відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко О.М. (50000, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, 4).

Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (номер телефону: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-1002/11.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко