Справа № 185/5504/20
Провадження № 2/185/3177/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кислої Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач 13.08.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не створили умови для проживання, виховання та розвитку своєї дитини, своєю поведінкою та способом життя негативно впливають на дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є письмова заява у якій вона дає згоду на позбавлення її батьківських прав (а.с.23).

Судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Представник Службі у справах дітей в судовому засіданні підтримала позов і просила суд його задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, що і позивач.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідачів, рідного брата позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На момент народження ОСОБА_4 її батько перебував на обліку в Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» з приводу соціально небезпечної хвороби, не міг контактувати з дитиною. Тому дитина була влаштована до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради. За період перебування ОСОБА_4 в закладі відповідачі декілька разів відвідували доньку, цікавились її розвитком та проявляли турботу.

В жовтні 2019 року Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» надав довідку, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку як неактивний хворий.

В січні 2020 року за заявою батька малолітня ОСОБА_4 була повернута в сім`ю. В лютому 2020 року ОСОБА_4 була влаштована до закладу дошкільної освіти №8 «Барвінок» Павлоградської міської ради в групу реінтеграції.

Однак після цього відповідачі дитину полишили на позивача і більше донькою не опікуються.

З лютого 2020 року дитина проживає в сім`ї позивача, в квартирі АДРЕСА_1 , позивач опікується її долею, займається вихованням ОСОБА_4 та її матеріальним забезпеченням без будь-якої допомоги з боку відповідачів.

Відповідачі, як батьки дитини, її долею не опікуються, не приймають участі у її вихованні і матеріальному забезпеченні, жодним чином не приймають участі у житті дитини, тобто не виконують обов`язки, покладені на них нормами Сімейного Кодексу України. Вони не тільки не турбуються про неї, але й не намагаються будь-яким чином спілкуватися з нею, що свідчить про відсутність у відповідачів батьківських почуттів до ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією вих. № 38 від 17 червня 2020 року про стан утримання, навчання та виховання дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованки групи з цілодобовим перебуванням ЗДО № 8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наданою Закладом дошкільної освіти № 8 «Барвінок» Павлоградської міської ради (копія додається), відповідно до якої дитину до садка привів батько - ОСОБА_2 та позивач. Матір у вихованні дитини участі не приймає. У цьому закладі ОСОБА_4 перебувала з понеділка до п`ятниці. Приводила та забирала дівчинку на вихідні тільки позивач. Батько з`являвся у садку тільки один раз, коли привів дитину. З 12 березня 2020 року ОСОБА_4 перебуває вдома на державному карантині під наглядом позивача.

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, складеним 02 червня 2020 року вихователями Закладу дошкільної освіти №8 «Барвінок» Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 проживає разом з позивачем за її адресою. Всіх необхідних умов для проживання дитини дотримано. Батьки свої обов`язки по утриманню, навчанню та вихованню своєї дитини не виконують. Вихованням та утриманням дитини займається тільки позивач.

Відповідно до Акту про відвідування родини за місцем проживання, складеним 15 червня 2020 року фахівцями із соціальної роботи Павлоградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час відвідування з`ясовано, що малолітня ОСОБА_4 проживає за адресою позивача в її родині, є всі необхідні належні побутові умови. Зі слів сусідів ОСОБА_4 завжди знаходиться під наглядом позивача, вона виховує її та опікується нею. Відповідачі не проживають зі своєю донькою. Позивач доглядає та утримує свою племінницю, ОСОБА_4 .

Згідно з Актом обстеження умов проживання, складеним 06 липня 2020 року спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради (копія додається) було проведено обстеження умов проживання дитини, умови проживання задовільні, вона має все необхідне, дитина забезпечена належними умовами проживання.

Відповідно до довідки про стан здоров`я дитини № 495 від 01 липня 2020 року, наданої Комунальним некомерційним закладом «Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлоград» всі обов`язки по лікуванню, обстеженню, вихованню, розвитку, догляду та утриманню дитини виконує позивач. Мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, на прийом до сімейного лікаря жодного разу не звертались.

Актом, складеним 17 березня 2020 року головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кільцева, 1» підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з позивачем з 03.02.2020 року.

Відповідно до інформації від 16 липня 2020 року № 51-7052, наданої Павлоградським відділом поліції відповідач-1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання покладених на нього обов`язків по вихованню дитини).

Своєю особистою заявою відповідач-1, справжність підпису якого було посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримським Е.В., зареєстрованою в реєстрі за № 187, надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що участі у вихованні та утриманні дитини він не приймає. З позовними вимогами він ознайомлений та згодний. Просить суд розглянути справу про позбавлення його батьківських прав стосовно його дитини без його присутності.

Своєю особистою заявою відповідач-2, справжність підпису якої було посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримським Е.В., зареєстрованою в реєстрі за № 188, відповідач-2 надала свою згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що участі у вихованні та утриманні дитини вона не приймає. З позовними вимогами вона ознайомлена та згодна. Просить суд розглянути справу про позбавлення її батьківських прав стосовно її дитини без її присутності.

Висновком органу опіки та піклування Павлоградської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 вих. № 1771/0/2-20 від 03.08.2020 року питання позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дитини було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Оскільки батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання та утримання дитини, надали нотаріальну згоду на позбавлення їх батьківських прав, діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про те, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, піклування про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, про матеріальне забезпеченні дитини.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини.

У частині позовних вимог про стягнення аліментів, позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Позивач на сьогодні не являється опікуном дитини, статус опікуна може бути наданий їй за рішенням відповідного Органу Опіки та піклування. Таким чином, в цій частині позов заявлено завчасно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів, з кожного окремо, слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 840.80 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя:В. О. Головін