Єдиний унікальний номер 265/122/20
Номер провадження 22-ц/804/1227/20
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року відмовлено ОСББ «Морський» 68 у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСББ «Морський» 68 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Морський» 68 було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

20 березня 2020 року від представника позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, копія апеляційної скарги для відповідача та клопотання про поновлення строку, в якому скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10 лютого 2020 року, апеляційну скаргу подав на поштове відділення 24 лютого 2020, відповідно до відмітки на поштовому конверті, та наданих квитанцій про сплату поштового відправлення, тобто в передбачений законом п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 27 січня 2020 року сторони присутні не були, копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 10 лютого 2020 року (а.с. 18), а апеляційну скаргу направлено до суду 24 лютого 2020 року, що підтверджується квитанцією про сплату поштового відправлення (а.с. 40).

Отже, з урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 369 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, зокрема, п. 1 частини першої статті 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Предметом оскарження є ухвала суду про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, в силу вимог закону справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 06 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова