Номер провадження: 22-ц/813/5513/20
Номер справи місцевого суду: 509/1334/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватний нотаріус Мазаратій Андрій Вікторович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановила:

До Одеського апеляційного суду 10.02.2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватний нотаріус Мазаратій Андрій Вікторович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

24.02.2020 року Одеським апеляційним судом було направлено на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області запит про витребування виділених матеріалів вищезазначеної справи.

16.03.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надішли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватний нотаріус Мазаратій Андрій Вікторович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (із змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пункт. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 звертає увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК (в редакції до 2017 року) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК (в редакції до 2017 року), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Із виділених матеріалів вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про забезпечення позову.

Таким чином суду першої інстанції необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Виділені матеріали справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватний нотаріус Мазаратій Андрій Вікторович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 17 квітня 2020 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова