overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/198/20
Провадження № 2/584/261/20

23.03.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
При подачі позову представником позивача Гребенюком О.С. заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке на підставі ст.277 ЦПК України підлягає задоволенню з наданням строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274, ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 489/1747/20
Номер провадження 2/489/1641/20
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визначення місця проживання дітей,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Лиманська районна адміністрація Одеської області

встановив

14 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування в органу опіки та піклування висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. за № 866 для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Таким чином, суд вважає, недоведеним факт звернення позивача до органу опіки та піклування та факт наявності доказу у органу від якого представник позивача просить його витребувати, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 10.11.2020 о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-о/537/49/2020 Справа № 524/4103/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про розірвання шлюбу, для розгляду на підставі ухвали від 07 липня 2020 року.

Згідно змісту заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 18 липня 2008 року у Крюківському відділі РАЦС за актовим записом №245.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про розірвання шлюбу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявникам та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2-др/344/14/20
23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бородовського С.О.,
за участі секретаря судового засідання Грегулецької Х.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Устінського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» про скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.О. Бородовський
Провадження №2/523/1395/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2019р. суд відкрив загальне провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та було здійснено заміна судового розгляду справи на підготовче провадження.

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаніпредставники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.12.2020р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/947/1083/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання адвоката Руссу Анастасії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2000 гривень. Одночасно з позовною заявою адвокат Руссу А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 . подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Департаменту патрульної поліції постанову від 27.06.2020 року серії 1АВ № 00378250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року вказана цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням адвоката Руссу А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції постанову від 27.06.2020 року серії 1АВ № 00378250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання адвоката Руссу А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Руссу Анастасії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови від 27.06.2020 року серії 1АВ № 00378250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направитиУправлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/786/20

2/609/373/2020

02 жовтня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чинном була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суд не повідомила.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 28 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 171/1017/20
У х в а л а
24 вересня 2020 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
11.06.2020 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Оскільки згідно приписів ч.1 ст.85 ЦПК України суд оглядає докази (в тому числі і електронні докази) за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду, з урахуванням того, що у позивача немає жодних перешкод у доставці доказів до суду для встановлення та фіксування їх змісту, а також враховуючи, що представником позивача належним чином необґрунтовано і не доведено необхідності огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про огляд веб-сайту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.85 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Чумак
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1643/20

Провадження № 2/943/1552/2020

06 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 20 жовтня 2020 року о 12.00 годині.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/359/2459/2020
Справа №359/6221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Колесниковій А.Ю

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року.

05.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 302/778/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 302/778/19 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 - відрахований зі штату суду.

За наведених підстав та згідно Розпорядження № 46 від 22.09.2020 керівника апарату суду Іваницької Л.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/778/19, провадження № 2/302/212/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, цивільну справу № 302/778/20 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи". На час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

Станом на 01.10.2020 року висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи до суду не надходив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до свого провадження зі стадії підготовчого судового провадження. Підстав для відновлення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.190, 209-211, 260, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого розгляду.

Підстав для відновлення провадження у справі немає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка