overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/259/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №635/11238/14-ц про звернення стягнення на предмет застави щодо боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року до суду надійшла заява представника генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №635/11238/14-ц про звернення стягнення на предмет застави щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №635/11238/14-ц про звернення стягнення на предмет застави щодо боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4274/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/912/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернеопільської області від 6 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 15 жовтня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий (згідно з довідкою ДРФО від 05.10.2020 р.) за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 1714,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 211/1086/19
Провадження № 2/211/137/20
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування , -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування.

У судове засідання сторони не з`явилися.

05.10.2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивачем 05.10.2020 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з вирішенням спірного питання, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 комунального підприємства "Реєстраційний - Центр Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 654/3268/20
Провадження №2/654/979/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», (01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 19561,68 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

01.10.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 23 листопада 2020 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І.В. Третьякова
Справа № 194/1036/20
Номер провадження № 2/194/335/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2015 року у розмірі 34479,61 грн. та судовий збір.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 06 жовтня 2020 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував протии заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 19 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 404/5737/20
Номер провадження 2/404/1699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «Ідея Банк» (місце реєстрації: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008) про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «Ідея Банк» (місце реєстрації: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008) про визнання кредитного договору недійсним.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-00 год. 30.11.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/537/690/2020
Справа № 537/2137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний тест ухвали буде виготовлений 06.10.2020 року.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/5790/20
Провадження №2/554/1818/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ "МегаБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Номер провадження 2/229/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання представника відповідача Я.Д. Тичиніна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою, в якій просить суд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Представник відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України Я.Д. Тичиніна 29 вересня 2020 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, призначений на 06 жовтня 2020 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21). Зазначає, що не має змоги своєчасно прибути на розгляд зазначеної справи через відстань.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначене на 06 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21), для участі представника відповідача в судовому засіданні, яке призначене на 06 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 277/633/20
У Х В А Л А
"05" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за договором позики.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 11.07.2019 року.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 277/633/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Богунському районному суду м. Житомир, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву з додатками в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Т. П. Прищепа