Справа № 129/1919/20
Провадження по справі № 2/129/783/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

03.08.2020 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який вона законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1969 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; 03.07.2020р. державним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, невизначеної частки спадкодавиці на житловий будинок та відсутність відомостей про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що змусило його за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Представник позивач адвокат Доля О.А. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без її та позивача участі, вимоги задовільнити (а.с. 61).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову визнала повністю та безумовно, справу просила розглядати у її відсутність (а.с. 57).

Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без нього (а.с. 56).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який вона законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1969 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: