overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6222/20
Провадження № 2-о/524/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вказана заява, яка судді передана 02.10.2020 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 08 годину 10 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5340/15-ц
Провадження № 6/947/568/20
УХВАЛА

01.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс»" про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року ТОВ "Консалт Солюшенс" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому проваджені за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м.Одеси у цивільній справі №520/5340/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс»" про заміну сторони її правонаступником.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.10.2020 року на 16-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/6918/20
2-н/310/669/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 24.09.2020 судом було здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

01.10.2020 до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями реєстру територіальної громади інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, щоотримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» - адвоката Власенко І.І.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта,

в с т а н о в и в:

06.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта.

09.12.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2020 р. проведено підготовче засідання у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» - адвокат Власенко І.І. оголосила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обгрунтоване тим, що для об`єктивного розгляду справи існує необхідність з`ясування додаткових обставин. Відповідач має намір заявити клопотання про призначення експертизи, враховуючи той факт, що «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» не погоджується із висновком експерта від 05.07.2019 №4709/19-21, оскільки методики проведення даної експертизи розроблені наприкінці 70-х та на початку 80-х років, а тому є застарілими. Окрім того, під час проведення експертизи використовувалась науково-технічна та довідкова література, яка не мала використовуватись.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, пояснивши, що дана експертиза відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійсшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливість повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, представник відповідача має право заявити клопотання про призначення експертизи до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222, 260ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» - адвоката Власенко І.І. про повернення до стадії підготовчого провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1855/19

провадження № 22-ц/4809/1186/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

треті особи - Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_14 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у складі судді Степанова С.В. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, яка представляє інтереси ОСОБА_14 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року.

01.10.2019 адвокат Ковальова Т.К. подала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_14 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Провадження № 2/638/4703/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 16 жовтня 2020 року о 10-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

справа №754/9069/19

провадження № 22-ц/824/12072/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, постановленого під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача подано апеляційну скаргу

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування документів зі Збарівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення авто-товарознавчої експертизи, то провадження по справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хвл., 04 листопада 2020 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 308/7579/20
Провадження № 22-ц/4806/1968/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Кухти Ольги Василівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою цього ж суду від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Кухти Ольги Василівни до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання виконати умови мирової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Кухти Ольги Василівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.10.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/214/20
Провадження № 2/433/319/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Номер провадження 2/676/1872/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4171/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство "Кам"янець-Подільська міська лікарня" Кам"янець-Подільської міської ради , до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Кам`янець-Подільської міської ради

( р/р UA0022003, код отримувача : 37971377, код платежу: 24060300, отримувач: Кам`ян.-Поділ.УК/м. Кам.-Под., банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження) - витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 14 637,60 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі

2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.