overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5256/20 Номер провадження 2/676/2192/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 30.09.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей коли та за чиї кошти придбавався вказаний спірний автомобіль; його вартість на час звернення до суду. До позовної заяви не додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при цьому додано відповідь на запит адвоката Петрунькової Т.Ф. територіального сервісного центру МВС №6943 Філії ГСУ МВС щодо реєстрації вказаного спірного автомобіля датовану 26.06.2020 р. та копію податкової накладної, що виконана неналежної якості, що унеможливлює належне ознайомлення з її змістом.

Що стосується спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , то до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на вказаний будинок; не вказано коли, ким та за чиї кошти його придбано.

До позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 21.12.2011 р., при цьому не додано витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та позовна заява не містить відомостей щодо придбання її.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом будинку за АДРЕСА_1 , то як вбачається із доданих до позовної заяви документів рішенням Врубловецької сільської ради від 19.10.1990 року надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво нового будинку на старій садибі, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті спадщину в частині вказаної садиби прийняв відповідач у справі, при цьому позивач не вказує у позовній заяві чи виготовлявся проект на будівництво, чи надавалися дозволи на будівництво, якщо так, то коли та кому. Крім того, позивач не вказує у позовній заяві за чиї кошти проводилося будівництво та не додає до позовної заяви відповідних письмових документів про готовність будинку на час звернення до суду, а також не додано документів, які підтверджували б вартість спірного незавершеного будівництвом житлового будинку. Позовна заява не містить відомостей щодо місця знаходження оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів не доданих до первісного позову. Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 522/4095/20
Номер провадження 2/522/4107/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.03.2020 року вбачається, що неможливо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_2 без зазначення його дати народження, або паспортних даних. Тобто не має підтвердження підстави підсудності у Приморському районному суду м. Одеси, поданого позивачем позову.

Частиною 3 п. 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (підтвердження підсудності). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

25.03.2020
Справа № 736/685/20
Номер провадження 2/736/416/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С. розглянувши заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

18 червня 2020 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 липня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

28 серпня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем заяву про залишення позову без розгляду подав до початку розгляду справи по суті, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, а тому сплачена сума судового збору згідно приписів ч.1 п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не може бути повернена.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви (клопотання) АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2462/20
Провадження №: 2/332/1370/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження::м.Запоріжжя вул. Волгоградська , буд 25) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії .

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4821/18
Провадження № 22-ц/4820/1596/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року по справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

-Шепетівську місцеву прокуратуру (вул.С.Оврашка,43, м.Шепетівка,30400);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький,29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/243/31/2020
УХВАЛА

про здійснення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10-00 годину 07 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання, та на теперішній час знаходяться в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання учасників справи щодо процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, враховуючи складнощі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прибутті до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, яке призначене на 07 жовтня 2020 року, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування в режимі відеоконференції на 10-00 годину 07 жовтня 2020 року, між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157; E-mail: .

Копію ухвали негайно надіслати голові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/437/20 провадження 2/721/203/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 15 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 631/1333/19
Провадження № 2/631/401/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд провести судові засідання без її участі. Також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких підстав, у зв?язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, для дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 години 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко