ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5485/20 Справа № 207/1494/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в режимі відеоконференції клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛАНТОС про залучення до участі у справі як процесуального правонаступника, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року в задоволенні первісного позову ТОВ «АВІТО» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АВІТО», оформлене протоколом від 20 липня 2010 року №38, про надання згоди виступити майновим поручителем ТОВ «АВІТО ДНІПРО» за його зобов`язаннями перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитами шляхом надання в іпотеку належного ТОВ «АВІТО» нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір іпотеки від 30 серпня 2010 року №216/08/1-10, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за реєстровим №9408, укладений між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «АВІТО». В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з апеляційною скаргою.

17 липня 2019 року ТОВ ГАЛАНТОС звернулося до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про залучення до участі у справі як процесуального правонаступника.

Клопотання мотивовано тим, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться в Запорізькій області м.Запоріжжя вул.Карпенка-Карого, будинок №60 та наразі ТОВ Галантос є власником нерухомого майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ ГАЛАНТОС про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано та зазначено, що касаційна скарга ТОВ ГАЛАНТОС підлягає частковому задоволенню, оскільки перегляд рішення суду першої інстанції апеляційним судом здійснено без залучення ТОВ ГАЛАНТОС як часткового правонаступника, незважаючи на те, що до ТОВ ГАЛАНТОС перейшли всі права та обов`язки іпотекодавця.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Зважаючи на те, що після пред`явлення позову нерухоме майно, з приводу якого виник спір, відчужено первісними позивачем, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (т.3 а.с.11-12) колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ ГАЛАНТОС та залучення нового власника до участі у справі як сингулярного процесуального правонаступника ТОВ АВІТО.

Керуючись ст.55 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛАНТОС задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання укласти основний договір оренди нерухомого майна у якості сингулярного процесуального правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО - товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛАНТОС (49101, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 23, приміщення 17, ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.