Справа № 766/2122/19
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01.10.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Від представника позивача до суду надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , якому належить 46/100 вказаного домоволодіння, а саме: літ. «А» (весь перший поверх, крім сходів на другий поверх), зокрема, №1-1 (передпокій), площею 16,2 кв.м., вартістю 34601,00грн., №1-2 (житлова), площею 17,9 кв.м., вартістю 38232,00грн., №1-3 (житлова), площею 25,2 кв.м., вартістю 53824,00грн., №1-4 (кухня), площею 8,3 кв.м., вартістю 17728,00 грн., №1-5 (санвузол), площею 5,4 кв.м., вартістю 11534,00 грн., підвал, площею 16,4 кв.м., вартістю 44982,00 грн., навіс літ. «К», вартістю 2491,00 грн., навіс літ. «Е», вартістю 27542,00 грн., навіс літ. «Ж», вартістю 2951,00 грн., №2 (огорожа), вартістю 3361,00 грн., тераса літ. «а» (1/4), площею 6,1 кв.м., вартістю 5049,00грн., ворота №1 (1/2), вартістю 1288,00 грн. іншому співвласнику, якому належить 54/100 вказаного домоволодіння: а саме: літ. «А» (на першому поверсі), зокрема, №1-1а (передпокій-сходи), площею 3,7 кв.м., вартістю 7903,00 грн., на другому поверсі №1-6 (хол), площею 81,1 кв.м., вартістю 173220,00 грн., терасу літ. «а» (1/2), площею 12,2 кв.м., вартістю 10097,00 грн., сарай-гараж літ. «Б», вартістю 37584,00 грн., підвал п/д, вартістю 48238,00 грн., навіс літ. «Г», вартістю 5123,00грн., навіс літ. «З», вартістю 1516,00грн., огорожа №2, вартістю 840,00 грн., тераса літ. «а» (1/4), площею 6,1кв.м., вартістю 5049,00грн., ворота №1 (1/2), вартістю 1288,00грн., внаслідок необхідності прокладення нових комунікаційних систем водопроводу, каналізації, газопостачання, опалення для забезпечення комунікаціями належної йому частини домоволодіння.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 11, офіс 4, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , якому належить 46/100 вказаного домоволодіння, а саме: літ. «А» (весь перший поверх, крім сходів на другий поверх), зокрема, №1-1 (передпокій), площею 16,2 кв.м., вартістю 34601,00грн., №1-2 (житлова), площею 17,9 кв.м., вартістю 38232,00грн., №1-3 (житлова), площею 25,2 кв.м., вартістю 53824,00грн., №1-4 (кухня), площею 8,3 кв.м., вартістю 17728,00 грн., №1-5 (санвузол), площею 5,4 кв.м., вартістю 11534,00 грн., підвал, площею 16,4 кв.м., вартістю 44982,00 грн., навіс літ. «К», вартістю 2491,00 грн., навіс літ. «Е», вартістю 27542,00 грн., навіс літ. «Ж», вартістю 2951,00 грн., №2 (огорожа), вартістю 3361,00 грн., тераса літ. «а» (1/4), площею 6,1 кв.м., вартістю 5049,00грн., ворота №1 (1/2), вартістю 1288,00 грн. іншому співвласнику, якому належить 54/100 вказаного домоволодіння: а саме: літ. «А» (на першому поверсі), зокрема, №1-1а (передпокій-сходи), площею 3,7 кв.м., вартістю 7903,00 грн., на другому поверсі №1-6 (хол), площею 81,1 кв.м., вартістю 173220,00 грн., терасу літ. «а» (1/2), площею 12,2 кв.м., вартістю 10097,00 грн., сарай-гараж літ. «Б», вартістю 37584,00 грн., підвал п/д, вартістю 48238,00 грн., навіс літ. «Г», вартістю 5123,00грн., навіс літ. «З», вартістю 1516,00грн., огорожа №2, вартістю 840,00 грн., тераса літ. «а» (1/4), площею 6,1кв.м., вартістю 5049,00грн., ворота №1 (1/2), вартістю 1288,00грн., внаслідок необхідності прокладення нових комунікаційних систем водопроводу, каналізації, газопостачання, опалення для забезпечення комунікаціями належної йому частини домоволодіння?.

Копію ухвали разом із цивільною справою № 766/2122/19 направити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 11, офіс 4.

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин