Номер справи 220/2308/19
Номер провадження 2/220/91/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника відповідача-позивача адвоката Кривякіна О.В.,

під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій відповідач-позивач ОСОБА_2 просить встановити їй додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито 09.10.2019 р.

06.12.2019 р. справу призначено до судового розгляду на 28.12.2019 р.

У судовому засіданні 20.01.2020 р. ухвалою суду вирішено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, поданного 17.01.2020 р. та об`єднання данного позову з первісним позовом ОСОБА_1

13.03.2020 р. до суду надійшов зустрічний позов (уточнюючий) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У данному позові просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 6,460 га, розташованої на території сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки -01-001-0036, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно державного акту серії ДН № 041285, виданного 21.02.2005 р., раніше поданий зустрічний позов залитиши без розгляду.

У судовому засіданні 18.03.2020 р. представник відповідача-позивача Кривякін О.В. підтримав вимоги ОСОБА_2 , просив прийняти уточнюючу позовну заяву до розгляду.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , позивач-відповідач ОСОБА_2 третя особа Комарська сільска рада Великоноівосілківського району Донецької області не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду данного провадження без участі вказаних осіб.

Вислухавши думку представника відповідача-позивача Кривякіна О.В., дослідивши матеріали провадження (позовні заяви), у тому числі матеріали поданої уточнюючої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою частиною третьою статті 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Чинним процесуальним законодавством передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України). У даному випадку, враховуючи, що відповідач-позивач ОСОБА_2 не приймала участі у підготовчому судовому засіданні, судом було ухвалено прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його у одне провадження. У судовому засіданні 18.03.2020 р. представником відповідача-позивача не було наведено жодного обгрунтування та неодхідності прийняти уточнений зустрічний позов після закінчення підготовчого провадження у справі.

У вказаній уточнюючій зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 заявляє нові вимоги (поряд з наявними предметом, підставою, змістом), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, або змінюють підставу позову, оскільки, не завжаючи, що не змінився суб`єктний склад осіб по справі, нові вимоги пред`явлені щодо визнаня права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , в той час як первісна позовна заява стосувалась пропущення позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька, ОСОБА_4 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подана ОСОБА_2 уточнююча зустрічна позовна заява фактично є новим позовом, що у свою чергу унеможливлює її прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

В зв`язку з наведеним зустрічний позов (уточнюючий) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути ОСОБА_2 , додатково роз`яснивши їй право на звернення до суду з данною заявою на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 260, 261, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу-відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2020 р.

Суддя: О.А. Дурач