Справа № 525/1003/20
Провадження № 2/525/322/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.07.2013 Відділом ДРАЦС по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського МУЮ у Полтавській області, актовий запис №170. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулась до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, сварки в сім`ї з цієї причини, які негативно впливають на виховання дитини, неможливість подальшого спільного проживання. Позивач стверджує, що конфлікти в сім`ї носять тривалий характер, шлюбні відносини припинено, сторони по справі спільно, як подружжя, не проживають понад два роки, збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила шлюб між сторонами розірвати (а.с.2).

Згідно листа Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №02-20/434 від 01.09.2020 вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 02.09.2020 і перше судове засідання у справі призначено на 01.10.2020 (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 05.09.2020 отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання 01.10.2020 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява про підтримання заявленого позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.10).

У судове засідання 01.10.2020 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява про визнання заявленого позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.20).

У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013, шлюб зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського МУЮ у Полтавській області, актовий запис №170 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №693 від 05.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, позивач на примирення не згоден, сторони на даний час як подружжя не проживають.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Строку на примирення сторони не просили, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, то з відповідача необхідно стягти на користь позивача понесені по справі судові витрати.

Відповідно дло положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83, 131,223,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Шлюб, зареєстрований 20.07.2013 Відділом ДРАЦС по м. Миргороду РС Миргородського МУЮ у Полтавській області, актовий запис №170 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області ( 36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції: номер квитанції 14-7948916/С від 14.08.2020 у Відділенні АТ "Полтава-банк" в смт. Велика Багачка, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_2 .

Суддя Я.В. Прасол