Справа № 242/852/20
Провадження № 2-во/242/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/852/20 за позовом ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року, в якій зазначив, що при ухвалені рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та провадження, зазначено «Справа № 242/918/19, провадження № 2-о/242/146/19», просить виправити зазначену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року було визначено єдиний унікальний номер судової справи 242/852/20 та номер провадження 2/242/693/20.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер справи 242/918/19 та номер провадження 2-о/242/146/19, замість вірного «Справа № 242/852/20 та Провадження № 2/242/693/20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначити вірно номер справи та провадження «Справа № 242/852/20, Провадження № 2/242/693/20».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько