overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/2827/2012
Провадження № 2/314/747/2020
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2827/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Вільнянського РО УМВС України в запорізькій області про захист права власності,

встановив:

ухвалою від 25.05.2012 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду (суддя ОСОБА_3 ).

13.06.2012 рішенням суду позов задоволений.

13.02.2019 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

18.09.2019 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кофанова А.В. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019.

31.01.2020 заочне рішення скасовано (суддя Кофанов А.В.).

13.02.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа після скасування заочного рішення надійшла в провадження судді Кіяшко В.О.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2827/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВГІРФО Вільнянського РО УМВС України в запорізькій області про захист права власності

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.40 год. 26.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

01.10.2020
Провадження № 2/582/254/20
Справа № 753/4048/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли з Дарницького районного суду міста Києва в порядку ст. 31 ЦПК України, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СК "УНІКА", м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 представник позивача ПрАТ "СК "УНІКА" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача 67031,44 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

01 жовтня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області із Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "УНІКА", м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 32, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "УНІКА", м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копію ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю заявлені вимоги такими, що не підлягають розгляду в наказному провадженні з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Абзацом 1 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року постановлено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем не додано доказів, підтверджуючих, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/176/20
Провадження № 2/650/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 2013 року. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Сторони припинили відносини і відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивач і відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

З матеріалів справи вбачається, що діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 та повністю перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як зазначено в ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 7,8,12,13,141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.01.20 р. до повноліття дітей.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2-о/234/867/20
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
05.10.20 Справа №469/68/19 2/469/156/20
05 жовтня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 24 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7985/20
Номер справи місцевого суду: 501/666/14-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2020 року по справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3812/20
2/705/2239/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

30.09.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до КП «Уманське РЕУ № 3» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року справу передано на розгляд судді Гудзенко В.Л., яка ухвалою від 25.09.2020 року задоволила заяву про самовідвід, у зв`язку з чим справу було передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року, справу передано в провадження судді Коваля А.Б.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2020 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 591/1671/20
Провадження № 2-н/591/395/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 березня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3189,54 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 399/121/20
провадження № 2/399/291/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімонян Едгар Робертович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання для витребування доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

05 жовтня 2020 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертих Кропивницького відділення (КВ КНДІСЕ) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімонян Едгар Робертович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23) на 19 жовтня 2020 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 2/344/1051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.