03.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/7633/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7633/2020
Номер провадження: 2з/205/163/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи відповідач заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Головного сервісного центру МВС України () наступну інформацію: 1) якою була правова підстава для здійснення реєстрації зміни власника автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітні 2016 року ? 2) чи було здійснено відчуження автомобілю VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) в квітні 2016 року на користь іншої особи безпосередньо власником ОСОБА_1 , або його представником ? 3) якщо таке відчуження здійснено представником ОСОБА_1 , то хто фактично укладав від імені продавця договір про відчуження вищезазначених транспортних засобів ? 4) за яку суму було здійснено відчуження автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітня 2016 року?

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного сервісного центру МВС України () наступну інформацію: 1) якою була правова підстава для здійснення реєстрації зміни власника автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітні 2016 року ? 2) чи було здійснено відчуження автомобілю VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) в квітні 2016 року на користь іншої особи безпосередньо власником ОСОБА_1 , або його представником ? 3) якщо таке відчуження здійснено представником ОСОБА_1 , то хто фактично укладав від імені продавця договір про відчуження вищезазначених транспортних засобів ? 4) за яку суму було здійснено відчуження автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітня 2016 року?

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітну за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

2. Витребувати у Головного сервісного центру МВС України () (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) наступну інформацію: 1) якою була правова підстава для здійснення реєстрації зміни власника автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітні 2016 року ? 2) чи було здійснено відчуження автомобілю VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) в квітні 2016 року на користь іншої особи безпосередньо власником ОСОБА_1 , або його представником ? 3) якщо таке відчуження здійснено представником ОСОБА_1 , то хто фактично укладав від імені продавця договір про відчуження вищезазначених транспортних засобів ? 4) за яку суму було здійснено відчуження автомобіля VOLVO номер шасі НОМЕР_1 (номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та причіп рефрижератор SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 (номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 на іншу особу в квітня 2016 року?

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Головного сервісного центру МВС України () (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан