Справа № 740/463/13- ц
Провадження № 6/740/61/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа №2/740/282/13, виданого 12.12.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/463/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 39,5 кв м, житловою площею 22,9 кв м, що є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2008 року та встановлення способу реалізації предмета іпотеки вищевказаного житлового будинку для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в сумі 11078, 62 дол США, що еквівалентно 88 551 грн 41 коп., та витрат по сплаті судового збору 885 грн 51 коп., шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки за початковою ціною, яка буде визначена державною виконавчою службою відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 28 листопада 2016 року видано дублікат виконавчого листа по справі №2/740/282/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте строк для пред`явлення виконавчого документа пропущено. Рішення суду не виконано, а практика Європейського суду з прав людини переконливо свiдчить про те, що невідємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рiшення.

Зазначає, що пропуск строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рiшення, нiяким чином не є наслідком припинення зобовязання боржника, виконання якого залишається обовязковим для останнього в силу приписів ст.525, 526, 559 ЦК України. Таким чином, неможливість кредитора (стягувача) домогтися виконання судового рiшення у найпоширеніший спосіб - у примусовому порядку є наслiдком уникнення боржником виконання свого обов`язку, так i уникнення відповiдальності за прострочення виконання зобов`язання, що суперечитиме не лише нормам процесуального права, а й основоположним принципам цивiльного права.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Боржник у судове засідання повторно не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Така обставина як пропуск строку на подання виконавчого документа до виконання не може ставити пiд сумнів встановлену Конституцією України та Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод обов`язковість виконання судового рiшення.

З урахуванням норм Конституції України поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе незалежно вiд причин пропуску останнього, оскiльки таким чином буде дотримано не лише положення Конвенції, а й принципів верховенства права та справедливості.

Наявне чинне рішення Нiжинського мiськрайонного суду Чернiгівської областi вiд 20.02.2013 року, яке не виконано, слугує законного підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити і поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2/740/282/13, виданого 12.12.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/463/13-ц про звернення стягненняна предмет іпотеки - на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 39,5 кв м, житловою площею 22,9 кв м, що є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2008 року та встановлення способу реалізації предмета іпотеки вищевказаного житлового будинку для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в сумі 11078, 62 дол США, що еквівалентно 88 551 грн 41 коп. та витрат по сплаті судового збору 885 грн 51 коп. шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки за початковою ціною, яка буде визначена державною виконавчою службою відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова