Справа № 408/2545/18-ц
Провадження № 2/408/153/20
про виправлення описки
20 березня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Оноприч Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 28 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернулось Дяченко І.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вищевказану цивільну справу № 408/2545/18-ц було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 28 січня 2020 року. Заявлені вимоги було частково задоволено, про що було винесено рішення.
ОСОБА_1 у заяві просить виправити описку, а саме : вказати про всьому тексту мотивувальної частини правильно дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в резолютивній частині вказати розмір заробітку(доходу) відповідача для стягнення аліментів «1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», замість вказаного в рішенні ««1/5 частки заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст винесеного рішення суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача з огляду на наступне.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду по цивільній справі №408/2545/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було допущено описку, а саме в абзацах третьому, четвертому та дев`ятому мотивувальної частини рішення невірно вказано дату народження дитини позивачки замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а дата народження дитини позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 87.
Щодо вимог позивачки про зазначення в резолютивній частині рішення розміру заробітку(доходу) відповідача для стягнення аліментів «1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», суд приходить до наступного.
У позові до ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховував відповідно до приписів п.п.3 ч.1 ст. 182 СК України наявність у платника аліментів інших дітей, визначивши розмір аліментів, як підлягають стягненню з відповідача, як 1/5 частки заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що вказано в мотивувальній частині рішення суду від 28 січня 2020 року.
А тому, враховуючи, що позивач фактично просить змінити рішення суду по суті, зокрема змінити визначений розмір аліментів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви при виправлення описки в цій частині, оскільки це фактично призведе до зміни ухваленого рішення по суті.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Заяву про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/2545/18-ц від 28 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши в абзацах третьому, четвертому та дев`ятому мотивувальної частини рішення дату народження дитини позивачки - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті вимог, викладених у заяві про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.