overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА (резолютивна частина)
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю державного виконавця Гвоздецької С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , - Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд , -
у х в а л и в:

Акціонерному Товариству "Укрсоцбанк" відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 0503/9085/2012

провадження № 61-12766 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Копію ухвали, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на 47 арк. та квитанцію про сплату судового збору від 19 серпня 2020 року № 44_12 направлено заявнику.

У вересні 2020 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 19 серпня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 19 серпня 2020 року № 44_12 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року Справа № 608/1480/20

Номер провадження2/608/499/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов відповідач не подав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Єдиний унікальний номер 741/280/20
Провадження № 2/741/407/20
У Х В А Л А

м. Носівка 16 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

встановив:

Ухвалою від 3 квітня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Представник позивача АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" адвокат Архиповець Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що у співробітника Відділу претензійно-позовного забезпечення Юридичного департаменту АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" було виявлено вірус COVID-19 та самоізоляцією всього Юридичного департаменту до 30 вересня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" адвоката Архиповець Ю.В.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення до 10 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 308/2588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судового засіданні Бота О.І., розглянувши матеріали доручення Крайового суду, м. Брно (Чеської Республіки) про вручення судових документів учаснику судового процесу №6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення Крайового суду, м. Брно (Чеської Республіки) про вручення судових документів учаснику судового процесу №6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, місце проживання АДРЕСА_1 , проживає на території України у зв`язку з чим просять суд, вручити останньому судові документів №6, а саме постанову №9 Cm 66/2016-39 від 13.02.2019 та позов від 15.04.2016.

У судове засідання призначене на 13 год. 05 хв. 01.10.2020 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України, яка застосовується судом в контексті виклику ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), належно викликаний ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначене, на виконання судового доручення, суд вважає, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 500, 501 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 05 хв. 02.11.2020 у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, від осно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 523/4032/19
Провадження №4-с/523/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в якій вона просить визнати неправомірною дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлої Валентини Петрівни щодо розрахунку аліментів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 в якій вона просить визнати неправомірною дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлої Валентини Петрівни щодо розрахунку аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.01.2020р. прийнято до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в якій вона просить визнати неправомірною дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлої Валентини Петрівни щодо розрахунку аліментів.

Призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 16.01.2020р. була допущена описка, яку суд з власної ініціативи вважає за необхідно виправити, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 16.01.2020р., а саме викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 675/1256/20
Провадження № 2/675/531/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , право засновника селянського (фермерського) господарства «Яремчук» (, місцезнаходження юридичної особи: 30365, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Теліжинці, вул.Жовтнева, 2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,податковий номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 646/5337/20
№ провадження 2/646/2000/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 03 березня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Каїр.

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, вважаю можливим повернути позивачці позовну заяву з усіма доданими до неї документами, у зв`язку з тим, що від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 850,00 гривень згідно з квитанцією №0.0..1 від 08 вересня 2020 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 850.00 гривень

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні, РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 гривень згідно з квитанцією №0.0..1 від 08 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №646/5337/20.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Демченко
Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 620/2300/12

провадження № 61-6457ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 31 березня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 у травні 2020 року засобами поштового зв`язку надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 року. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 червня 2020 року.

Ухвала Верховного Суду від 28 травня 2020 року отримана ОСОБА_1 15 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 вересня 2020 року ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 рокуповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар