overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8232/20
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

02 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року по справі №766/8232/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. по 420,40 грн. з кожної.

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про виправлення помилки в рішенні.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві було зазначено прізвища відповідачок « ОСОБА_4 ».

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 вірне прізвище ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 ».

Крім того, в копії домової книги прізвища відповідачок зазначено « ОСОБА_6 ».

Таким чином, в рішенні була допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвища відповідачок « ОСОБА_4 » замість належних « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року по справі №766/8232/20, в зв`язку з чим в тексті рішення замість зазначених прізвищ відповідачок « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 647/1518/20
Провадження № 2/658/1174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

01 жовтня 2020 року позивач надала заяву до Каховського міськрайонного суду Херсонської області про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийстаттею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючисьст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року задоволено позов про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити наявну в зазначеному рішенні суду описку, а саме: внести виправлення в рішення Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі справі № 757/41611/18-ц, зокрема у резолютивній частині вказати вірне по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у зазначеному позивачкою абзаці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 757/41611/18-ц, зокрема в резолютивній частині рішення в 2-му абзаці виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №766/2667/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дубової Л.В., представника відповідача адвоката Шевцова О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрите іншим складом суду 11.02.2019 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив при вирішенні справи за суттю врахувати судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, який позивач просиь визнати недійсним.

Клопотань сторонами не заявлено.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Судом з`ясовано, що у сторін на час проведення підготовчого засідання відсутні судові витрати.

Інших клопотань не заявлено.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначений судових засідань та обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/2667/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 р.

Справа № 414/1815/20

Провадження № 2/414/404/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача , третьої особи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 452/3361/19
У х в а л а

18 вересня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Самбірська газета» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Самбірська газета» про захист честі, гідності та ділової репутації,

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети «Самбірська газета» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/225/214/2020
Справа № 225/1802/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву адвоката Демченка Олександра Олександровича (м.Покровськ Донецької області, м-н Сонячний 23/38), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна,11) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26), суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/214/2020 і надати справі № 225/1802/20.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул. Дружби, 26, ).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 212/6402/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 28 жовтня 2020 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 206/2491/20
УХВАЛА

06.10.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 22 червня 2020 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Антоновського А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення вищезазначеної експертизи, а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересовані особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 15 годин 45 хвилин 16 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 344/9623/17
Провадження № 2-р/344/80/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького О.В. та ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши, що слід стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2016 року по 31.05.2017 року у розмірі 26466,38 гривень без відрахування всіх встановлених законодавством податків та платежів, а заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2017 року по 29.06.2017 року та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 8701 гривня 44 копійки, з відрахування всіх встановлених законодавством податків та платежів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження 2/127/1823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: