overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1015/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

14.09.2020 року матеріали цивільної справи № 569/1015/19 з повідомленням експерта С.М.Чабан про неможливість проведення судової експертизи повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Рівненській області не було надано для проведення експертизи оригінали документів згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2019 року, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - поновити.

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа №313/1807/18
Провадження № 2/313/41/2020
( Вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:Кравцова С.О. при секретарі судового засідання, Василенко Л.В, за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 80», Веселівської районної ради Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки та зобов`язання повернути трудову книжку, суд -
Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні її вступної та резолютивної частин.
На підставі ст.ст. 47, 116-117 КЗпП України, керуючись роз`ясненнями пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р., Рішенням КСУ від 22.02.2012 року у справі № 1-5/2012, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 80», Веселівської районної ради Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки оформлення трудової книжки та зобов`язання повернути трудову книжку - задовольнити частково, а саме:
В іншій частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7337/19
Провадження № 2/947/1324/20
УХВАЛА

05.10.2020

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної №520/7337/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2020р. стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості матеріальної шкоди 44860,67 грн., у якості моральної шкоди 4000 грн. та витрати по сплаті судового збору 768,40 грн., проголошено вступну та резолютивну частини.

При виготовленні даного рішення (вступної та резолютивної частини) в резолютивній частині зроблено описку, а саме помилкового проведені розрахунки, зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості матеріальної шкоди 44860,67 грн., у якості моральної шкоди 4000 грн. та витрати по сплаті судового збору 768,40 грн.», замість «стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості матеріальної шкоди 43360,67 грн., у якості моральної шкоди 4000 грн., витрати по проведенню звіту експерта у сумі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору 768,40 грн.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Таким чином описка підлягає виправленню .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину (вступна та резолютивна частини) рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2020р. по справі №520/7337/19, вважати правильним текст резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості матеріальної шкоди 43360,67 грн., у якості моральної шкоди 4000 грн., витрати по проведенню звіту експерта у сумі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору 768,40 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 645/5789/20
Провадження № 2/645/2116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Дана позовна заява надійшла до суду рекомендованим листом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, в порушення вимог закону у позовній заяві виявлені недоліки, а саме відсутня дата та підпис позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду підписану позовну заяву з зазначенням дати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 172/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О,В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та вартості судової почеркознавчої експертизи у розмірі 9043,20 грн. покласти на позивача, ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 323/3402/19
Провадження№ 2/323/130/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Левченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 346/4161/20
Провадження № 2/346/1764/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 18 листопада 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18 листопада 2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 454/2960/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Волсвин, Сокальський район) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторіно в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 702/918/19
Провадження № 2/702/212/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 702/918/19 за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк». Неможливість прибути в судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від районного представництва Банка. Представник АТ КБ «Приватбанк» зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просять забезпечити можливість його присутності у вищевказаному засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ "ПриватБанк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця районного представництва банку, підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області за місцем роботи представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Проводити розгляд справи за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/918/19, провадження № 2/702/212/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 17 листопада 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання, позивачу АТ КБ "ПриватБанк", для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області (адреса місця знаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область) про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 295, 296, 297, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова