Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань - Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , з третьою особою без самостійних вимог Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів в розмірі 3300, 00 гривень та судових витрат у справі у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 р. у справі № 308/7326/18 встановлено, що 15.05.2018 р. близько 19.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи на р. Уж, в колиці с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, здійснював незаконний лов риби за допомогою забороненого засобу сітки-«путанки», внаслідок чого зловив рибу річкову: марену звичайну - 10 шт (яка є об`єктом Червоної книги України), внаслідок чого завдав шкоди рибному господарству України на суму 3300 грн.

Відтак постановою Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 24.09.2018 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та ст. 90 КУПАП України.

Позивач зазначає, що досудовому порядку відповідачу була надіслана вимога про відшкодування завданих збитків в добровільному порядку внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, однак така вимога не була задоволена.

Посилаючись на положення ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про тваринний світ» позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 3300 грн. та судові витрати у справі, понесені при зверненні до суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справи та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання чи клопотання про розгляд справи в загальному порядку до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2018 р. близько 19.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи на р. Уж, в колиці с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, здійснював незаконний лов риби за допомогою забороненого засобу сітки-«путанки», внаслідок чого зловив рибу річкову: марену звичайну - 10 шт (яка є об`єктом Червоної книги України), внаслідок чого завдав шкоди рибному господарству України на суму 3300 грн

Зазначені обставини встановлені постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та ст. 90 КУПАП України.

В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з положеннями ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені докази, зважаючи на те, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, внаслідок чого завдані збитки, які не відшкодовані в добровільному порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оноківці, вул. Головна, Ужгородського району ) на користь Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області ( УК в Ужгород. р/с Оноківці/24062100, код ЄДРПОУ - 38015605, р/р - НОМЕР_1 , код банку - 89998 призначення платежу:24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 3300, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Оноківці, вул. Головна, Ужгородського району ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (р/р 7509 в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судові витрати в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо