Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/6470/20
Провадження № 2/554/1974/2020
Рішення

іменем України

09 вересня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування,

встановив:

16.07.2020 позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, зареєстрована також ОСОБА_3 , однак у ній не проживає понад рік без поважних причин та не сплачує за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не задовольнила вимогу про зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку, позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.07.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу на 13.08.2020 до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.09.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснення на позов не надав.

Учасники справи не заперечували проти розгляду справи у відсутність третьої особи.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.

Суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В.

Згідно довідки КП «ЖЕО №2» № 262 від 15.07.2020 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом від 15.07.2020, складаного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО №2» Ландарем О.

Викладене підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ураховуючи те, що порушене право підлягає захисту будь-яким способом, адекватним до змісту порушеного права, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення його прав відповідачем, які підлягають захисту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141-142, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування, - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий;

третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко