Справа № 308/2590/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги а саме:

вимогу немайнового характеру: розірвати Договір оренди земельні від 20.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на земельну ділянку загальною площею 1.6823 га, кадастровий №:01:001:0001, який зареєстрований 19.06.2014 року за записом №6064860 про інше речове право, індексний номер витягу: 23213372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48 та зняти з реєстрації;

вимога майнового характеру: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за орендною платою за 2019 рік по Договору оренди землі від 20.05.2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ» у розмірі 3000,00 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 2,74 грн., три проценти річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 73,23 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань 508,68 грн., що в загальному становить 3584, 65 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).

Разом із тим, при заявлені вимоги про стягнення із відповідача на корить позивача, заборгованості, що в загальному становить 3584, 65 грн., прописом зазначено суму яка не відповідає зазначеній, а саме: шістнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки. Так, позивачу слід уточнити суму яку він просить стягнути з відповідача за орендною платою за 2019 рік.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, заборгованість по Договору оренди землі від 20.05.2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ». Однак підтвердження укладення вказаного договору до позовної заяви не додано. Так, позивачем до суду подано Договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем від 20.05.2014р. При цьому в позові необґрунтовано до кого саме пред`явлена вимога про зобов`язання зняти державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачем в позовній заяві не зазначено обставини невиконання договору оренди земельної ділянки, а саме несплату відповідачем орендної плати земельної ділянки та не зазначено доказів, які підтверджують дану обставину, як і не зазначено докази на підтвердження самоусунення відповідача від господарювання на земельних ділянках.

Слід також вказати, що при зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 , сплачено судовий збір в розмірі 840,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Однак, як зазначалося позивачем заявлено дві вимоги.

Відповідно до ч.3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача 3584,65 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір за вказану вимогу в розмірі 840,80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0007002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВ АГРО СНАБ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош