441/2194/19 2/441/275/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.03.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Балашова О. В., 09.12.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 198 875 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 09.11.2017. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 09.11.2017 укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2019 склала 198 875 грн. 66 коп. з яких: 109 489 грн. 45 коп. - заборгованість за тілом кредита, 89 386 грн. 21 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 09.01.2020 провадження у справі відкрито.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балашов О.В. у заяві від 15.11.2019 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 2-5).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 05.02.2020, 28.02.2020 та 18.03.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві представник позивача (а.с. 86, 90-92, 98-102).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви від 15.11.2019, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.11.2017 (а.с. 8), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 53), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 54-70), розрахунку заборгованості від 17.07.2019 (а.с. 51), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 79), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 78), витягу із статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 80-81) убачається, що 09.11.2017 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2019 склала 198 875 грн. 66 коп. з яких: 109 489 грн. 45 коп. - заборгованість за тілом кредита та 89 386 грн. 21 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 198 875 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 983 грн. 13 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.11.2017 в сумі 198 875 грн. 66 коп. та 2 983 грн. 13 коп. судового збору, а всього 201 858 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер