УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/917/20

Провадження № 2/568/603/20

05 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.,

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача адвоката Піц М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радивилів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експерес-Сервіс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експерес-Сервіс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

02.10.2020 року представником відповідача адвокатом Піц М.І. подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та подано відзив на позовну заяву. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що для подання відзиву необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, вказавши, що відповідачу було направлено лише копію позовної заяви. Оскільки виникли сумніви щодо правильного розрахунку позивачем суми компенсації, необхідно було ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву. Згідно поданої заяви, 28 вересня 2020 року він ознайомився з матеріалами справи.

Представник позивача адвокат Бернацький П.В. заперечив проти поновлення строку на подачу відзиву відповідача на позов.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення, а тому підстави для поновлення процесуального строку для подачі відзиву відсутні.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч.2 ст.127 вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу трудового спору необхідне з`ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах.

Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника приватного підприємства «Агро-Експерес-Сервіс» про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволити частково.

Продовжити приватному підприємству «Агро-Експерес-Сервіс» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експерес-Сервіс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк