Справа № 1718/2-638/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сарненський районний відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1718/2-638/11 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_3 на підставі ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №1718/2-638/11 при пересиланні був втрачений, з цих підстав просила суд поновити строк пред`явлення його до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сарненським районним судом Рівненської області 11 серпня 2011 року у справі № 1718/2-638/11 винесене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 179550 грн.

На виконанні РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувало виконавче провадження АСВП №30496099 з примусового виконання виконавчого листа № 2-638 від 31 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості (постанова про відкриття виконавчого провадження від 7 грудня 2011 року).

27 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони не заперечували обставин невиконання судового рішення, ОСОБА_3 в заяві заперечувала обставини отримання постанови державного виконавця від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінала виконавчого листа № 2-638 від 31 жовтня 2011 року у виконавчому провадженні АСВП 30496099.

Заінтересованими особами не доведені обставини отримання ОСОБА_3 виконавчого документа.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №1718/2-638/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики було втрачено, суд вважає за необхідне задоольнити заяву стягувача та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

При цьому суд визнає наведені заявницею причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення такого пропущеного строку є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Сарненського районного суду Рівненської області № 1718/2-638/11 від 31 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого листа №1718/2-638/11 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 9 вересня 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.