overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1606/20
Номер провадження 2/950/518/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви управління праці соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та переплату допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 4 150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн 43 коп. та сплачений судовий збір.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути подану позовну заяву та сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву управління праці соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері повернути позивачу за заявою його представника.

Повернути УСЗН Лебединської РДА , вул. Сумська,12 м. Лебедин судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн сплачений згідно з платіжним дорученням № 70 від 04.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
06.10.2020
Справа № 720/1505/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, витребувано додаткові докази, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа 556/1296/20
Номер провадження 2/556/365/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.2020 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 01.10.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1159 грн. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Від представника позивача адвоката Мозоль Л.К. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки мають намір подати відповідь на відзив.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини на 11 листопада 2020 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 524/6224/20
Провадження № 2/524/2718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збірсплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові об`єднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про виселення ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_3 .

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за одну позовну вимогу.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 156/758/20
провадження № 2/156/366/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/758/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повінстю.

Відповідачі на підготовче засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 19 листопада 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3624/18
Номер провадження: 22-ц/819/92/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

10 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, адвокат Охлопков Іван Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційні скарги.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 167/1026/20
Номер провадження 2/167/357/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки та фактичне припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 26 жовтня 2020 року о 09:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 464/2219/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача Голощук В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ЛМКП « Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив первинно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а в подальшому лише з ОСОБА_1 , що є співвласником квартири АДРЕСА_1 , стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 31.04.2019 р. у розмірі 24 227,80 грн., інфляційна витрати у розмірі 4 542,19 грн. та 3 % річних в розмірі 1 223.01 грн., а всього 29 993 грн. та судові витрати 2 102 грн.

В процесі розгляду даної справи було встановлено, що співвласники квартири , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померли. Спадкова справа по їх смерті заведена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу необхідності витребування копії спадкової справи для з`ясування кола спадкоємців та вирішення питання про залучення їх до судового розгляду, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд , з підстав ст. 84 ЦПК України, слід витребувати зазначені документи .

.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни ( м. Львів вул. Княгині Ольги ,100 К) копію спадкових справ , заведених по смерті : ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали слід надати в розпорядження суду до 25.10. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Рівне

справа № 569/20656/18

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування майна.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв.06 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2020 року

Суддя -
Справа№606/2029/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
29 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ "Акцент - Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/3026/20 Провадження № 2-н/450/370/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса