Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1043/20
Провадження № 2-с/644/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 32 231 грн. 44 коп., що утворилась за період з 17.02.2017 року по 31.12.2019 року, інфляційні витрати у розмірі 2 793 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено 27.02.2020.

02 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 28.09.2020 йому від державного виконавця стало відомо про вищезазначений виданий судовий наказ. З вимогами стягувача він категорично не згоден, оскільки в період час у з 21.06.2016 по 11.07.2017 він брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області і в цей період не користувався послугами стягувача. Крім того, зазначив, що при проходженні військової служби у збройних силах України та безпосередньої участі в бойових діях, він отримав численні бойові травми, внаслідок чого йому встановлено ІІ групу інвалідності. Таким чином, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для подачі боржником заяви про скасування судового наказу не сплив виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 644/1043/20; провадження 2-н/644/361/20, копія судового наказу з додатками була направлена боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.02.2020. Однак, зазначені документи повернулись до суду без вручення, про що свідчить конверт, який знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 стало відомо про виданий судовий наказ тільки 28.09.2020 на прийомі у державного виконавця.

Таким чином, строк на подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, у ОСОБА_1 не сплив.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ № 644/1043/20 (провадження № 2-н/644/361/20) від 26 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 32 231 грн. 44 коп., що утворилась за період з 17.02.2017 року по 31.12.2019 року, інфляційні витрати у розмірі 2 793 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.