ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5751/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частину прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

На дану ухвалу Приватним підприємством «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович подано апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 354,356,357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, а також апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, і апелянтом не порушується питання про його поновлення.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/892/20

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого поштового повідомлення про вручення копії ухвали суду, апелянтом копію оскаржуваної ухвали отримано 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 22 вересня 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Жодних заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір, до матеріалів скарги не долучено квитанцію про оплату судового збору, що підтверджується також актом №21 від 28.09.2020 року Кіцманського районного суду Чернівецької області, в якому зазначено, що при реєстрації скарги, було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, який зазначений під №1 в переліку документів, які додані до скарги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 29 травня 2019 року по справі №915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 2102 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» від імені якого діє адвокат Малишак Андрій Степанович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, а також для сплати судового збору в сумі 2102 гривні на рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), неподання заяви про поновлення процесуального строку, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан