overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4287/20
провадження № 2/361/2823/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 08 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 539/524/20
Провадження № 2-во/539/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на магазин „А-1, загальною площею 49,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.10.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2020 року, прохала в резолютивній частині рішення суду вказати «за ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «за ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко Марина Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування, а саме вказати в резолютивній частині рішення «за ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «за ОСОБА_2 ».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 373/857/20
Номер провадження 2-о/373/30/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/857/20 (2-о-30/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення дієздатності-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року по справі № 373/2944/14-ц за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки; поновити його цивільну дієздатність.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта № 106-ц від 23 вересня 2020 року, який надійшов до суду 06 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 373/857/20 (2-о-30/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення дієздатності поновити, призначити її до розгляду на 09 годину 00 хв. 30 жовтня 2020 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

при секретарі: Лаптєвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До початку судового засідання 01.10.2020 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 215/3610/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 23909,25 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 14.08.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.08.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 05.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3610/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-30 год. 30.10.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 638/3984/20
Провадження № 2-о/638/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 призначено у справі судово- психіатричну експертиу, проведення якої доручено КПН ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

29.09.2020 від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні при проведенні експертизи, а саме: медичну картку х КПН ХМР «МПНД №3» амбулаторного хворого ОСОБА_2 ..

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати з докази, так як вони необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32)

-Медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 617/1433/20
Провадження № 2-н/617/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

17 серпня 2020 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/1591/20
Провадження № 2/185/2038/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування та зустрічей з дитиною

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши дану заяву та документи додані до неї, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Вказаного заява про забезпечення позову не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані вище обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 214/9207/19
2/214/369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб Шульц С.Й.,

Деркач Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/9207/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 14-00 год. 08 жовтня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 22.09.2020 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-о/263/467/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 14-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/496/1849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним розрахунки заборгованості по аліментам та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року цивільну справу за вказаним позовом було надіслано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

30.09.2020 року вказана справа надійшла на адресу Біляївського районного суду Одеської області.

07.09.2020 року, тобто до надходження справи до суду та відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подав до Біляївського районного суду Одеської області заяву, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по вказаній справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе після прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу, оскільки заяву про відмову від позову та закриття провадження подано до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів незаконним та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра