справа № 489/1206/20
провадження №2/489/1526/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» (далі - ОСББ «Космонавтів 82») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2020 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам у розмірі 2427,60 грн. та судові витрати у розмірі 4602,00 грн., з них 2102,00 грн. судового збору, 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір таких витрат є неспівмірним обсягу послуг, наданих адвокатом.

Представник позивача надала до суду клопотання в якому просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі через сплату відповідачем заборгованості по внескам після подання позовної заяви, а також стягнути з відповідача судові витрати на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд приймає заяву представника позивача про відмову від позовних вимог, оскільки підстав для неприйняття останньої судом не встановлено.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача суд зазначає наступне.

Так, відповідно частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову. Тому, заява позивача, в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн., задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №119 від 02.03.2020, що міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, а саме 1051,00 грн.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права учасників справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом підлягає закриттю.

Керуючись статтями 49, 142, 158, 206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду за платіжним дорученням №119 від 02.03.2020, що складає 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко