overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/693/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє адвокат Павчук Ігор Славійович (місцезнаходження за адресою: вул. Синельникова, 13-А у м. Чернівці) до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича (місцезнаходження за адресою: вул. Міцкевича Адама, 2/оф.22), Акціонерного товариства «ОТП» Банк (, юридична адреса: вул. Жилянська, 43 у м. Київ, регіональне відділення за адресою: вул.. Доброго, 7 у м. Чернівці), Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром» (, юридична адреса: вул. Народного Ополчення, 1 у м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ» (, юридична адреса: вул. Народного Ополчення, 1 у м. Київ) про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного виконавця Кондрюка К.О., АТ «ОТП» Банк, ТОВ «Файн-Пром», ДП «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме відповідно до частини 4 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору на суму 630,61 грн., однак позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру за які відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже в силу вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 2522,40 грн. судового збору (840,80*3 = 2522,40 грн.).

Враховуючи сплачені 630,61 грн. позивачу необхідно доплатити 1891,79 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павчук Ігор Славійович до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП» Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними, залишити без руху надавши строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №521/3021/20
Провадження №2/521/2007/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2013 року у розмірі 36405,98 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.09.20
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 450/3068/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
20.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/193/20
Єдиний унікальний номер 205/193/20
Провадження № 2/205/504/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 січня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після повернення позову позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем було подано до суду заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, судом така заява задоволена, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим повернути позивачу сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 840 гривень 80 коп за квитанцією № 0.0..1 від 13 січня 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Печерький районний судм. Києва у складі головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши в засіданні в залі суд клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року позивач звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.06.2020 року по справі відкрито провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 570/1365/13-ц
Номер провадження 6/570/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.,

секретаря судового засіданні Іллюк С.Р.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" Чупис В.П. про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, -

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 570/1365/13-ц.

18.08.2020 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Профіт Кредит" ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

18.09.2020 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Рівненського районного відділу ДВС В.Пюро про розгляд справи без участі представника ДВС.

21.09.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ТзОВ "Профіт Кредит" адвоката Мушкеєва В.В. про розгляд заяви без участі представника ТзОВ "Профіт Кредит" за наявними матеріалами.

21.09.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката О.Сиськової про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 459/1170/19
Провадження № 2/459/204/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи, без самостійних вимог: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням (залиттям) квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи необхідно продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у судовому засіданні до 11:40 год. 07.12.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 587/2672/19
У Х В А Л А
20 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Раніше, в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2672/19 ( 2/587/229/20) призначене на 12 травня 2020 року о 11-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції при транслюванні з Господарського суду Київської області
Копії ухвали надіслати Господарському суду Київської області та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бонтлаб В.В. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 212/6900/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 645/2898/20
Провадження № 2-во/645/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року в частині невірного зазначення адреси відповідача, а саме « АДРЕСА_1 », тоді як слід вважати вірним адресу: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3166 - розірвано.

Судом встановлено, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року невірно зазначено адресу відповідача, а саме « АДРЕСА_1 », тоді як слід вважати вірним адресу: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана помилка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні суду від 30 вересня 2020 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3166 - розірвано.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині рішення адресу відповідача - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020 року.

Суддя