overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/166/20
Справа № 582/612/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2020 р.
Недригайлі вський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_3 , м. Українка, Обухівського району Київської області, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_3 , м. Українка, Обухівського району Київської області, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь непрацездатних батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання кожного з них, у розмірі 1/4 частини кожному з них від його доходу щомісячно довічно, починаючи з 03 липня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 02 жовтня 2020 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Пр. №2/756/1924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частки квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/6 частки квартири в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 159/3251/20
Провадження № 2-о/159/114/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, однак попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, однак, кожен зокрема, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення вказувала на необхідності виклику та допиту в судовому засіданні свідків, які можуть посвідчити, що ОСОБА_4 , був батьком ОСОБА_5 .

Для повного та всебічного встановлення обставин справи слід викликати та допитати в судовому засіданні свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року, для виклику свідків про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 185/6785/20
Провадження № 2/185/3581/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Починаючи з 2010 року і до дня смерті її мати проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . За час їхнього спільного проживання був придбаний автомобіль Mitsubishi ASX реєстраційний номер НОМЕР_1 . На думку позивача вона має право на частку цього автомобіля як спадкоємець першої черги після смерті матері. Оскільки домовленості щодо спільного користування автомобілем з відповідачем не досягнуто, позивач просить визнати за нею право власності на автомобіль зі сплатою відповідачу компенсації у розмірі 50 200 грн.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач повинен у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини.

Позовна заява не відповідає цим вимогам, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують факт проживання її матері та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2010 року до 01 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ст.315 ЦПК України, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, який має юридичне значення, встановлюється рішенням суду.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4332/20
№ 2-н/183/343/20
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 45 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1731/20

Номер провадження: 2-н/511/236/20

"02" жовтня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2020 року по червень 2020 року в розмірі 1661,64 грн, 3% річних у розмірі 20,91 грн та інфляційні витрати у розмірі 6,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 676/936/20
Номер провадження 2-о/676/83/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/936/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном хворої.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричну експертизу.

02.10.2020 року суду повернено цивільну справу № 676/936/20, без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи, так як на обстеження хвору в судове відділення не доставляли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/936/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 23.10.2020 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №155/817/20
Провадження №2/155/640/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.10.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/391/18
Номер провадження: 22-ц/819/908/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Крижановський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1/20
провадження: 2/614/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1/20

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря Євтіхієвої С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,

за участю учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Підлиман Борівського району Харківської області; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 300 000.00 грн., інфляційні витрати в розмірі 4500.00 грн. та три відсотки річних в розмірі 2853.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Підлиман Борівського району Харківської області; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 3073.53 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 07.10.2020.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа №672/463/20
Провадження №2-о/672/29/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Городоцька міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2020року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням викладеного, суд вирішує питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку у написанні по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Городоцька міська рада Хмельницької області, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення замість слів « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Сддя І.М.Федорук