Провадження 2/127/2568/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, які обґрунтовують позовні вимоги і завірені належним чином, з наданням первинних документів, які підтверджують обставини отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 41746,09 грн. з належним розшифровкою отримання ОСОБА_1 даної суми, розшифровкою нарахування заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3063,42 грн.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частина 2 ст. 95 ЦПК України зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» дані докази, так як вони безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 95, 223, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, які обґрунтовують позовні вимоги і завірені належним чином, з наданням первинних документів, які підтверджують обставини отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 41746 гривень 09 копійок з належним розшифровкою отримання ОСОБА_1 даної суми, розшифровкою нарахування заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3063 гривні 42 копійки.

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя