Справа № 127/2-2539/11
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2539 у цивільній справі №2-2539/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна" про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та повернення суми вкладу,

встановив:

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2539 у цивільній справі №2-2539/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна" про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та повернення суми вкладу.

В заяві зазначено, що стягувачу небхідний дублікат виконавчого листа №2-2539 для повторного звернення до органів виконавчої служби, з метою стягнення із кредитної спілки "Альянс Україна" внесених депозитних коштів, оскільки його оригінал втрачений.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 повідомила суду, що вже зверталась до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом з примусового виконання наведеного вище рішення суду. Частину коштів вона вже отримала, а частина залишилась на її банківському рахунку, які банківська установа їй не видає, тому вона звернулась до суду з даною заявою.

Представник кедитоної спілки "Альянс Україна" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-2539/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна" про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та повернення суми вкладу, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці 07.06.2011 ухвалено рішення по цивільній справі №2-2539/11 за позовом ОСОБА_1 до КС "Альянс Україна" про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та повернення суми вкладу, яким розірвано договори №084-09 від 17.04.2009 року та №77-10д від 19.01.2010 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладені між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_2 , стягнуто з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_1 внесені дипозитні кошти в сумі 32580 грн. та відсотків в сумі 791,90 грн. за договорами №084-09д від 17.04.2009 року та №77-10д від 19.01.2010 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також 120 грн. витрат на інформаційно-техінчне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до довідки Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці від 04.08.2020 № 97878, виконавчий лист № №2-2539, виданий 11.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці, відсутній у відділі, оскільки був повернутий стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа від 24.03.2015 (а.с. 27).

В матеріалах справи оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу відсутні.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення даної заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2539 у цивільній справі №2-2539/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна" про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та повернення суми вкладу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: