01.10.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1940/16-ц
Провадження № 6/644/176/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/1940/16-ц за заявою АТ «АЛЬФА-БАНК», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заявник в особі представника заявника адвоката Мартиненка В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сстягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №644/1940/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту за договором № 852-1-27/45/1-139 в розмірі 430927,27 грн ( чотириста тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн. 27 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 6463,91 грн.

АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний актта визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

За вказаних обставин заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в поданій до суду заяві про заміну стягувача виклав прохання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №644/1940/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту за договором № 852-1-27/45/1-139 в розмірі 430927,27 грн ( чотириста тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн. 27 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 6463,91 грн.

АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний актта визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, АТ «АЛЬФА-БАНК» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 852-1-27/45/1-139 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «АЛЬФА-БАНК», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну стягувача провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» за виконавчим листом 644/1940/16-ц, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту за договором № 852-1-27/45/1-139 в розмірі 430927,27 грн ( чотириста тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн. 27 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 6463,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва