Єдиний унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 6/341/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І. М.

при секретарі Король І.Л., Матейко О. С.

представника відповідача Гуменюка Б.С.

представника Галицького

районного відділу ДВС Шеленко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небиловича А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , требя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання поруки припиненої , суд-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Небилович А. звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 15.12.2015 року у справі № 2/341/11/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1615723 грн., що виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що рішенням Галицького районного суду від 18.11.2015 року по справі 341/327/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання поруки припиненої від 21 травня 2008 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 615 723 грн. В решта вимог ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та в частині до ОСОБА_2 про солідарне стягнення як з поручителя заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Рішенням Галицького районного суду від 13 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2008 року в розмірі 1 615 723,99 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки. Тому, вважає, що відбулося погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для закриття виконавчого провадження.

Представник Галицького районного відділу державної виконавчої служби - Шеленко В. І. в судовому засіданні пояснив, що старшим державним виконавцем Бабій В. М. 01.06.2016 року відкрито виконавче провадження в стані примусового виконання за виконавчим листом 2/341/11/15, виданий Галицьким районним судом 15.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3441 грн. судового збору. Стягнення не проведено із-за відсутності майна., Що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, то стягувач виконавчий лист не надавав. Рішення Галицького районного суду від 13 червня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки до ДВС подав боржник. З ОСОБА_1 стягнення не проводиться. Зазначив, що підставою закриття виконавчого провадження є платіжні доручення. Вважає, що ОСОБА_1 вправі звернутися в банк про надання інформації про відсутність боргу або звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. Окрім того зазначив,що неодноразово надсилались листи ПАТ " Дельта-Банк" з приводу повідомлення чи передано Банку як іпотекодержателю та чи взято на баланс банку предмет іпотеки однак відповіді не поступало.

В судове засідання неодноразово викликадися представник Дельта Банк однак не зявився причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Галицького районного суду від 18.11.2015 року по справі 341/327/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання поруки припиненої від 21 травня 2008 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 615 723 грн. В решта вимог ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 та в частині до ОСОБА_2 про солідарне стягнення, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено (а.с.99-101)

Відповідно до копії рішення Галицького районного суду від 13 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2008 року в розмірі 1 615 723,99 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 , а саме: без номеру від 21.05.2008 року нежитлові приміщення, заг. площею 155.8 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності вцілому; визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на нежитлові приміщення, заг.пл. 155.8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 24 235 грн. 84 коп. (а.с. 102-103).

На виконання даного рішення від 18.11.2015 року Галицьким районним судом 15.12.2015 року видано виконавчі листи по справі №2341/11/15.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі рішення Галицького районного суду від 13.06.2016 року по справі 341/1546/15-ц власником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»- 16 липня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що продане на аукціоні продало вищезазначений об`єкт нерухомого майна гром. ОСОБА_4 (а.с.115-116).

За змістом ч. 2ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України,обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, вищевказаною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на сьогодні перебуває у приватній власності у гром. ОСОБА_4 , а не у ПАТ «Дельта Банк», тобто зобов`язання за кредитним договором від 21 травня 2008 року № 1 виконано шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що, відповідно, є підставою для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небиловича А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 15 грудня 2015 року у справі №2/341/11/15 за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 615 723 грн., таким, що не підлягає виконанню .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року

Суддя:І. М. Юсип