Провадження №22-ц/801/890/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 127/34277/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Градо Строй» про стягнення пені за договором,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ТОВ «Градо Строй» про стягнення пені за договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ "Градо Строй" подало апеляційну скаргу з підстав недотримання судом першої інстанції правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, заявник у своїй апеляційній скарзі ставить питання щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у частині першій статті 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

З урахуванням вказаного, тлумачення частини першої статті 353 ЦПК України та принципів цивільного судочинства, свідчить про те, що оскарження ухвал про відкриття провадження у справі в частині порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, в апеляційному порядку не передбачено.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, на яку подана апеляційна скарга ТОВ «Градо Строй», не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до ст. 357 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Градо строй» про стягнення пені за договором та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий