overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2425/14-ц
Провадження № 4-с/487/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чеботарь Я.Ю., стягувач по справі Акціонерне товариство «Укрсіббанк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чеботарь Я.Ю., в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов`язати винести постанову про закриття виконавчих проваджень із скасуванням всіх виконавчих дій та передати виконавчі провадження за територіальною юрисдикцією.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,260,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чеботарь Я.Ю., стягувач по справі Акціонерне товариство «Укрсіббанк» та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.22.

До судового засідання викликати заявника, державного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчих проваджень №52450146 та №62449954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2020 року Справа № 525/215/20
Провадження №2-н/525/15/2020
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 16,526,530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2486, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/7638/20
Номер справи місцевого суду: 495/4779/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Р.Д. Громік
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/2750/20
Провадження №2/554/1272/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, то його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 10.00 хв., провести у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 7) у режимі відеконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса:

36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №519/464/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову представника Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Одеського обласного центру зайнятості, , місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Лазарєва, 10

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 12.10.2020.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/12768/20

Номер провадження 22-ц/819/1432/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - Заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Р.А.,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Руденко Михайло Михайлович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 15 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 369/4798/17
Провадження №2/369/1856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та повернення земельної ділянки із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В поданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 51, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/458/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , так як згідно листа завідуючого Тальнівської державної нотаріальної контори від 15.07.2020 року за № 475/01-16, вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 05.11.2020 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачам надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2261/2020 Справа № 641/7715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 , укладений 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківскього районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 814.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, всупереч вимогам положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено повне ім`я та по батькові сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №132/3112/20
Провадження №2/132/713/20
Ухвала

Іменем України

"30" вересня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадщину за законом,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 КУпАП.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно : житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Частину спадкового майна земельну частку (пай) позивач оформила, звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак оформити спадкові права на будинок не має можливості оскільки реєстрація права власності на будинок не проводилась.

У зв`язку з цим просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Отже, в порушення вимог пунктів 4,5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України вимоги позовної заяви не узгоджуються зі змістом позовних вимог та обставинам, викладеним у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати нову редакцію позовної заяви, в якій усунути недоліки позову, викладені у цій ухвалі та надати копію такої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадщину за закономзалишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 331/4926/18
Провадження № 2/331/1506/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

представника позивача- Панікар Н.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) заборгованість за період з 01.09.2013 року по 31.10.2015 року в сумі 10 359 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) судовий збір по 212 гривень 99 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

05.10.2020