Справа №461/2642/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що в 2019 році ОСОБА_1 вирішила придбати квартиру у м. Львові. З метою пошуку квартири позивачка звернулась до ОСОБА_2 , яка представлялась представником агентства нерухомості. Після тривалих пошуків квартири, ОСОБА_2 запропонувала придбати квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , який в той час перебував у Чехії, де постійно проживає. ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що вона є уповноваженим представником ОСОБА_3 16 жовтня 2019 року позивачка передала ОСОБА_2 кошти в сумі 2000, 00 доларів США в якості завдатку по майбутньому договору купівлі продажу. Факт передачі коштів було зафіксовано в договорі завдатку № 7 від 16 жовтня 2019 року, який був підписаний з однієї сторони ОСОБА_1 , а з другої ОСОБА_2 , яка розписалась в графі «Продавець (ці)». В подальшому в грудні 2019 року до Львова з Чехії приїхав ОСОБА_3 , однак договір купівлі-продажу укладений не був, з його ініціативи Натомість, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 грудні 2019 року було укладено попередній договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А. В., зареєстрований в реєстрі під № 7794. Згідно попереднього договору сторони зобов`язувались укласти договір купівлі- продажу квартири до 18 лютого 2020 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань позивачка передала відповідачу 140 940 грн., що було еквівалентно 6000 доларам США. Всупереч наведеним домовленостям, 18 лютого 2020 року основний договір купівлі - продажу укладений не був.Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

02.04.2020 року позивачем усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.03.2020 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Також ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.07.2020 року позивачка подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 6000, 00 доларів США, основного боргу; 1876, 00 грн - процентів за користування 6000 доларів США; 533, 00 грн - 3% річних за прострочення повернення 6000, 00 доларів США; 2 000, 00 доларів США, основного боргу; 2114, 00 грн - процентів за користування 2008, 00 доларів США; 519, 00 грн - 3% річних за прострочення повернення 2000, 00 доларів США; понесених витрат за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 6000, 00 доларів США, основного боргу; 1876, 00 грн - процентів за користування 6000 доларів США; 533, 00 грн - 3% річних за прострочення повернення 6000, 00 доларів США; 2 000, 00 доларів США, основного боргу; 2114, 00 грн - процентів за користування 2008, 00 доларів США; 519, 00 грн - 3% річних за прострочення повернення 2000, 00 доларів США; понесених витрат за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

16 жовтня 2019 року укладено договір завдатку №7 згідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 кошти в сумі 2000, 00 доларів США в якості завдатку по майбутньому договору купівлі-продажу /а.с. 42/.

17 грудня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А. В., зареєстрований в реєстрі під № 7794. Згідно попереднього договору сторони зобов`язувались укласти договір купівлі- продажу квартири до 18 лютого 2020 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань позивачка передала відповідачу 140 940 грн., що було еквівалентно 6000 доларам США /а.с. 43/.

Однак, 18 лютого 2020 року основний договір купівлі - продажу укладений не був.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Враховуючи наведенеу норму законодавства зобов`язання за попереднім договором між сторонами припинились, оскільки основний договір між ними не було укладено у строк, обумовлений у попередньому договорі.

Відповідно дост. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Згідно п. 2.6 договору завдатку такий договір є попереднім договором купівлі-продажу квартири, па отже до нього підлягають застосуванню вищенаведені норми ст. 570 ЦК України та 635 ЦК України про повернення суми авансу, в разі не укладення основного договору.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Станом на день подання позову курс долара США до гривні становить 27,8 грн за 1 долар США, а сума боргу за попереднім договором - 166 800 грн, а за договором завдатку - 55 600 грн згідно даних офіційного сайту НБУ

Відповідно до статті 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1214 ЦК України передбачено, що у разі стягнення безпідставно набутих чи одержаних грошей нараховуються відсотки відповідно до ст. 536 ЦК України.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наведене, нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами повинно бути нараховано на рівні облікової ставки Національного банку України.

В період з 16.10.2019 року по 24.10.2019 року облікова ставка НБУ склала 16,5 %;з 25.10.2019 року по 12.12.2019 року - 15,5%;з 13.12.2019 по 30.01.2020 р. - 13, 5%;з 31.01.2020 по 12.03.2020 р. - 11%;з 13.03.2020 ро день подачі позову - 10%.

Оскільки 18 лютого 2020 року основний договір купівлі - продажу укладений не був, попередній договір був припинений, відповідач із зазначеної дати користується грошима позивачки без достатньої правової підстави і повинен сплатити відсотки за користування коштами.

Таким чином, сума процентів за користування коштами ОСОБА_1 у розмірі 6000 доларів США, за період з 18.02.2020 року по 12.03.2020 року - 22 днів, становить 1102 грн (166 800 *11/100/366*22); за період з 13.03.2020 по 30.03.2020 р - 17 днів, становить 774 грн (166 800*10/100/366*22); Разом- становить 1876, 00 грн.

Сума процентів за користування коштами позивачки в сумі 2000, 00 доларів США, за період з 16.10.2019 по 24.10.2019 р - 8 днів, становить 188 грн (55 600 *15,5/100/366*8);за період з 13.12.2019 по 30.01.2020 р.- 48 днів, становить 983грн (55 600 *13,5/100/366*48);за період з 31.01.2020 по 12.03.2020 р.- 41 днів, становить 685 грн (55 600*11/100/366*41);за період з 13.03.2020 по 30.03.2020 р.- 17 днів, становить 258 грн (55 600*10/100/366*17). Разо становить 2114, 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в сумі 6000, 00 доларів США, за період з 18.02.2020 р по 30.03.2020 року (39 днів) становить 533 грн (166 800*3/100/366*40).

Сума 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в сумі 2000 доларів США, за період з 16.10.2019 року по 30.03.2020 року (114 днів) становить 519 грн (55 600*3/100/366*40).

Згідно постанови Великої палати Верховного суду України від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц та у постанові від 16 січня 2019 року справа № 373/2054/16-ц, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

П. 8 Попереднього договору передбачено повернення грошової суми 6000, 00 доларів США, а за договором завдатку- 2000, 00 доларів США. Проценти та 3% річних стягуються в гривнях відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження в судовому засіданні, крім цього відповідачем повністю визнані позовні вимоги, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.5, 12,13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 8, 11, 15, 16, 536, 570, 625, 635, 1048, 1212, 1214 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОПКК: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2 000, 00 доларів США, основного боргу; 2114, 00 грн - проценти за користування 2000, 00 доларів США; 519, 00 грн - 3% річних за прострочення повернення 2000, 00 доларів США.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2020 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.