Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1689/20
Провадження №: 2/332/1035/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалпегіної О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору дарування частини житлового будинку ВМХ № 021475 від 28.05.2010 позивачеві належить 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрована у вказаному будинку та фактично в ньому проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми. Крім того, в будинку значиться зареєстрованим, але фактично з серпня 2019 року не проживає її колишній чоловік ОСОБА_1 . Шлюб між подружжям розірвано 06.06.2019 відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя. Місце проживання відповідача позивачці невідомо. Витрати по утриманню житла відповідач не несе, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинить. Позивач більше року не пов`язана з відповідачем спільним побутом, не має взаємних прав та обов`язків. Домовленостей щодо збереження за відповідачем права користування будинком у разі його тривалої відсутності немає.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 317, 405 ЦК України позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження; розгляд справи вирішено проводити з повідомленням сторін.
Позивач, повідомлена про судовий розгляд у встановленому порядку, до судового засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримку заявлених позовних вимог та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання неодноразово був повідомлений судом в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 49, 56) та розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду (а.с. 44). Проте повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій письмовій заяві, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 , повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією договору дарування частини житлового будинку від 28.05.2010 позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7). Вказане право власності зареєстроване у встановленому законом порядку 28.05.2010 (а.с. 8-9, 10-11).
Також під час розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач та позивач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2005.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019 шлюб між ними розірвано (а.с. 12-14).

Також судом встановлено, що відповідач, хоча і є зареєстрованим у спірному житлі, але з серпня 2019 року в будинку не проживає, що підтверджується відповідними актами, складеними 12.02.2020 та від 11.07.2020 комісією квартального комітету №47 (а.с. 17, 18).

Враховуючи наведене, під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими доказами, що на теперішній час відповідач змінив місце свого проживання, більше року у спірному будинку не проживає, не заявляє про свої права на нього. Після розірвання шлюбу домовленостей між сторонами щодо збереження за відповідачем права користування будинком досягнуто не було.

Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує права позивача як власника майна, яка вимушена сплачувати за утримання житла у більшому розмірі, фактично з урахуванням особи, яка не проживає у квартирі.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач з серпня 2019 року у спірному житлі не проживає без поважних причин більше року, житлом не цікавиться, його речей у будинку немає, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 втратив право користування спірним житлом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 223, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02.10.2020 року.

Суддя О.Л.Шалпегіна