Дата документу 19.03.2020 Справа № 324/2135/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1317/20 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко М.В.
Є.У.№ 324/2135/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ПАТ «Запоріжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого газу. Позивач зазначав, що надає послуги з транспортування природного газу до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Облік спожитого відповідачем природного газу здійснюється комерційним вузлом обліку газу (далі ВОГ) типу 4 САМГАЗ G4. 04.05.2018 співробітникам АТ «Запоріжгаз» при черговому контрольному огляді комерційного ВОГ було виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, про що був складений Акт про порушення №00000056 від 04.05.2018, а прилад обліку був демонтований та направлений на експертизу, яка виявила пошкодження лічильника і його непридатність до подальшої експлуатації, що підтверджується Актом експертизи лічильника газу №0572 від 16.05.2018.

25.05.2018 комісія АТ «Запоріжгаз» розглянула вищевказані акти та прийняла рішення про їх задоволення, 25.07.2018 Оператором ГРМ здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до п.1 гл.3 розд. XI Кодексу ГРМ за період з 04.11.2017 по 30.04.2018 на суму 36 378,57грн.

26.07.2018 на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням №230 із супровідним листом був направлений окремий рахунок АТ «Запоріжгаз» від 25.07.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати його отримання вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який споживач отримала 31.07.2018, але ніякої відповіді не надала, вимоги позивача не виконала.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 36376,57грн. та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартість в сумі 36376 грн. 57коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 порушила вимоги Кодексу ГРМ, при контрольному огляді лічильника газу було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою заниження його показників, а тому наявні правові підстави для стягнення суми завданих збитків за споживання необлікованого природного газу.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги її пояснення про те, що ВОГ здійснювалася співробітниками «Запоріжгазу» не з власної ініціативи, а після її звернення до газової служби у телефонному режимі про пошкодження лічильника. Кодексом ГРМ і типовим договором не визначено, у який спосіб споживач зобов`язаний повідомити оператора ГРМ про позаштатну роботу лічильника. При демонтажі лічильника і транспортуванні на експертизу співробітниками не були дотримані вимоги п.2 гл.10 розд. Х Кодексу ГРМ щодо порядку його пакетування. Поза вагою суду першої інстанції залишилися доводи відповідача про розбіжності в Актах про порушення від 04.05.2018, в доданому до позовної заяві акті містяться відомості про порушення, які не зазначені в її екземплярі. Вказана обставина унеможливила надати їй свої заперечення проти викладених в акті порушень. На думку відповідача, комісія з проведення експертизи ЗВТ була неправомочною.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Факт пошкодження приладу обліку природного газу в помешканні ОСОБА_1 був виявлений співробітниками позивача при контрольному огляді. Відповідачем не надано належних і допустимих доказів про її звернення до Оператора ГРМ з приводу пошкодження лічильника. Всі процесуальні документи, якими зафіксовані факти порушення Кодексу ГРМ, демонтажу лічильника, направлення на експертизу тощо складені у відповідності до нормативних актів, що регулюють ці питання. Посилання відповідача на порушення порядку транспортування лічильника газу на експертизу вважає безпідставними, оскільки Порядок надання засобів вимірювальної технічки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт №474 від 08.07.2015 на спірні правовідносини не розповсюджується. І експертна комісія, і комісія, яка розглядала акт про порушення були правомочними, що підтверджується наданими суду письмовими доказами про їх створення. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вищезазначеною адресою обладнано газовими приладами, які підключені до ГРМ, забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ G4, заводський номер 4571153, тому відповідач є споживачем послуг з газопостачання, яка здійснює їх оплату.

04.05.2018 представниками АТ «Запоріжгаз» при огляді комерційного ВОГ відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі, про що було складено відповідний Акт про порушення №00000056 від 04.05.2018, який був підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем, будь-яких зауважень відповідачем в акті зазначено не було.

Цього ж дня прилад обліку в присутності споживача був демонтований, упакований в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С44563276, і направлений на експертизу, про що було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 04.05.2018, які були підписані представниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем.

Відповідно до п.п. 2 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

16.05.2018 комісією у складі: інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» Доля А.А., аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» Лайкова А.В., начальника Управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Мироненко І.М. , інженера з обліку природного газу відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» Гаврилової В.С. , провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметреологія» ОСОБА_4 було проведено експертизу лічильника газу, що належить споживачу ОСОБА_1 . При проведені експертизи відповідач не була присутньою, 04.05.2018 нею було подано письмову заяву про неможливість прийняти участь в засіданні експертної комісії.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

За результатами проведеної експертизи було складено Акт №0572 експертизи лічильника газу від 16.05.2018, яким було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою заниження його показників - скло та корпус відлікового механізму має характерні сліди деформації від механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям). В нижній частині скла (в місці встановлення коректора) наявні тріщини концентричної форми та корпус відлікового механізму деформований в місці прикладання зусилля (стискання). Гніздо тримача герконового датчика зруйновано. Всередині відлікового механізму деформована (від дії впливу сили стискання) права стійка кріплення вісей рахувальних коліс та трибів, що перекидають рахувальні колеса. Пломби заводу-виробника не порушено, відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00000056 від 04.05.2018 відбулося 25.05.2018, на яке відповідач запрошувалася, про що було зазначено в Акті про порушення №00000056 від 04.05.2018, однак відповідач на засіданні присутньою не була.

Із протоколу №1226 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 04.05.2018, вбачається, що Акт про порушення №00000056 від 04.05.2018 задоволений.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Фахівцем з балансування відділу комерційного балансування АТ «Запоріжгаз» Критиною Т.Ю. було складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 04.11.2017 по 30.04.2018 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 2 шт., УГОП - 2 шт.), відповідно до якого вартість не облікованого (донархованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 36378,57грн.

Наданий до суду розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу ГРМ.

Сам акт про порушення та розрахунок збитків внаслідок не облікованого споживання природного газу не можуть бути окремим предметом судового захисту, оскільки за своєю правовою природою вони є доказами, що підлягають оцінці судом в порядку ст. ст. 89, 264 ЦПК України при вирішенні спору щодо прав та обов`язків сторін. Дописки, які містяться в акті про порушення №00000056 від 04.05.2018, копія якого була додана позивачем до позову, порівняно з копією акту, що залишився у відповідача, не впливають на суть виявленого порушення та не можуть бути підставою для визнання вказаного акту недопустимим доказом.

Акт експерти лічильника газу №0572 від 16.05.2018 свідчить про наявність зовнішніх пошкоджень корпуса лічильника, які ніхто не заперечував, відповідач своїх зауважень в Акті про порушення не залишила. ОСОБА_1 була повідомлена про проведення експертизи, знала про місце її проведення дату та час, однак вона самостійно виявила бажання не бути присутньою під час її проведення.

Пунктом 12 гл. 5 розд XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

26.07.2018 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням №230 від 27.07.2018 із супровідним листом було направлено окремий рахунок АТ «Запоріжгаз» від 25.07.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 36378,57грн., який споживач отримала 31.07.2018, однак відповідач не сплатила вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у встановлений строк.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наданим нею доказам у вигляді двох примірників актів про порушення, один з яких має дописи, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не спростовує висновків суду першої інстанції стосовно встановленого факту щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з метою заниження його показників.

Так, згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська О.М. Кримська