н/п 2/490/1680/2020 Справа № 490/9669/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Південна товарна біржа,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просила визнати дійсним договір №2968 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.11.1995 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рехлецький Р.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі та треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцям, а ті, в свою чергу, передли продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Південна товарна біржа - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №2968 від 03.11.1995 року - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений Південною товарною біржеюв "Журналі реєстрації біржових угод" за №2968 від 03.11.1995 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 22 вересня 2020 року
Суддя Н.П. Черенкова