Провадження № 2/521/680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 521/14005/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності до набрання чинності рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 521/19626/16-ц). Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року в справі № 521/19626/16-ц (номер судового провадження в апеляційній інстанції 22-ц/813/2816/19) за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради і ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідних справах вирішується спір щодо спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вищезазначене підтверджується відповідною ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, предметом спору в даних справах являється вирішення питання щодо спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про неможливість розгляду цієї справи, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в даний час рішення суду про визначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не набрало законної сили, а від цієї справи залежить і вирішення справи за позовом Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/14005/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, зупинити до набрання чинності рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 521/19626/16-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН