Ухвала

01 жовтня 2020 року

справа № 464/2398/16-ц

провадження № 61-45519св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання дитини від батька та повернення матері

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила негайно відібрати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відповідача та повернути дитину їй з врахуванням інтересів дитини; допустити негайне виконання рішення суду у частині негайного відібрання сина і повернення його їй.

Сихівський районний суд м. Львова ухвалою від 26 квітня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Сихівський районний суд м. Львова ухвалою від 08 лютого 2018 року первісний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Сихівський районний суд м. Львова рішенням від 01 березня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнив. Відібрав малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у його батька ОСОБА_1 , та повернув його матері ОСОБА_4 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн. Рішення в частині відібрання дитини та повернення її матері допустив до негайного виконання.

Апеляційний суд Львівської області постановою від 05 вересня 2018 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовив.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Сихівського районного суду м. Львова.

04 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

15 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 1103/0/226-20 справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку ЦПК України в редакції Закону, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення

норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання дитини від батька та повернення матері за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко