23.03.20 Справа №469/66/20
2/469/386/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1480 від 10.03.2004 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9.67 в умовних кадастрових гектарах в межах с.Анатолівка Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги до відповідача Краснопільської сільської ради, не зазначено та не додано відповідні докази, а саме: щодо належності спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності спірної земельної ділянки, а не земельного паю площею 9.67 умовних кадастрових гектара (державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право на спадщину), місцезнаходження спірного майна (враховуючи, що с.Анатоліївка відсутнє на території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області); щодо підстав, з яких позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та прийняла у встановленому порядку спадщину за законом після її смерті, у тому числі щодо відсутності інших спадкоємців; щодо прізвища, імені та по-батькові батька позивачки та доказів його відмови від прийняття спадщини; щодо обставин набуття спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, реквізитів земельної ділянки, у тому числі кадастрового номеру земельної ділянки, серії та номеру державного акта, на чиє ім`я виданий державний акт; причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, а також причини неможливості оформлення права позивача на вказане спадкове майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину; не вказану мету встановлення факту; не зазначена ціна позову (дійсна вартість земельної ділянки станом на час звернення до суду) та не надано документи, що її підтверджують; після визначення ціни позову слід визначитися з розміром судового збору, що підлягає сплаті, та у разі необхідності доплатити залишок несплаченої суми.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: