overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3248/16
№ 2/183/2549/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
11 липня 2016 року у даній справі було ухвалене заочне рішення, яке ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року було скасовано.
За результатами повторного автоматичного розподілу для розгляду зазначеної справи було призначено суддю Сороку О.В.
На підставі ухвали суду від 03 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення технічної експертизи документів.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року, провадження по справі поновлено.
Судом на обговорення було поставлено питання про залучення до справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Фінілон».
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Фінілон», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Фінілон».
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 697/1610/20
провадження №2-во/697/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Канівським міськрайонним судом Черкаської області по справі №697/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 24.09.2020 було винесено рішення суду, яким позов задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.11.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №266 - розірвано.

Однак, при винесенні даного рішення, у другому абзаці резолютивної частини, судом допущено описку та помилково вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки із копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії паспорту відповідача вбачається, що по-батькові відповідача вірно « ОСОБА_5 », тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2020 по справі №697/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.11.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №266 розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4041/20
Провадження № 2/723/4699/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв., 23 листопада 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5664/20

2-о/303/126/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою громадян Італії: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи:

1. Міністерство соціальної політики України (01025 м. Київ, вул.Еспланадна, 8/1)

2. Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації (89600 м.Мукачево, вул. Штефана Августина, 21)

3. Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (89640 смт. Чинадієво, вул.Санаторна, 75 а Мукачівського району);

про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Італії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 311 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 - 5, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року за участю заявників, представника заявників та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Запропонувати заінтересованим особам у триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвал про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 658/3152/20
(провадження № 2/658/1325/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95,ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не

Додані до позовної заяви копії документів засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо представник позивача в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 591/5648/19 Провадження № 2/591/634/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

5 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

5 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №10-1628 від 18.09.2020 року.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року 16-00 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 656/239/19
Номер провадження 2/656/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON»

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 09.10.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 25.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2012, зареєстровану державним реєстратором Пєшою Т.М. 18.10.2016 за номером запису про інше речове право 16947369 щодо оренди земельної ділянки площею 7,74 га, кадастровий номер :04:043:0007, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни».

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 25.08.2016 до договору оренди землі від 16.01.2012, вчинену державним реєстратором Пєшою Т.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31910652 від 18.10.2016 за номером запису про інше речове право 16947369.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кв. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кВ. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (75401, смт. Іванівка, вул. Українська, 15, кВ. 4, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання спадщини відумерлою.

28.09.2020 представник заявника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення заяви без розгляду, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

З огляду на викладене заяву слід залишити без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя
Справа № 464/6844/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1333/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТзОВ «АНСУ» задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»звернулося з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як мотивує тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» не має можливості прийняти участь в судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним, просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) або Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), у разі неможливості проведення такої в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року, призначене на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання такої та Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа718/2016/20
Провадження №2/718/573/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2016/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 27.10.2020 року на 10 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка