Справа № 212/9303/18
Провадження № 2-п/211/61/20
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 29 травня 2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін) в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін).
Рішенням суду від 01 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суму заборгованості за договором №б/н від 17.10.2008 р., що виникла станом на 13 листопада 2018 р., в сумі 62237 гривень 94 коп., та судовий збір в сумі гривня 70 коп.

Відповідач ОСОБА_1 03.09.2020 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних мотивів.

Так, відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом не здійснювався розгляд справи в заочному порядку та не приймалося по справі заочне рішення, оскільки відповідачем при розгляді справи було подано до суду відзив на позов, що унеможливлює розгляд справи в заочному порядку відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України.

За таких обставин заявнику, в разі незгоди із вказаним рішенням, слід оскаржувати його на загальних підставах в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня