У х в а л а

01 жовтня2020 року

м. Київ

справа № 482/2014/17

провадження № 61-2867св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у складі суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В., Лисенка П. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н»,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

У лютому 2018 року третя особа - ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року у задоволенні позовів відмовлено.

ПостановоюМиколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог. В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498, вартістю 110 752,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 у розмірі 55 376,40 грн, а також грошові кошти у сумі 80 627 грн в рахунок компенсації вартості проданих автомобіля ОРЕL МОVANA, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі (рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2463 та автомобіля ВАЗ 21099, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1499, а всього 136 003, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 412,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 тис. грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у складі суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В., Лисенка П. П., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко