Справа № 552/4629/20
Провадження №6/552/195/20
У Х В А Л А

05.10.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Горошко О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопадної М.І. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопадна М.І. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтувала тим, що в її провадженні перебуває виконавче провадження №61282334 з примусового виконання виконавчого напису №1575 від 09 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 18 лютого 2020 року за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено належність боржнику квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

14 травня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою з метою опису, однак на стук в двері ніхто не відкрив, на виклик боржник не з`явився.

Тому для подальшого виконання рішення державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, в тексті подання звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за відсутності державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Сторони виконавчого провадження чи інші заінтересовані особи про час та місце розгляду подання в силу ч.2 ст.439 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №61282334 з примусового виконання виконавчого напису №1575 від 09 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою погашення його заборгованості перед КБ «Приватбанк» на суму 1789523,19 грн.

Дане виконавче провадження відкрито постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопадною М.І.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується даними Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 травня 2020 року №208900338.

Для виконання вищезазначеного рішення державному виконавцю необхідно здійснити опис належного боржнику нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

14 травня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаної квартири: АДРЕСА_2 , але двері виконавцю ніхто не відчинив, доступ до квартири йому наданий не був.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Але єдиного виходу державного виконавця за адресою належної боржнику квартири на переконання суду недостатньо для встановлення наявності перешкод для примусового виконання рішення.

Факт не проживання боржника за даною адресою, як і повідомлення боржника про виклик державного виконавця, також не підтверджується долученими до подання матеріалами.

Акт державного виконавця від 14 травня 2020 року містить інформацію, що зі слів сусідів ОСОБА_1 у квартирі не проживає, але сусіди від підпису відмовились.

Таким чином на підставі долучених до подання доказів судом не встановлено підстав для надання дозволу на примусове проникнення до квартири.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопадної М.І. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова