22-ц/804/3228/20
241/1946/18

Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року та на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушської районної державної адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Будики Костянтина Івановича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , ТОВ СГ «Тітан», Мангушської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Будики Костянтина Івановича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задоволені.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 5,33 га, розташованої на території Бердянської сільської ради Першотравневого району, кадастровий номер :06:000:0379, укладений 27.03.2013 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан».

Скасовано державну реєстрацію, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 1640974 від 15.04.2013, прийнятого державним реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Будикою Костянтином Івановичем, запис 658995 від 29.03.2013, права оренди земельної ділянки, площею 5,33 га, кадастровий номер :06:000:0379, на підставі договору оренди землі від 27.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Стягнуто з ТОВ СГ «Тітан» на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судовий збір в розмірі розмірі 1762 грн.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1051 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4250 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1051 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4250 грн.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано директором ТОВ СГ «Тітан» Пещеріною К.І., при цьому не надано документів, які б підтверджували її повноваження як представника.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року та на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська