Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-475/10
У Х В А Л А

01.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по справі №2-475/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судові витрати в розмірі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на ІТЗ.

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2010 року по справі № 2-475/10 видано виконавчий лист, який був пред`явлений до Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував. На запит заявника відділ ДВС повідомило, що згідно бази даних АРМ «Виконавець» на виконання до Виноградівського РВ виконавчий лист №2-475/10 від 30.03.2010 року по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились, однак представником заявника була подана заява згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказами.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2010 року по справі № 2-475/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором видано виконавчий лист.

Представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист та подано до ВДВС Виноградівського РУЮ.

29.11.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа була направлена на адресу стягувача.

29.05.2013 року стягувач повторно подав до відділу ДВС Виноградівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, а 06 червня 2013 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 95315,11 грн. та судові витрати в розмірі 954,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував.

АТ «Універсал Банк» звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Ухвалою суду від 16.05.2017 року таку заяву задоволено.

В подальшому, AT «Універсал Банк» поштовим зв`язком направив, на той час до Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, заяву №041/19-424 від 11.12.2019 року та №041/19-425 від 11.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак протягом шести місяців до установи AT «Універсал Банк» не поступив будь-який документ, який би підтверджував примусове виконання виконавчих листів.

Відповідно, до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), AT «Універсал Банк» було надіслано листа №041/20-258 від 19.06.2020 року про хід виконання виконавчих листів.

У відповідь, отримано листа Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) №24478/18.2-38 від 24.07.2020 року, згідно якого повідомляється про те, що: згідно бази даних АРМ «Виконавець» на виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист №2- 475/10 від 30.03.2010 року по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь AT «Універсал Банк» за період з 19.12.2019 року по 24.07.2020 року не надходили.

За допомогою відстеження поштового відправлення, фіскальний чек від 19.12.2019 року, трек-номер 778, за посиланням в мережі Інтернет http://ukTposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, на офіційному сайті Укрпошти, встановлено, що відправлення із заявами про відкриття виконавчого провадження було вручено до установи відділу ДВС 20.12.2019 року.

Водночас, стягувач зворотно не отримував корінець про вручення поштового відправлення. З вказаного вище випливає, що поштове відправлення було втрачено під час надсилання до виконання.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки такий втрачено, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до положень п.17.4) Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно ст.433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-475/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судових витрат в сумі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-475/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судових витрат в сумі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г. І. Рішко