Провадження №2/554/420/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій прохав визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкладено підготовче судове засідання. Зобов`язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.07.2020 року підготовче судове засідання відкладено. Повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду Октяброського районного суду м. Полтави до голови Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Литвишко І.В. просила застосувати щодо голову Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради заходи процесуального примусу, оскільки висновок органу опіки та піклування щодо житлово-побутових умов є необхідним для прийняття судового рішення, повторно зобов`язати провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися до суду, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою адвоката відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, до суду свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради представника до суду не направила, заяв та клопотань суду не надали, хоча судови визнано явку їх представника обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі та зобов`язання Органу опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас суд звертає увагу, що накладення штрафу не звільняє особу від виконання процесуального обов`язку, покладеного судом.

Керуючись ст.ст.84, 144, 148, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради провести огляд житлово-побутових умов, в яких фактично проживає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до 20 листопада 2020 року.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві обов`язковою.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 09.30 год. 30 листопада 2020 року.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник