ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5438/20 Справа № 205/6431/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті адвоката Цибульського Володимира Володимировича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Розгляд справи призначено на 01 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

01 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті адвоката Цибульського Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини 4 статті 212 ЦПК України (поза межами приміщенням суду) з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення частини 2 статті 212 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, з матеріалів справи убачається, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції було подано 01 жовтня 2020 року, тобто, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 01 жовтня 2020 року.

Крім того, до клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, подане з пропуском строку визначеного законом клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті адвоката Цибульського Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 01 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко