Справа №428/7831/16-ц
Провадження №6/428/122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря Продченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Петренко О.І. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи заяву тим, що 10 вересня 2019р. Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк». Таким чином, 15 жовтня 2019р. відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого AT «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у том числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Тому, просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 07.02.2017р. у справі №428/7831/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №556/16-МБ14 від 13.09.2007р. з ПAT «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника АТ «Альа-банк» Петренко О.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2017р. у цивільній справі №428/7831/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №556/16-МБ14 від 13.09.2007р. у розмірі 64804,80 доларів США (еквівалент у національній валюті 1613514,97грн.), суму судових витрат у розмірі 24203грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Вказані обставини підтверджуються рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 року, рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року та протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», у тому числі за договором відновлюваної кредитної лінії №556/16-МБ14 від 13.09.2007р., який був укладений з ОСОБА_1 .

Таким чином враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», суд вважає можливим замінити у вказаному виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 07.02.2017р., стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 07.02.2017р. у справі №428/7831/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №556/16-МБ14 від 13.09.2007р. у розмірі 64804,80 доларів США (еквівалент у національній валюті 1613514,97грн.), суму судових витрат у розмірі 24203грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн., стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович