Справа № 473/583/20
УХВАЛА

"26" березня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ ДРАЦС Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазнав, що 27.06.2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. За час сумісного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком обумовлених дітей записаний позивач.

Між тим, останній в грудні 2019 року дізнався, що він не є біологічним батьком молодшої дочки ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини, положення ст. 136 СК України, ОСОБА_1 просив виключити відомості з актового запису № 75, складеного Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просив доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а також просив вирішити питання щодо призначення вищевказаної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, обраній позивачем, а саме Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 200, 252-253, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ ДРАЦС Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/583/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ ДРАЦС Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження .

Провадження у цивільній справі №473/583/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ ДРАЦС Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан