КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позовні вимоги було задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_2 11 лютого 2020 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була отримана нею 22 січня 2020 року в приміщенні суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була постановлена 05 листопада 2020 року та того ж дня направлена учасникам справи (а.с.184-186). Апеляційна скарга подана відповідачем 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначала, що копія ухвали була отримана нею у суді 22 січня 2020 року, тоді як відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд в своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

В даному випадку ОСОБА_2 хоча і не є позивачем в даному спорі, однак є заявником у процесі розгляду питання про перегляд заочного рішення, з яким вона не погоджується, що зобов`язує її з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у її справі.

Суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду її заяви про перегляд заочного рішення 05 листопада 2019 року належним чином, про що свідчить, в тому числі, її заява про розгляд питання за її відсутності (а.с. 178). Текст ухвали про залишення заяви без задоволення було оприлюднено в ЄДРСР 18 листопада 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 11 лютого 2020 року.

Доводів про те, у зв`язку з чим апелянт була позбавлена можливості дізнатись про результат розгляду її заяви про перегляд заочного рішення та отримати копію судового рішення у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційної скаргою, заява про поновлення строку не містить.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/4347/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5994/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.