Справа № 947/206/20
Провадження № 2-з/947/504/20
УХВАЛА

25.03.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «УКРСОЦБАНК», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 16868 від 18 серпня 2017 року, щодо звернення стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» по заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 на підставі договору кредиту № 2007/670-2.06/193 від 07 листопада 2007 року, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 16868 від 18 серпня 2017 року, щодо звернення стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» по заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 на підставі договору кредиту № 2007/670-2.06/193 від 07 листопада 2007 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.