Провадження № 2-п/686/98/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення.

13.08.2020 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача та відповідач заяву підтримали та наполягали на перегляді рішення, у зв`язку з неповідомленням про час та дату судового засідання та помилковістю висновків суду щодо незацікавленості у збереженні сім`ї. Клопотав про поновлення пропущеного строку на оскарження заочного рішення, оскільки рішення йому не було вручено в день проголошення. Зі слів позивача знав про судову справу, проте не був переконаний у правдивості тверджень. Не заперечував того факту, що працівник суду повідомляв його про час та дату судового засідання. Позивач не з`явилася до суду та не подала клопотання про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідач двічи повідомлявся поштою про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки. Конверти повертались у зв`язку із відсутністю адресата за адресою реєстрації підтвердженою у встановленому порядку.

За Постановою Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 916/2349/17 вказано, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відміткою поштового відділення на конверті, що зберігається у матеріалах справи, відповідач відмовився від одержання судового рішення по справі. Рішення направлялось судом в лютому 2020 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача. Останній в свою чергу свідомо ухиляючись від отримання судових повідомлень, жодного разу не з`явився до суду. Від отримання судового рішення за відміткою поштового відділення відмовився в лютому 2020 року. Заяву про перегляд заочного рішення подав лише в серпні 2020 року. Представником, відповідачем в судовому засіданні не заявлено ні про один доказ на спростування позову, не подано докази до суду.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк