головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.
провадження № 22-ц/824/6600/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Дистриб`юшн», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вилучення об`єкту обтяження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , власністю, а саме: транспортним засобом - автомобілем марки BMW Х5 4,4і, шасі НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та підтвердження права власності отриманого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17 вересня 2017 року, виданого Центром ДАІ 8001 шляхом внесення змін - вилучити об`єкт обтяження: автомобіль легковий, універсал марки BMW Х5, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 02 серпня 2011 року ВРЕВ № 6 УДАІ м. Києва з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване реєстратором: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» приватне обтяження на підставі Договору застави транспортного засобу 550, 16 березня 2012 року, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909; боржник: ТОВ «Євро Лізинг», код 32774741, розмір основного зобов`язання: 9 473 811,31 доларів США; строк виконання зобов`язання 16 березня 2022 року; термін дії 04 липня 2022 року.

Зобов`язано реєстратора внести зміни - вилучити об`єкт обтяження: автомобіль легковий, універсал марки BMW Х5, шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 02 серпня 2011 року ВРЕВ № 6 УДАІ м. Києва з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване реєстратором: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» приватне обтяження на підставі Договору застави транспортного засобу 550, 16 березня 2012 року, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14305909; боржник: ТОВ «Євро Лізинг», код 32774741, розмір основного зобов`язання: 9 473 811,31 доларів США; строк виконання зобов`язання 16 березня 2022 року; термін дії 04 липня 2022 року.

Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ДП «Національні інформаційні системи» судовий збір в розмірі 1536 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Національні інформаційні системи» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Шевченківського районного суду від 21 грудня 2019 року в частині зобов`язання реєстратора внести зміни - вилучити об`єкт обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в частині стягнення судового збору, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 щодо зобов`язання реєстратора внести зміни на об`єкт обтяження, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду ухвалено 21 грудня 2019 року у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (а.с. 108-114).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 січня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення направлено сторонам супровідним листом від 24 січня 2020 року (а.с. 117).

Представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення 17 лютого 2020 року (а.с. 123).

Апеляційну скаргу подано 06 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що 14 лютого 2020 року скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень. У цей же день до суду було подано заяву про отримання копії судового рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 17 лютого 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Дистриб`юшн», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вилучення об`єкту обтяження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова