Справа № 686/9287/15-ц
Провадження № 2-во/686/8/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель», ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження предмета іпотеки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2017 року задоволено позов ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» до ПАТ КБ «Даніель», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Даніель», ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г.Г. про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження предмета іпотеки. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13.10.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Даніель», скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, скасована державна реєстрація договору іпотеки, припинено обтяження предмету іпотеки нежитлового приміщення виробничого корпусу площею 3873, 1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описок, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року 2866, тоді як вірним є 2886; реєстраційний номер в реєстрі заборон вказаний 15539656, тоді як вірним є 11717654, а також реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року в реєстрі іпотек вказаний 11717654, тоді як вірним є 11717781.

В судове засідання заявник не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2017 року невірно зазначено реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року 2866, тоді як вірним є 2886; реєстраційний номер в реєстрі заборон вказаний 15539656, тоді як вірним є 11717654, а також реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року в реєстрі іпотек вказаний 11717654, тоді як вірним є 11717781.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2017 року: «реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року 2886; реєстраційний номер в реєстрі заборон обтяження предмету іпотек 11717654, а також реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року в реєстрі іпотек 11717781».

Керуючись ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель», ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження предмета іпотеки виправити описку, вказавши: «реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року 2886; реєстраційний номер в реєстрі заборон обтяження предмету іпотек 11717654, а також реєстровий номер договору іпотеки від 13.10.2011 року в реєстрі іпотек 11717781».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.