УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

20 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 26.12.2016 р. між АТ "СК "Аха Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № НОМЕР_1 а6я, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний номер НОМЕР_2 . 19 листопада 2017 року в м. Херсоні на перехресті вул. Ладичука та вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 454572,05 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ днз. ВТ3015ВВ (відповідача) була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхова компанія винуватця ДТП виконуючи свої зобов`язання здійснила страхову виплату у розмірі 100 000,00 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика склала 354574,05 грн., яку повинен відшкодувати відповідач. 31 жовтня 2018 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 лист про відшкодування залишкової суми в порядку регресу в добровільному порядку, однак відповідачем вказане проігноровано, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року підготовче судове засідання у справі відкладено та витребувано докази по справі.

Вказана ухвала позивачем отримана 11.04.2019 р., але не виконана без повідомлення причин невиконання.

22.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зокрема зазначив, що спірні страхові відносини за своєю правовою природою є суброгацією, а не регресом, а тому позивач безпідставно посилається на положення ст. 1191 ЦК України на підтвердження своїх вимог. Позивач безпідставно і необґрунтовано вимагає стягнення з відповідача коштів у розмірі виплаченого ним страхового відшкодування, за договором майнового страхування у сумі 354572,00 грн. в той час як ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначені умови і порядок переходу права вимоги у межах фактичних витрат. Правова конструкція вказаної норми вказує на те, що до страховика переходить саме те право вимоги та у тому ж розмірі, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, а не у розмірі фактично здійсненої страховиком виплати за договором майнового страхування. Згідно звіту №188 про оцінку автомобіля Mazda, виданого ФОП ОСОБА_3 на замовлення страховика, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля в результаті його пошкодження у ДТП складає 372423,04 грн. за таких обставин з урахуванням ліміту відповідальності відповідача належною до стягнення з відповідача може бути сума 272423,04 грн (372423,04-100000). Покладання на відповідача обов`язку сплатити страхове відшкодування у розмірі фактично здійсненої страховиком виплати на думку відповідача суперечить вимогам ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» та з урахуванням доказів поданих самим позивачем не відповідає правильному застосуванню норм матеріального права. Враховуючи вищевикладене просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мусулевський А.А. в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заперечення, викладені у відзиві, пояснив, що позивач має право лише на відшкодування заподіяної шкоди за мінусом ліміту відповідальності страховика ОСОБА_1 в розмірі 272423,04 грн.

Суд, оголосивши стислий зміст позовної заяви, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази, заслухавши виступ представника відповідача у судових дебатах вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі.

Судом під час розгляду справи за суттю були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Зобов`язати позивача надати пояснення та відповідні докази на обґрунтування здійснення суми попередніх страхових відшкодувань ОСОБА_2 7501,52 грн. за заявою № 1.003.17.0009386, про що вказано у розрахунку відшкодування шкоди, що є додатком 1 до справи 1.003.17.0019282, а також звернути увагу на невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019р. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/25458/18 для з`ясування додаткових обставин по справі та виконання процесуальних дій, описаних у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надати пояснення та відповідні докази на обґрунтування здійснення суми попередніх страхових відшкодувань ОСОБА_2 7501,52 грн. за заявою № 1.003.17.0009386, про що вказано у розрахунку відшкодування шкоди, що є додатком 1 до справи 1.003.17.0019282, а також на обов`язок виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 р.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус