Номер провадження: 22-ц/813/8385/20
Номер справи місцевого суду: 520/8768/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

встановила:

У липні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням 27.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року.

В матеріалах справи рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року, яке просить апелянт скасувати відсутнє. Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом. У зв`язку із цим, апелянту необхідно уточнити, яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27.08.2020 року, рішення ухвалене 17.04.2019 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що знаходився тривалий час в лікарні, однак не надав доказі на підтвердження даного факту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова