Справа № 278/338/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового трудового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового трудового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року залишено без змін.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , подав до Житомирського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Дослідивши заяву та витребувані матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заяву про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012, передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що за правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п`ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя