Справа № 147/1010/20
Провадження № 6/147/28/20
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву в.о. начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Репенко О.С про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява в.о. начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Репенко О.С. про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №62463353 від 03.07.2020 р. по примусовому виконанню виконавчого листа №522/7348/16-ц від 11.08.2016р., виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 32088,30 грн. боргу. 03.07.2020 р. до відділу ДВС надійшла заява стягувача щодо звернення до суду про заміну строни виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Було встановлено, що згідно відповіді відділу ДРАЦС по Тростянецькому та Чечельницькому районах, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді приватного нотаріуса Вірської А.І., 08.08.2019 р. нею було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , згідно якої, спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на викладене, просив замінити боржника у ВП №62463353 щодо примусового виконання виконавчого листа №522/7348/16-ц від 11.08.2016р., виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 32088,30 грн. боргу, на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання представник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника відділу. При ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні заяви державного виконавця просив відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 частково працював в органах поліції та безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси (справа №522/7348/16-ц) стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ грошові кошти у відшкодування витрат за період навчання у розмірі 30710,30 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

11.08.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист (а.с.4).

Постановою головного державного виконавця Тростянецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №62463353 від 03.07.2020 р. за вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду (а.с. 5).

Положеннями частини 1статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції станом на 16 липня 2020 року, далі Закон № 1404-VIII).

Згідно інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.11.2019 р. №16.24-38, в архіві даного відділу є в наявності факт державної реєстрації смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті гр. ОСОБА_1 23.02.2019 р. (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років, про що 01.03.2019 р. складено відповідний актовий запис за №21.

З листа приватного нотаріуса Вірської А.І. від 14.09.2020 р. №57/01-16 вбачається, що 08.08.2019 р. нею була заведена спадкова справа №71/2019 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки (крім прав та обов`язків, визначених ст. 1219 ЦК України), що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За загальним правилом, смерть фізичної особи сторони зобов`язання не припиняє зобов`язального правовідношення, оскільни майнові права та обов`язки померлого входять до складу спадщини та переходять до його спадкоємців (ст.1218 ЦК України).

Із загального правила ч.1 ст.608 ЦК України випливає, що зі смертю боржника припиняються зобов`язання, які виникають щодо створення на замовлення і використання об`єкта права інтелектуальної власності (ст. 1112 ЦК України), зобов`язання щодо управління майном (ст.1029 ЦК України), інші зобов`язання, виконання яких вимагає кваліфікації або правового статусу, що належали боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який прийняв спадщину після його смерті.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частинами 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

До посилань ОСОБА_2 відносно того, що ОСОБА_1 частково працював в органах поліції та безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд ставиться критично, оскільки на даній стадії суд не переглядає рішення, ухвалене Приморським районним судом м.Одеси.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити у виконавчому провадженні №62463353 з примусового виконання виконавчого листа №522/7348/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси, сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на його правонаступника - боржника ОСОБА_2 , спадкоємця, який прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву в.о. начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Репенко О.С про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №62463353, щодо примусового виконання виконавчого листа №522/7348/16-ц від 11.08.2016 р., виданого Приморським районним судом м. Одеси, сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на його правонаступника - боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємця, який прийняв спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук