З оригіналом згідно. Рішення сСправа №521/3470/19
Провадження №2/521/336/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування власної позиції позивач посилалась на ті обставини, що сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утім, як зазначає позивач, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач не бере участі в утриманні дитини.

У зв`язку з викладеним, позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 2 000,00 гривень щомісячно з 01 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, заперечував проти заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2 000,00 гривень, просив стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 750,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 27 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття. Також сторона вказувала, що його сукупний дохід складає приблизно 2 800,00 гривень щомісячно, разом із ним проживає його непрацездатна матір похилого віку. Дитина зареєстрована за адресою відповідача, відповідач сплачує кошти на утримання дитини, займається її вихованням.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за її відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 28 січня 2012 року. Батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2 .

Як вбачається із ст. 180 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 1, 2, 3 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом звернуто увагу, що згідно із довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №2107 від 04 вересня 2017 року, виданою Виробничою дільницею №5, ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою із своїм батьком - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Проте, у матеріалах справи знаходиться заява сусідів позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю - ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач не заперечував проти того, що дитина проживає із матір`ю.

Тому, суд доходить висновку у даному випадку про стягнення аліментів із відповідача.

У силу ст. 182 ч. 1, 2, 3 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом звернуто увагу, що відповідно до довідки про доходи, виданої Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області 30 серпня 2019 року, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує соціальну пенсію. Сукупний дохід з березня 2019 року до серпня 2019 року складає 9 116,00 гривень.

Відповідач у відзиві вказує, що його сукупний дохід складає 2 800,00 гривень щомісячно.

Заперечуючи проти задоволення позову у повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 вказував, що проживає разом із непрацездатною матір`ю, яка знаходиться на його утриманні.

Дійсно, згідно із довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №2107 від 04 вересня 2017 року, виданою Виробничою дільницею №5, ОСОБА_7 зареєстрована за однією адресою із своїм сином - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно із посвідченням № НОМЕР_2 , виданим Управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси 02 лютого 2005 року, ОСОБА_7 є пенсіонером за віком.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, що відповідач утримує непрацездатну матір суду не представлено.

Відповідно до довідки №01-25/211 від 26 вересня 2017 року, виданої ОДНЗ «Ясла-Садок» №143 Комбінованого типу Одеської міської ради, ОСОБА_3 відвідує вказаний заклад, дитиною займається батько, який щоранку приводить дитину до закладу, сплачує кошти за її харчування.

Також у матеріалах справи знаходиться заява класного керівника учениці 2-А класу Одеської СШ №21 ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , відповідно до якої батько дитини - ОСОБА_2 - бере участь у вихованні дитини, доглядає за зовнішнім її видом, завжди сплачував усі відвідування дитиною екскурсій, театрів, музеїв, батько відвідує батьківські збори.

Відповідно до ст. 184 ч. 1, 2 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

При цьому, відповідно до ст. 191 ч. 1, 2 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Позивач ОСОБА_1 не надала до суду доказів на підтвердження того, що вона вживала заходів щодо отримання аліментів з відповідача, який ухилявся від їх сплати.

Вирішуючи питання про присудження аліментів, в силу ст. 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року, судом звернуто увагу на той факт, що сукупний дохід відповідача складає 2 800,00 гривень щомісячно. Суд також враховує, що з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2218,00 гривень, мінімальна заробітна плата - 4 723,00 гривень, мінімальний розмір аліментів з одного з батьків на дитину віком від 6 до 18 років - 2218,00 х 0,5 = 1 109,00 гривень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12 ч.3, ст. 81 ч.1,6 ЦПК України).

У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» («Suominen v. Finland», заява №37801/97, п. 36). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» («Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99, п. 30).

У зв`язку з цим суд погоджується із визначенням аліментів в даному випадку у твердій грошовій сумі та вбачає обґрунтованим присудити аліменти у розмірі 1 109,00 гривень щомісячно на дитину від дня пред`явлення позову - з 27 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ч. 1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 109,00 гривень щомісячно з дати надходження позовної заяви до суду: з 27 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору - у розмірі 704,80 гривень.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 06 жовтня 2011.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: І.В. Плавич