Справа № 750/2321/20
Провадження № 6/750/101/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

18 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенка М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , оскільки боржник у добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує та на виклики до державного виконавця не з`являється.

Старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенко М.М. у судове засідання не з`явився, у поданні просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/14866/15-ц, виданого 27.01.2016 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі - 17 950,00 грн, моральної шкоди в розмірі - 5 000,00 грн, а також судового збору в сумі 230,50 грн, а всього 23 180,50 грн.

27.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У поданні старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенко М.М. зазначив, що боржнику ОСОБА_1 неодноразово надсилалися за місцем проживання простою та рекомендованою кореспонденцією виклики, вимоги державного виконавця, листи-повідомлення, однак боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує.

Відповідно до пункту чотирнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з частиною першою статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до пункту двадцять шостого частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як убачається зі змісту подання та його матеріалів, зокрема актів державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника, зареєстроване місце проживання останнього значиться в АДРЕСА_1 , і вихід виконавець здійснював саме за цією адресою (а.с. 3, 4).

Натомість, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.12.2019 боржник зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю надано право звернутися до суду щодо застосування до боржника приводу лише в тому разі, якщо він без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, проте враховуючи вищевказані розбіжності в адресі місця проживання боржника та право суду витребувати всі необхідні документи лише для вирішення питання для оголошення розшуку, достовірно встановити неповажність причин неявки боржника фактично не можливо.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352-354, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя