Справа № 201/7340/20
Провадження № 2-о/201/116/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Разумняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2020 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що прадіду заявника ОСОБА_2 , та прабабі, ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.07.1994. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. ОСОБА_2 прийняв спадщину після своєї померлої дружини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявника, ОСОБА_4 . А ІНФОРМАЦІЯ_3 і прадід заявника, ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_4 помер раніше свого батька, то у відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦПК України, спадкоємцем за правом представлення після ОСОБА_2 став онук - ОСОБА_5 . Він прийняв спадщину в установленому законом порядку шляхом подання нотаріусу відповідних заяв. ОСОБА_5 не встиг за життя оформити свідоцтво на спадкове майно через тяжке захворювання, яке потребувало оперативних втручань і постійного стаціонарного лікування та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Заявник прийняв спадщину після свого батька, ОСОБА_5 , в установленому законом порядку. 16.07.2020 він звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Але отримав відмову у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ, що не дає нотаріусу можливості впевнитись, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_2 ; а також через неможливість встановити належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2 . У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що «Свідоцтво про право власності на житло від 28.07.1994 за адресою: АДРЕСА_2 » належить ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

21.09.2020 представник заявника надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав письмові пояснення в якій просив розглянути вказане питання без участі представника відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 21.09.2020 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прадіду заявника ОСОБА_2 , та прабабі, ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.07.1994.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 12.03.2014.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. ОСОБА_2 прийняв спадщину після своєї померлої дружини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявника, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 19.11.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер прадід заявника, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 19.12.2014.

Оскільки ОСОБА_4 помер раніше свого батька, то у відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦПК України, спадкоємцем за правом представлення після ОСОБА_2 став онук - ОСОБА_5 . Він прийняв спадщину в установленому законом порядку шляхом подання нотаріусу відповідних заяв. ОСОБА_5 не встиг за життя оформити свідоцтво на спадкове майно через тяжке захворювання, яке потребувало оперативних втручань і постійного стаціонарного лікування та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 28.04.2017.

Заявник прийняв спадщину після свого батька, ОСОБА_5 , в установленому законом порядку.

16.07.2020 він звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , проте отримав відмову у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ, що не дає нотаріусу можливості впевнитись, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_2 ; а також через неможливість встановити належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтво про право власності на житло від 28.07.1994 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується наданими доказами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що «Свідоцтво про право власності на житло від 28.07.1994 за адресою: АДРЕСА_2 » належить ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що «Свідоцтво про право власності на житло від 28.07.1994 за адресою: АДРЕСА_2 » належить ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова