Провадження № 6/243/101/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 0551/10126/2012, виданого на підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105615,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1056,15 грн. В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк»; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі у справі №0551/10126/2012 з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, в результаті перевірки кредитної справи № Д579/АК-012.07.2 встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ «Родовід Банк». На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому, просили поновити строк його пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.04.2013 року № 0551/10126/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105615,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1056,15 грн.

За договором про відступлення права вимоги № 14 від 22 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Центральн6о-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.04.2013 року у справі №0551/10126/2012 з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно Акту від 11.02.2020 року, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № Д579/АК-012.07.2 щодо ОСОБА_1 , було встановлено, що виконавчий лист № 0551/10126/2012 втрачений.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець,

приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що з 2014 року по даний час м. Горлівка Донецької області перебуває на території, що тимчасово не контролюється українською владою, і, відповідно, Центрально-Міський районний суд м. Горлівка свою діяльність не здійснює, що позбавляє заявника можливості реалізувати право щодо виконання вказаного рішення суду.

Суд також звертає увагу на той факт, що судове рішення про стягнення заборгованості було прийнято безпосередньо перед початком окупації м. Горлівка; заявником ініціювалася процедура відновлення втраченого судового провадження, що також свідчить про поважність пропуску строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 01.04.2013 року по цивільній справі № 0551/10126/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 0551/10126/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков