overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1138/20
Провадження № 2-н/177/93/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
Справа № 664/3455/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року, проведеного у зв`язку із звільненням з посади судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., головуючим суддею у справі визначено Яценка О.М..

Відповідно до наказу № 91-в від 10.08.2020 року суддя Яценко О.М. у період з 25.08.2020 року по 02.10.2020 року включно перебував у частині щорічної основної відпустки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якій не закрите, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 664/3455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 09.12.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа №617/740/19
Провадження № 2/617/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретарясудового засідання - Борщ Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача- Борзенкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному порядку в приміщенні суду в м. Вовчанську дистанційно в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon»цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26.

Представник відповідача -Борзенкова Юлія Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя -
Справа № 236/5278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 26177,78 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім грн. 78 коп.) гривень (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави ( (отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0005564)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 564/3330/19

05 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

позивача не з`явився

представника позивача - не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів копії договорів уступлення права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що докази, які суд витребовує, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від АТ КБ «Приватбанк» копії договору від 19.02.2007 реєстр №351, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ, купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором іпотеки від 26.05.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» посвідченого 26.05.2005 приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1617.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у строк до 05.10.2020 надати суду належним чином посвідчену копію договору від 19.02.2007 реєстр №351, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ, купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором іпотеки від 26.05.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» посвідченого 26.05.2005 приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 418/1658/20
про зупинення провадження
"05" серпня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.
при секретарі Бутенко О.А.
Учасники справи (сторони):
Позивачка ОСОБА_1 ,
Відповідач ОСОБА_2 ,
Представник третьої особи Нікітіна О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Однак, Відповідач, з позовом не погодився, в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Мають спільну дитину, сина, якому 12 років.
Позивачка не заперечувала проти надання строку для примирення.
Відповідач просив його клопотання про надання строку для примирення задовольнити, оскільки бажає зберегти сім`ю.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного.
Подружжя уклали шлюб 30.11.1994 року. Від шлюбу мають дитину (12 років), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року передбачено ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно сторонам надати строк для примирення. Суд визначає термін для примирення у 2 місяці.
П. 4 Ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Міловської районної державної адміністраці, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Надати сторонам строк для примирення до 05 жовтня 2020 року.
Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа номер 237/3682/20
Номер провадження 2-о/237/352/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.10.20 року о 09:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.10.2020 року
Справа № 715/1361/20
Провадження № 2/715/408/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі:

представника позивача Куриша В.І.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ) заборгованість у сумі 1 993 доларів США 07 центів - 3% річних за період з 20.05.2017 року по 28.04.2020 року за прострочення виконання грошового зобов`язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_3 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ) заборгованість у сумі 1 993 доларів США 07 центів - 3% річних за період з 20.05.2017 року по 28.04.2020 року за прострочення виконання грошового зобов`язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 700 (сімсот) гривень 67 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
"29" вересня 2020 р. Справа № 363/4390/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) законним представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК Украхїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) законним представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном зупинити до набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду цивільної справи №363/4102/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни та Акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: ОСОБА_5 та Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено 02 жовтня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 444/373/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1022/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Куликівська селищна рада Жовківського району Львівської області про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.