Справа № 172/654/19
Провадження № 2/172/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , 2018 року народження до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В

Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, який в ході розгляду справи уточнив. В обгрунтування позовних вимог вказу на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання по АДРЕСА_1 відповідачі зарекомендували себе з негативного боку, систематично вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, спілкуються з особами із сумнівною репутацією, часто влаштовують сварки в присутності дитини, які супроводжуються бійками, не приймають участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини. Згідно з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року ОСОБА_2 не позбавлено батьківських прав, оскільки зібраних доказів було недостатньо для задоволення позовних вимог. Після повернення дитини в родину матері житлово-побутові умови проживання сім`ї, санітарний стан житла задовільний, у будинку чисто та затишно, дитина була забезпечена одягом, іграшками та засобами гігієни.

Під час візиту 31.05.2019 року в родину ОСОБА_2 встановлено, що батьки малолітньої дитини перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. У будинку була стороння жінка у стані сильного алкогольного сп`яніння, яка разом з батьками дитини спала. Малолітня дитина перебувала без догляду дорослих в іншй кімнаті. У зв`язку з викладеним та прямою загрозою для життя і здоров`я дитини 31.05.2019 року виконавчим комітетом селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини у матері. На сьогоднішній день дитина перебуває у лікувальному закладі.

Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно до їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження та стягнути з відповідачів аліменти на утрмання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначив, що він визнав себе батьком ОСОБА_1 , 2018 року народження і 19 червня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про народження, де батьком записаний він - ОСОБА_3 31.05.2018 року рішенням виконавчого комітету селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1 у його матері ОСОБА_2 та тимчасове влаштування дитини до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

10.07.2019 року він як батько ОСОБА_4 звернувся із заявою до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області з проханням передати с йому сина.

11.07.2019 року виконавчим комітетом селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 у ОСОБА_3 та тимчасове влаштування дитини до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

ОСОБА_3 вказує, що акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 31.05.2019 року не відповідає дійсності, оскільки на день складання акта в свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_5 зі слів матері. Він же визнаний батьком дитини тільки ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли були внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини, тобто після складання акта. Крім цього, він у цей день працював і не знаходився в будинку. Приймаючи рішення про негайне відібрання у нього сина фактично з дня визнання себе батьком малолітнього ОСОБА_4 позивачем за первісним позовом не встановлено та не надано жодного доказу, який би вказував, що його поведінка загрожує або може загрожувати життю та здоров`ю дитини.

Просить суд повернути йому сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши рішення виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області № 59 від 11.07.2019 року про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , 2018 року народження у ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30.07.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Представник позивача Савченко О.А. надала суду заяву про здійснення подальшого розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про здійснення подальшого розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не визнає, зустрічний позов ОСОБА_3 підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про здійснення подальшого розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не визнає, заявлені ним позовні вимоги підтримує.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судових засіданнях були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює директором Васильківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Соціальний супровід сім`ї здійснюється з 12.10.2018 року. Відвідування сім`ї відбувалося і два рази на день у зв`язку із зловживанням алкоголем. 31.05.2019 року під час відвідування сім`ї всі були дуже п`яні, агресивні, спали без тями, а дитина повзала по підлозі. З ОСОБА_2 вона знайома близько 10 років, її вже позбавлено батьківських прав відносно чотирьох дітей.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що вона працює лікарем ЗПСМ Васильківської АЗПС. У неї на прийомі були батьки з дитиною ОСОБА_9 , у якого виявлено ряд проблем зі здоров`ям. Мати дитини обіцяла поїхати до обласної лікарні, але потім пояснила, що у неї немає грошей. Потім служба у справах дітей привозила дитину, яка була у незадовільному стані, алергійчний діатез. Дитина була залишена у лікарні і потім направлена до будинку дитини. З такими захворюваннями дитину саму залишати не можна, оскільки може бути механічна аспірація. Стану алкогольного сп`яніння у неї замічено не було.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що з ОСОБА_3 знайомий з дитинства, а з ОСОБА_2 пізніше познайомився. Йому відомо, що у них забарали дитину. Влітку у липні 2019 року чи раніше він прийшов до них у гості, вони випили і збиралися наступного дня хрестити дитину, але він заснув у них на дивані, а коли прокинувся то дитину вже забрали. Іноді відповідачі вживають алкоголь. У відповідачів умови проживання не дуже добрі, але основні умови є.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 . В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.2018 року батьком вказаний ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_2 .

З актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 19.07.2018 та 12.10.2018 року видно, що санітарний стан житлового приміщення по АДРЕСА_1 незадовільний, у будинку брудно, постільна білизна відсутня, посуд немитий, новонароджена дитина не забезпечена ні одягом, ні дитячим харчуванням.

Рішеннями виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 12.10.2018 року № 81 та № 82 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах та негайно відібрано у ОСОБА_2 з тимчасовим влаштуванням малолітньої дитини до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 31.05.2019 року видно, що санітарний стан житлового приміщення по АДРЕСА_1 незадовільний, у будинку брудно, розкидане сміття, постільна білизна відсутня, посуд немитий, дитина не забезпечена ні одягом, ні засобами гігієни, під час відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 31.05.2019 року № 41 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно відібрано у ОСОБА_2 з тимчасовим влаштуванням малолітньої дитини до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.06.2019 року батьком ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 13.11.2018 року відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , 2018 року народження записані відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України, а з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.06.2019 року державна реєстрація народження дитини ОСОБА_1 , 2018 року народження проведена відповідно до ст. 126 СК України

10.07.2019 року ОСОБА_3 як батько малолітньої дитини - ОСОБА_4 , звернувся до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області із заявою з проханням передати йому сина, який тимчасово влаштований до педіатричного відділення КЗ "Васильківська" ДОР.

11.07.2019 року рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області негайно відібрано у ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_4 , 2018 року народження та тимчасово влаштовано до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 03.03.2020 року видно, що остання проживає у вказаному вище будинку разом зі співмешканцем ОСОБА_3 , санітарний стан будинку задовільний, в будинку чисто, затишно, стосунки у сім`ї нормальні, проведено профілактичну бесіду щодо утримання від вживання алкоголю.

Згідно з довідкою КЗ "Васильківська ЦРЛ" ДОР" від 17.07.2019 року ОСОБА_3 провідував сина ОСОБА_4 кожного дня і приймав участь у догляді та харчуванні, забезпечував одягом та памперсами.

Відповідно до довідки КЗ "Васильківська ЦРЛ" ДОР" від 04.07.2019 року ОСОБА_2 з 10.06.2019 року стала відвідувати свого сина ОСОБА_9 , 2018 року народження, а з 21.06.2019 року знаходилася по догляду за дитиною в педіатричному відділенні лікарні.

З листа КЗ "Дніпропетровського спеціалізованого будинку дитини" ДОР від 18.03.2020 року малолітньому ОСОБА_4 11 березня 2020 року проведено планове оперативне втручання: хейлопластика по Мілларду, другий етап оперативного втручання з приводу вродженої скритої щілини верхньої губи праворуч, деформації крила носу праворуч, вродженої щілини твердого та м`якого піднебіння з порушенням функції дихання, ковтання, мови заплановано провести в 4-5 річному віці.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15-16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2000 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи, що зібрані у справі докази вказують на відсутність достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області не ґрунтуються на вимогах закону, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про повернення дитини підлягають задоволенню в повному обсязі. В частині позовних вимог щодо скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про відібрання дитини у ОСОБА_3 необхідно відмовити так як воно прийняте в межах дискреційних повноважень виконавчого комітету в інтересах дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Відмовити виконавчому комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області у задоволенні позову в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , 2018 року народження до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Зустрічний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про повернення дитини - задовольнити частково.

3. Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховання його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого на підставі рішення виконкому Васильківської селищної ради Дніпропетровської області № 59 від 11.07.2019 року було негайно відібрано у батька ОСОБА_3 .

4. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений за подання позову до суду в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк