overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/470/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.09.2011 року в загальній сумі 15861,23 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке наявне у додатках до позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 19.11.2020 року о 10:20 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 658/2630/20
Провадження № 2-о/658/60/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Марчук В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представником заявника подане клопотання про забезпечення доказів витребування в Каховської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, яке мотивоване тим, що представник заявника та сам заявник не є суб`єктами, яким надано право на отримання зазначеної справи, проте вона необхідна для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази, вказані докази у Каховської районної державної нотаріальної контори, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 05 листопада 2020року.

Зобов`язати завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Cправа № 563/548/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.10.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01 грудня 1998 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки, подружні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Ткачук В.М. подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

01 грудня 1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Жадківською сільською радою Корецького району Рівненській області, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 року, актовий запис №10.

Під час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 01 грудня 1998 року Жадківською сільською радою Корецького району Рівненській області, актовий запис №10 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Провадження № 2/686/4467/20
УХВАЛА

про закриття провадження

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20139/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як борг перед банком погашено в повному обсязі, про що АТ КБ «Приватбанк» видав відповідну довідку.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки АТ КБ «Приватбанк» видано довідку про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком, а тому відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/20139/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1049/20
Провадження № 22-ц/4820/1678/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року в складі судді Короля О.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 134 353 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/7300/19

Провадження № 2/932/1977/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 462/1825/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у 3 (три) місяці та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 год. 20 жовтня 2020 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Єд. унік. № 243/1217/18

Провадження № 8/243/2/2020

01 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Державної казначейської служби України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у зв`язку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Державної казначейської служби України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у зв`язку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (ЄРДР№ 0001046 (справа № 243/1463/15-к).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.10.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 28.09.2020
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту. Вказана заява надійшла до суду 08.06.2017 року.

Від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту, призначене на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.7/б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 570/3180/20
Номер провадження 2/570/1097/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 641/9749/19

провадження № 61-8315ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 травня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 29 травня 2020 року отримана ОСОБА_1 17 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 вересня 2020 року ухвала Верховного Суду від 29 травня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар