УХВАЛА

про витребування доказів

30.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № -013899 від 25-06-2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ») та ОСОБА_1 було укладено договір № -013899 від 25-06-2018 року, згідно умов якого відповідач отримав позику в сумі 1700 грн., зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 % річних строком до 25.07.2018 року.

Обгрунтовуючи свою позицію щодо даного позову, відповідач вказує на те, що ним не укладалось договорів в електронній формі та ним не робилось ніяких електронних цифрових підписів.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник позивача в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень по суті спору та наданні доказів не з`являється, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від позивача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» належним чином завірену копію кредитної справи за договором № -013899 від 25-06-2018 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (код за , місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, офіс 11) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 30 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірену копію кредитної справи за договором № -013899 від 25-06-2018 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко