Справа № 242/4015/19
Провадження № 6/242/90/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначив, що 12.11.2019 року Селидівський міський суд Донецької області постановив рішення по цивільній справі № 242/4015/19, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. За рішенням суду було видано виконавчий лист, у якому допущені описки а саме, невірно вказаний ІПН та дата народження боржника. Зазначені помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просить виправити вищевказані описки.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника АТ КБ «Приватбанк», суд встановив наступне.

12.11.2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», задоволено частково.

На підставі рішення суду 30.01.2020 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.

У вищевказаному рішенні та у виконавчому листі були допущені описки а саме, невірно зазначено ІПН « НОМЕР_1 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 12.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому вірний ІПН « НОМЕР_2 » та вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідача ОСОБА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі № 242/4015/19, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.11.2019 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому вірний ІПН « НОМЕР_2 » та вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідача ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська