ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/795/18 Номер провадження 22-ц/814/2287/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 липня 2020 року у складі судді Куц Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на Ѕ частину майна, а саме: автомобіль Fiat Doblo загальний вантажний фургон малотоннажний - В, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248, тип пального D, колір синій, 2008 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1977 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , об`єм двигуна 4940 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено..

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND TF 44, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину комбайну зернозбирального NEW HOLLAND TF 44, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину комбайну зернозбирального NEW HOLLAND TF 44, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 .

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15776,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 4 розділу VII Інструкції визначено, що у разі якщо судове засідання закінчилося проголошенням повного тексту судового рішення, яким закінчено розгляд справи (постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення заяви/скарги без розгляду), після протоколу (журналу) судового засідання підшиваються судові рішення, у тому числі, вступна та резолютивна частини судового рішення в разі проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Згідно частини третьої 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в оригіналі повного тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від від 29 липня 2020 року, що знаходиться в матерілах справи відсутня частина його тексту, а саме відсутній п?ятий аркуш оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює його перегляд апеляційним судом.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтваського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко