23 вересня 2020 року
справа № 359/2253/15-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,
відповідачі: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів (після зміни назви - Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ), Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву прокурора Київської області про розподіл судових витрат у справі за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області,
в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) звернувся до суду з позовом доБориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільська РДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів (після зміни назви - Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ), Управління Держземагентства
у Бориспільському районі Київської області (далі - Управління Держземагентства), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.
З урахуванням збільшених позовних вимог прокурор просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження (в частині додатку) Бориспільської РДА № 72 від 19 січня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та № 73 від 19 січня 2010 року (в частині додатку) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок
у приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ;
- визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію державних актів:
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
-визнати недійсними та скасувати договори купівлі-продажу земельних ділянок:
- скасувати свідоцтва на право власності на нерухоме майно:
- скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки
в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
в особі Київської ОДА.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовзадоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Бориспільської РДА № 72 від 19 січня 2010 року (в частині додатку) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , № 73 від 19 січня 2010 року (в частині додатку) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок

у приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 761438, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га із кадастровим номером :03:002:0284, що розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку :03:00260291, що розташована в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області,

у власність держави в особі Київської ОДА.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рух справи

У серпні 2019 року заступник прокурора Київської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

УхвалоюВерховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржувалось в частині відмови

у задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, скасування свідоцтв на право власності та державної реєстрації права власності щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0292; :03:002:0293; :03:002:0294; :03:002:0295; :03:002:0284; :03:002:0285; :03:002:0286; :03:002:0287; :03:002:0288, повернення цих земельних ділянок у власність держави в особі Київської ОДА, а також про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0291, ухваленого до неналежного відповідача ОСОБА_3 , тому в іншій частині судове рішення в касаційному порядку не переглядалось.

Постановою Верховного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів, договорів купівлі-продажу, скасування свідоцтв на право власності та державної реєстрації права власності щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0291; :03:002:0292; :03:002:0293; :03:002:0294; :03:002:0295; :03:002:0284; :03:002:0285; :03:002:0286; :03:002:0287; :03:002:0288, змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції постанови.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині позовних вимог Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на земельну ділянку із кадастровим номером :03:002:0284 ? скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки із кадастровим номером :03:00260291 та в частині відмови

у задоволенні позовних вимог Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про повернення земельних ділянок скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Повернуто земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0291; :03:002:0292; :03:002:0293; :03:002:0294; :03:002:0295; :03:002:0284; :03:002:0285; :03:002:0286; :03:002:0287; :03:002:0288, розташовані в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

У липні 2020 року до Верховного Суду від прокурора Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь прокуратури Київської області судового збору за подання апеляційної скарги

у розмірі 4 287,36 грн. та касаційної скарги у розмірі 7 795,20 грн..

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява прокурора Київської області про розподіл судових витрат мотивована тим, що постановою Верховного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Проте питання щодо повернення прокуратурі Київської області сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скаргсудом не вирішено.

Заява про розподіл судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Прокуратурою Київської області згідно платіжного доручення від 17 червня

2016 року № 1126 за подачу апеляційної скарги було сплачено 4 287,36 грн та згідно платіжного доручення від 07 серпня 2019 року № 2075 за подачу касаційної скарги - 7 795,20 грн.

Таким чином, понесені прокуратурою Київської області судові витрати (в частині позовних вимог, які оскаржувалися в суді касаційної інстанції) в частині задоволених позовних вимог майнового характеру у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 019,40 грн та у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції у розмірі 7 308,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог: з ОСОБА_4 - 1 132,74 грн, з ОСОБА_1 - 4 530,96 грн, з ОСОБА_2 - 5 663, 70 грн.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Київської області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 132,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 530,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5 663, 70 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук