overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/6256/20
Номер провадження 2-н/235/1047/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2430/20
Провадження № 2-з/316/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Ю.М., до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 316/139/17, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області 20.06.2017р. про стягнення з нього на корить ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Статтею150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. У п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 у позові просить звільнити його від сплати аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на його корить аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини.

Таким чином, суду приходить до висновку, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить вжити захід забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню заявлених ним позовних вимог. Крім того, останній фактично просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог та фактично зупиняє виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 352/1016/20
Провадження № 2/352/639/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 617/1645/20
Провадження № 2/617/720/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 21.10.2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Вовчанській державній нотаріальній конторі Харківської області, для виконання.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/208/20
Номер провадження 2/350/205/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 09 грудня 2019 року має заборгованість, яка становить ціну позову.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Копією анкети-заяви відповідача (а.с.12) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.6-11).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 177/732/17
Провадження № 6/177/51/20
У Х В А Л А

01.10.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» Мартиенко В.В. звернувся до суду 09.09.2020 з заявою, в якому просив суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з первісного стягувача на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви вказав, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиними акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Передавального акту від 15.09.2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», таким чином АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за виконавчими листами по цивільній справі №177/732/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 10.09.2020 заява представника АТ «Альфа-Банк» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України, а саме через відсутність відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами та існування права вимоги до ОСОБА_1 на момент затвердження Передавального акту. Представнику заявника було надано строк десять днів для усунення зазначених недоліків. Зазначена ухвала була отримана заявником АТ «Альфа-Банк» 25.09.2020.

30.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 10.09.2020.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15-30 год. 15.10.2020, яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/449/20
провадження №2/697/595/2020
У Х В А Л А

30.09.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом АТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.10.2020 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 189/1043/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2020 року о 8.05 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020

м.Харків

справа №946/1676/20

провадження № 2/639/1648/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій формі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся 17.03.2020 до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають стягненню за судовим наказом Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2020 у розмірі ј частини доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2020, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання, яке призначено на 02.10.2020, ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій формі-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя -