справа № 489/835/16-ц
провадження №2-п/489/27/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Коваленка І.В. перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

20.03.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2019, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 36377,40 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Як на підставу для скасування заочного рішення вказано, що відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд та не згодна з рішенням суду в частині розміру стягнутої шкоди, який на її думку не відповідає фактичним пошкодженням автомобіля позивача і є значно завищеним, що є підставою для скасування судового рішення та відкликання виконавчих листів, виданих відповідно до цього рішення.

Одночасно відповідач просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як його копію вона отримала в суді лише 20.03.2020, що підтверджується її заявою та розпискою про отримання.

При вирішенні заяви відповідача в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя статті 284 ЦПК України).

За положеннями частин першої, третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення для перегляду заочного рішення були встановлені ЦПК України 2004 року, які діяли на момент прийняття заочного рішення від 06.09.2016.

Так, відповідно до положень статті 228 ЦПК України, 2004 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилами частини другої статті 72 ЦПК України, 2004 року, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 26.12.2016 ОСОБА_1 зверталася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про видачу копії заочного рішення від 06.09.2016, надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них фотокопію.

Згідно розписки відповідача на її заяві, 26.01.2017 вона отримала копію рішення, ознайомилася із матеріалами справи та зробила з неї фотокопію.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 їй була надана відповідь про всі справи, які знаходилися в провадженні суду відносно неї, в т.ч. і цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, по якій ухвалено заочне рішення від 06.09.2016.

Отримання відповіді підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 26.01.2017.

12.03.2020 ОСОБА_3 повторно звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про видачу копії заочного рішення від 06.09.2016, яке їй видано 17.03.2020.

Таким чином, наведе спростовує доводи відповідача про отримання нею копії заочного рішення лише 20.03.2020.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем поважності пропуску строку, встановленого процесуальним законом, для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку із чим заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи висновок суду про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2019 у справі № 523/16743/15-ц (провадження № 61-22005св18).

Керуючись частиною другою статті 126 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020.

Суддя І.В.Коваленко