Справа № 404/3282/20
Номер провадження 2/404/848/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивує тим, що 20 липня 2002 року її донька уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В даному шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 .

Сімейні відносини у них не склалися і були припинені в період вагітності ОСОБА_5 другою дитиною. З даного часу стосунки у подружжя більше не поновлювалися. Діти постійно проживали з матір`ю та перебували на її утриманні. Допомогу доньці в забезпеченні онуків, допомогу по догляду за ними, тощо постійно надавали бабуся - ОСОБА_1 та дідусь - ОСОБА_6

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року у цивільній справі №2-4631/09 (набрало законної сили 26.01.2010 року) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - було розірвано.

З часу фактичного припинення сімейних відносин ОСОБА_2 , влаштовував своє особисте життя і не приймав участі у вихованні дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не піклувався про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

В березні 2014 року у ОСОБА_4 трапився інсульт. Її онуку в комі терміново було госпіталізовано до м. Києва в інститут нейрохірургії імені Ромаданова, де через кілька днів прооперовано. Перенесений інсульт спричинив (в тому числі) тимчасовий параліч у дитини.

Незважаючи на тривалі лікування у дитини зберігаються рухові порушення в лівих кінцівках, відзначається обмеження активних рухів і слабкість в лівих кінцівках, тремтіння, судомні посмикування, головні болі. Дитина потребує подальшого лікування в спеціалізованих медичних центрах.

Батько ОСОБА_2 не проявив ініціативи по фінансовій допомозі на її лікування, як в березні 2014 року, так і в подальшому, жодного разу не цікавився її станом здоров`я, не запропонував свою особисту участь у супроводженні дитини до медичних закладів м. Києва та м. Дніпра, оплати послуг реабілітуючих центрів, не сприяв в моральній підтримці дитині, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 47 років ОСОБА_5 померла.

Після її смерті неповнолітня - ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 проживають з нею.

Відповідно до висновку №2526/49-05-24 від 15.05.2020 року, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії захисту прав дитини від 14.05.2020 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаного, змушена звернутись до суду із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання /а.с. 56-57/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 72-73/.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницькогов судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2010 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 26.01.2010 року /а.с. 13, 17/.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 19, 22).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 18/.

Неповнолітня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у сім`ї бабусі ОСОБА_1 , позивача в справі, яка і займається з 2019 року повністю їх вихованням та утриманням /а.с. 27/.

Відповідно до довідки №107 від 17.02.2020 року виданої квартальним комітетом №5 Фортечного району, ОСОБА_3 , проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_5 із сестрою ОСОБА_4 з 2008 року і по теперішній час без реєстрації. Її батько ОСОБА_2 за цією адресою не проживав і у вихованні дітей участі не брав /а.с. 24/.

Згідно до характеристики від 17.02.2020 року на мешканця квартального комітету №5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з бабусею, дідусем і сестрою, допомагає рідним в усьому. Зарекомендувала себе добре. За час проживання скарг від сусідів або інших мешканців квартального комітету не надходило. Її вихованням і вихованням сестри займалась мама ОСОБА_5 . Батько участі не брав і разом з ними не проживав /а.с. 25/.

Відповідно до довідки №10, №51/01-12 від 06.02.2020 року, ОСОБА_3 дійсно навчалася з 01.09.2009 року по 12.06.2018 року у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Батько - ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не брав, не цікавився станом здоров`я, не спілкувався з класним керівником та вчителями з питань навчання доньки, не відвідував батьківські збори /а.с. 28/.

Як вбачається із характеристики випускниці 2018 року загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати завжди приділяла увагу вихованню дочки, відвідувала батьківські збори, брала активну участь в її шкільних справах, вирішувала питання щодо школи. За період навчання неповнолітньої в школі батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , в школі не з`являвся, з вчителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкувався /а.с. 30/.

Відповідно до довідки №32 від 13.02.2020 року, ОСОБА_3 , дійсно відвідувала студію художнього слова «Юність» комунального позашкільного навчального закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» з 10 вересня 2009 року по 30 травня 2016 року. У вихованні дитини активну участь приймала мати, ОСОБА_5 . Завжди приходила на батьківські збори, спільні заходи для дітей та батьків, цікавилася розвитком дитини. Батько ОСОБА_2 , на виступах, концертах та батьківських зборах присутнім не був і не цікавився творчістю дитини /а.с. 31/.

Крім того, студент ОСОБА_3 навчається у Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі І рівня акредитації на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Харчові технології» за регіональним замовленням. Термін навчання з 01.08.2018 по 31.01.2022 року, що підтверджується довідкою за №32/20 від 14.02.2020 року /а.с. 33/.

Згідно до характеристики від 17.02.2020 року на мешканця квартального комітету №5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з бабусею, дідусем і сестрою, навчається. Зарекомендувала себе добре. Допомагає рідним. За час проживання скарг від сусідів або інших мешканців квартального комітету не надходило. Її з сестрою вихованням займалась мама ОСОБА_5 . Батько участі не брав і разом з ними не проживав /а.с. 26/.

Головою квартального комітету №5 Фортечного району квартальним комітетом №5 Фортечного району видано довідку №108 про те, що, ОСОБА_4 , проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_5 із сестрою ОСОБА_4 з 2008 року і по теперішній час. Її батько ОСОБА_2 за цією адресою не проживав і у вихованні дітей участі не брав /а.с. 34/.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №11060, ОСОБА_4 , перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» з 15.10.2019 року по 22.10.2019 року. Повний діагноз: наслідки перенесеного ГПМК (інсульт не уточнений, як крововилив чи інфаркт) за геморагічним типом, СПО 14.04.2014 - ендоваскулярна емблозія АВМ. Лівобічний спастичний геміпарез, стійкі помірно виражені рухові порушення. Структурна епілепсія, поліморфні напади. Кифотична постава, деформація грудної клітини.

Після перенесеного 14.04.2014 року інсульту ОСОБА_8 регулярно проходить курси відновлювального лікування згідно ІПР, постійно отримує проти судомну терапію /а.с. 35/.

Відповідно довідки КНЦ «ЦПМСД №2», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно спостерігається з народження і по теперішній час в КНП «ЦПМСД №2 м. Кропивницького» АЗПСМ №6, вул. Р. Слободянюка, 136. З 2014 року знаходиться на обліку як дитини з інвалідністю. Батько ОСОБА_2 на огляд з донькою ніколи не звертався, не цікавився станом здоров`я. Всі рекомендації по лікуванню та профілактиці виконувала мати дитини /а.с. 36, 37/.

Згідно довідки №17/01-12 від 16.01.2020 року, №09 від 31.01.2020 року, ОСОБА_8 навчається в 5-В класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Батько ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не бере, не цікавиться її станом здоров`я, успіхами у навчанні. У вихованні дівчинки активну участь бере бабуся, яка постійно приходить до школи, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням ОСОБА_8 в школі /а.с. 38, 39/.

В інформації від 04.04.2020 року №159/1 ПАТ «Швейна фабрика «Зорянка» №159/1 від 04.04.2020 року адресованого компетентним органам, зазначається, що ОСОБА_1 , начальник відділу технічного контролю ПрАТ «ШФ Зорянка», звернулася в березні місяці 2014 року до підприємства з проханням надати їй грошову допомогу у зв`язку з необхідністю негайного проведення її шестирічній онуці ОСОБА_4 операції в інституті нейрохірургії імені Ромаданова у м. Києві у зв`язку з перенесеним інсультом, оскільки батько дівчинки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не надав жодної фінансової допомоги для лікування дочки та не піклувався про її стан здоров`я з моменту її народження й по теперішній час. В добровільному порядку грошові пожертви на лікування ОСОБА_8 в розмірі 10000,0 грн., які були зібрані на підприємстві, передані особисто ОСОБА_1 . Коли у ОСОБА_1 померла дочка ОСОБА_5 (рідна мати ОСОБА_4 ), працівниками підприємства також була добровільно зібрана сума у розмірі 11 000,00 грн., та передана ОСОБА_1 в кінці грудня 2019 року /а.с. 40/.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького№2526/49-05-24 від 15.05.2020 року, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії захисту прав дитини від 14.05.2020 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 67-69/.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлено, що матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування із доньками та створення інших умов для їх нормального розвитку.

Таким чином суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та, враховуючи при цьому, що відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків по вихованню дітей та їх матеріальному забезпеченню, самоусунувся від виховання доньок, вважає, що є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав та задоволення позову в цілому.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 1 681,60 грн. судового збору на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда