Справа № 234/6993/15-ц
Провадження № 6/234/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 16.07.2020р звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/6993/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04279-300511 від 30.05.2011р задоволено. Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2020р між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, в ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Зазначає, що відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №001-04279-300511 від 30.05.2011р, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 12914,32грн (заборгованість за тілом кредиту). У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Таким чином, рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/6993/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/6993/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Єнокян К.Л., представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ», надала до суду клопотання про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та представник АТ «Дельта Банк», які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року (справа №234/6993/15-ц, провадження №2/234/3489/15) позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений й на користь Банку з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №001-04279-300511 від 30.05.2011р в сумі 13714,19грн (заборгованість за тілом кредиту).

Як вбачається з Договору №2240/К про відступлення прав вимоги, укладеного 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», у відповідності до результатів електронних торгів від 24 квітня 2020 року (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000014b) останнім набуто право вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору №001-04279-300511 від 30.05.2011р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» з 07 травня 2020 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», щодо кредитного договору №001-04279-300511 від 30.05.2011р, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/6993/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04279-300511 від 30.05.2011р на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай