Справа № 183/7771/19
№ 2-во/183/51/20

У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/1771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року, ухваленому у цивільній справі №183/7771/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивує тим, що в зазначеному рішенні не вказано її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 05 червня 2020 року у цивільній справі №183/7771/19 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені та шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 05 грудня 2009 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_4 (а.с.20-22).
29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні мотивуючи тим, що в рішенні не вказано її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом не встановлена наявність обставини про які зазначає заявник ОСОБА_1 , зокрема ні позовна заява, подана ОСОБА_1 , ні додатки до неї ні містять підтверджень-доказів наявності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що обставини викладені в заяві не знайшли підтверджень та заява є не обґрунтованою, оскільки жодних доказів, на підтвердження вимог, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду не надано, з огляду на що, в задоволені заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/1771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький