137/899/19

У Х В А Л А
24.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування,-
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування.
В заяві вказує, що на підставі заочного рішення суду, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.07.2019 року і до досягнення ним повноліття.
Також з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1000 гривень на її утримання щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи з 11.07.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з нього стягнуто судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Вважає винесене рішення незаконним і необґрунтованим з наступних підстав. Зазначає, що він отримував судові повістки в судові засідання по даній цивільній справі, але не в змозі був приїхати в судові засідання із-за великої відстані із його місця проживання і до місцезнаходження суду, оскільки в нього не було і не має грошових коштів для поїздки в судові засідання.
Крім того, він не подавав відзиву на позовну заяву і не подавав доказів по даній цивільній справі, в зв`язку з тим, що не звертався до адвоката за наданням правничої допомоги, так як у нього не було і не має грошових коштів.
Вважав, що суд задоволить лише аліменти в частині стягнення на утримання сина ОСОБА_4 , про що не заперечує в цій частині щодо винесеного судом рішення.
Щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. вважає, що суд не повинен був задовольняти таку вимогу, оскільки він не взмозі надавати таку матеріальну допомогу, так як не працював на дату винесення рішення судом і не працює по даний час, про що свідчать надані ним довідки.
Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року, а також винести ухвалу на підставі якої скасувати дане рішення і справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Що стосується того, що позивач ОСОБА_1 не подав до суду відзив на позовну заяву, то суд відповідно до ст. 191 ЦПК вважає необхідним зазначити, що це є його правом, а не обов`язком, про що він був повідомлений належним чином, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі.
Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не міг прибути до суду на судові засідання або подати до суду відзив, пояснення чи заяви самостійно, без звернення за надання правничої допомоги адвоката.
Що стосується задоволеної вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі по 1000 грн., яку відповідач заперечує, оскільки він не взмозі надавати таку матеріальну допомогу, так як не працював на дату винесення рішення судом і не працює по даний час, про що свідчать надані ним довідки, суд зазначає наступне.
Зокрема відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б суттєво вплинули на вирішення справи, а саме що він не працює та не має жодного доходу тобто не має змоги надавати таку матеріальну допомогу. Надана ним копія довідки Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.12.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 не працює та не займається підприємницькою діяльністю не береться судом до уваги, оскільки вона не є документом, яка підтверджує працевлаштування ОСОБА_1 та визначає розмір його доходів.
Варто зазначити, що ОСОБА_1 є працездатною особою, ним не надано доказів, що він хворіє, перебуває на лікуванні, чи на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні батьки. Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення аліментів не підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 05.12.2019 року по справі № 137/899/19 та його скасування має бути залишена без задоволення. Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року та його скасування - відмовити. Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський