overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1959/19
Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/497/194/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними та скасування наказів щодо зміни істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 26.12.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.02.2020р., яке потім відкладалось на 27.03.2020 р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

24.03.2020 року від позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 та допит інших свідків. Але, у зв`язку з тим, що в Україні погіршилась епідеміологічна ситуація, та, згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин, та враховуючи зміни до цієї Постанови від 16 березня за Постановою №215 про посилення і розширення карантинних заходів у зв`язку з гострою епідеміологічною ситуацією в Україні, а також враховуючи рекомендації Голови Ради суддів України щодо запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів (лист РСУ №186/20 від 16.03.2020 року), суд дійшов висновку, що судове засідання, яке потребує участі багатьох осіб - учасників справи та свідків, до з`ясування епідобстановки, з метою убезпечення інфікування учасників справи та працівників суду, згідно з підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними та скасування наказів щодо зміни істотних умов праці, та призначити його на 10:00 годину 08.04.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1498/2020 Справа № 641/4280/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про зобов`язання вчинити певні дії.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.07.2020 року у зазначеній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 699/1133/19
Номер провадження № 2/699/130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

23.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брус Т.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 11.11.2019 року до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі судовий збір в сумі 1536,80 грн в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, в решті рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 274/4803/16-ц Провадження № 2/0274/104/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
простягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
та за зустрічним позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
простягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява від 06.10.2020 р. про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2020 р., за його відсутності.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання від 06.10.2020 р. про відкладення судового засідання, призначеного на 06.10.2020 р., на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 07.12.2020 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/813/21/20
Номер справи місцевого суду: 511/2748/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. не з`явились,

від відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від відповідача Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явились,

переглянувши справу №511/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у складі судді Іванової О.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/7683/20

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у справі № 357/7683/20 і направити справу для продовження розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 509/4847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.10.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.12.2003 року зареєстрована за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Петровка.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що відповідач зареєстрований за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Петровка - даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а повинен бути розглянутий Тарутинським районним судом Одеської області.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 626/2154/18

Провадження № 22-ц/818/5134/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В.В. в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В.В. в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 12 листопада 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

17.09.2020 року м.Мостиська

єун 448/875/20

провадження №2/448/507/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про виділення приміщення в окремий об`єкт та визнання права власності на такий,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про виділення приміщення в окремий об`єкт та визнання права власності на такий.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2020 року о 12.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2-н/592/541/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________