КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи № 752/1685/19

номер провадження № 22-ц/824/13216/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника компанії UraniumIndustry, a.s. - адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом компанії Uranium Industry, a.s. до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року дану цивільну справу передано до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 вересня 2020 року представник компанії UraniumIndustry, a.s. - адвокат Лабатюк Я.М. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Лабатюк Я.М. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.130).

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем або його представником копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник компанії UraniumIndustry, a.s. - адвокат Лабатюк Я.М. зазначає, що копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позивачем отримано не було, а про наявність оскаржуваної ухвали суду від 13 травня 2020 року та про її зміст адвокату Лабатюку Я.М. стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 рокубула оприлюднена в реєстрі 14 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвокат Лабатюк Я.М. подав 18 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Лабатюк Я.М.пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представникукомпанії UraniumIndustry, a.s. - адвокату Лабатюку Ярославу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника компанії Uranium Industry, a.s. - адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов