Справа № 2-2436/02 Провадження №22-ц/802/1047/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія:22 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Резолютивну частину ухвали викладено у такій редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, а саме зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , згідно ухвали від 09 липня 2001 року, на підставі якої в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесений запис підстава обтяження: ухвала, 11304,10.07.2001, Луцький міський суд.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у якій просив її скасувати.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, з апеляцією звернувся ОСОБА_1 . З викладеної та оформленої інформації апеляційної скарги не можливо ідентифікувати ким саме апеляція підписана, не зазначено прізвище та ініціали особи, що її підписала.

Крім того, слід зазначити, що вказаний в поданій скарзі як апелянт ОСОБА_1 не є учасником даної цивільної справи, при цьому в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування та мотивація щодо вказаної особи, зокрема щодо порушення його прав та законних інтересів судовим рішенням, що оскаржується.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Чинний ЦПК України містить декілька норм, що регулюють участь в апеляційному перегляді учасників справи та осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У ст. 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право апеляційного оскарження визначене ст. 352 ЦПК України.

ОСОБА_1 , яким подано апеляційну скаргу, не приймав участь у справі, не є учасником справи або ж представником сторін по справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, право якої на подання в межах даної справи апеляційної скарги не обґрунтовано, а сама апеляційна скарга підписана особою, яку неможливо ідентифікувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя