Провадження № 6/755/1369/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 755/17926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17.11.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по праві № 755/17926/15 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ. 28.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір № 002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ, перейшло до ТОВ «ФК «Веста». ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим заявник є правонаступником прав та обов`язків кредитора за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/17926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом розгляду у вказаній справі були вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникають із кредитного договору № 0149/07/21-КЕ від 30.05.2007 р.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ від 30.05.2007 року в розмірі 84 631,57грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна гривня п`ятдесят сім копійок), стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 282,11 грн., стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 282,11 грн., стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 282,11 грн.

Уповноваженим представником стягувача було отримано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року було задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа №755/17926/15-ц, виданого 27.05.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ від 30.05.2007 року в розмірі 84631,57грн., щодо боржника - ОСОБА_2 .

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, та у відповідності до Додатку № 1 до Договору № 002/1 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 р., а також Додатку № 1.1 до Договору № 002/1 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 р., відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та договорів поруки, в тому числі, за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ від 30.05.2007 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2016 р. «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» () змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/07/21-КЕ, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: