Справа № 367/1768/20
Провадження №2/367/3552/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 367/1768/20.

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даним клопотанням мотивуючи свої вимоги тим, що Ірпінським міським судом Київської області розглядалась цивільна справа № 367/1768/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ес Бі Ейч» в особі керуючого партнера Проконової Ксенії Володимирівни був укладений договір про надання правової допомоги №22 від 30.01.2020 р.

16.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до своїх представників за наданням професійної правничої допомоги, а саме щодо отримання консультацій, складання процесуальних документів правового характеру та представництва її як Відповідача у судовому провадження у справі №367/1768/20.

За період з 16.03.2020 р. по 05.08.2020 р. Адвокатським об`єднанням «Ес Бі Ейч» здійснювалось представництво інтересів Відповідача, що підтверджується повноваженнями, що міститься у матеріалах справи, процесуальними документами за підписами керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ес Бі Ейч» та звіту про надану правову допомогу, що додається до цієї заяви. За цей період, адвокатами було здійснено: підготовку відзиву на позовну заяву, клопотання про долучення доказів, чотирьох адвокатських запитів та здійснювалось постійне консультування Відповідача щодо отримання необхідних доказів, роз`яснення прав та іншої правової інформації. Всі процесуальні документи та докази, що отримані у відповідь на адвокатські запити містяться у матеріалах справи. Детальний опис послуг міститься у звіті, що додається до цієї заяви.

Ухвала про закриття провадження не була вручена Сторонам під час судового засідання, що відбулось 05.08.2020 р., а також на дату подання цієї заяви не була отримана поштою Позивачем або його представником. 19.08.2020, Позивач вирішила перевірити Єдиний державний реєстр судових рішень та виявила існування ухвали по справі в електронному вигляді, хоча паперової ухвали суду від 05.08.2020 нею ще не було отримано. У зв`язку з цим, Позивач просить поновити строк на подання цієї заяви та вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 142 ЦПК України. Сума витрат Відповідача на професійну правничу допомогу становить 52 679,35 грн.

Відповідач не міг передбачити, що вартість професійної правничої допомоги буде перевищена ніж сума заявлена у відзиві, оскільки додатковий збір доказів та підготовку клопотання зумовила поведінка Позивача, а також перенесення судового розгляду у зв`язку з епідемією короновірусної хвороби (СOVID-19).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні клопотання відмовити.

В судове засідання третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ірпінським міським судом Київської області розглядалась цивільна справа № 367/1768/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із матеріалів справи встановлено, що для захисту своїх прав відповідач користувалась послугами Адвокатського об`єднання «Ес Бі Ейч» в особі керуючого партнера Проконової Ксенії Володимирівни.

Заявник зазначила, що за час перебування даної справи на розгляді, нею понесені витрати, загальний розмір яких становить 52 679,35 грн.

На підтвердження факту отримання послуг на суму 52 679,35 грн. заявником надано Договір № 22 про надання правничої допомоги від 30.01.2020 з додатками, Звіт про надані послуги в рамках проекту «Судовий збір у справі № 367/1768/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 », Акт № 18 Здачі-приймання наданих послуг від 17.03.2020, Акт № 26 Здачі-приймання наданих послуг від 12.05.2020, Акт № 30 Здачі-приймання наданих послуг від 17.06.2020, Акт № 38 Здачі-приймання наданих послуг від 19.08.2020, Рахунок № 26 від 16.03.2020, Рахунок № 66 від 12.08.2020, Рахунок № 42 від 03.06.2020, Рахунок № 35 від 05.05.2020, Платіжними дорученнями та Дублікатом квитанції.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За даних обставин суд вважає за можливо задовольнити подану заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ,- задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 52 679 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 ІВАN: НОМЕР_4 у АТ КБ Приватбанк.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Суддя: Л.П. Саранюк