Справа № 671/1069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Туза Ю.А. про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 було задоволено позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24 грудня 2016 року № 22-34252-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :04:031:0075, яка розташована за межами населеного пункту Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:031:0075, яка розташована за межами населеного пункту Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі заяви заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Волочиським районним судом Хмельницької області 11 лютого 2020 року було видано виконавчий лист, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судового збору.

12.03.2020 заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Туз Ю.А. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі вищевказаного виконавчого листа. Просив зазначити вірно боржника, а саме: ОСОБА_2 , замість помилкового ОСОБА_1 , та правильно вказати розмір судового збору 1921 грн., що підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі № 671/1069/19 від 11.02.2020, виданому на примусове виконання судового рішення в частині стягнення судового збору з боржника ОСОБА_2 у графі «Суд вирішив (присудив)» помилково вказано: «стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.», тоді як вірно має бути: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 1921 грн».

Допущена помилка у виконавчому листі № 671/1069/19 від 11.02.2020 підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 671/1069/19, виданому Волочиським районний судом Хмельницької області 11.02.2020, де у графі «Суд вирішив (присудив)» зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі 1921 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 24 березня 2020 року.

Суддя: Павлова А.С.