Справа № 544/1257/20
пров. № 6/544/20/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження 59765689 з виконання Вимоги №Ф 34365-17 У, виданої ГУ ДФС у Полтавській області 11.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 21 030,90 грн. 09.08.2019 року виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавець зазначає, що 02.12.2019 року до відділу з`явився боржник із заявою про надання копій виконавчого провадження №59765689. Проте, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно отриманих електронних відповідей з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України джерел за боржником відкритих рахунків у банківських установах не виявлено.

Виконавцем 17.01.2020, 16.04.2020 та 14.09.2020 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 14.09.2020 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, рішення до цього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

02.04.2020 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника (вказаної у виконавчому документі), проте перевірити майновий стан не вдалося у зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою на момент перевірки. По даних фактах складено відповідні акти державного виконавця.

У зв`язку з цим старший державний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього у відповідності до виконавчого документа №Ф34365-17У.

В судове засідання старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О. не з`явилася, в матеріалах справи знаходиться клопотання про слухання справи без участі представника РВ ДВС.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання та оцінивши докази, які мають значення для його розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом установлено:

У Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебуває Вимога ГУ ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-34365-17 У, виданої 11.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 грн. На підставі вказаного документу державним виконавцем Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ 01.10.2019 винесено постанову та відкрито виконавче провадження № 59765689.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання.

Згідно заяви від 02.12.2019 року боржник ОСОБА_1 отримав у Пирятинському РВ ДВС копію виконавчого провадження №59765689.

Державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника. Згідно отриманих державним виконавцем електронних відповідей з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України джерел доходів боржника (в тому числі пенсії), відкритих рахунків у банківських установах не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо ОСОБА_1 , відсутні.

01.10.2019 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне боржнику.

01.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, накладений арешт на всі відкриті рахунки, які належать боржникові.

Виконавцем 17.01.2020, 16.04.2020 та 14.09.2020 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення ГУ ДФС у Полтавській області, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив. До цього часу заборгованість боржником не погашена.

У відповідності до інформації з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 з паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 перетинав державний кордон 14.10.2019 року.

02.04.2020 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника (вказаної у виконавчому документі), проте перевірити майновий стан не вдалося у зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою на момент перевірки.

Таким чином, у ході розгляду подання державним виконавцем надано суду докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням ГУ ДФС у Полтавській області, що є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що боржник був обізнаний про наявність у нього заборгованості та її примусове стягнення, що підтверджується його заявою на отримання виконавчого провадження відносно нього від 02.12.2019, проте заходів щодо її погашення останній не вжив. Встановлено також, що останній перетинав кордон України, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки доводить факт ухилення боржника від виконання рішення органу ДФС.

Таким чином, у матеріалах справи наявні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Крім того, державним виконавцем в достатній мірі були вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення суду. Вищевказане дає підстави стверджувати та доводить факт свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Врахувавши доводи представника Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), дослідивши матеріали справи, суд уважає за доцільне тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань у виконавчому провадженні № 59765689.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: О. О. Сайко