КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/8154/18 Головуючий у І інстанції Клочко І.В.
Провадження №22-ц/824/5259/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не надано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 2643 грн. та надання суду копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надав копії апеляційної скарги.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є віднесеним до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та долучає копію чорнобильського посвідчення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням таких підстав.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не наділений процесуальним статусом позивача у даній справи, а звертається до суду з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а тому ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору останній суду апеляційної інстанції не надав.

Окрім того, з наданих суду копій апеляційної скарги вбачається відсутність підпису ОСОБА_1 , що не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, станом на 24 березня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, не сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі та не надав суду апеляційної інстанції копії апеляційних скарг для всіх осіб, що беруть участь у справі, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб