overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1023/20
Номер провадження 2-о/530/49/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

06.10.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., присяжних Прокопенка О.Б., Рибалка Л.Ф., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

06.10.2020 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Постернак М.І. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , на вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання приходить до висновку, що клопотання представник заявника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України в справах про визнання громадянина недієздатним суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З довідки КНП Зіньківської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку при психіатричному кабінеті Зіньківської ЦРЛ Полтавської області, за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

При таких обставинах справи у суду є достатні підстави для призначення судово -психіатричної експертизи ОСОБА_2 для визначення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 76, 298, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , для визначення його психічного стану, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради.

Витребувати з Зіньківської ЦРЛ Полтавської, області медичну документацію на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Головуючий підпис

Присяжні: - підпис Прокопенко О.Б

підпис Рибалка Л.Ф.

Голова суду - Секретар-
06.10.2020 227/3804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1934/20
Провадження № 2/376/1169/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна части)

"02" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,90 га, яка розташована на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-КР №037679 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 309/1693/20
Провадження № 2/309/1160/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача

25 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача Хустський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Хустську державну нотаріальну контору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача Хустський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Хустську державну нотаріальну контору .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна на належного відповідача Хустську державну нотаріальну контору.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача Хустську державну нотаріальну контору та направити копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 715/2081/18
Провадження № 2/715/15/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця», Войцеховської Наталії Ярославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, Романко Аліни Василівни та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та карантинними заходами, які запровадженні на території України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2020 року 10 годині 00 хвилин по справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, Романко Аліни Василівни та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5513/17
Номер провадження 2/404/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Пашутінська 75, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №705/3740/17
2/705/301/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Представник ТОВ «Дубова» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Шостим апеояційним адміністративним судом, Подільським районним судом міста Київа, Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, за участю представника позивача ТОВ «Дубова» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Окружним адміністративним судом міста Києва (01051 м. Київ вул. Петра Болчана, 8 корпус 1).

Копію ухвали направити голові Окружного адміністративного суду міста Києва для організації її виконання, та представнику позивача ТОВ «Дубова» для відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.10.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг Барської міської ради № 1884 від 22.09.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом закрити в зв`язку зі смертю заявника.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-42/11
Провадження № 4-с/553/10/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чистик І.О. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання дій державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанов, винесених в межах виконавчого провадження,-

На підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання дій державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанов, винесених в межах виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 352/1968/20
Провадження № 2/352/906/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 301/650/20
Провадження № 22-ц/4806/1902/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 08 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: