Справа № 2-2924/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , про скасування заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла адвоката Лисенка А.О., який на підставі ордеру серії АХ № 1009222 від 10.023.2020 р. представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді скасування арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , де б воно не знаходилось (реєстраційний номер обтяження 9847456).

До клопотання адвокат додав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2924/10/12, виданого 16.08.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 132335,90 грн.

В судове засідання адвокат Лисенко А.О. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Левицька А.Л. подала до суду заяву, в якій просить вирішити клопотання боржника про скасування арешту майна на розсуд суду, а судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши клопотання представника боржника про скасування заходів по забезпеченню позову і дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим це клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

02 березня 2010 року представник Олефір В.В., який діє на підставі довіреності, звернувся в інтересах ПАТ «ОТП Банк» до суду з позовом, в якому просить стягнути солдіарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 року в розмірі 130906,83 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 р. судом було задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню його позову, зокрема судом був накладений арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 де б воно не знаходилось, у межах суми - 135 000 /сто тридцять п`ять тисяч/ грн. Виконання ухвали в частині арешту майна ОСОБА_1 було доручено Київському ВДВС ХМУЮ.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2010 року, що було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.04.2012 р., позовна заява ПАТ «ОТП Банк» задоволена повністю, а позивачу 16.08.2012 виданий виконавчий лист № 2-2924/10/12.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. було проведено заміну стягувача на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі № 2-2924/10/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 506-701/556/2007.

Постановою ст.державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Конюховою В.А. від 04.03.2020 закінчено виконавче провадження № 34955522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2924/10/12, виданого 16.08.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 132335,90 грн., у зв`язку із сплатою боржником сум боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши вищезазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки представленими до суду доказами підтверджується, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010 року по справі № 2-2924/10/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу виконане повністю, а тому і підстав для забезпечення позовних вимог за таких обставин суд не вбачає.

Також, судом перевірено та з`ясовано, що виконавче провадження № 34955522 по виконанню рішення суду завершено станом на 23.03.2020 року за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , про скасування заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 року у справі № 2-2924/10/12 щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 де б воно не знаходилось, у межах суми - 135 000 /сто тридцять п`ять тисяч/ грн. (реєстраційний номер обтяження 9847456).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -