Справа № 573/258/20
Номер провадження 2/573/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача : ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката Стадника Семена Валерійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки в натурі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник С.В. підтримав подане раніше клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (свідоцтво експерта № 1751, м. Суми, 40000, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334), на вирішення якої поставити питання: 1) яка на час проведення експертизи ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,06 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки загальною площею 0,06 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері земельних відносин виділити в натурі ОСОБА_1 72/100 та ОСОБА_3 28/100 земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 ? 4) Який порядок користування земельної ділянки з урахуванням реального розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 належить 72/100 та ОСОБА_3 належить 28/100 земельної ділянки площею 0,06 га? Щодо витребування документів покладався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про проведення експертизи, просив доручити проведення експертизи саме ОСОБА_5 , оскільки проведення експертизи в інших експертних установах значно переважає у вартості робіт. Щодо витребування документів із суду заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семишкур С.В. заявив клопотання про витребування із канцелярії суду матеріалів цивільних справ за участю сторін № 573/303/14-ц та № 573/1907/19 у яких вирішувалося питання права спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для проведення земельно-технічної експертизи щодо вирішення питання реального поділу земельної ділянки в натурі. Щодо призначення експертизи не заперечував, просив доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса або судовим експертам НДКЦ УМВС України в Сумській області.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

У даному випадку суд вважає, що для розподілу земельної ділянки в натурі, без висновку експерта не можливо буде вирішити справу по суті, та позивач не зможе ефективно захистити свої права та інтереси, запропоновані питання представником позивача стосуються предмету позову, а для реального поділу необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням сторони позивача доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (свідоцтво експерта № 1751, м. Суми, 40 000, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Стадника Семена Валерійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (свідоцтво експерта № 1751, м. Суми, 40 000, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) яка на час проведення експертизи ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,06 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки загальною площею 0,06 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері земельних відносин виділити в натурі ОСОБА_1 72/100 та ОСОБА_3 28/100 земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Який порядок користування земельної ділянки площею 0,06 га з урахуванням реального розподілу за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 належить 72/100 та ОСОБА_3 належить 28/100 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ експерту до об`єкту дослідження.

Клопотання адвоката Семишкура Станіслава Вікторовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про витребування матеріалів справи задовольнити.

Витребувати із канцелярії та архіву Білопільського районного суду Сумської області матеріали цивільних справ № 573/303/14-ц та № 573/1907/19.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 573/258/20 та матеріали цивільних справ № 573/303/14-ц та № 573/1907/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Сукаленку С.В. для виконання.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя