Справа № 342/422/18
Провадження № 2/342/7/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 4/25 частки будинковолодіння та про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за позивачкою права спільної сумісної власності на 4/25 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 та про поділ рухомого майна подружжя. В судовому засіданні була оголошена перерва до 20.03.2020.

Через канцелярію суду поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна (реальна) ринкова вартість літньої кухні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначає, що разом із позовною заявою позивачем до суду було подано висновок про оціночну вартість житлового будинку, а відповідачем було долучено звіт про оцінку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Як у висновку про оціночну вартість житлового будинку, так і в звіті про оцінку житлового будинку оцінювачами зазначено загальну вартість житлового будинку, без конкретизації вартості літньої кухні. Як стверджує позивач, та не заперечує відповідач, літня кухня будувалася ними за спільні кошти. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що він готовий сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в літній кухні. В клопотанні представник покликається на ст. 103 ЦПК України, та на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; призначення судової експертизи та отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, спрямованим на всебічне, повне та об`єктивне вирішення справи. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4 Дмитровичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1709, адреса: вул. К. Данила, буд. 16-В, м. Івано-Франківськ).

В судове засідання 20.03.2020 позивач та її представник не прибули, останній подав заяву, в якій зазначив, що судове засідання щодо вирішення клопотання про призначення експертизи просить проводити без участі позивача та її представника.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, від представника відповідача до суду поступила заява про проведення судового засідання 20.03.2020 без відповідача та його представника в зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі корона вірусу. В заяві зазначила, що 19.02.2020 на електронну адресу отримала клопотання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна (реальна) ринкова вартість літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання вважає безпідставним, так як в матеріалах справи знаходяться два висновки щодо оцінки (вартості) спірного майна, подані позивачем та відповідачем, а призначення експертизи потягне зупинення провадження в даній справі і призведе до затягування її розгляду.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Ст. 105 ЦПК України визначає, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом встановлено, що 01.02.1992 виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між сторонами, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2. З 1993 р. сторони проживали в будинку по АДРЕСА_1 разом з батьками відповідача. Власниками будинку за зазначеною адресою були в рівних частках відповідач ОСОБА_3 та його батьки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Із пояснень відповідача в судовому засіданні 10.10.2019 встановлено, що перебуваючи в шлюбі, сторони, за згодою батьків відповідача, добудували літню кухню, яка на схемі в технічному паспорті позначена літерою «Б-1».

Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленим 14.09.2018, рік побудови літньої кухні, позначеної за планом літерою «Б» - 1970/2008.

Виходячи з того, що сторонами не надані відповідні висновки експертів щодо вартості будинковолодіння по АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на 4/25 частки якого просить позивачка, позивачкою наданий суду звіт та висновок про оціночну вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (без урахування ПДВ), яка становить 224600 грн., а на вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити питання щодо визначення дійсної (реальної) ринкової вартості літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що є підстави для призначення експертизи, визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

Однак, приймаючи до уваги те, що рік побудови літньої кухні вказаний і 1970, і 2008, суд вважає, що крім питання представника позивача, на вирішення експерта слід поставити такі питання: Яка ринкова вартість літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної на схемі в технічному паспорті літерами «Б» та «Б-1», без врахування поліпшень (добудови), що мали місце у 2008 році? Яка вартість поліпшень літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної на схемі в технічному паспорті літерами «Б» та «Б-1», що мали місце у 2008 році (добудови) станом на час проведення експертизи?

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено: при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторона відповідача заперечує щодо проведення експертизи, то фактично не досягнуто згоди й щодо обрання експерта Максимчина Андрія Дмитровича, тому суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість літньої кухні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної на схемі в технічному паспорті літерами «Б» та «Б-1», без врахування поліпшень (добудови), що мали місце у 2008 році?

3. Яка вартість поліпшень літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної на схемі в технічному паспорті літерами «Б» та «Б-1», що мали місце у 2008 році (добудови), станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз НДІСЕ (вул. Академіка Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ,76000, електронна адреса: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити цивільну справу Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 342/422/18 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 4/25 частки будинковолодіння та про поділ майна подружжя.

Суд зобов`язує позивачку ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 чи їх представників з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертами і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експертам до об`єкта нерухомого майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 , електронна адреса представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ничик Г. І.