overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3949/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.07.2018 р. по 01.09.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/263/2308/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від простроченої суми по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення аліментів за період з 01.10.2018 по 01.07.2020 в розмірі 180 315,67 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача адвокат Резніченко В.О. подав клопотання, згідно якого просив перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність з`ясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, а також Постанову КЦС ВС від 14.09.2020 №711/5269/18, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.127, 260, 261, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від простроченої суми по сплаті аліментів - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хараджа Н.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі №295/11675/15-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення без розгляду позову заступника прокурора Житомирської області.

Скасовано арешти на об`єкти незавершеного будівництва, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2015 року та 17 серпня 2018 року.

У подальшому додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2015 року та від 17 травня 2018 року.

15 липня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах відповідача у справі - ОСОБА_2 , у якій він просив ухвалити додаткову постанову про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 год. 20 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/1264/20
Провадження № 2/545/718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, перебувала цивільна справа № 545/1264/20, провадження № 2/545/718/20, за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020р., відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 15.09.2020р., але при роздрукуванні даної ухвали було допущено механічну описку, а саме: у 2-му абзаці резолютивної частини помилково зазначено про те, що справу призначено до підготовчого судового розгляду, при цьому фактично розгляд справи було призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні на 15.09.2020р. о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року по цивільній справі № 545/1264/20, шляхом викладу 2 го абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції:«Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні на 15.09.2020 р. о 09 год. 00 хв.», замість помилково зазначеної: « Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15.09.2020 р. о 09 год. 00 хв.».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/7875/20
Провадження № 2-н/554/1041/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 25527,94 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржникаприходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/582/20
Провадження № 2/475/191/20
У Х В А Л А

05.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача та позивач підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі, про що свідчать їх пояснення в судовому засіданні .

Відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заперечень проти призначення справи до розгляду від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 09.00 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/137/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті

19.03.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шарко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить поділити в натурі між власниками приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , виділити позивачу ОСОБА_2 в натурі у власність Ѕ частину цього нерухомого майна та стягнути з відповідача на користь позивача понесенні судові витрати.

У судове засідання представники сторін з"явилися.

В підготовчому провадженні визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у представника позивача доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Представником позивача під час підготовчого судового засідання надано письмові докази, які долучено до матеріалів справи, а саме чеки про витрати на проведення експертизи. Разом з тим, просив уточнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов"язані з проведенням експертизи. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2020 року о 09-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

СуддяСкригун В.В.
Справа718/2057/20
Провадження №2/718/589/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2057/20 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА (вул.Незалежності, 83,м.Кіцмань) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА (вул.Незалежності, 83,м.Кіцмань) про позбавлення батьківських прав.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА (вул.Незалежності, 83,м.Кіцмань) про позбавлення батьківських прав, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 27.10.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 681/1288/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1288/20 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 06 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Номер провадження: 22-ц/813/7700/20
Номер справи місцевого суду: 522/9601/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольга Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.11.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк