Справа № 314/3475/19
Провадження № 2/314/185/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.03.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3475/19;

провадження № 2/314/185/2020;

учасники справи:

-позивач Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

-позивач Державне агентство рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

-відповідач ОСОБА_1 ;

-третя особа Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про відшкодування шкоди,

за участю: прокурора Соколова М.О.,

стислий виклад позицій сторін.

Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернувся до суду 07.08.2019 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , 24.08.2018 року о 00-00 годині, на Запорізькому водосховищі поблизу села Петросвистуново Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою» вбрід. В результаті чого виловив наступну рибу: карась - 17 екземплярів, судак - 2 екземпляри, плітка - 32 екземпляри. Вказаними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 4029 грн.Також, ОСОБА_1 , , 15.11.2018 року поблизу села Тернівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою» з берега. В результаті чого виловив наступну рибу: карась - 47 екземплярів, плітка - 26 екземплярів, судак - 1 екземпляр та окунь - 6 екземплярів, приблизно загальною вагою 17 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 3621 грн. Крім того, 03.01.2019 року о 06-30годині, ОСОБА_1 , на Запорізькому водосховищі р. Дніпро поблизу села Шевченко Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою лісковою». В результаті чого виловив наступну рибу: карась - 15 екземплярів, плітку - 6 екземплярів, сазан - 8 екземплярів, приблизно загальною вагою 15 кг. Вказаними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 3212 грн.Таким чином, своїми незаконними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України в особі Управління Державного рибного господарства у Запорізькій області загальним розміром 10863 грн. У зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_1 було складено відповідно три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), які були направлені для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.Постановами Вільнянського районного суду від 02.10.2018 року у справі № 314/4228/18, від 10.01.2019 року у справі № 314/5923/18 та від 15.02.2019 року у справі № 314/450/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Прокурор у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимога наполягає, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Тернівської сільської ради Вільнянськогого району Запорізької області в судове засідання не з`явився, сільський голова надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, з рішенням суду погоджується.

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач надала свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши думку прокурора, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

стосовно ОСОБА_1 було складено відповідно три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), які були направлені для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.Постановами Вільнянського районного суду від 02.10.2018 року у справі № 314/4228/18, від 10.01.2019 року у справі № 314/5923/18 та від 15.02.2019 року у справі № 314/450/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно з ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст. 3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як вбачається із ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що природні ресурси, які незаконно добуті ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі поблизу села Петросвистуново Вільнянського району Запорізької області,поблизу села Тернівка Вільнянського району Запорізької області та на Запорізькому водосховищі р. Дніпро поблизу села Шевченко Вільнянського району Запорізької області, є майном держави, на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, оскільки постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року (справа № 314/4228/18), від 10.01.2019 року (справа № 314/5923/18) та від 15.02.2019 року (справа № 314/450/19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4ст. 85 КУпАП та піддано його адміністративним стягненням у вигляді штрафів в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення (а.с. 11-14). Вказані постанови суду ОСОБА_1 не оскаржувалися та набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставіст. 16, ст. 1166 ЦК України,ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", керуючись ст.ст.5, 12,13,77, 81,82,133,141, 142,259,265,279, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави в особі Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (; вулиця Центральна, 4, село Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70010) шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 10863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок Тернівської сільської ради UA0008100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37997149, код платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь прокуратури Запорізької області (розрахунковий рахунок № UA0000271, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) кошти витрачені на сплату судового збору при подачі позову до суду у розмірі, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 10.03.2020 року.

Позивач: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, адреса: вулиця Шевченка, будинок 50/57, місто Токмак, Запорізька область, 71701, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973.

Позивач: Державне агентство рибного господарства України адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 45-А, 04053, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, , адреса: вулиця Центральна, 4, село Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70010.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.03.2020