overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4597/20
пр.№ 2-о/464/85/20
У Х В А Л А

05.10.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

присяжних Єлісєєнко О.С., Антонюк Г.Б.,

секретар судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/4597/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме інформації про перетин ОСОБА_3 кордону із зазначенням кількості такого та тривалості перебування.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

04 вересня 2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів, зокрема і з Державної прикордонної служби України - інформації про перетин кордону із зазначенням кількості такого та тривалості перебування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.2018 по 21.08.2020.

29.09.2020 на адресу суду надійшла заява ГЦОСІ ДПС України про необхідність зазначення громадянства ОСОБА_3 , відсутність якого не дає можливості виконати ухвалу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про витребування доказів із вказанням громадянства ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію за період з 01.01.2018 по 21.08.2020 про перетин кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із зазначенням кількості та тривалості перебування.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул..Володимирська,26), яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О.Ю.Горбань

Присяжні О.С.Єлісєєнко

Г.Ф.Антонюк
Справа № 589/2665/19
Провадження № 2/589/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою виконачого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та накладення заборони на відчуження приватизованого будинку в якому зареєстровані малолітні діти. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться станом їх здоров`я, не виявляє до них батьківської уваги, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, не надає ніяких коштів на утримання дітей.

27 лютого 2020 року через канцелярію суду представник позивача надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Прнедставник позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконачого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №2-о/592/186/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Громадська організація «Автомобільного транспорту «Енергетик» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Громадська організація «Автомобільного транспорту «Енергетик» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 13 жовтня 2020 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Суддя А.М. Алфьоров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3160/20
Номер провадження 2/723/3770/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області в особі представника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 1969 року народження, АДРЕСА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області в особі представника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 1969 року народження, АДРЕСА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/31694/19 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 1 квітня 2015 року №124 в частині зняття з державного квартирного обліку при районній адміністрації - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на державному квартирному обліку при районній адміністрації з 1 квітня 2015 року, врахувавши попередній час перебування на квартирному обліку.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 15 жовтня 2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/242/20

провадження № 2-н/312/9/2020

05 жовтня 2020 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених статтею 163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні. Заява про видачу судового наказу подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліментів на двох дітей.

У п`ятиденний строк з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2020 Справа №: 518/858/20 Провадження № 2/518/455/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 жовтня 2020 року о 12:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження №2/331/1409/2020
ЄУН 331/2861/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника позивачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення будинку в первинний стан,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді відповідачка звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням їй часу для ознайомлення з уточненою позовною заявою, яка була їй вручена під час цього судового засідання.
Позивачка та її представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.
Суд, вислухавши доводами заявника, взявши до уваги думки позивачки та її представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно направлено на дотримання вимог статті 2 ЦПК України.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 14 серпня 2020 року ( а.с.19-20).
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 14 листопада 2020 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення будинку в первинний стан, відкласти на 9 листопада 2020 року 13.30 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення будинку в первинний стан, до 14 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Дата документу "02" жовтня 2020 р.
Справа № 937/6949/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, яка оформлена 07.07.1977 року.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177, 318 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов до висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України заявник може подати до суду заяву про встановлення факту, якщо він не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Частина 3 статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

Заявник у заяві просить встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 07 липня 1977 року, оскільки Мелітопольським об`єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області при оформленні пенсії за віком їй було відмовлено у прийнятті документів через розбіжності у написанні її імені та по батькові в трудовій книжці з відомостями у паспорті. Однак доказів, які б підтверджували викладені у заяві обставини, а саме: відмови управління ПФУ у Запорізькій області не надано.

Крім того, заявницею на підтвердження своїх доводів не додано свідоцтва про її народження, не вказано на чиє ім`я трудову книжку слід встановити належність.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявниця у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року 465/4901/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржникa на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).