Справа № 649/725/20
Провадження №2/649/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 07 серпня 1983 року Катеринівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 , актовий запис № 7, в зв`язку з чим вона своє прізвище « ОСОБА_1 » змінила на прізвище « ОСОБА_1 ». Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Але у добровільному порядку відповідач шлюб розривати не хоче. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення вона не згодна. На підставі ч. 2 ст. 104, ст. 105, 110, 112 СК України просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 07 серпня 1983 року Катеринівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 7 від 07.08.1983 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомим для причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 07.08.1983 року Катеринівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 серпня 1983 року укладено шлюб (прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_1 »), про що складено відповідний актовий запис № 7.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з серпня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з з причин відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням того, що вимога про відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем не ставиться, суд дотримуючись принципу диспозитивного цивільного процесу, не може вийти за межі позовних вимог та вирішити це питання на власний розсуд.

На підставі викладеного, п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року, ст. ст. 24, 104, 110, 112, 113 СК України, керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 141, 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 07 серпня 1983 року Катеринівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 7.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Копію рішення суду надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), після набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис