overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Справа №607/14575/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 827, 21 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 18.09.2020 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 509/1255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 загальна площа 0,0659 га, кадастровий номер 010030979.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК Українита іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію №23233122 від 14.02.2020 р. на суму 840,80 грн.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, в ній заявлено вимогу майнового характеру. Тому суд не погоджується, що даний спір є немайновим.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями ) за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 10510,00 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, позивачу необхідно: 1) вказати ціну позову; 2) сплатити судовий збір у розмірі в залежності від ціни позову на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -3 дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кочко В.К.
Номер провадження 6/225/239/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5494/20
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175ЦПК України не відповідає.

Представлені суду копії доданих до заяви документів у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутня дата такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 954/671/20
Номер провадження 2/954/188/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 01.10.2020 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається з заяви, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 587/2002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Приходченко Олександри Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слесарєва Ольга Валеріївна (пров. Пляжний, 3 м. Суми, а/с 12), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
17 вересня 2020 року представник позивача звернувся з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» та третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слесарєва О.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
21.09.2020 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками та вважати її неподаною.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та повернути позовну заяву подану нею в інтересах ОСОБА_1 , разом з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слесарєва Ольга Валеріївна (пров. Пляжний, 3 м. Суми, а/с 12), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання юридичної особи такою, що не набула права вимоги по іпотечному договору,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 листопада 2020 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С. Л.,

при секретарі - Мельник В. В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Семененко Д.В.,

представника відповідача - адвоката Кулика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, б-р Русанівський, 8) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, б-р Русанівський, 8) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 витрати на послуги евакуатора в розмірі 2402,40 (дві тисяч чотириста дві) грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 292,00 грн. та судовий збір в розмірі 704, 80 грн., а всього: 996,80 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа № 646/5760/20
Провадження №2-н/646/1437/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 361/5628/20
провадження № 2/361/3191/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2020 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.