Провадження № 2-п/635/45/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просить скасувати зазначене рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений строк недоліки усунуті.

З 21 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року включно суддя ОСОБА_4 перебував на лікарняному.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації до розгляду в судовому засіданні.

Що стосується прохання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката суду зазначає наступне.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIучасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визнано таким що втратив чинності наказ Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Керуючись ст. ст. 212, 284-287 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Анатолія Володимировича про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко