overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/21/16-ц

провадження № 4-с/0285/8/20

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

скаржник: ОСОБА_1 ,

представник Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький Кошман Л.А.,

боржник: не прибув,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 ,про визнання дій державного виконавця не правовірними,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 6 жовтня 2020 року.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) Жигадло Ю.С. при проведенні розрахунку заборгованість з аліментів від 7 липня 2020 року № 45261 - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) Жигадло Ю.С. повторно провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з червня до листопада 2018 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 523/314/20
Провадження №2-с/523/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Уют» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ОСББ «Уют» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги у розмірі 4393,22 грн.

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27.01.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Уют» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/314/20, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Уют» про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4393,22 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ОСББ «Уют», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 161/7904/20 Провадження № 22-ц/802/1044/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 36 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишиваночка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишиваночка» Булат Юлії Василівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/12412/19

Провадження № 22-ц/818/4614/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2020 року зазначену скаргу залишено без руху у звя`зку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір". Судом надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, або документів на підставі яких позивач звільнена від сплати судового збору;

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції надійшла заява від скаржника, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

А.В. Котелевець
Справа № 724/1231/20
Провадження № 2/724/379/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти проведення судового засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15790/20

провадження № 2-о/521/271/20

05 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління юстиції, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління юстиції.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для її вирішення, необхідна особиста присутність у судовому засіданні заявника, ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою її явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 630/259/20
Провадження № 2/635/2812/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

розпорядженням Голови Люботинського міського суду Харківської області № 01-05/05 від 24 вересня 2020 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передана на розгляд Харківського районного суду Харківської області у зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи після задоволення суддями Люботинського міського суду Харківської області самовідводів.

01 жовтня 2020 року справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 жовтня 2020 року о 14:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 307/923/20
Провадження № 2/307/847/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Рядок статзвіту № 41
Справа № 158/2142/20
Провадження № 2/0158/713/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 462/5097/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.08.2020 року звернувся до суду із позовом, у якому просить про поділ майна подружжя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем як у позовній заяві, так і у її додатках відсутні відомості визнаначення суми позову, а саме позивачем не надано доказів, щодо підтвердження вартості переліченого майна подружжя, що є предметом позову, що знаходиться у різних районах міста, що унеможливлює визначити виключну підсудність даної справи, а також позивачем не долучено доказів про оплату судового збору.

Для усунення цих недоліків суд зобов`язав позивача протягом семи днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

З рекомендованого листа, судом встановлено, що вказану вище ухвалу, позивач отримав 11.09.2020 року, однак станом на 05.10.2020 року вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до переконань про необхідність застосування положень ст. 257 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 302/510/20
У Х В А Л А

01.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа Новоселицька сільська рада Міжгірського району, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 ..

В судове засідання представник Новоселицької сільської ради сільський голова Качайло Ф.І. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника третьої особи обов`язковою в судове засідання для дачі пояснення щодо заявлених вимог.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку представника третьої особи обов`язковою для обґрунтування визнання позову.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа Новоселицька сільська рада Міжгірського району, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки відкласти на 10:00 год. 29.10.2020.

Визнати явку представника третьої особи Новоселицької сільської ради сільського голову Качайло Ф.І. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Направити копію ухвали третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка