Справа № 643/4654/19
Провадження № 2/643/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , в якому просить визнати недійсним Договір доручення на обслуговування об`єктів від 12.09.2013 р. з додатками, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 . Серед інших підстав недійсності правочину вказав на підроблення договору і додатків до нього, і стверджує, що договору доручення із додатками до нього на зазначені в них дати укладання і складання не існувало, а складені вони були у наступному з метою назаконного заволодіння грошовими коштами.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яка діє одночасно і як представник ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів, у зв`язку із тим, що виникли об`єктивні сумніви у дійсності договору доручення на обслуговування об`єкта та складених на його підставі в наступному документів. Позивач вважає, що дані документи виготовлені шляхом підроблення тексту та дійсної дати їх укладання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чаричанський О.О. заперечував проти задоволення клопотання, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладання справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та беручи до уваги, що сторонами не надано відповідних висновків, наявні правові підстави для призначення технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі технічну експертизу документів, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виготовлені рукописні підписи в розділі 10 «Адреси та підписи сторін» Договору доручення на обслуговування об`єкта, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , у той час, яким датований документ (12.09.2013)?

2.Чи виготовлені рукописні підписи у Додатку №1 до Договору доручення від 12.09.2013 (Кошторис), складеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , у той час, яким датований документ (12.09.2013)?

3.Чи виготовлені рукописні підписи у Повідомленні про залучення грошових коштів згідно п. 3.3 Договору доручення на обслуговування Об`єкта від 12.09.2013 (Кошторис), яке підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у той час, яким датований документ (20.09.2013)?

4.Чи виготовлені рукописні підписи у Додатку №2 до Договору доручення від 12.09.2013 (Акт приймання-передачі виконаних робіт), складеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 , у той час, яким датований документ (20.02.2014)?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, включаючи оригінали документів, що витребувані у ОСОБА_2 .

Надати експертам дозвіл на використання необхідних для проведення цієї експертизи методик, що в тому числі можуть бути пов`язані із знищенням або частковою зміною властивостей об`єктів експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова