Справа № 520/3675/18
Провадження № 2-зз/947/120/20
УХВАЛА

02.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсності іпотечного договору та скасування заборон на іпотечне майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 27.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 із вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: літ. «Н» - житлового будинку, загальною площею 430,7 м2, житловою площею 220,4 м2; літ. «О» - котельної: літ. «Р» - гаражу; літ. «С» - будинку охорони; літ. «Т» - вольєру; літ. «У» - бесідки; літ. «П» - басейну; І - вимощення; № 1-4- огорожі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та витребувати його у ОСОБА_2 ; визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та витребувати її у ОСОБА_2 ; визнання недійсним іпотечного договору від 15 березня 2018 року № 153, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ВОСТОК», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою Вікторією Валентинівною, щодо передачі в іпотеку житлового будинку, загальною площею 430,7 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром 0,1311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , та усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 чем права власності, шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40132519 від 15 березня 2018 року 15:31:02 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40133591 від 15 березня 2018 року 15:57:08.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року справа по вищезазначеному позову була об`єднана із справою № 520/13152/18 за позовом ОСОБА_1 про витребування на його користь житлового будинку, загальною площею 430, 7 кв.м та земельної ділянки розміром 0,1311 га, кадастровий номер : :33:019:0038, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_2 ; скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м, та земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер : :33:019:0038, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору іпотеки від 15 березня 2018 року № 153, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Банк Восток », посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою Вікторією Валентинівною, щодо передачі в іпотеку житлового будинку, загальною площею 430,7 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром 0,1311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ; а також скасування заборони відчуження майна, накладеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашевою В.В. на іпотеку, у зв`язку із з укладенням між ОСОБА_2 та ПАТ « Банк Восток » договору іпотеки від 15.03.2015 року, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з державного реєстру іпотек записів індексний номер: 40132519 від 15.03.2015 року 15:31:02 та індексний номер: 40133591 від 15.03.2015 року 15:57:08.

В межах розгляду справи ухвалою Київського районного суду від 06.04.2018 року було забезпечено позов шляхом: накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: літ. «Н»- житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220,4 кв.м.; літ. «О» - котельня; літ. «Р» - гараж; літ. «С» - будинок охорони; літ. «Т» - вольєр; літ «У» - бесідка; літ. «П»- басейн; І-вимощення; №1-4 огорожа; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,0311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси були задоволені позовні вимоги та витребувано на користь ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 430, 7 кв.м та земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер : :33:019:0038, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_2 ; скасована запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м, та земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер : :33:019:0038, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір іпотеки від 15 березня 2018 року № 153, укладений між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Банк Восток », посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою Вікторією Валентинівною, щодо передачі в іпотеку житлового будинку, загальною площею 430,7 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром 0,1311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону відчуження майна, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашевою В.В. на іпотеку, у зв`язку із з укладенням між ОСОБА_2 та ПАТ « Банк Восток » договору іпотеки від 15.03.2015 року, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з державного реєстру іпотек записів індексний номер: 40132519 від 15.03.2015 року 15:31:02 та індексний номер: 40133591 від 15.03.2015 року 15:57:08; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9.867,20 гривні судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 року рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Згідно відомостей з відкритих джерел : сайту « Судова влада» відмовлено у відкритті касаційного провадження по даної справі 24.06.2020 року.

02.09.2020 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача адвокат Голотова М.М. із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою 06.04.2018 року та зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Правовідносини щодо зняття з арешту на майно накладеного в рамках цивільної справі в якості забезпечення позову врегульовані Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд приходить до висновку, що заява представника позивача на користь якого винесено рішення про скасування забезпечення його позову, після набрання рішенням законної сили підлягає задоволенню.

Непорушність права власності регулюється ст.317,319,321 Цивільного кодексу України, які визначають непорушне право власності, тобто право на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Забезпечення позову в рамках цивільного провадження здійснюється саме для захист прав позивача, так як у відповідності до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що не скасування заходів забезпечення позову може вплинути на права та інтереси позивача, власність якого на зазначені об`єкти була поновлена рішенням суду.

Заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шишлюк В.Р. про відкладення розгляду даного питання не враховується судом так як рішення набрало законної сили та відсутні обставини, яки б свідчили про наявність підстав для відмови у задоволені відповідної заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,158, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Голотової М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсності іпотечного договору та скасування заборон на іпотечне майно.

Скасувати ухвалу Київського районного суду від 06.04.2018 року про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: літ. «Н»- житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220,4 кв.м.; літ. «О» - котельня; літ. «Р» - гараж; літ. «С» - будинок охорони; літ. «Т» - вольєр; літ «У» - бесідка; літ. «П»- басейн; І-вимощення; №1-4 огорожа; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,0311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: літ. «Н»- житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220,4 кв.м.; літ. «О» - котельня; літ. «Р» - гараж; літ. «С» - будинок охорони; літ. «Т» - вольєр; літ «У» - бесідка; літ. «П»- басейн; І-вимощення; №1-4 огорожа; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить ОСОБА_1 .

Зняти арешт з земельної ділянки розміром 0,0311 га, кадастровий номер: :33:019:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Луняченко В. О.