Справа № 646/1606/16-ц
№ провадження 2-п/646/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Саламаха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суд м.Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року засобами Електронного суду ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суд м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заяви зазначає, що вказаним заочним рішенням позов КП «Харківводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2246,78 грн. Про рішення суду відповідачка дізналася 25 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що вона не отримувала судові повістки за адресою реєстрації, у зв`язку з чим не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання по вказаній справі, судові повістки направлялися за невірною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як адреса реєстрації останньої АДРЕСА_1 , тому вона належним чином не була повідомлена про розгляд справи. Також, відповідачка заперечує щодо розрахунку заборгованості за послуги водопостачання, який міститься в матеріалах справи, оскільки вказаний розрахунок проведений за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не зареєстрована. Враховуючи, що ОСОБА_1 ,. будучи відповідачем по вказаній цивільній справі, належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання, внаслідок чого була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суд м.Харкова від 07 квітня 2016 року та скасувати вказане рішення суду.

Представником позивача до суду подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких посилається на те, що доводи, викладені у заяві, є необґрунтованими, оскільки відповідачка не надала належних та допустимих доказів об`єктивності причин неможливості з`явитись у судове засідання, неотримання судової кореспонденції, у зв`язку з чим просить заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Представник позивача КП «Харківводоканал» Бордунов В.О., який діє на підставі довіреності №01-01-23/7042-19 від 17 грудня 2019 року, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №646/1606/16-ц, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 246 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

ОСОБА_1 вказує, що вказане рішення не отримувала, дізналася про нього з Єдиного реєстру судових рішень, після чого 01 вересня 2020 року звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, тобто з пропущенням строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року направлене відповідачці, проте остання копію заочного рішення не отримала, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, який був повернутий на адресу суду неврученим.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Наведені заявником підстави для поновлення строку, з урахуванням досліджених матеріали цивільної справи, є переконливими, оскільки матеріали справи не місять доказів отримання відповідачем судового рішення.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення,.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідачки ОСОБА_1 у судові засідання направлялись останній за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області від 02 березня 2016 року, які містяться в матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідачка фактично не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов.

Крім того, відповідачка заперечує проти розрахунку заборгованості за надані послуги водопостачання, який міститься в матеріалах справи, оскільки останній здійснено за адресою, за якою ОСОБА_1 не зареєстрована.

Суд вважає, що вказані відповідачкою доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо відсутності в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи, підлягають оцінці при розгляді цієї справи та мають істотне значення для правильного її вирішення.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідачка фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суд м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суд м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко