Справа № 570/1737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позову вказує, що вона є спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець є її матір`ю. Вказує, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, яка була нею прийнята у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України як такою, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що в кінці лютого 2018 року її стало відомо, що спадщина ОСОБА_5 складається ще із автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Даний автомобіль належав померлій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2011 року. 27.01.2016 року вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 0741/2016/2374 між ОСОБА_3 який діяв від імені ОСОБА_6 за довіреністю ВРМ № 355899 від 26.07.2011 року та ОСОБА_2 і було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_5 , взнавши про наявне спадкове майно про яке раніше її не було відомо, 27.02.2018 pоку вона звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П. із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її матері, на що отримала відмову. Постановою Приватного нотаріуса Олинець В.П. вих. №26/02-31 від 27.02.2018 року відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій з підстав неподання заявником відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим звертається до суду з даним оскільки вважає, що її право порушено.

01 березня 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 звертається до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб.

В обґрунтування позову вказує, що 26 липня 2011 року, він, перебуваючи у шлюбі з колишньою дружиною ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований в ВРЕР ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року. Даний автомобіль ОСОБА_3 придбав сплативши власниці 8500 доларів США. З моменту купівлі транспортним засобом користувався лише ОСОБА_3 . Вказує, що про підтвердження факту продажу вказаного транспортного засобу та того що він належить саме йому, в подальшому донькою покійної власниці ОСОБА_1 09 червня 2016 року було надано розписку, згідно якої вона вказує що не претендує на авто марки Пежо експерт 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб її матір ОСОБА_5 продала йому, за що отримала кошти в сумі вісім тисяч доларів США від ОСОБА_3 . Даною розпискою підтверджує, що не претендує на авто. А на підтвердження повноважень власника для реалізації прав, для зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу була видана довіреність. Довіреність на ім`я ОСОБА_3 була посвідчена в приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Круліковського А.І., за реєстровим номером 3871, відповідно до якої ОСОБА_3 був уповноважений розпоряджатися (керувати, зняти з обліку або поставити на облік в органах ДАІ, продати, передавати в оренду, позичку, за ціною та на умовах на власний розсуд) належним як власнику транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 , виданий ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 26.06.2011 року автомобілем марки Peugeot-expert, 2002 року випуску. Зазначає, що на початку 2014 року він перестав проживати з дружиною ОСОБА_4 та мали намір розірвати шлюб та добровільно поділити спільно нажите в шлюбі майно. 03 січня 2015 року він передав ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль разом із ключами до нього, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та оригінал довіреності. Зазначає, що в ході усної домовленості колишня дружина повинна була знайти клієнта на дане авто, після чого він мав підписати усі необхідні документи на його продаж, а отримані кошти мали розділити навпіл. В листопаді 2015 року ОСОБА_4 виїхала на роботу до Іспанії. 12 березня 2016 року йому від знайомих стало відомо, що його автомобіль 27 січня 2016 року було продано ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . Йому повідомили, що від його імені було складено договір-купівлі від 26.01.2016 про продаж вказаного вище транспортного засобу у Луцькому ВРЕР і в ньому стояв нібито підпис ОСОБА_7 Зазначає, що він автомобіль Peugeot-expert, 2002 року випуску не продавав, своїх підписів у документах, зокрема договорах-купівлі не ставив, та у вказаний час (27.01.2016 року) у ОСОБА_8 не перебував, а перебував на роботі у м. Києві. По даному факту старшим слідчим СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Крисько В.В. було розпочате кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 за № 0002553. 22 червня 2017 року судовим експертом Музичуком О.П. в рамках кримінального провадженні надано висновок №212, відповідно до якого вказано, що підпис виконаний від імені ОСОБА_3 в графі «продавець підпис» Договору купівлі-продажу 0741/2016/2374 транспортного засобу «PEUGEOT» моделі «EXPERT», 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , виконаний не ОСОБА_3 . В рамках даного кримінального провадження йому надано статус потерпілого. 03 липня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. було прийнято ухвалу про арешт майна, згідно якої судом було встановлено, що в ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 26.01.2016 року невстановлена особа знаходячись у м. Луцьку підробила підпис ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу автомобіля та в подальшому використала для перереєстрації даного транспортного засобу на іншу особу, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду. Відтак, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крисько В.В. ухвалив накласти арешт на майно, автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року.

Позивач в судове засідання не з`явились, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Будучи присутньою раніше в судовому засіданні обгрунтування позовних вимог підтримала, просила позов задовільнити.

Представник Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області в судове засідання не з`явились, подали суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов зазначають, що згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області автомобіль марки «Peugeot Expert», кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 у відповідності до встановленого Порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388. 27.01.2016 року автомобіль було перереєстрована на нового власника в ТСЦ №0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області. 27.10.2017 року вказану перереєстрацію було анульовано, отже власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 .

Представник Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 вказали, що не заперечують проти задоволення позову. Щодо позовної заяви ОСОБА_3 то просили суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи з самостійними вимогами в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги свого позову підтримує повністю. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволення позову повністю.

Представник відповідача по позову третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказує, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, яка була прийнята ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України як такою, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадщина ОСОБА_5 складається, ще із автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , даний автомобіль належав померлій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2011 року.

27.01.2016 року вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 0741/2016/2374 між ОСОБА_3 який діяв від імені ОСОБА_6 за довіреністю ВРМ № 355899 від 26.07.2011 року та ОСОБА_2 і було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 833722.

27.10.2017 року ТСЦ №0741 регіональний сервісний центр МВС у Волинській області анульовав перереєстрацію автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 від 27.01.2016 року на підставі висновку В ОСОБА_10 начальника регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 24.10.2017 року.

Отже, згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області автомобіль марки «Peugeot Expert», кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований за померлою гр. ОСОБА_5 .

27.02.2018 pоку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П. із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її матері, на що отримала відмову.

Постановою Приватного нотаріуса Олинець В.П. вих. №26/02-31 від 27.02.2018 року відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій з підстав неподання заявником відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п.3.1 листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування ВССУ вказав, що при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Крім того, у цьому пункті зазначено, що якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері, якій належав даний автомобіль, а тому даний автомобіль переходить позивачці в порядку спадкування.

Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки даний автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 знаходиться в Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, тому його слід повернути ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1998 року затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Правилами пункту 3 даної Постанови встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Нормою пункту 8 даної Постанови встановлено, що Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області оформити право власності на вказаний автомобіль задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб суд зазначає наступне.

Транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 належав померлій ОСОБА_5 , а тому перейшов у власність ОСОБА_1 в порядку спадкування.

З копії довіреності від 26 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 , видала на імя ОСОБА_3 довіреність на право представляти її інтереси в організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчудженням автомобіля «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований у ВРЕР УДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року, який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) НОМЕР_6 928998 від 26.07.2011 року.

За положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів.

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Не може бути таким документом і копія розписки від 09.06.2016 року.

Отже, суд вважає, що оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля між померлою 11 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 не укладався, цей автомобіль не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , то правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності за ним на автомобіль не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області.

Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області повернути автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ОСОБА_1 без сплати платежів за його зберігання.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач - Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області,місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Макарова, буд.21.

Відповідач - Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, місце знаходження, 34500, м.Сарни, вул.. Демократична, буд.13.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2020 року.

Суддя: С.П. Харечко