Провадження № 2/521/3997/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить, зняти арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 листопада 2006 року за № 4095161, посилаючись на таке.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-4398/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Ухвалою від 08 листопада 2006 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_3 . Рішенням від 08 листопада 2006 року було вирішено стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 8100,0 гривень. Рішення набрало законної сили. Накладений в рамках справи арешт на квартиру не був скасований, та існує по теперішній час. Вище зазначені обставини підтверджуються копіями ухвали від 08 листопада 2006 року, рішення від 08 листопада 2006 року та інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та єдиною спадкоємицею є його донька ОСОБА_1 . Таким чином, з дати смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 належить спадщина після померлого ОСОБА_3 . Через наявний арешт ОСОБА_1 не може зареєструвати спадкове майно за собою. Накладений на квартиру арешт порушує право позивача вступити у право власності на майно після смерті свого батька. Зі слів ОСОБА_1 , вимоги ОСОБА_2 , після набрання законної сили рішення суду від 08 листопада 2006 року були добровільно виконані її батьком. Однак окремих розписок чи квитанцій в неї не зберіглося. За таких обставин позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року по цій справі відкрито провадження.

До суду надано представником позивача клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) відомості про наявність виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої заливом квартири у розмірі 7600,0 гривень та моральну шкоду у розмірі 500,0 гривень, а всього 8100,0 гривень, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року, справа № 2-4398/2006; з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6) відомості про наявність виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої заливом квартири у розмірі 7600,0 гривень та моральну шкоду у розмірі 500,0 гривень, а всього 8100,0 гривень, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року, справа № 2-4398/2006, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі. Витребувані відомості можуть підтвердити обставини того, що в органі державної виконавчої служби немає виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію та належним чином завірені документи щодо наявності виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої заливом квартири у розмірі 7600,0 гривень та моральну шкоду у розмірі 500,0 гривень, а всього 8100,0 гривень, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року, справа № 2-4398/2006.

Зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію та належним чином завірені документи щодо наявності виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої заливом квартири у розмірі 7600,0 гривень та моральну шкоду у розмірі 500,0 гривень, а всього 8100,0 гривень, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2006 року, справа № 2-4398/2006.

Ухвалу направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський