Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/8042/19
Провадження № 8/554/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Троцька О.А., про встановлення факту родинних відносин.

22.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заяви вказувала, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення акту родинних відноси. Причиною відмови були відмінності у прізвищі її батька « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 , а також в зазначенні місця його народження «с.Цибулі» та «с.Шевченки». 18.12.2019 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Так при винесенні рішення не було враховано довідку Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.12.2019 року та рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2012 року. Вказані документи підтверджують факт родинних відносин, тому просила рішення скасувати.

В судове засідання заявник не з`явилась, направила заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив свої заперечення, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 05.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є її рідним батьком, а вона, ОСОБА_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 .

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. З метою отримання частки спадкового майна, що належала батькові на момент смерті, вона звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори. Однак нотаріусом було встановлено, що в наданому заявником свідоцтві про народженні, прізвище батька зазначено як ОСОБА_5 ОСОБА_4 , 1940 року народження, та матері ОСОБА_6 , а у свідоцтві про смерть прізвище її батька зазначено ОСОБА_2 . Тобто є невідповідності в прізвищі її батька - « ОСОБА_2 » та у її дівочому прізвищі - « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Троцька О.А., про встановлення факту родинних відносин (а.с.32-33).

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, обставини, на які посилається заявник щодо наявності родинного зв`язку і підстави їх виникнення не підтверджені під час розгляду справи належними і допустимими доказами, оскільки відомості щодо спадкодавця ОСОБА_4 за паспортними даними та свідоцтвом про народження мають окрім відмінностей у прізвищі також відмінності у місці народження вказаної особи.

Тобто даних про те, що ОСОБА_4 , уродженець с.Шевченки та ОСОБА_4 , уродженець с.Цибулі, є однією і тією ж особою не надано.

Так, звертаючись із заявою про перегляд рішення за новоявленими обставинами ОСОБА_1 надано рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2012 року (а.с.49-51), яким:

- Встановлено факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- Встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що заповіт від 20 серпня 2001 року, який складено ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

- Встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . дійсно належить ОСОБА_4 1/2 частка ОСОБА_7 1/2 частки.

- Встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 . дійсно оформлено на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Також надано довідку Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.12.2019 в тому, що дійсно згідно запису в погосподарській книзі 4, за 1947-1949 роки, номер господарства - 487: ОСОБА_4 , 1940 р.н., зареєстрований в селі Цибулі на території Микільскої сільської ради Полтавського району у Полтавській області. Разом з ним за вказаною адресою були також зареєстровані: ОСОБА_4 батько та ОСОБА_7 мати а.с.48).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, одним із фундаментальних аспекту верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не повинно піддаватися сумніву. Винятки з цього принцип можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції вони вже існували.

Окрім того з наданих заявником документів не вбачається даних про те, що ОСОБА_4 , уродженець с.Шевченки та ОСОБА_4 , уродженець с.Цибулі, є однією і тією ж особою.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька