ЄУН № 336/2074/20
пр. № 2/336/1808/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , який був уточнений позовною заявою від 05.05.2020 року, вказавши, що у відповідності до укладеного 07.05.2007 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 2466 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. У зв?язку з невиконаням зобов?язань за договором станом на 06.03.2020 року наявна заборгованість в загальній сумі 71728,70 гривень, яка складається з 1711,90 гривень заборгованості за кредитом, 35461,56 гривень заборгованості за відсотками, 604,20 гривень заборгованості по комісії, 33951,04 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. Також позивач вказував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2008 року з ОСОБА_1 вже було стягнуто суму заборгованості за цим кредитом у 3385,74 гривні, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1711,90 гривень, 946,73 гривень відсотків, 604,20 гривень комісії, 122,91 гривень пені. Таким чином, сума заборгованості про стягнення якої просить позивач становить 72260,11 гривень та складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом у 34514.83 гривні, пені у 33828,13 гривень, штрафу в сумі 3917,15 гривень.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судові засідання не з?являлись, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідач сповіщався про дату та час розгляду справи за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

Станом на день розгляду справи судом відзив на позов відповідачем не надавався.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Інших заяв та клопотань сторонами не заявлялось, а судом не вирішувалось.

При вивченні письмових доказів судом встановлено таке.

07.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ «КБ «ПриватБанк» із заявою позичальника з проханням надати йому строковий кредит в сумі 2466 гривень на строк з 07.05.2007 року по 06.05.2008 року включно, зобов?язавшись повернути кредит, сплати відсотки за користування ним, винагороду та інші платежі.

20.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3385,74 гривні.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Позовні вимоги АТ «КБ «ПриватБанк» стосувались стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені, що нараховані після 2008 року, а саме з 30.04.2008 року по 06.03.2020 року, адже заборгованість по відсоткам, яка існувала станом на 30.04.2008 року вже була стягнута рішенням суду, хоча належних та допустимих доказів того, що судовим наказом від 20.06.2008 року відсотки та пеня були стягнуті лише по 30.04.2008 року суду не надано, в тексті судового наказу період заборгованості не вказаний.

Належного розрахунку відсотків позивачем суду не надано, до позовної заяви наданий розрахунок за період часу з 07.05.2007 року по 06.03.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 1 рік до 06.05.2008 року.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тож право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові ВП ВС від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12.

Отже, починаючи з 07.05.2008 року обумовлених законом підстав для нарахування відсотків за користування кредитом у позивача не було, тож немає підстав і для стягнення цих нарахованих відсотків з відповідача.

Як вже зазначено судом, позивачем не надано розрахунку заборгованості за заявлений період, а надано розрахунок лише за період з дати укладення договору, який включає у себе і період, коли дія договору закінчилась та підстав для нарахування відсотків вже не було.

З наданого позивачем до первісної позовної заяви розрахунку не виявляється можливим з?ясувати яка саме сума відсотків та пені була нарахована за період з 30.04.2008 року по 06.05.2008 року, коли закінчився строк дії договору, водночас, виходячи з того, що за умовами договору оплата здійснюється щомісячно з 7 по 12 числа кожного місяця, а відсотки нараховуються також щомісячно, у суду немає підстав вважати, що позивачем взагалі нараховувались відсотки за користування кредитом в період часу з 30.04.2008 року по 06.05.2008 року, отже відсутні і підстави для їх стягнення в будь-якій сумі.

Оскільки відсутні підстави для стягнення заборгованості по відсоткам, тож немає підстав і для стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 01 жовтня 2020 року