Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 201/13976/15-ц

провадження № 61-11785св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 272, 1 кв. м, житловою площею 141, 7 кв. м, яка належать спадкоємцям померлої ОСОБА_4 - малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє законний представник - батько ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_4 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 06 березня 2007 року № ML-300/0099/2007, що складається із: 516 738, 75 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 256 400, 32 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього складає 773 139,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 16 244 889,58 грн, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартири, встановленням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

05 вересня 2019 року справа № 201/13976/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська