Справа № 147/860/19
Провадження № 2/147/66/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/860/19 (провадження 2/147/66/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 30.07.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову в зв`язку з наявністю спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений та 02 вересня 2020 року подав до суду заяву, в якій просять розглянути справу в їхній відсутності.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, за змістом якої відмовляється від позову та просила закрити провадження у справі, оскільки з`ясувалося що існує заповіт на ОСОБА_4 (внучку померлої ОСОБА_2 ) про що вона дізналася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак