Провадження 2/193/430/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до державного підприємства «СЕТАМ», Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи (без самостійних вимог): Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про визнання результату електронних торгів недійсним та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати результати електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 18 га. розташованої території Дніпропетровської області, Софіївського району, Вакулівської (Жовтнева) сільської ради, кадастровий номер :02:004:0093, нормативна-грошова оцінка якої становить 506 909,66 грн., проведеному 03.12.2018 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 18 га. розташованої на території Дніпропетровської області, Софіївського району, Вакулівської (Жовтнева) сільської ради, кадастровий номер :02:004:0093, укладений 03.12.2018 року між Головним управління Держгеокадастру Дніпропетровській області та учасником електронних земельних торгів ОСОБА_3 .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо та не зазначений спосіб усунення порушень прав позивача кожним з відповідачів,

- не надано сам протокол торгів, про який зазначає представник позивача в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, частиною 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, не всі додатки, які додані до позовної заяви, не завірені у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Також, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, представник позивача не зазначив ідентифікаційний номер відповідачів як юридичних осіб в ЄДРПОУ.

Окрім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позовної заяви становить 840 грн. 80 коп.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви представником позивача додано дублікат квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 840 грн. 80 коп., що свідчить про сплату позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір за дві інші заявлені вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1681 грн. 60 коп. (840 грн. 80 коп. х 2) та подати до суду оригінали документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до державного підприємства «СЕТАМ», Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи (без самостійних вимог): Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про визнання результату електронних торгів недійсним та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська