Справа № 495/1174/20
Номер провадження 2/495/1526/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братінова І.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання адвоката Олійник Р.В.в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним. У справі призначено підготовче судове засідання.

02.10.2020 року, у підготовчому судовому засіданні від адвоката Олійник Р.В.в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал долученої до позову копії заповіту від 03.07.2005 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Олійник Р.В. підтримав своє клопотання про витребування доказів в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши всіх учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, розглянувши клопотання про витребування доказів в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Олійник Р.В.в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 495/1174/20, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.84, ч.2 ст.197, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Олійник Р.В.в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал долученої до позову копії заповіту від 03.07.2005 року, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко