Провадження № 6/947/417/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відмову від заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі № 520/17428/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_5 надати/привезти транспортний засіб LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску для огляду фахівцю експертної служби МВС за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 в узгоджений з ОСОБА_4 час та дату.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року по справі № 520/17428/15, залишеним в силі Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року по справі № 520/17428/15 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року по справі № 520/17428/15, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідки-рахунку від 20.06.2013 року.

19.11.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області № 5142 з метою перереєстрації транспортного засобу автомобіля LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а 28.11.2019 отримала відповідь, де зазначено, що для здійснення перереєстрації транспортного засобу LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, необхідно надати зазначений транспортний засіб для огляду фахівцю експертної служби МВС .

Окрім того, листом від 23.06.2020 року щодо надання транспортного засобу LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску для огляду фахівцю експертної служби МВС Квашніна О.Ю. просила ОСОБА_5 надати/привезти транспортний засіб LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску для огляду фахівцю експертної служби МВС за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 та попередньо зв`язатись з нею за телефоном: НОМЕР_3 для узгодження дати огляду транспортного засобу або надати відповідь на вказаний лист.

Однак, зазначає, що на момент подачі вказаної заяви відповіді на лист від 23.06.2020 року від ОСОБА_5 не отримано, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , який звернувся до суду з клопотанням про відмову від поданої заяви, вказуючи на те, що сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 підтвердила обставини вирішення спору у позасудовому порядку. Проти закриття провадження не заперечувала.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням представника заявника, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою заявника від вимог, оскільки відмова від вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомо та зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі № 520/17428/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі № 520/17428/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.