20.03.2020
справа №2-2135/11
провадження № 6/642/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2011 року у цивільній справі № 2-2135/11 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 19.10.2011 року Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у цивільній справі №2-2135/11, яким, задоволено позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг за кредитом у сумі 200 847,51 грн.

27.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором № 88 від 15.03.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (Новий кредитор).

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням, слухати заяву без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час слухання справи.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як достовірно встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду від 19.10.2011 року по справі № 2-2135/11-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 200 847,51 грн., був виданий виконавчий лист № 2-2135/11.

На виконання рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2135/11.

27.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором № 88 від 15.03.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (Новий кредитор).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із змісту статті 442 ЦПК України також випливає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2135/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ - 19017842) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у справі 2-2135/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв