overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2020 Справа №: 518/1296/19 Провадження № 2/518/244/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

22.09.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.04.2020 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повдомлялася у встановленому чинним законодавством порядку та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заболотний Сергій Миколайович, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року в справі №724/1109/19,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 21 жовтня 2020 року , про що повідомит: ОСОБА_1 , Заболотного Сергія Миколайовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Кошкера Івана Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа 688/2719/20
№ 2/688/833/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 06 листопада 2020 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 308/8912/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2020 року місто Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 8239,83 грн (вісім тисяч двісті тридцять дев`ять гривень вісмдесят три копійок), з яких 8003,67 грн - сума основного боргу, 96,04 грн інфляційних витрат, та 140,12 грн - три проценти річних від простроченої суми;
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 346/4153/20
Провадження № 2/346/1761/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

02 жовиня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про поділ майна, що є об`єктом спільної власності та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 статті 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

- не зазначено ціни позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; зазначити ціну позову.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке у подальшому неодноразово відкладалось.

Так, 05 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла змінена позовна заява, в якій ОСОБА_2 виключено з кола відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 у зв`язку із уточненням позивачем своїх позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

29.09.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13293/19

Провадження № 2/638/649/20

06.07.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-30 год. 05.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7864/20
Провадження № 4-с/750/30/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря судового засідання Пишенко М.М.,

за участі представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , головного державного виконавця Насоловець Ю.С., стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 09.10.2020 року.

Керуючись, ст.ст. 13, 126, 259-261, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 21.08.2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлією Сергіївною (місце знаходження: вул. вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) у виконавчому провадженні № 62664130 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1951/19 виданого 09.07.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 21.08.2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлією Сергіївною (місце знаходження: вул. вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) у виконавчому провадженні № 62664290 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1951/19 виданого 09.07.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 642/4934/20
Провадження № 2-н/642/1099/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 278/2093/19 Провадження №2-во/278/38/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

присяжних - Нікитчук Л.В., Павленко Л.П.,

секретаря с.з. - Яцюрук С.В.,

розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення, в якому у вступній частині зазначено її ім`я: ОСОБА_3 , замість: ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення та у вступній частині рішення зазначити заінтересованою особою - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук

Присяжні: Л.В.Нікитчук

Л.П.Павленко
Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/6784/20
Провадження № 2н/937/877/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №5270 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі не зареєстрован.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко