Справа № 544/1105/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення.

До початку першого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Алекскредіт» посвідченої керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC (Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення спірного електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, щодо отримання кредитних коштів. Дана інформація має значення, оскільки підтверджує укладення між фінансовою установою та споживачем електронного договору, а також витребування у ПрАТ «Водафон Україна» інформації стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2020 по 31.03.2020.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2020, без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, а також з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезгадану інформацію.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Алекскредіт»:

- посвідчену керівником фінансової установи роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача)в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «Алекскредіт» та ОСОБА_1 від 05.03.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів.

Витребувати з ПрАТ «Водафон Україна»:

- інформацію стосовно всіх телефонних та технічних операцій за сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2020 по 31.03.2020 та роздруківку із смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 за 05.03.2020.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна