Справа № 143/89/20
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А. В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

20.03.2020 через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Бойка А.В., яка мотивована тим, що позивачка є секретарем судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області, тобто існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні справи.

Згідно з ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Як вбачається з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в зв`язку з чим заява позивачки про відвід судді Бойка А. В. підлягає задоволенню.

Окрім цього, утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи неможливо, оскільки відповідно до штатного розпису, із чотирьох посад суддів Погребищенського районного суду, три посади судді є вакантними.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойка А.В. -задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передати до канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області для направлення її на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя