overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року Справа № 215/5006/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 4923 грн. 88 коп. - заборгованість за період з 01.08.2017 р. по 01.08.2020 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 393 грн. 85 коп. інфляційних збитків; - 175 грн. 10 коп. 3% річних; та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 5703 грн. 03 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/115/20
Справа № 711/1530/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

25 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 05 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача Луньової А.Г. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 126/1123/20
Провадження № 22-ц/801/1886/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 126/1123/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 3, відділу освіти Бершадської РДА про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року про зупинення провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали., який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
05.10.2020
ЄУН № 337/3921/20
Провадження 2/337/1855/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказів про скорочення штатного розкладу та про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: ОСОБА_2 залишено без руху.

При цьому при зазначенні єдиного унікального номеру справи та номеру провадження допущено описку, а саме: замість правильного «ЄУН №337/3921/20, провадження №2/337/1855/2020» невірно вказано «ЄУН №337/3697/20, провадження №2/337/1786/2020».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказів про скорочення штатного розкладу та про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме, вважати вірним єдиний унікальний номер справи та номер провадження «ЄУН №337/3921/20, провадження №2/337/1855/2020» замість невірного - «ЄУН №337/3697/20, провадження №2/337/1786/2020».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Номер справи 623/3266/20
Номер провадження 2-н/623/858/2020
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харковської області Герцов О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

Представник заявника комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" Бриль Ю.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

05 жовтня 2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу та просив її повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення .

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 577/2365/20
Провадження № 2/577/839/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про зняття арешту з коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з її заробітної плати, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10018/0108 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області через неможливість прибуття в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_2 , наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про зняття арешту з коштів в режимі відеоконференції.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17507, м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 462/5331/17
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни та скасування постанов у виконавчому провадженні № 62530974, -

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2020 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження, визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни у виконавчому провадженні № 62530974 щодо винесення постанови від 11.08.2020 року про арешт майна боржника, постанови від 09.07.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 105,70, постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 60 грн., постанови про накладення штрафів та скасувати постанови від 11.08.2020 року про арешт майна боржника, постанови від 09.07.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 105,70, постанови від 09.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 60 грн., постанови про накладення штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник зазначає про надіслання усім учасникам справи скарги в електронному варіанті, при цьому до скарги не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) копії скарги учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни та скасування постанов у виконавчому провадженні № 62530974 повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/59/20
провадження № 2/650/86/20
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

05 жовтня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року позивача звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/59/20: змінивши текст « ОСОБА_2 (им)», на « ОСОБА_3 (им)».

Відповідно ухвали суду від 28 липня 2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області на підставі ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України постановлено усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/59/20: замість « ОСОБА_2 (им)», необхідно читати: « ОСОБА_3 (им)».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так враховуючи, що заявник звернувся з вимогою, яка судом вже вирішена, про, що наявна ухвала яка набрала законної сили у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суддя

в и р і ш и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами заяви - повернути заявнику.

Направити ОСОБА_1 ухвалу суду від 28 липня 2020 року про виправлення описки справа № 650/59/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/742/1312/20
Єдиний унікальний № 742/2685/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати положенням ст.175 ЦПК, яка містить вимоги щодо зазначення обов`язкових елементів позовної заяви, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, РНОКПП відповідача за його наявності,відомі номери засобів зв`язку відповідача, його адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання суду належних доказів щодо зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,187,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви - п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2020 року о 10-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна