Справа № 219/1963/20
Провадження № 2/219/1640/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач отримав свідоцтво про спадщину за заповітом, спадщина складається з недоотриманої пенсії в розмірі 194 139 грн. 80 коп., яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 . Відповідач повинен був видати позивачу недоотриману пенсію спадкодавця, яка належала йому за життя і увійшла до складу спадщини після його дідуся на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у повному обсязі, але позивач отримав спадщину у вигляді недоотриманої пенсії лише в сумі 159 553 грн. 70 коп., а решту спадщини відповідач не виплатив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.49).

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Не погоджуючись із заявленими вимогами 21 травня 2020 року до суду надійшов відзив, який мотивований тим, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Зазначає також, що відповідно до статті 52 Закону України № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми у вищевказаний строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Водночас, реалізація права, зокрема, на пенсійне забезпечення, осіб, які перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово неконтрольованій території Донецької і Луганської областей, здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Зазначеними нормативно - правовими актами передбачено, що отримати пенсію на контрольованій українською владою території зазначені особи можуть за умови реєстрації їх як внутрішньо переміщених осіб. Переведення пенсійних виплат здійснюється у спрощеному порядку за матеріалами електронних пенсійних справ. Вищезазначеними актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. ОСОБА_1 у липні місяці 2019 року звернувся до Управління із заявою про виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пенсійні виплати за період з 01.02.2016 року по 30.04.2019 року, тобто з дня звернення у липні 2019 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховані у сумі 194 139 грн. 80 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 26.11.2016 року по 30.04.2019 року у сумі 159 553 грн. 70 коп. Пенсія за період з 01.02.2016 року по 25.11.2016 року в сумі 34 586 грн. 10 коп. не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи чинних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 жовтня 2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 616 (а.с.88).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1972, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В., є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.10.2019 року за №26659/05, вартість спадкового майна - 194 139 грн. 80 коп. (а.с.103).

На виконання запиту суду приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В. направлена копія спадкової справи за № 129/2019 на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах якої міститься довідка Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 26659/05 від 29 жовтня 2019 року, яка надана нотаріусу, та згідно якої відповідачем повідомлено, що пенсіонер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не отримував пенсію за період з 01.02.2016 року по 30.04.2019 року в загальній сумі 194 139 грн. 80 коп. у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума боргу може бути зменшена з урахуванням ст.46 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 98).

У відзиві на позовну заяву, який наданий до суду начальником Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вказано, що ОСОБА_1 у липні місяці 2019 року звернувся до Управління із заявою про виплату неотриманої пенсії смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пенсійні виплати за період з 01.02.2016 року по 30.04.2019 року, тобто з дня звернення у липні 2019 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховані у сумі 194 139 грн. 80 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 26.11.2016 року по 30.04.2019 року у сумі 159 553 грн. 70 коп. Пенсія за період з 01.02.2016 року по 25.11.2016 року в сумі 34 586 грн. 10 коп. не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» м. Бахмут Донецької області позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 159 553 грн. 70 коп. (а.с.9).

Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року складає 34 586 грн. 10 коп. (194 139 грн. 80 коп. - 155 553 гр. 70 коп.).

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь неодержану дідусем ОСОБА_2 за життя пенсію, яка після його смерті увійшла до спадкового майна, про що приватним нотаріусом Бахмутського нотаріального округу Донецької області 22 листопада 2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного Кодексу України про спадкування.

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач отримав частину недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 в сумі 159 553 грн. 70 коп., що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом складає 194 139 грн. 80 коп., тобто недоотримана частина пенсії складає 34 586 грн. 10 коп. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю, що також зазначено у поданому ними відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1972, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В., є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.10.2019 року за №26659/05, вартість спадкового майна - 194 139 грн. 80 коп.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 34 586 грн. 10 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1972, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави вимог позивача.

З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 34 586 грн. 10 коп. ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню.

Між тим, в позовній заяві позивач вказує про те, що не згоден, в тому числі, і з сумою недоотриманої пенсії дідуся, що зазначені в свідоцтві про право на спадщину. Однак зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано, доказів, які б спростовували зазначені обставини суду не надано.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що попередній мінімальний (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3 500 гр., з яких: витрати на довіреність представнику 400 гр., витрати на правову допомогу та пов`язані із розглядом справи в суді 2 000 гр., витрати на проїзди до суду з іншого міста 1 100 гр.

Між тим, жодного доказу на підтвердження наявності вказаних витрат суду позивачем не надано та не зазначено про існування вказаних доказів.

У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 гр. 80 коп. (а.с.19).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя, в сумі 34 586 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 10 коп.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Лапченко

05.10.2020