ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3324/20 Справа № 205/9183/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянтом було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу щодо витребування матеріалів кредитної справи за кредитним договором №01 від 11.02.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»).

Банком на виконання вказаної ухвали було надано оригінал кредитної справи, однак остання не містила в собі оригінал заяви №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до пояснень представника банку, вбачається, що оригінал заяви №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»), підшито до виконавчого напису нотаріуса №5515 про стягнення коштів з ОСОБА_1 та перебуває у Вас на виконанні.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Приватного виконавиця Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ):

- оригінал заяви №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»), який долучений до виконавчого напису нотаріуса №5515 про стягнення коштів з ОСОБА_1 та перебуває у Вас на виконанні.

До 20 жовтня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/3324/20 (23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: