overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6377/20
2/310/2176/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади Осипенківської сільської ради в особі Осипенківської сільської ради про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2020 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади Осипенківської сільської ради в особі Осипенківської сільської ради про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади Осипенківської сільської ради в особі Осипенківської сільської ради про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.11.2020 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4514/20
Провадження № 2-о/206/955/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 346/500/20
Провадження № 2/346/800/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Івахнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

На підставі ст. 15 ЦК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 280-285, 354, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, актовий запис про народження № 232, складений 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі однієї тисячі двісті гривень.

Стягнення аліментів розпочати з 03 лютого 2020 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 953/3588/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/3588/20 за заявою:
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.12.2017 р. по 01.02.2020 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі -1989 грн. 98 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір в рівних частках по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 939/1545/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Відповідач ухиляється від надання допомоги. Відповідач працює та отримає нерегулярний, мінливий дохід, який витрачає на свої потреби. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8000 грн, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 05 листопада 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 05 листопада 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 05 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО- П ОСОБА_2 , 3-тя особа: ТОВ „Є-ІНЖИНІРІНГ КО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої виконанням роботи неналежної якості,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди, завданої виконанням роботи неналежної якості.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ФО- П ОСОБА_2 , 3-тя особа: ТОВ „Є-ІНЖИНІРІНГ КО" про відшкодування 15 125 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, завданої виконанням роботи неналежної якості відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 2.10.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 569/9799/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До матеріалів справи позивачем долучено копію паспорта, оригінал свідоцтва про шлюб, у зв`язку з його відсутністю у позивача не надано суду.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

З відмітки в паспорті позивача ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , 1966 р.н. (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») було зареєстровано 15.08.1997 року В.Межиріцькою с/радою Корецького району Рівненської області.

Відповідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд, дослідивши матеріли справи,прийшов до висновку про необхідність витребувати повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.08.1997 року В. Межиріцькою с/радою Корецького району Рівненської області, оскільки без вказаного повного витягу суд позбавлений можливості повно дослідити обставини справи, при цьому суд враховує, що у інший спосіб зазначена інформація не може бути отримана, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Витребувати у Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)(33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 8, ) повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 15.08.1997 року В. Межиріцькою с/радою Корецького району Рівненської області (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до наступного судового засідання до суду, яке призначене на 15-20 год. 04.05.2020 р.(Рівненський міський суд Рівненської області - e-mail: ).

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя О.В.Панас
№ 207/2223/20
№ 2/207/1230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді О.К. Подобєд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області від 17.09.2020 року.

У позивача відсутні підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу № 207/2223/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2-во/643/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року позов задоволено частково.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 18.02.2020 року помилково неправильно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020, зазначивши у рішенні суду дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 346/4149/20
Провадження № 6/346/183/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 управі виїздуза межі України без вилучення паспортного документа на 05 жовтня 2020 року на 13:25 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №: 272/781/20
Провадження № 2/272/431/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 жовтня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.08.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26.08.2020 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб