У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/3771/19

Провадження № 22-ц/818/2409/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року в складі судді Калиновської Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню об`ємів природного газу та його вартості незаконним, та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), стягнення вартості за послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню об`ємів природного газу та його вартості незаконним відмовлено в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), стягнення послуг, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) в розмірі 22278,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 3134, 61 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Харківгаз» з позовом, в якому просила визнати незаконними дії працівників ПАТ «Харківгаз» щодо проведення нарахувань суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; зобов`язати ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок, виключивши нарахування суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за витрату газу за граничними об`ємами споживання природного газу та вартості наданих послуг.

18 жовтня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось із зустрічною позовною заявою про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) в розмірі 22278,35 грн; стягнення вартості за послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 3134,61 грн.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не згодна із рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за зустрічним позовом та повинна сплатити судовий збір. Апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Ціна позову - 25412,96 грн.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову складає менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду із зустрічним позовом становив 1921 грн.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,5 грн (1921 грн * 150%).

Згідно квитанції при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1261.20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1620.3 грн (2881,5 грн - 1261.20 грн).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню об`ємів природного газу та його вартості незаконним, та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), стягнення вартості за послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко