Справа № 1705/2148/2012
Номер провадження 6/559/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання начальника Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до суду надійшла зазначена заява, яка обґрунтовується тим, що на виконанні Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 1705/2148 від 07.08.2012, виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 11.09.2012 державним виконавцем Шкарнегою С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу, копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. До 19.06.2017 боржник сплачував аліменти добровільно, борг був відсутній. В подальшому боржник припинив сплату аліментів мотивуючи це тим, що він ніде не працює і знаходиться вдома за доглядом своєї малолітньої дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що він написав у поясненні від 10.02.2017. Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики ОСОБА_1 до Дубенського МРВ ДВС, проте боржник до відділу не з`являвся, хоча виклики отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», перевірено майновий стан боржника, інформацію щодо останнього місця роботи не знайдено, пенсію боржник не отримує. З метою забезпечення виконання рішення, на підставі ст. 56. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, винесено постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження у праві полювання, користування зброєю. За місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 було складено акти державного виконавця про те, що квартира зачинена. Боржник по місцю проживання був відсутній. З метою виконання рішення суду, просять винести ухвалу про привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до Дубенського МРВ ДВС.

Представник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання начальник відділу просить розгляд справи провести без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 1705/2148 від 07.08.2012, виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ас.3).

11.09.2012 державним виконавцем Шкарнегою С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу (а.с. 21).

Згідно довідки-розрахунку № 10534 від 17.02.2020 станом на 01.02.2020 борг ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 25324, 50 грн. Аліменти не сплачуються з липня 2017 року (а.с. 4-5).

Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики ОСОБА_1 до Дубенського МРВ ДВС. Окрім того, перевірено майновий стан боржника, інформацію щодо останнього місця роботи не знайдено, пенсію боржник не отримує. З метою забезпечення виконання рішення, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, винесено постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження у праві полювання, користування зброєю (а.с. 6-11, 15, 16, 18, 19, 24, 25).

За місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 було складено акти державного виконавця про те, що квартира зачинена. Боржник по місцю проживання був відсутній (а.с. 12-14, 17, 22).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про привід боржника ОСОБА_1 -задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через органи Національної поліції до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Копію ухвали направити на адресу Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець