Справа № 819/1264/2012
Номер провадження 6/323/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Журавльовій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовича, ОСОБА_3 про заміну стягувача , -

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохає замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ОСОБА_1 у дублікаті виконавчого листа по справі № 819/1268/12.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ним, ОСОБА_1 було укладено Договір № 15-01/20 про відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі якого, права вимоги за Кредитним договором № CL-201/259/2006 від 01.06.2006 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, перейшли від ТОВ «Вердикт Капітал» до нього ОСОБА_1 , а тому на теперішній час він, ОСОБА_1 є єдиним кредитором за Кредитним договором № CL-201/259/2006 від 01.06.2006 року, з усіма змінами і доповненнями до нього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини,дійшов до переконання про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, дійсно частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 77 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В якості обґрунтування поданої заяви, Заявником до заяви було додано Договір № 15-01/20 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27 січня 2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Сторона 1) та фізичною особою ОСОБА_1 (Сторона 2).

Як вбачається з п. 1.1 зазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору факторингу № 3-09/18 від 17.09.2018 р. укладеного з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за Кредитним договором № CL-201/259/2006 від 01.06.2006 року з усіма змінами і доповненнями до нього (далі «Кредитний договір»), який укладений між Акціонерним комерційним банком «РАЙФФАЙЗЕНБАН Україна» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (надалі «Боржник») в обсязі, що визначається в цьому Договорі (надалі «Права вимоги»), та Сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь Сторони 1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняття право грошової вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини першої статті 1077 ЦПК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦПК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦПК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Таким чином, укладений 27 січня 2020 року Договір № 15-01/20 про відступлення права вимоги за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та фізичною особою ОСОБА_1 є договором факторингу, а тому у відповідності до правових приписів, заявник ОСОБА_1 є фактором, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є клієнтом.

Звідси, фактором може бути тільки банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, а таких доказів, належних і допустимих заявник не надав, а тому у відповідності до ст. 215 ЦК України такий договір є недійсним..

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Бичкова Віктора Юрійовича у виконавчому листі виданому Оріхівським районним судом Запорізької області по справі № 819/1268/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 201|/259/2006.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2020 року.