ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18202/18-ц

провадження № 22ц/818/1986/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. за матеріалами оскарження ухвали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 10 лютого 2020 року електронною поштою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали із суду першої інстанції.

20 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга в паперовому вигляді.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 06 березня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, надання до суду доказів того, що товариство дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року, та оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 23 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку, в якому товариство вказав, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 28 січня 2020 року, на підтвердження чого надав копію конверту суду першої інстанції з трек-номером.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, зазначені апелянтом причини є поважними, тому вважаємо за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року.

Також, товариством надано виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначено повні найменування усіх учасників справи, їх місце проживання, та її копії.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний