overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3824/20
Провадження № 2-о/577/278/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 242/3122/20
Провадження № 2/242/1189/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, неправомірними та визнання правопорушення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, неправомірними та визнання правопорушення недійсним.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року продовжено строк позивачу для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії ухвали.

18.08.2020 року позивачем отримана ухвала, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, однак недоліки відповідно до ухвали не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, неправомірними та визнання правопорушення недійсним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

представника позивача Якубової Л.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.1999 року) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 198, 13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.1999 року) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ( юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А IB AN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 663/2735/20
Провадження № 2/663/803/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки адвоката Кушніренка С. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Литчук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки, з метою забезпечення розгляду справи та у зв`язку із не встановленням місця знаходження нотаріуса, заявив клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є. В. виконавчого напису за реєстровим № 209 від 21.01.2020.

АТ «КРЕДОБАНК» явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича копію виконавчого напису від 21.01.2020 за № 209 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62804656.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 01.11.2020.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання по справі на 05 листопада 2020 року о 14.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-265/10

провадження № 22-ц/4809/1176/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Бершадської О.В. від 06 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
Справа № 336/1764/20
Пр. № 2/336/1719/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині згадування про повне задоволення позову, а також в частині посилання на вимогу позивача про стягнення аліментів стосовно розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, в ухвалі суду міститься описка щодо дати її складання, замість "01 жовтня 2020 року" вказано "28 грудня 2019 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка щодо дати її складання, що перешкоджає її виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо дати її складання, замість "28 грудня 2019 року" вважати правильним "01 жовтня 2020 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/626/18

Провадження № 2/638/948/20

01.10.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37689871 від 23.10.17, відповідно якого право власності на нерухоме майно квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням експертизи.

28.09.2020 року з експертної установи до суду повернулась вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю,
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 409/2331/19
Провадження № 22-ц/810/440/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Авалян Н.М., Дронська І.О.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 квітня 2020 року, ухваленого у складі судді Максименко О.Ю., в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області у смт. Білокуракине

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління «АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3915 від 07.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: Н.М. Авалян

І.О. Дронська
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року Справа № 647/2610/20
На підставі п.8 ч.1 ст.ст. 15, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний здійснювати утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
В порядку ст.ст.137, 141 ЦПК України, із боржників на користь стягувача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати на оплату судового збору та на правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.ст. 15, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.137, 141, 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.