overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/642/20
провадження № 2-во/691/5/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року в цивільній справі №691/642/20 провадження №2/691/371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, позовні вимоги позивача задоволено. Під час виготовлення рішення, а саме резолютивної частини було допущено описку в п`ятому абзаці зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку слід виправити та для виправлення якої, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули. Позивач подала клопотання від 29 вересня 2020 року за вхідним №ЕП-2278/20 про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, а тому згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/642/20 провадження №2/691/371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлено судом, в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, дійсно, допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як вірним слід зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року задоволити.

Вказати у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі №691/642/20 провадження №2/691/371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірним « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Направити ухвалу суду учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 310/4854/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач за не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Розгляд вказаної заяви просив здійснювати за його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 431/3932/20
Провадження № 2-о/431/1211/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 08 годину 55 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 року Провадження №2-н/425/263/20
Справа №425/2603/20
м.Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 450/3033/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 706/1025/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2020 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за поданням державного виконавця Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченка О.М. про винесення ухвали про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавець Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченка О.М. звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В судове засідання сторони не зявились, проте від жержавного виконавця надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченка О.М. про винесення ухвали про розшук боржника - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сулля: М.П Орендарчук
Справа № 454/1356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.06.2020 року, ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у мотивувальній частині рішення невірно зазначено місце знаходження земельної ділянки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 17.06.2020 року.

В тексті рішення місце знаходження земельної ділянки змінити з «…Варязької сільської ради …» на «…Великомостівської міскої ради Сокальського району Львівської області…».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/650/20
Провадження № 2-н/210/299/20
17 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 заявник АТ «Львівгаз» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою вказаною у заяві не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.162,165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 352/1399/16-ц
Провадження № 2/352/19/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 27.09.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом 28.03.2017 р. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. обидва позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. у справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Самулевича В.М. провадження у справі поновлено ухвалою суду від 10.10.2018 р.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. експерту надані необхідні для проведення експертиз матеріали, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

З огляду на те, що 25.09.2020 р. на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя, призначивши підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 01.10.2020 р.
Провадження № 2/752/2292/20
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у вказаній цивільній справі. (а.с. 20)

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду. (а.с. 33)

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 67)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 74)

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: