Провадження № 2/760/1823/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської Міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської Міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2020, подала до суду заяву про витребування доказів та заявила клопотання про розгляд поданої заяви.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

З поданої представником відповідача в судовому засіданні заяви вбачається, що нею подано в інтересах відповідача 06 лютого 2019 року адвокатський запит до Головного управління ДПС у м. Києві та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зазначено, що Листом ГУ ДПС у м. Києві № 843/АДВ/26-15-02-05-22 від 15.11.2019 та листом ГУ ПФУ в м. Києві № 280133/02 від 18.11.2019 повідомлено про неможливість надати персональні данні без згоди суб`єкта таких даних.

Вважаючи дані підстави достатніми для витребування доказів судом, просить:

-витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) відомості про суми/джерела доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 01.10.1996; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2016 року.

-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) відомості про дату взяття на облік, період перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 01.10.1996; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 та розміру здійснених виплат ОСОБА_5 у період перебування на обліку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської Міської Ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) відомості про суми/джерела доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 01.10.1996; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2016 року.

-витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) відомості про дату взяття на облік, період перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 01.10.1996; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 та розміру здійснених виплат ОСОБА_5 у період перебування на обліку.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: