_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/13/20
УХВАЛА

01.10.2020 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить поновити строк подачі заяви; переглянути судовий наказ по справі № 947/26134/19 від 01.11.2019 року з врахуванням нововиявлених обставин, а саме: наявність в нього трьох дітей; його стан безробітного; наявність інших виконавчих проваджень відносно стягнення з нього боргів за іншими рішеннями судів.

В обґрунтування заяви вказує про наявність нововиявлених обставин, якими вважав наявність на його утриманні трьох дітей. Заявник вказує, що втратив роботу, доходи скоротилися, також в нього є не сплачені борги за іншими рішеннями суду.

Просив суд поновити йому строк для звернення до суду з вказаною заявою, у зв`язку з його пропуском з поважних причин. Про існування судового наказу він дізнався лише у вересні 2020 року.

Судом встановлено, що 01.11.2019 року Київським районним судом м.Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Комунальне підприємство «Центр Обслуговування громадян «Затока», на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання.

Копія судового наказу надсилалася на адресу боржника, але поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання»

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161, ч.4, 5, ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник стверджував, що він судового наказу не отримував, дізнався про судовий наказ у вересні 2020 року.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, відповідно, його заява підлягає розгляду судом.

Зі змісту п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» слідує, що нововиявленими обставинами можуть бути юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник нововиявленими обставинами зазначає не врахування судом, при видачі судового наказу, факту існування у нього на утриманні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Положення ч.5ст.183СК України гарантують право того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, перешкодою для видання наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, закон визначає пов`язаність цієї вимоги із встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Сам факт існування у боржника на утримання іншої дитини, в тому числі від іншого шлюбу, не може вважатися перешкодою для видачі судового наказу про стягнення аліментів, за умови відсутності спору про батьківство. Про існування такого спору заявник не вказував.

У разі незгоди платника аліментів з розміром стягнутих з нього аліментів, законом визначений інших спосіб захисту його порушеного права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Встановлені обставини дають підстави для висновку про те, що обставини, вказані заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не можуть вважатися нововиявленими обставинами, адже ці обставини (перебування на утримання інших дітей) були відомі йому на час видання судового наказу, а їх повідомлення суду не могло потягнути ухвалення іншого рішення.

Оскільки судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Одеси у справі № 947/26134/19 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , а тому, керуючись п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 260-261, 423-429 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/26134/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.