Провадження № 2-во/521/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволені в повному обсязі.

Малиновським районним судом м.Одеси 10.03.2015р. було видано два виконавчі листа № 521/22050/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 одноразової матеріальної допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 06 коп. щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років, а саме з 12.12.2014р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 . та судових витрат в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 14 коп.

10.03.2020р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначених виконавчих листах та зазначеному рішенні суду, оскільки в них не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено в повному обсязі. В цьому рішенні ідентифікаційни номер ОСОБА_1 зазначено як «ІПН НОМЕР_2 » замість правильного «ІПН НОМЕР_3 ».

На виконання заочного рішення суду 10.03.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, на ім`я боржника ОСОБА_2 , в якому допущена помилка (описка), яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2 » замість «ІПН НОМЕР_3 ».

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі та заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_3 » замість помилкового «ІПН НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах № 521/22050/14-ц, які було видано Малиновським районним судом м. Одеси 10.03.2015р. на ім`я боржника ОСОБА_2 , для пред`явлення до виконання, а саме зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_3 » замість помилкового «ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН