Справа № 308/2813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження доводів заяви, представник позивача зазначає, що 15.07.2019 року його довіритель ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» укладено договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України №ТА 0133118.

Позивач ОСОБА_1 перебуваючи у Великобританії в гостях у своєї доньки, яка після одруження з громадянином Швеції прийняла прізвище чоловіка Елг, отримала перелом зап`ястя лівої лучевої кістки, у зв`язку з чим з 26 по 31 липня 2019 року, тобто у період дії договору страхування, перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні Кінгстон, де була прооперована. Витрати на лікування позивача в клініці Кінгстон склали 7 448,86 фунтів стерлінгів.

На підтвердження вищенаведеного, стороною позивача до позовної заяви подано документи, які підтверджують настання певної події та понесені витрати на лікування його довірительки, однак до матеріалів заяви не додано офіційного перекладу частини документів, що позбавляє суду можливості в подальшому надати таким правову оцінку.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-754/0/4-13 Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом у разі коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою на підставі статті 7 ЦПК (в старій редакції) та положень договорів про правову допомогу щодо мови документів.

Якщо письмовий документ виконаний на іноземній мові, то до нього потрібно переклад. Переклад документа на іноземній мові повинен бути завірений належним чином.

5 жовтня 1961 в Гаазі була укладена Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (далі - Гаазька конвенція 1961 г.). Ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. Офіційними документами в сенсі Гаазької конвенції 1961 р розглядаються: 1) документи, які виходять від органу або посадової особи, що підкоряється юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; 2) адміністративні документи; 3) нотаріальні акти; 4) офіційні свідоцтва, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію візи, який існував на певну дату; засвідчення підпису на документах, засвідченому у нотаріуса.

Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем та його представником не належним чином завірені документи, які додані до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк