overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/512/19
Провадження № 2/392/70/20
27 лютого 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 1 березня 2016 року.
25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 40).
25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 55).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 1 березня 2016 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 10-33).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями статтями 264, 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1921 гривню судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/15097/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15097/20/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1081/20
Провадження №2/477/566/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засіданні Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника третьої особи Зелинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

треті особи на боці позивача служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено на 07 жовтня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрити.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1523/19
провадження № 2/691/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 09.10.2020 після 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з наступних об`єктів: житлового будинку «А», загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 19,8 кв. м.; веранди «а»; літньої кухні «Б»; сараю «В»; прибудови «в»; прибудови «в1»; сажу «Г»; погріба «№ 1»; колодязя «№ 2»; вбиральні «№ 3»; огорожі - «№ 4-6».

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з наступних об`єктів: житлового будинку «А», загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 19,8 кв. м.; веранди «а»; літньої кухні «Б»; сараю «В»; прибудови «в»; прибудови «в1»; сажу «Г»; погріба «№ 1»; колодязя «№ 2»; вбиральні «№ 3»; огорожі - «№ 4-6».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
2/953/2874/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

07.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в якій вона просить суд стягнути з відповідача компенсацію за не використану відпустку, а також моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Однак, з позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., таким чином, позивачка повинна зазначити в позовній заяві ціну позову та сплатити судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди, яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, за вимогу майнового характеру в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Л. Шаренко
Справа № 594/1199/20
Провадження №2/594/380/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно Ѕ частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_2 , вартістю 690657 (шістсот дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн, на суму 345328 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн 50 коп, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно Ѕ частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_2 , вартістю 690657 (шістсот дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн, на суму 345328 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн 50 коп, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2020 року.

Головуючий Чир П.В.
Єдиний унікальний номер 225/2236/20
Номер провадження 22-ц/804/3008/20
Єдиний унікальний номер 225/2236/20 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/3008/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року у справі № 225/2236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 29 липня 2020 року ухвалено рішення, на яке позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року витребувано із Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/2236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційному суду надано документи, на підтвердження повноважень адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 . На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року у справі № 225/2236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_3 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 234/9997/20
Провадження № 2/234/2890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування.

09.09.2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування, без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа №454/2499/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" 210 (двісті десять)грн. 20коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження №2/523/3434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 15 жовтня 2020 року об 09-20 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.10.2020 року.

Суддя Аліна С.С.