Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/506/20
Провадження № 2/553/509/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» у м. Полтаві про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В.В., Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» у м. Полтаві про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення зазначених норм ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині підстав ненадання суду актуальних станом на 2020 рік відомостей зі Спадкового реєстру, з огляду на долучення до позову відомостей трирічної давності за 2017 рік. Крім того, не зазначені причини надання суду у 2020 році застарілих відомостей за 2018 рік щодо кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, що має значення для визначення кола учасників у справі.

Також, згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України зазначена в позовній заяві ціна позову в розмірі 184150 гривень не відповідає вартості спірного об`єкту нерухомості, який в цілому є предметом поділу майна, що складає, згідно наданого висновку оціночно-будівельної експертизи 260742 гривень, та вартості спірного транспортного засобу, що складає 107558 гривень. У зв`язку з цим ціна позову визначена з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Крім того, до позову долучений витяг з єдиного державного реєстру МВС України відомостей по фізичній особі з ІПН НОМЕР_1 , щодо належності транспортного засобу. В той же час в позовній заяві не наведено доказів того, кому саме належить вказаний ІПН.

Також в цьому витягу зазначені відомості щодо транспортного засобу ВАЗ модель 111830, 2007 року, проте до позову долучено аналітичну довідку від 4 квітня 2017 року щодо іншого транспортного засобу ВАЗ модель 1119, та 2010 року виробництва. При цьому актуальних станом на 2020 рік відомостей щодо оціночної вартості автомобіля не надано.

Також в позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а також дві окремих позовні вимоги немайнового характеру.При цьому за кожну позовну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 840,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а за позовну вимогу майнового характеру судовий збір, визначений з урахуванням дійсної вартості нерухомого майна та транспортного засобу станом на час звернення до суду, в розмірі 1% від загальної розміру позовних вимог майнового характеру (260742 гривень дійсної вартості нерухомого майна + дійсна вартість транспортного засобу).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» у м. Полтаві про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик