Справа № 2-о/714/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Посилається на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії він дізнався, що в документах, які підтверджують його стаж роботи, наявні розбіжності щодо його прізвища, а тому зарахувати період його роботи в колишньому радгоспі ім.Леніна (з подальшим перейменуванням в товариство з обмеженою відповідальністю «Молницьке», відкрите акціонерне товариство «Зоря») з 01 червня 1984 року по 14 лютого 2000 року до його загального стажу роботи управління не має можливості. Так, в паспорті та трудовій книжці він записний як ОСОБА_1 , а з архівної довідки Трудового архіву Герцаївського району №76 від 20.02.2020 року вбачається, що в колишньому радгоспі ім.Леніна працював ОСОБА_1 , а з архівних довідок Трудового архіву Герцаївського району №77, №78 від 20.02.2020 року - ОСОБА_5 (так в документах мовою оригіналу) ОСОБА_3 , тобто в архівних довідках його прізвище замість вірного вказане як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Просить встановити факт належності йому вказаних довідок, як такому, що дійсно працював в колишньому радгоспі ім.Леніна (з подальшим перейменуванням в товариство з обмеженою відповідальністю «Молницьке», відкрите акціонерне товариство «Зоря»). Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник УПФ направив заяву де просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно записів в трудовій книжці від 07.06.1984 року вбачається, що книжка видана на ім`я ОСОБА_1 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під записом №1 - 01 червня 1984 року прийнятий на роботу в радгосп слюсарем наказ №74 від 01.06.1984 року; наступний запис - радгосп ім.Леніна реорганізовано в радгосп «Зоря»; записом №2 - прийнятий на роботу в радгосп слюсарем, наказ №23 від 21.03.1990 року; під записом №3 - радгосп «Зоря» перейменовано в ВАТ «Зоря», наказ №170АТ від 17.03.1997 року; під записом №4 - 14 лютого 2000 року звільнений з роботи по ст.38 КЗпП (за власним бажанням), наказ №24 від 14.02.2000 року.

З архівної довідки, виданої Трудовим архівом Герцаївського району 20.02.2020 року за №76 вбачається, що в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Молницьке» за 1984-1990р.р. є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в колишньому радгоспі ім.Леніна з 01 червня 1984 року (наказ №74 від 01.06.1984 року), відомостей про його звільнення з роботи за період з червня 1984 року по березень 1990 року під час реорганізації підприємства немає.

З архівної довідки, виданої Трудовим архівом Герцаївського району 20.02.2020 року за №77 в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Зоря» за 1990 - 2000р.р. є відомості про те, що ОСОБА_5 працював в колишньому радгоспі «Зоря» (з березня 1997 року відкрите акціонерне товариство «Зоря») трактористом з 21 березня 1990 року (наказ №23 від 21.03.1990 року) по 14 лютого 2000 року (наказ №14 від 14.02.2000 року).

З архівної довідки виданої Трудовим архівом Герцаївського району 20.02.2020 року за №78 вбачається, що в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Зоря» за 1993-1990р.р., є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в колишньому радгоспі ім.Леніна (з квітня 1990 року радгосп «Зоря», з березня 1997р. відкрите акціонерне товариство «Зоря») та про розмір його зарплатні в період часу липень 1983 року - березень 1990 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду показали, що вони протягом часу з 1984 по 2000 роки працювали разом із заявником в колишньому радгоспі ім.Леніна (з подальшим перейменуванням в товариство з обмеженою відповідальністю «Молницьке», відкрите акціонерне товариство «Зоря»). Окрім заявника, інших працівників на прізвище « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », яких би звали « ОСОБА_3 », не знають.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ім`я, по-батькові заявника, за виключенням запису щодо його прізвища, у архівних довідках, виданих Трудовим архівом Герцаївського району довідках за №76, 77, 78 від 20.02.2020 року, збігаються з решта офіційними документами, виданими на ім`я заявника, то у суду не має сумнівів, що зазначені довідки стосуються саме останнього, як особи, що працювала в колишньому радгоспі ім.Леніна (з подальшим перейменуванням в товариство з обмеженою відповідальністю «Молницьке», відкрите акціонерне товариство «Зоря») в період часу з 01 червня 1984 року по 14 лютого 2000 року.

Приймаючи до уваги, що встановлення юридичного факту про який просить встановити заявник має для нього юридичне значення, а саме, надає право на оформлення пенсії, його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4-13, 19, 76-81, 89, 259, 264-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок виданих Трудовим архівом Герцаївського району за №76, 77, 78 від 20.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 05.10.2020 року.

Суддя