Яготинський районний суд Київської області
Справа № 367/6985/19
Провадження № 2-о/382/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", в особі представника адвоката Чирва Віталія Григоровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до суду з даною заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, а саме 14/ АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 та передати 14/25 вказаного будинку, як відумерлу спадщину, у власність територіального громади міста Яготин в особі Яготинської міської ради і зобовязати задовольнити вимоги кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за рахунок вартості відумерлої спадщини.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на 14/25 житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта. 24 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_3 підписано заяву на отримання кредиту № . Наказом № 6 «Про затвердження типової форми кредитного договору у новій редакції від 14.02.2017 року, затвердженого Генеральним директором ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_4 затверджено у новій редакції типову форму кредитного договору у такому складі: умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР» - публічна оферта; форму «заяви про приєднання», додаток 1 до зазначених умов, - форма акцепту на приєднання до зазначених умов; форма «заяви на отримання кредиту» - форма акцепту на укладення кредитного договору та отримання кредиту. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК «ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов. Умови отримання кредитів та інших послуг разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 34 820,00 грн. у розмірах та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов`язується своєчасно виконувати умови кредитного договору, сплачувати процентну ставку за користування кредитом. Відповідно до п. 4 кредитного договору, дата останнього платежу по поверненню кредиту 13 квітня 2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 26.04.2017 року станом на 13 березня 2019 року, заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 76 334,15 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 194,63 грн., заборгованості за річними відсотками у розмірі 6 037,23 грн., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 25 493,49 грн., заборгованості за штрафними санкціями/пенею у розмірі 15 608,80 грн. 08 квітня 2019 року кредитор звернувся з позовною заявою до Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з боржника заборгованості за договором кредиту. Відповідно до ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. була винесеної 24.06.2019 року кредитору було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" до боржника про стягнення заборгованості. Зі змісту вище зазначеної ухвали, кредитор дізнався про те, що боржник ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та після його смерті заведена Ірпінською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 148/2018 та свідоцтво про право на спадщину після смерті боржника не видавалося. В зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_3 до державного нотаріуса з заявою про вступ в спадщину ніхто не звертався та нотаріусом не видавалося свідоцтво про право на спадщину, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи вищевикладене, заявник для визнання спадщини відумерлою звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року дану справу за підсудністю передано до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 28 жовтня 2019 року призначено справу до судового засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Яготинської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній при вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду, а також розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що він повністю заперечує проти заявлених вимог та вважає їх безпідставними, виходячи з наступних підстав. 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 відчужив (подарував) належні йому на підставі договору дарування від 19 жовтня 2005 року 14/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_4 (в минулому АДРЕСА_2 своєму братові ОСОБА_2 . Даний договір дарування 09 вересня 2016 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та нерухомому майну було присвоєно реєстраційний номер нерухомого майна 255. Крім того, він є власником також 11/25 частин вказаного житлового будинку на підставі договору дарування від 29.10.2004 року. Таким чином, ОСОБА_3 не був власником14/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_5 ) на момент смерті, а був власником вказаної частки він - ОСОБА_2 з 09.09.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що зааявлені вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 24 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_3 підписано заяву на отримання кредиту № (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 26.04.2017 року станом на 13 березня 2019 року, заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 76 334,15 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 194,63 грн., заборгованості за річними відсотками у розмірі 6 037,23 грн., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 25 493,49 грн., заборгованості за штрафними санкціями/пенею у розмірі 15 608,80 грн. (а.с. 10)

Наказом № 6 «Про затвердження типової форми кредитного договору у новій редакції від 14.02.2017 року, затвердженого Генеральним директором ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_4 затверджено у новій редакції типову форму кредитного договору у такому складі: умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР» - публічна оферта; форму «заяви про приєднання», додаток 1 до зазначених умов, - форма акцепту на приєднання до зазначених умов; форма «заяви на отримання кредиту» - форма акцепту на укладення кредитного договору та отримання кредиту. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК «ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов (а.с. 11-19).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 4, 36-37) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору дарування від 20.10.2005 року, належить 11/25 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору дарування від 19.10.2005 року, належить 14/25 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.

З копії ухвали від 24.06.2019 року (а.с. 5-8) вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З копії договору дарування часток житлового будинку від 09 вересня 2016 року (а.с. 34) вбачається, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 передав ОСОБА_2 14/25 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 35, 38-39) вбачається, що договір дарування 09 вересня 2016 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та нерухомому майну було присвоєно реєстраційний номер нерухомого майна 255.

З довідки № 118 від 05.11.2019 року (а.с. 40) вбачається, що житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ). Змінено назву вулиці згідно з рішенням Яготинської міської ради від 17.03.2016 року № 222-05-VII.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, суд не може захистити порушене право у спосіб, який не передбачено законом.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Ч. 1 ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення Цивільного кодексу України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопменте ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, ще стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_3 на час його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав права власності на частину будинку, про що свідчить договір дарування від 09.09.2016 року та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тому вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, а саме 14/25 будинку АДРЕСА_2 та передачі 14/25 вказаного будинку, як відумерлої спадщини, у власність територіального громади м.Яготин в особі Яготинської міської ради і зобовязання задовольнити вимоги кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за рахунок вартості відумерлої спадщини, є необґрунтованими та такими, що не підлягаютьдо задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 258-259, 265, 268, 293-294, 354, 141 ЦПК, ст. ст. 328, 717, 719, 1216-1218, 1220, 1221, 1270, 1277 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 19 Конституції, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень", в особі представника адвоката Чирва Віталія Григоровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада Київської області в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.