Справа № 638/1185/20
Провадження № 2/638/2508/20
21.09.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пр. Науки, 17-а) про позбавлення батьківських прав,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, ОСОБА_1 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року шлюб було розірвано. У шлюбі була народжена дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач після розірвання шлюбу самоусунувся від виховання та утримання дитини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 2000,00 гривень до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Згідно з довідкою, наданою директором Харківського ліцею №149, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Харківському ліцеї №149 Харківської міської ради Харківської області в 4-А класі.
Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 14» ХМР, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з народження, догляд за дитиною та рекомендації лікарів здійснює мати, ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки, виданої в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 , стягнуті рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року, протягом періоду з у01.02.2019 року по 30.09.2019 року включно.
Згідно з Висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 21.07.2020 року № 361, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.
Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
За таких обставин та зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги про позбавлення їх батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.
В задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя