Справа № 151/91/20
Провадження № 2/151/116/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву про самовідвід, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Чечельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Чечельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року дану справу передано на розгляд судді Моцному В.С.

До відкриття провадження у даній справі суддею Моцним В.С. для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 , працює в підрозділі охорони Чечельницького районного суду Вінницької області УССО у Вінницькій області, що може викликати сумнів у неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовольнити заяву судді Моцного В.С. про самовідвід у справі за позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Чечельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Моцного Валерія Степановича про самовідвід у цивільній справі за позовом Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Чечельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна- задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя