overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 461/7475/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Дата документу 02.10.2020
Справа № 937/5042/20
Провадження 2/937/2368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено.

Здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину рішення суду від 25 вересня 2020 року, а саме: судом був невірно зазначений рік народження дитини ОСОБА_3 , як «2915», замість правильного - «2015».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у мотивувальній частині рішення суду допущена описка, тому допущену описку повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 25 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши рік народження дитини ОСОБА_3 : «2015», замість помилково зазначеного: «2915».

В іншій частині зміст рішення суду - залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 456/2597/20
Провадження № 2/456/1038/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 листопада 2020 року на 10 год. 45 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 2-4466/09
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши справу №2-4466/09 за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 493 від 02 жовтня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

02.10.2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №2-4466/09 за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Провадження №: 4-с/752/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити строк для подання скарги про оскарження дій приватного виконавця Павлюка Н.В. при винесенні постанови про арешт майна боржника у ТОВ «БОРН» та ТОВ «Компанія «Конкорд» в межах суми стягнення 2750552,40 грн; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення Постанови про арешт майна ОСОБА_1 у ТОВ «БОРН» та ТОВ «Компанія «Конкорд» в межах суми стягнення 2750552,40 грн від 26.11.2018 за виконавчим листом 752/21064/15-ц виданого 29.10.2018, Голосіївським районним судом м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань суду не надійшло.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 752/21064/15-ц, вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, сторона позивача скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного провадження у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/5655/2020

пр. № 2/336/3088/2020

м. Запоріжжя 01 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Призначити судове засідання на 08-30 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 117-а, каб. 33.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

01.10.20
Справа № 587/1536/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
20 серпня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
На даний час до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду, а саме вказати вірно номер рахунку на який було здійснено перерахування коштів судового збору НОМЕР_1 , оскільки в даному номері рахунку допущені описки.
А тому суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення в зазначену ухвалу та вказати вірно номер рахунку на який було здійснено перерахування коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору від 20 серпня 2020 року по справі № 587/1536/20 (номер провадження 2/587677/20), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа 556/1134/20
Номер провадження 2/556/341/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з`явилася.

Від представника відповідача- адвоката Савонік Л.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання правової допомоги та подачі відзиву.

Дані причини суд вважає поважними.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 161/4666/18
Провадження № 8/161/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2018 року у справі за його позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

..................................................................................................

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2018 року у справі за його позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 219/3913/15-ц
Провадження № 6/219/164/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.10.2020р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Заяву подано з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08-20 годину 15.10.2020 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

2.Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

3.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.В. Давидовська
Справа № 401/2317/20;
Провадження № 2-о/401/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Левченко Віктор Петрович, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.94, офіс 207 м. Світловодськ Кіровоградської області,

заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.3, м.Світловодськ Кіровоградської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Левченко Віктор Петрович, заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова