overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/216/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обгрунтовує тим, що на виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №5/482-08 у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (виконавчі провадження №№11546779, 11546496). Для виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №5/482-08 господарським судом Сумської області був виданий наказ №5/482-08 від 09.02.2009 року. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом, її стан здоров`я погіршився, просить замінити її як кредитора на первісного кредитора ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_1 подана в порядку цивільного судочинства.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження стосується виконання рішення, яке було ухвалено в порядку господарського судочинства.

Стаття 442 ЦПК України, на яку посилається в заяві ОСОБА_1 , стосується заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішень судів, які ухвалені в порядку цивільного судочинства.

Стосовно виконання рішень судів, які ухвалені в порядку господарського судочинства, заявнику ОСОБА_1 необхідно звернутися з відповідною заявою до господарського суду Сумської області, який видав наказ на виконання рішення суду, в порядку ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої заяви віднесено до юрисдикції господарського суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 495/2854/20
Номер провадження 2/495/1906/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 28 вересня2020 року відповідач не з`явився, його виклик до суду здійснюється шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки не вдалося встановити його місця реєстрації.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року було витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Станом на сьогоднішній день висновок органа опіки та піклування до суду не надійшов, про стан його опрацювання та складання суду також не відомо.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав на 09 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє згідно довіреності від 31 січня 2019 року, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Митківською сільською радою Барського району Вінницької області від 15 травня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень про виклик у суд на 27 липня 2020 року та на 28 серпня 2020 року (а.с. 134, 135), не повідомив суд про причини неявки, а тому не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 397/857/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 26.12.2016, актовий запис № 16.

До початку розгляду справи по суті позивач надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної заяви від ОСОБА_1 , позовну заяву останньої, необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/857/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/835/18
Провадження №2/547/35/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Семенівське відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про стягнення моральної шкоди,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 766/6360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/6360/20; 2/766/7549/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Херсонська міська рада, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 710/529/20
Провадження № 2/710/265/20
УХВАЛА

про об`єднання позововів

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Попова А.В.,

представника відповідача Різника Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про об`єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/528/20) та за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/529/20) в одне провадження.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/528/20, номер провадження 2/710/264/20.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 06.10.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 654/3379/19
Провадження №2-п/654/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить повернути заяву, оскільки невірно було вказано номер справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заява позивача про повернення заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер справи 235/570/20
Номер провадження 2-н/235/38/20
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

18 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заявлено вимогу видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року у розмірі 5705,04 гривень, судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Судом здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_1 .

Згідно листа № 244/01-15 від 18.03.2020 року ОСОБА_1 в м. Покровськ Донецької області не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 645/8060/19
Провадження № 2-во/645/97/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень в судовий наказ від 28.12.2019 року у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

28.12.2019 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території заборгованості у розмірі 2226,15 грн. та судового збору.

29.09.2020 від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень у вищевказаний судовий наказ, а саме по тексту судового наказу зазначити правильне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено ім`я боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ від 28.12.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова 28.12.2019 року,зазначивши по тексту судового наказу правильне прізвище боржника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість неправильного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині судовий наказ від 28.12.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Горпинич
УХВАЛА

01жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/6058/20

Провадження № 2-н/639/1614/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 801,73 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко