Справа №521/4427/18
Провадження №6/521/157/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3 включно в загальному розмірі 40449,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у зв`язку із простроченням сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період прострочення з листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 грудня 2017 року включно в загальному розмірі 11 243,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року у справі було видано виконавчі листи.

У теперішній час представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі №521/4427/18, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26 лютого 2019 року, про стягнення неустойки за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів - таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року у справі №2-6694/09 стягнуто з ОСОБА_1 , 1986 року народження, уроженця м. Одеси на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, у розмірі ј частин від усіх доходів щомісячно, починаючи з 11 серпня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , 1986 року народження, уроженця м. Одеси на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частин від усіх доходів щомісячно, починаючи з 11 серпня 2009 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року у справі було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Тривалий час ОСОБА_1 не виконував рішення суду у добровільному порядку.

Згідно із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно в загальному розмірі 40449,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у зв`язку із простроченням сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період прострочення з листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 грудня 2017 року включно в загальному розмірі 11 243,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року у справі було видано виконавчі листи.

Як вбачається із листа Другого Київського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №52982 від 12 грудня 2019 року у період з 01 квітня 2019 року до 04 червня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на депозитний рахунок Відділу заборгованість по аліментам, яка сформувалась з 01 жовтня 2015 року, штраф за прострочку сплати аліментів у період понад два роки, передбачений ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Сплачені кошти перераховані стягувачу ОСОБА_2 згідно із наданими реквізитами.

Крім того, у матеріалах справи знаходиться квитанція АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12 лютого 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 оплатив на користь ОСОБА_2 неустойку за рішенням суду від 24 жовтня 2018 року у розмірі 11 243,70 гривень.

Як регламентує ст. 432 ч. 2, 3 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, ураховуючи те, що боржником не було погашено заборгованість зі сплати аліментів у добровільному порядку за виконавчим листом №2-6694/09, виданим Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає обґрунтованим відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст. 259, 260, 432, п. 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич