Справа № 331/586/20
Провадження № 2 /331/793/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивачів- ОСОБА_1

представника відповідачів Наливайко І.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожною право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порідку приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

До позовної заяви представником позивачів було надано клопотання про витребування з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району належним чином засвідчених документів, що містяться в приватизаційній справі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що приватизаційна справа на спірну квартиру не заводилася, крім того, позивачі не позбавлені можливості отримати копії документів, які ними були подані , самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення учасників справи , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів клопотання , в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в ньому не зазначені обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів Железняк А.В. про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

25.03.2020