Провадження № 2/522/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.07.2019 року звернулась позивач ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою та просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року по день смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач познайомилась із сім`єю Сурових в 1987 році та з того часу вони разом проводили багато часу, перебували у дружніх відносинах. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_5 позивач надавала матеріальну допомогу позивачу, а починаючи з 2012 року, у зв`язку із погіршенням здоров`я ОСОБА_5 - ОСОБА_1 переїхала проживати до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , підтримувала її морально та матеріально, між ними склались сімейні відносини як між сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, позивач здійснила її поховання. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_4 та позивач звернулась до нотаріуса за прийняттям спадщини оскільки жодних родичів ОСОБА_5 не мала. Разом з тим, з відповіді нотаріуса вбачається відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 спадкоємицею у зв`язку із необхідністю встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем не менш як п`ять років до дня смерті. Окрім цього, позивач зазначає, що їй стало відомо, що із заявами про прийняття спадщини звернулись також ОСОБА_2 , який зазначив, що проживав однією сім`єю із спадкодавцем, та ОСОБА_3 , яка зазначила, що є двоюрідною сестрою спадкодавця. Однак позивач зазначає, що вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки позивач проживала разом із ОСОБА_5 вдвох, а будь-яких родичів ОСОБА_5 не мала.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року витребувано докази у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року витребувано докази у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року відмовлено в об`єднанні справ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Протягом розгляду справи по суті в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання 28.09.2020 року з`явився представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що жодних достатніх, достовірних та належних доказів на підтвердження факту проживання позивача із спадкодавцем в матеріалах справи немає, а позивачем вчиняються шахрайські дії з метою отримання квартири у власність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що 09.01.2019 року складено відповідний актовий запис №434, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2019 року.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. відкрито спадкову справу №02/2019 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

З витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 №2/2019 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначив, що проживав із спадкодавцем на день смерті, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зазначила, що є двоюрідною сестрою спадкодавця та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому, позивач зазначає, що проживала разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 2012 року.

Разом з тим, на підтвердження доказів щодо спільного проживання із ОСОБА_5 позивачем надано лише копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 №133, довідки про причину смерті, довідки на одержання та підпоховання праху, договору-замовлення на організацію проведення поховання, рахунку-фактури на ритуальні послуги.

Таким чином, вказані докази підтверджують лише факт організації ОСОБА_1 поховання ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, безпосередньо пов`язано з вимогами про визнання права власності на майно, та враховуючи наявність спору щодо права на спадкування, питання щодо встановлення факту розглядається у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини мають право за законом на спадкування в четвертій черзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, з метою доказування факту спільного проживання із спадкодавцем позивачем було заявлено про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак явку вказаних свідків до судового засідання позивачем не забезпечено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів, які б підтверджували проживання однією сім`єю позивача із ОСОБА_5 протягом заявленого нею періоду. Доводи позивача щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_5 , забезпечення її лікування, забезпечення її продуктами харчування, сплати комунальних платежів, проживання разом із нею до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_3 , не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо недоведеності позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року по день смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, на виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року Відділом документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надано скан-копію документів реєстраційної справи №101, з якої вбачається, що 08.06.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір дарування, за яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_10 прийняв у дар квартиру під АДРЕСА_2 , яка в цілому складається із житлової кімнати загальною площею 29,6 кв.м., житловою - 12,0 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О., зареєстровано в реєстрі за №371.

14.06.2019 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_10 , номер запису про право власності: 32011158.

В подальшому 12.06.2019 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_4 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_2 , яка в цілому складається із житлової кімнати загальною площею 29,6 кв.м., житловою - 12,0 кв.м. Договір посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пенчевим К.Л., зареєстрований в реєстрі за №1-683. Право власності за ОСОБА_4 на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.06.2019 року, номер запису про право власності: 32077355.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 вибула із власності ОСОБА_5 08.06.2012 року на підставі її волевиявлення, у зв`язку з чим суд спростовує доводи сторін щодо включення вказаної квартири до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання права власності на вказану квартиру є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Згідно статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-8, 10, 13, 43, 76-81, 89, 95, 223, 247, 259, 263, 268, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2020 року

Суддя Д.Ю. Донцов