overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 4-с/752/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Борисюка Р.Ю.; стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Борисюка Р.Ю. під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа без самостійних вимог: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва Борисюка Р.Ю.; стягувач: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 01 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №58533197.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2310/14-ц
Провадження № 22ц/812/1536/20
У х в а л а

5 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Осівим Павлом Володимировичем - на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Осівим Павлом Володимировичем на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В.Коломієць
Справа № 333/1140/20
Провадження № 2/333/1328/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Сокол Н.К.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 19.05.2012 року, посвідчений Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3-273, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

05.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, то заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 626/702/20
Провадження № 2-н/626/207/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
У Х В А Л А

Справа № 184/33/20

Номер провадження 2/184/130/20

05 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.10.2020р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання, призначене на 19.10.2020р. о 13.30 годині, в режимі відео конференції з Енергодарським міським судом Запорізької області в зв`язку із значною віддаленістю між містами Покров та Енергодар та відсутністю прямого транспортного сполучення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки позивач та його представник проживають поза межами міста Покрова, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не можуть безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції із Енергодарським міським судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», яку призначено на 19 жовтня 2020 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції із Енергодарським міським судом Запорізької області.

Попередити відповідну службову особу Енергодарського міського суду Запорізької області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 694/963/20
провадження 2-о/694/31/20
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса та електронна пошта відсутня), заінтересована особа - Звенигородська міська рада ( , місцезнаходження за адресою: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,63, засоби зв`язку: (04740) 2-20-60, email ) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

05.10.2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса та електронна пошта відсутня), заінтересована особа - Звенигородська міська рада ( , місцезнаходження за адресою: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,63, засоби зв`язку: (04740) 2-20-60, email ) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження №2/522/4503/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
06 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року зазначений позов було повернено позивачу.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.12.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року
16.04.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року скасовано та матеріали справи направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року було прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 06.10.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 05 хвилин 26 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю
УХВАЛА

06.10.2020 Провадження №2/425/632/20

Справа №415/300/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 143/361/20
УХВАЛА
06.10.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., оглянувши клопотання представника позивача, адвоката Хомич І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.
06.10.2020 від представника позивача, адвоката Хомич І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача, адвоката Хомич І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача, адвоката Хомич І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання у справі № 143/361/20, за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння призначене на 13.10.2020 об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 13.10.2020 в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя