Дата документу 02.10.2020 Справа № 334/2709/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2709/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/807/3041/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, правонаступником якого є Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року у цій справі, залишено без руху, надано термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору та додаткові докази неможливості сплати нею судового збору за звернення до апеляційного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не працює, є особою похилого віку, має важке матеріальне становище, не має постійних джерел засобів існування, пенсію, державну соціальну допомогу та субсидію не отримує, а тому не має коштів на сплату судового збору.

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 було надано апеляційному суду: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 25 серпня 2020 року, довідку про доходи №10949 від 21 серпня 2020 року видану Запорізьким міським центром зайнятості, медичну документацію на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 , інформацію щодо виплаченої житлової субсидії, наданої Управлінням соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради, а також лист Запорізького міського центру зайнятості.

В силу положень статей 6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із урахуванням майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин,коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , підтверджений вищезазначеними документами, що містяться в матеріалах даної справи, а також те, що судом не встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплатити ОСОБА_1 судовий збір в майбутньому, виходячи із засад справедливості, виваженості добросовісності та розумності, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, підлягає частковому задоволенню. А саме, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 17684,78 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.*100=210 200,00 грн.).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відшкодування майнової та моральної шкоди, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 23 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова