Провадження №2/523/158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів звернулась адвокат позивача ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначила, що позивач є онуком ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат зазначає, що позивач до 09.03.2018 року надсилав бабусі - ОСОБА_5 , грошові кошти, які в свою чергу направляв на ім`я дядька ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , які в подальшому мали забезпечити передачу грошових коштів бабусі на її утримання. На даний час, позивач дізнався, що грошові кошти подружжя ОСОБА_6 , використовували в особистих цілях, у зв`язку з цим, представник позивача звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів грошові кошти за період з 2015 року по 2017 рік, а також поновити позивачу строк позовної давності для подачі позову до суду.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання адвоката позивача про витребування доказів, а саме: - витребування від АТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ідея Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ « Банк Восток», ПАТ «УкрСиббанк»,ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк», ПАТ «УКГАЗБАНК», АТ «Сбербанк», ПАТ «ОТП Банк» - інформацію щодо отримання коштів за допомогою системи переказів Вестерн Юніон в період з 13.11.2015 року по 21.01.2017 року ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат позивача зазначила, що дані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, доведення обґрунтованості позовних вимог, а оскільки, дана інформація відповідно до Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом, самостійне її витребування не є можливим, у зв`язку з чим представник позивача просить суд витребувати дані відомості від банківських установ.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом встановлено, що у позивача відсутня можливість самостійного отримання доказів, що мають значення для справи, оскільки інформація має обмежений доступ.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивач самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати від банківських установ, а саме: АТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50), АТ «Ощадбанк» ( в особі філії Одеського Обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України») (м. Одеса, вул. Базарна, 17), АТ «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), АТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11), АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ПАТ «Банк Восток» (м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12), ПАТ «МТБ Банк» (м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28), ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк» (м. Київ, вул. Стеценко, буд.6), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, буд.46), ПАТ «УКГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єриванська, буд.1), ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) - інформацію щодо тримання грошових коштів за допомогою системи переказів Вестерн Юніон в період з 13.11.2015 року по 21.01.2017 року ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до АТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50), АТ «Ощадбанк» ( в особі філії Одеського Обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України») (м. Одеса, вул. Базарна, 17), АТ «Акцент Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), АТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11), АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ПАТ «Банк Восток» (м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12), ПАТ «МТБ Банк» (м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28), ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк» (м. Київ, вул. Стеценко, буд.6), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, буд.46), ПАТ «УКГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єриванська, буд.1), ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: