Справа № 177/572/20
Провадження № 2/177/516/20
У Х В А Л А

23.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Криворіжгаз» Угринович Н.К. 18.05.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 49068,89 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 10.08.2020 до канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №177/781/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу нарахована на підставі рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз», яка оскаржується і на даний час спір не вирішено, відповідач вважає, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи №177/781/20, мають істотне значення для вирішення даного спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутністю, заперечував проти його задоволення, оскільки докази, наявні в справі №177/572/20, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Вказані обставини дозволяють суду провести судове засідання за відсутності сторін, що відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Як слідує з клопотання ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 відкрито провадження у справі за його позовом до АТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди. ОСОБА_1 вказував, що вимоги його позову безпосередньо пов`язані з предметом спору по даній справі, оскільки предметом його оскарження є рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз» від 20.02.2020 щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, на підставі якого здійснювалося нарахування заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі.

Беручи до уваги вище викладене, взаємопов`язаність позовних вимог по даній справі та справі №177/781/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз», те, що предметом доказування по даній справі є правомірність нарахування заборгованості, яка в свою чергу залежить від результату вирішення справи №177/781/20, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №177/781/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишова Володимира Миколайовича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/572/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №177/781/20 (провадження 2/177/607/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя: