1Справа № 335/6310/13-ц 6/335/186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі № 335/6310/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України суми заборгованості за кредитним договором № ЗП-060808А від 06.08.2008 року та судових витрат у загальному розмірі 1 246 700 гривень, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , з яким заявником було укладено договір, за яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання виконати обов`язок ОСОБА_2 перед КС „Спілка пенсіонерів України за вказаним рішенням суду.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року у справі № 335/6310/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України суму заборгованості за кредитним договором № ЗП-060808А від 06.08.2008 року в сумі 1 244 880 гривень, з них: 540 000 грн. тіло кредиту, відсотки у розмірі 704 880 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього суму у розмірі 1 246 700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року залишено без змін.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з аналізу вище зазначених норм законодавства заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена лише у разі правонаступництва.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 55 ЦПК України визначено підстави процесуального правонаступництва, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріалами заяви ОСОБА_2 не підтверджено будь-яких правових підстав правонаступництва заявника гр. ОСОБА_3 , договору, на який посилається заявник в обгрунтування заяви, до заяви не додано, отже, заявником не підтверджено заміни боржника у зобов`язанні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необгрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна