overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4080/19-ц
Провадження № 2/408/108/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 01 жовтня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року головуючим суддею визначено Кускову Т.В..

28 січня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

19 березня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В. закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року головуючим суддею по справі визначено Рукас М.С..

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування на лікарняному, розпорядження керівника апарату суду № 48 від 18 червня 2020 року.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Біловодського районного суду на 12 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер 341/1456/20
Номер провадження 2-н/341/80/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 р. м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в сумі 4783,64 грн. на користь Комунального підприємства «Житловик», відповідно до статтей 509, 526, ЦК України, в порядку статтей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житловик» по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Суддя: Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом № 718 та вирішити питання місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із нею, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом № 718 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа 688/2695/20
№ 2/688/825/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 594/630/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року, в якому у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Поряд з тим, зазначила, що сторони з квітня 2019 року разом не проживають, причиною чого стало те, що взаєморозуміння з чоловіком досягти не могли, як виявилось у них різні характери та погляди на сімейне життя, ставлення один до одного як до подружжя.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці і з цих підстав провадження у справі зупинено.

28 вересня 2020 року строк наданий судом сплив, а тому суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, підготовче судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 740/1475/20
Провадження2/740/786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 02.10. 2020 року.

Керуючись ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання, починаючи з 02 квітня 2020 року до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 648/2311/20
Провадження № 2-о/648/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данильченко О.О.,

представника заявника Гончарова М.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/2311/20.

В судовому засіданні, під час допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стало відомо, що заявник має рідного брата та сестру, які також є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заявника в судовому засіданні, не заперечував щодо залучення вказаних осіб а якості заінтересованих осіб по справі.

Представник заінтересованої справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заінтересованими особами у справах про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 42, 260 261, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2-во/643/221/20
УХВАЛА

01.10.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у виконавчих документах у справі № 643/12961/17

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчих листах Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 у справі № 643/7504/17, вказавши вірні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Московським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємство «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у загальному порядку у розмірі 8 017, 27 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. При перевірці підприємством було встановлено, що у виконавчих листах зазначені ідентифікаційні номери які не належать боржникам.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 643/7504/17 прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 09.10.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 456/2562/20
Провадження № 2/456/1033/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 617/610/15-ц
Провадження № 2-п/617/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі №617/610/15-ц . Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення

о 09 год. 00 хв. на 28 жовтня 2020 року

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя