Справа № 527/1611/20
провадження № 2/527/573/20
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

05 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1611/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року призначено підготовче засідання у справі та витребувано від приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3), копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни на підставі якого стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про примусове виконання рішення про стягнення коштів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62293005 та інші наявні документи, на підставі який стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На виконання ухвали суду, приватним виконавцем Табінським Олегом Володимировичемне було надано жодної відповіді на виконання ухвали суду.

В зв`язку з тим, що ухвала від 18 вересня 2020 року не виконана, копії документів та інформація не надана, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3), копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни на підставі якого стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про примусове виконання рішення про стягнення коштів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62293005 та інші наявні документи, на підставі який стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню до 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Зобов`язати приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3), повторно, надати: копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни на підставі якого стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про примусове виконання рішення про стягнення коштів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62293005 та інші наявні документи, на підставі який стягуються кошти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Витребувані докази надати до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук