Справа № 278/506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Заявниця вказала, що похованням матері займався її батько (чоловік померлої) - ОСОБА_3 , який належним чином не оформив відповідних документів, що позбавляє її можливості оформити свої спадкові права після смерті матері та отримати свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з наведеним, заявниця просить суд встановити, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

У судове засідання з`явилися заявниця та представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Заявниця підтримала свою заяву та пояснила, що про смерть ОСОБА_2 їй стало відомо з телефонного дзвінка брата, який 06 березня 2011 року приблизно о 22-40 год повідомив про те, що їхня мати померла. Заявниця повідомила, що оформленням документів мав займатися батько, однак своєчасно цього не зробив. Остання також вказала, що після смерті батька оформленням документів почали займатися вона зі своїм братом.

Представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області повідомила, що на сільському кладовищі наявний пам`ятник на ОСОБА_2 , але факту смерті останньої сільська рада підтвердити не може. Після дослідження доказів під час судових дебатів остання не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 12).

За інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області в архівах Житомирського міськрайонного відділу та відділу реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла у 2011 році у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області не виявлено (а.с. 7).

За відомостями у Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2008 р. по 2014 р. по первинних та з 2012 р. по теперішній час по поновлених актових записах про смерть по першому та другому примірниках не виявлено (а.с. 8).

Для реєстрації факту смерті своєї матері заявниця звернулася до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю документу, який засвідчував би факт смерті ОСОБА_2 (а.с. 63-64).

Відповідно до листа Житомирського РВП від 20 липня 2020 року № 4056/202/01-2020 згідно з інформаційним порталом національної поліції регіональної ІІПС ГУНП в Житомирській області о 22-50 год 06 березня 2011 року до чергової частини Житомирського РВП надійшло повідомлення від чергової медсестри орг. охорони здоров`я про те, що за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до прибуття карети швидкої допомоги раптово померла ОСОБА_2 , 1945 року народження (а.с. 88, 89).

Як убачається з листа УМВС України в Житомирській області від 11 серпня 2011 року, 06 березня 2011 року працівники міліції чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було видано направлення на проведення розтину трупу ОСОБА_2 експертами СМЕ (а.с. 65).

За інформацією КУ Обласне бюро судово-медичної експертизи згідно із записами в журналі реєстрації трупів, починаючи з 2011 року труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бюро СМЕ не зареєстрований (а.с. 97).

15 березня 2011 року в.о. слідчого Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області Островська С. Й. винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину (а.с. 144-145).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка була сусідкою ОСОБА_2 , підтвердила, що остання дійсно померла, та повідомила, що особисто бачила під час поховання у труні тіло ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , яка була сусідкою ОСОБА_2 , підтвердила, що остання дійсно померла, та повідомила, що особисто допомагала з омиванням та одяганням її трупу.

Свідок ОСОБА_6 , який у 2011 році був головою сільської ради, вказав, що до нього не зверталися для отримання дозволу на поховання ОСОБА_2 на сільському кладовищі.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що під час похорон її чоловіка 08 березня 2011 року бачила сім`ю ОСОБА_2 на кладовищі, які на той момент вже поховали останню.

Свідок ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_2 , вказав, що остання дійсно померла в його присутності. Стосовно обставин смерті матері зазначив, що під час перебування з батьком у будинку вони почули звук падіння на підлогу чогось важкого, та після того, як прийшли до кімнати матері побачили її на підлозі, після чого викликали швидку та спробували самостійно надати їй допомогу. Також свідок вказав, що після того, як фельдшер швидкої допомоги повідомила їм про смерть ОСОБА_2 , вони викликали поліцію та судмедексперта для фіксування факту смерті. Крім того, останній зазначив, що похованням матері займався батько, який не дозволяв йому та заявниці займатися оформленням відповідних документів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність належними та достатніми доказами факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим для забезпечення реалізації заявницею своїх спадкових прав після смерті матері, суд вважає за потрібне задовольнити заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст.ст. 76-81, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту смерті.

Встановити, що громадянка України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік