Справа № 189/882/20
У Х В А Л А

05.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивача Притула С.В.,

представник відповідача Чичикало О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсною додаткової угоди, про заміну сторони в договорі оренди землі до договору оренди землі від 01.06.2010 року, який зареєстрований Покровським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 04:10:130:00458 05 липня 2010 року, припинення права оренди за вказаною додатковою угодою та скасування запису в державному реєстрі речових прав, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсною додаткової угоди, про заміну сторони в договорі оренди землі до договору оренди землі від 01.06.2010 року, який зареєстрований Покровським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 04:10:130:00458 05 липня 2010 року, припинення права оренди за вказаною додатковою угодою та скасування запису в державному реєстрі речових прав.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрите провадження у справі та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, на належного, державного реєстратора Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлію Сергіївну, мотивуючи клопотання тим, що Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області оспорювану додаткову угоду з боку позивача не підписувала, дій щодо внесення реєстрового запису про інше речове право до Державного реєстру речових прав не вчиняла, прав позивача не порушувала і спір між відповідачем та позивачем не виникав.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання заперечив, пояснивши, що вважає саме Покровську селищну раду належним відповідачем у справі, оскільки власником земельної ділянки, стосовно якої укладений договір оренди і додаткова угода належить саме відповідачу, оспорювана додаткова угода підписана представником відповідача, а державний реєстратор заявлений позивачем як третя особа без самостійних вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається з наданого клопотання, воно заявлене відповідачем, тоді як згідно норм цивільного процесу лише позивач визначається з тим, до якої особи він пред`являє позов та з яких підстав у разі якщо вважає, що його право є порушеним.

Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 48, 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсною додаткової угоди, про заміну сторони в договорі оренди землі до договору оренди землі від 01.06.2010 року, який зареєстрований Покровським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 04:10:130:00458 05 липня 2010 року, припинення права оренди за вказаною додатковою угодою та скасування запису в державному реєстрі речових прав відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна