Ухвала

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/10552/17

провадження № 61-12534ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом спонукання до виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії АТ КБ «Приватбанк» в частині одностороннього підвищення ОСОБА_1 відсоткової ставки за кредитним договором від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364 відповідно до листів від 31 грудня 2008 року № 20.1.3.2/6-51403 та від 03 жовтня 2008 року №20.1.3.2/6-22855/5653.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок одержаних періодичних платежів, що були сплачені ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364 за весь строк його дії та зарахувати різницю між належними до сплати щомісячними платежами за процентною ставкою 10,08% та надмірно сплаченими у сумі 3 414,18 доларів США в рахунок майбутніх платежів за кредитним договором від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364.

Визнано недійсною з 09 липня 2007 року умову пункту 7.1. кредитного договору від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» у частині щодо обов`язку позичальника сплачувати на користь банку винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок одержаних періодичних платежів, що були сплачені ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364 за весь строк його дії та зарахувати сплачену винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту у сумі 4 788,00 доларів США в рахунок майбутніх платежів за кредитним договором від 09 липня 2007 року № K3V3GK15006364.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду 19 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В.,подано касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове, який відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2020 року заявником усунуто недоліки.

Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови апеляційного суду заявник отримав 07 серпня 2020 року нарочно у приміщенні суду, та докази отримання рішення апеляційного суду містяться в матеріалах справи, які заявник не може отримати впродовж десяти днів.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/19766/16-ц, провадження №61-4313св19, у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-1341цс15.

Касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом спонукання до виконання договору, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу (№760/10552/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк