overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2469/20
Провадження №: 2/332/1376/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/521/1547/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2/311/349/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що документи, що стали підставою для перереєстрації автомобіля НОМЕР_1 , 1991 року випуску, знаходиться у ТСЦ №6341 РСЦ ГСЦ МВС у Харківській області.

Дослідивши позовну заяву з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, приймаючи до уваги, що вищезазначені докази мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТСЦ №6341 Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області наступну інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

1. Копії документів, які стали підставою для зняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) з реєстрації (продажу) в лютому 2020 року причіпу-фургону ізотермічного-Е, марка, модель FLOOR FLA, 1991 року випуску (договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, висновку оцінювача щодо вартості ТЗ на момент зняття з реєстрації та інше).

У разі здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу, надати суду документи на підставі яких здійснена дана дія.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 404/5353/20
Номер провадження 2-н/404/483/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда підпис Л.Д. Кулінка
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д.Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/306/20
Провадження № 2-н/741/28/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 17 березня 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1 355,88 (одну тисячу триста п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. та зарахувати її на поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та зарахувати їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/751/20
Провадження № 2/161/3541/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 25.03.2020р. звернулось до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа перебувала у провадженні судді Кушнір О.Г.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за територіальною підсудністю на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

02 вересня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Івасюту Л.В.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнятва до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, дану позовну заяву слід прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Луцького міськрайоного суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 01 жовтня 2020 року о 09:50год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 103) , з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Івасюта Л.В.
Справа № 686/7827/20
Провадження № 2/686/2953/20
УХВАЛА №686/7827/20
21 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2020 року по справі №686/7827/20 було задоволено частково позов ОСОБА_1 . В рішенні суду допущено описку в написанні числа, місяця та року народження ОСОБА_3 замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/7827/20, приходить до висновку, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2020 року допущено описку даті народження ОСОБА_3 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2020 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2020 року по цивільній справі №686/7827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину в п. 2 зазначені число, місяць та рік народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати опискою, правильною дату народження вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа№751/9094/19
Провадження №2-во/751/36/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» про виправлення описки у судовому рішенні від 28.02.2020 року,

Встановила:

Від представника Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.02.2020 у справі № 751/9094/19, а саме: зазначити правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Призначити заяву Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» про виправлення описки у судовому рішенні від 28.02.2020 року в судове засідання в приміщенні суду на 06 жовтня 2020 року на 13 год 50 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 4-с/761/209/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінт. особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества (м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скарну скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінт. особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества (м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович (01032, м. Київ,вул. Саксаганського, 110), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкрите судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати всіх учасників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року було залишено заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» без руху в зв`язку з тим, що зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» Слабошевською О.П., але повноваження її на підписання даної заяви не підтверджені. Представником заявника не надано жодних доказів про рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття, а також, у своїй заяві представник заявника жодним чином не пояснив поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надав цьому письмових доказів.

Заявнику було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (представником заявника отримано 16.09.2020), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська