УХВАЛА

про залучення у справі правонаступником сторони

28.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Губіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі № 308/14010/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про залучення його до участі у справі правонаступником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Обгрунтовуючи вимоги свого клопотання вказує на те, що 30.01.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору №014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додатковій угоді до нього №014/4074/74/23435/1 від 01.02.2011 року укладених між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитом були відступлені ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». В подальшому 30.01.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №30-01/20 по кредитному договору №014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додаткової угоди до нього №014/4074/74/23435/1 від 01.02.2011 року укладених між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитним договором були відступлені ОСОБА_2 . Таким чином, новим кредитором у вказаних правовідносинах виступає ОСОБА_2 .

Окрім того, суд констатує, що представник відповідач ОСОБА_1 також надав суду клопотаня, в якому просив суд залучити ОСОБА_2 правонаступником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_2 правонаступником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.01.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору №014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додатковій угоді до нього №014/4074/74/23435/1 від 01.02.2011 року укладених між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитом були відступлені ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

В подальшому, 30.01.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №30-01/20 по кредитному договору №014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додаткової угоди до нього №014/4074/74/23435/1 від 01.02.2011 року, укладених між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 , за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитним договором були відступлені ОСОБА_2 .

Згідно припису п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що наявні всі підстави для заміни позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_2 , який у правовідносинах, що є предметом дослідження даного позову, набув статусу нового кредитора, а тому подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі № 308/14010/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 19 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко