Провадження №22-ц/812/1415/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 481/1843/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газоросподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухвалене 30 червня 2020 року під головуванням судді Васильченка Н.О., повний текст судового рішення складений 06 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року АТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позивач зазначав, що 16 березня 2016 року ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу шляхом підписання відповідної заяви-приєднання.

28 січня 2019 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ Миколаївгаз за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення №00000779 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого встановлено порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: пошкодження пломби заводу - виробника. У зв`язку із допущеними порушеннями складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. За результатами проведення експертизи складено акт №101 від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого встановлено Порушено конструкцію лічильника газу. Пломби заводу виробника відсутні. Мався доступ до відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів. За результатами проведеної експертизи видано довідку від 15 лютого 2019 року про непридатність вказаного лічильника газу. Відповідно до вищевказаного акту комісією АТ Миколаївгаз відповідно до протоколу №29 від 18 березня 2019 року виконано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 нарахований не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 27 серпня 2018 року по 27 січня 2019 рік (6 місяців) на суму 57226грн.24коп.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку зазначену заборгованість не погашає, АТ «Миколаївгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 57226 грн. 24 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що жодного втручання в роботу лічильника не здійснював, пломби заводу виробника на лічильнику були такі, які і при встановлені лічильника. Підтвердив, що в його присутності здійснювався огляд лічильника та за його згодою він був знятий і ним особисто відвезений на експертизу до м. Миколаєва. Наголосив на тому, що він не був присутнім при проведенні експертизи лічильника.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року позов АТ «Миколаївгаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 52 043 грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 1747 грн. 03 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та закрити провадження у справі. На думку апелянта судом не враховано, що за адресою: АДРЕСА_1 , він фактично став проживати з квітня 2020 року, а на період перевірки проживав в с. Вівсянівка Новобузького району. Крім того при донарахуванні об`єму необлікованого природного газу не враховано, що в будинку із газових приладів є тільки газовий котел та газова плита, постачання газу до газової колонки припинено, а кран опломбований ще у 2013 році. Також вказував, що суд не прийняв до уваги пояснення допитаного в якості свідка сина відповідача - ОСОБА_1 , який підтвердив, що без порушення пломб газового господарства неможливе будь-яке втручання в роботу газового лічильника. Також не погоджується з тим, що в рішенні суду вказано, що експертиза проводилась в його присутності, оскільки це не відповідає дійсності, так про результати експертизи він дізнався лише при розгляді справі в суді. Також вказує, що не відмовлявся від підпису акту перевірки лічильника, а свідки, які б підтвердили його відмову, в акті відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Миколаївгаз» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги, вважало безпідставними доводи відповідача про не проживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки у передбачений п. 3 гл. 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ місячний строк він не повідомляв Оператора ГРМ про зміну осіб, зареєстрованих на його об`єкті, чи про непроживання зареєстрованих осіб, а тому це не звільняє його від відповідальності за виявлені порушення. Також зазначав, що при проведенні розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було враховано, що у будинку відповідача із праціюючих газових приладів є тільки газовий котел та газова плита, а газова колонка не враховувалася. Не заслуговують на увагу, на думку апелянта, і посилання ОСОБА_1 на те, що він не був присутній під час проведення експертизи, оскільки вказане спростовується актом експертизи № 101 від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого він був присутній під час проведення експертизи, підтвердивши свою присутність пенсійним посвідченням № , але відмовився його підписувати, про що в акті зроблено відповідний запис, а ані Кодексом ГРМ, ані Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, не передбачено факт відмови споживача від підпису засвідчувати свідками.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Представник АТ «Миколаївгаз» Сімцис Ю.В. просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28.11.1997 року № 729-р є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , та споживачем послуг із газопостачання за цією адресою, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , 16 березня 2016 року ОСОБА_1 була підписана заЯва-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з Оператором ГРМ АТ «Миколаївгаз» (а.с. 5, 78).

28 січня 2019 року під час здійснення перевірки системи газопостачання за адресою: вул. Якова Куцого, 60 в м. Новий Буг Миколаївської області представниками АТ "Миколаївгаз" за участю споживача відповідача ОСОБА_1 було складено Акт №2766 від 28 січня 2019 року про виявлені порушення, згідно якому представники АТ «Миколаївгаз» Катренко В.В. і ОСОБА_2 висловили сумніви у правильній роботі встановленого за вищевказаною адресою лічильника РЛ 2,5 №117693, дата проведення повірки 2001 рік, з показаннями лічильника 37796,5 м. куб., з причин ознак зняття мастильних пломб, а саме, пломби заводу виробника не відповідають типу даного лічильника. В зв`язку з цим ними також складено Акт про порушення №00000779 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого встановлено порушення п.п. 1 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ "Пошкодження пломби заводу виробника". В цей же день представниками АТ "Миколаївгаз" за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за №2658, згідно якого лічильник РЛ 2,5 №117693, дата проведення повірки 2001 рік, з показаннями лічильника 37796,5 м. куб., демонтовано для направлення на експертизу. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ "Миколаївгаз" додатково опломбував вхідні і вихідні патрубки цього лічильника та пакет, куди було поміщено лічильник, номерними пломбами. Лічильник газу був переданий споживачу ОСОБА_1 та він повідомлений про місце, дату та час проведення експертизи, та запрошений для її проведення, роз`яснено що її результати він зможе одержати не пізніше ніж за 3 робочі дні від дня її проведення. Вказані Акти про порушення та про демонтаж лічильника підписані споживачем ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень (а.с. 6, 7, 9).

Також 28 січня 2019 року представниками АТ "Миколаївгаз" складено протокол №54002.1-S7-35-80-0119 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого лічильник Арсенал РЛ 2,5 №117693, дата проведення повірки 2001 рік, 2001 року випуску, з показаннями лічильника 37796,5 м. куб.. який встановлено за адресою: вул. Якова Куцого, 60 в м. Новий Буг, з ознаками порушення п.п. 1 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ "Пошкодження пломби заводу виробника" направлено на експертизу в м. Миколаїв. Стороною, відповідальною за його доставку, зазначено споживача. Даний протокол також підписаний ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 8).

Викладені обставини були підтверджені допитаними у суді першої інстанції у якості свідків працівниками АТ «Миколаївгаз» ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Згідно акту № 101 експертизи лічильника газу від 12 лютого 2019 року комісією, за участю представника ДП "Миколаївстандартметрологія", в присутності споживача Цибулько ВВ , проведено експертизу лічильника газу типу РЛ-2,5, 2001 року випуску, Арсенал, заводський номер НОМЕР_2 , з показаннями 37796,5 куб. м., встановлено, що порушено конструкцію лічильника, пломби заводу виробника відсутні, мався доступ до відлікового механізму; лічильник непридатний до подальшого використання (а.с. 10).

За результатами проведеної експертизи видано довідку №169/152 від 15.02.2019 року про непридатність вказаного лічильника газу (а.с. 11).

18 березня 2019 року на засіданні постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу прийнято рішення про нарахування ВТВ за період з 27.07.2018 року по 27.01.2019 рік, про що складено протокол №29 від 18.03.2019 року та виконано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якому відповідачу ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 27.07.2018 року по 27.01.2019 рік в сумі 57226 грн. 24 коп. (а.с. 12-14).

Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

21 березня 2019 року ПАТ "Миколаївгаз" направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням рахунок на сплату вартості не облікованих об`ємів природного газу та попереджено, що у разі несплати справу про стягнення боргу буде передано до суду. Згідно зворотному поштовому повідомленню вказану вимогу ОСОБА_1 отримав 23 березня 2019 року.(а.с. 16-18). Станом на день звернення позивача до суду відповідач заборгованість не сплатив.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Згідно пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 12 розділу 9 глави 5 Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З огляду на вищевикладене, встановивши, що АТ «Миколаївобленерго» довело належними і допустимими доказами факт несанкційованого втручання в роботу лічильника газу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості об`єму необлікованого природного газу, розрахованого за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок нарахованої відповідачу заборгованості за необлікований природний (донарахований) об`єм природного газу і його вартості, судом вірно прийнято до уваги, що ця заборгованість була розрахована, виходячи з кількості зареєстрованих мешканців у будинку відповідача 7 осіб, тоді як згідно довідки про склад сім`ї №1606 від 06.05.2020 року (а.с. 82) та копії будинкової книги (а.с. 79, 80), за адресою АДРЕСА_1 в період з 27.07.2018 року по 27.01.2019 рік кількість зареєстрованих мешканців становить 3 особи. За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу підлягає розрахунку, виходячи з кількості зареєстрованих мешканців у будинку відповідача 3 особи, а тому позовні вимоги АТ «Миколаївгаз» підлягають частковому задоволенню в розмірі 52 043 грн. 81 коп., навівши у мотивувальній частині рішення відповідний розрахунок цієї суми.

При цьому, вказаний розрахунок здійснений, виходячи з наявності однієї газової плити та одного опалювального приладу, розміру опалювальної площі - 91,50 кв.м.

За такого, доводи апеляційної скарги про те, що при розрахунку заборгованості було врахована газова колонка, є безпідставними.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання апеляційної скарги на помилковість висновків суду про те, що експертиза лічильника газу проводилася за відсутності споживача, оскільки таке спростовується змістом Акту експертизи №101 від 12 лютого 2019р., в якому зазначено про присутність ОСОБА_1 , на засіданні комісії та особа якого була встановлена за пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 . Крім того, відповідно до Акту № 2658 від 28.01.2019 року демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протоколу від цієї ж дати щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, які відповідач власноручно підписав, лічильник газу був переданий споживачу ОСОБА_1 , отже саме ним він був доставлений на експертизу.

За положеннями п. 8 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ у разі відмови споживача від підпису про це робиться відповідний запис. При цьому вимог щодо засвідчення такого факту підписами свідків Кодекс КРМ, ані Положення не містять. Отже, те, що про відмову ОСОБА_1 підписувати Акт експертизи зазначено у Акті, не суперечить вимогам вказаних нормативних актів. До того ж, даний Акт підписаний трьома членами комісії.

Пунктом 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі тимчасового непроживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те що судом не взято до уваги, що у період, за який нарахована відповідачу заборгованість, він та інші зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 особи там не проживали, не можуть бути враховані, оскільки не мають правового значення для вирішення цього спору з огляду на те, що у передбачений п. 3 гл. 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ місячний строк ОСОБА_1 не повідомляв Оператора ГРМ про зміну осіб, зареєстрованих на його об`єкті, чи про непроживання зареєстрованих осіб, а тому це не звільняє його від відповідальності за виявлені порушення.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта на те, що судом не враховані пояснення допитаного у якості свідка сина відповідача - ОСОБА_1 , оскільки він не є фахівцем у сфері метрології.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування чи зміни відсутні

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2020 року