ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9761/19

провадження № 22-ц/818/4907/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни, треті особи: Акціонерне товариство «АльфаБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Т И :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнень просив визнати Виконавчий напис № 161 від 14 лютого 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. таким, що не підлягає виконанню; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати заборони реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконними результати проведення Державним підприємством «Сетам» публічних торгів з продажу двокімнатної квартири загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 11567 від 12червня 2019 року, яке було видане громадянину ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю.; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю. скасувати реєстраційний запис № 31973367 від 12 червня 2019 року про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю. поновити реєстраційний запис про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 ,, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 ,, який діє в інтересах ОСОБА_2 посилається на те, що внаслідок введення Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину ОСОБА_2 втратив роботу, не має інших джерел доходу, перебуває у скрутному матеріальному стані.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921 гривні, шість вимог немайнового характеру, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 6 915 грн 60 коп. (1921*0,4*6*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 6915,6 грн, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова