Справа № 315/1110/19
Номер провадження № 2/315/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14.05.2018 року з відповідачем було укладено заяву про приєднання № 1337157 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу було встановлено кредит у розмірі 15200,00 грн.. У зв`язку з порушенням умов договору, відповідач станом на 15.08.2019 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11692,46 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 ..

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді ОСОБА_2 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О..

31.08.2020 року відповідно до ухвали судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 30.09.2020 року о 10.30 год..

Представник позивача ОСОБА_3 29.09.2020 року надав засобами електронного зв`язку заяву щодо не підтримання позовних вимог. Останній обґрунтував свою заяву тим, що станом на 30.09.2020 року у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором. Однак, погашення боргу здійснювалося ОСОБА_1 вже після подання банком позову до суду, тому просили стягнути з останнього суму судового збору на користь позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись статтями 133, 141, 142 ЦПК України, позивач повідомляє про не підтримання своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до наданої представником позивача заяви станом на 30.09.2020 року відповідач немає заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі сплачено суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується заявою представника позивача від 29.09.2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також приймаючи до уваги те, що кредит відповідачем був сплачений після відкриття провадження, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 141-142, 247, 255, 256, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.12.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69124 (банківські реквізити: розрахунковий рахунок р/р: НОМЕР_3 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанк, , МФО 313957) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О. О. Романько