Справа № 128/479/19
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, та зобов`язати ОСОБА_4 за власний рахунок знести споруду АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, обладнану на належній йому земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали подану раніше позивачем заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, та зобов`язати ОСОБА_4 за власний рахунок знести зруйнувати споруду № НОМЕР_1 , яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а в технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 29.11.2011 значиться як вигрібна яма, та підвідну трубу до цієї споруди, та залити її бетоном. Також позивач надав докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. В судовому засіданні просили прийняти вказану заяву до розгляду, оскільки саме в такому вигляді позивач бажає заявити позовні вимоги. Зокрема, позовні вимоги в даній заяві викладено ним в іншій редакції, ніж в первісному позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні підтримала заяву позивача та просила суд прийняти змінені позовні вимоги позивача до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача адвокат Гурба М.В. в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача адвокат Гурба М.В. попередньо надав суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, який призначено на 02.10.2020 о 11:30 год, на іншу дату, оскільки він не може з`явитись в судове засідання, у зв`язку з участю в цей час в розгляді справи № 120/5192/20-а в Сьомому апеляційному адміністративному суді, яка призначена на 02.10.2020 о 09:00 год в Сьомому апеляційному адміністративному суді (вул. Соборна, 48/вул. Оводова, 34, м. Вінниця).

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, участь в підготовчому засіданні не є обов`язковою, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши клопотання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що поданою заявою позивач змінив виклад позовних вимог шляхом уточнення способу захисту своїх прав, така заява відповідає правам позивача, передбаченим ст. 49 ЦПК України, подана до закінчення підготовчого засідання та надано докази направлення копії такої заяви відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, оскільки відсутні відомості про отримання відповідачем заяви про збільшення позовних вимог, враховуючи право відповідача на ознайомлення зі зміненими позовними вимогами, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197, 198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2020 о 11.30 год, роз`яснивши відповідачу ОСОБА_4 право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Суддя: