Справа № 484/798/20
Провадження № 2-во/484/45/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відсутність сторін заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 484/798/20 (провадження № 2/484/653/20), -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» в якій представник банка просить виправити описку у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2020 по справі № 484/798/20 (провадження № 2/484/653/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як в резолютивній частині рішення невірно вказано суму стягнення та виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, зазначивши вірну суму стягнення, оскільки судом помилково не враховані штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 662,80 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 07.05.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по справі № 484/798/20 (провадження № 2/484/653/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2018 року станом на 25.12.2019 року у сумі 14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України.

При цьому, при оформленні рішення суду, в його мотивувальній та резолютивній частині допущено описку в сумі стягнення заборгованості, а саме замість вірної суми заборгованості «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 662,80 грн. штраф (процентна складова)», помилково вказано «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України»».

На підставі вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист з аналогічною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, які підлягають виправленню в порядку статей 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного від 07.05.2020 у справі № 484/798/20 (провадження № 2/484/653/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково вказаної суми заборгованості «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України» вказати вірну «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 662,80 грн. штраф (процентна складова)».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/798/20 (провадження № 2/484/653/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково вказаної суми заборгованості «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України» вказати вірну «14418,76 грн., яка складається: 9841,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 711,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2702,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 662,80 грн. штраф (процентна складова)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва