Справа № 0907/2-1864/2011
Провадження № 6/344/192/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 0907/2-1864/2011, виданого Івано-Франківським міським судом та поновити строк його пред`явлення до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 03 серпня 2012 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 0907/2-1864/2011, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Згідно отриманої відповіді Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було встановлено, що державним виконавцем 13.12.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу. Однак виконавчий лист № 0907/2-1864/2011 на адресу Банку не надходив. А тому можна стверджувати, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці від Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області до Банку. З огляду на що просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розмірі 174303,56 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1379943 гривень 82 копійки., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 25.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально за № 4680 приватним нотаріусом ІФМНО Басай Р.М., а саме: нежитлові приміщення, №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, розташовані в підвалі, загальною площею 214 кв. м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 62).

На підставі зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.06.2013 року видано виконавчий лист.

Відповідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Вивичивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на те, що надані суду заявником відомості не містять належних доказів про втрату виконавчого документа. Зокрема, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Керуючись вимогами п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.