overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6622/20
Провадження № 2-н/185/609/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01 жовтня 2020 року.
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/1240/18
провадження № 2-о/197/16/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., присяжних: Саранцева Н.В., Фадєєвої Н.М., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши в залі суду смт. Широке у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності її сина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.12.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник заявила клопотання про залучення до участі у справі орган опіки і піклування виконкому Новолатівської сільської ради для вирішення питання про призначення піклувальника.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 06.02.2020 ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який на теперешній час істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно із ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254, 294, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки і піклування виконкому Новолатівської сільської ради (Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18) в якості заінтерессованої особи.

Зобов`язати заявника направити Новолатівській сільській раді копію заяви з додатками на надати документи, необхідні для призначення піклувальником.

Зобов`язати Новолатівську сільську раду в строк до 01.12.2020 направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова

Присяжні Н.В. Саранцева

Н.М. Фадєєва
Справа № 209/3944/19
Провадження № 2/209/275/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року провадження у цивільній справи було зупинено та надано строк на примирення. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 09.30 годину 09 жовтня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Номер провадження: 22-ц/813/7661/20
Номер справи місцевого суду: 500/4430/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі адвоката Павловича Є.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, та направлені копії ухвали сторонам.

Після винесення ухвали про відкриття провадження без виклику сторін, від Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту, від ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , а також від Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що учасники справи звернулися з заявами про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, а також з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає можливим розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного судуз повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк
Справа №489/3242/20
Провадження №2/489/2036/20
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 25 лютого 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №67.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №67.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн.80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/170/20

Провадження № 2/634/277/20

"20" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

встановив:

19.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Я.М. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.07.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки»;

-скасувати запис щодо державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1681 грн. 60 коп., але позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що не відповідає сумі заявлених позовних вимог, тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та відповідно до ст. 177 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №454/2504/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" 210 (двісті десять)грн. 20коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 599/402/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 663752 виданий Чернихівською сільською радою від 21.08. 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить заявнику, ОСОБА_1 , так як дана розбіжність перешкоджає в вільному розпорядженні землею.

Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Тернопільська міська рада, належно повідомлена по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надала, просить справу розглянути за відсутності її представника.

Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно паспорта громадянина серія НОМЕР_1 , виданого 27 липня 2006 року Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області прізвище ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». У Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 663752 виданого Чернихівською сільською радою від 21.08. 2001 року її прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, слідвстановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 663752 виданий Чернихівською сільською радою від 21.08. 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить заявнику, ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 19,76,77,258,263-265 , ст.ст.315 319 ЦПК України,-

В И Р І Ш ИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 663752 виданого Чернихівською сільською радою 21.08. 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 398/589/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Крімченко С.А., з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

25.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей останньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.03.2020 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25.09.2020 року до початку розгляду справи по суті вимог від позивача надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко