overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3457/20
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грачова А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині щодо приватизації підвального приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині щодо приватизації підвального приміщення.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грачовим А.В. було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій міській раді вчиняти всі дії по приватизації або відчуженню іншим способом на користь третіх осіб нежитлового приміщення (підвалу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Спосіб, яким представник позивача ОСОБА_1 адвоката Грачов А.В. просить забезпечити позов, фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не допускається.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Отже, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грачова А.В. про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грачова А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині щодо приватизації підвального приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.
Справа № 573/258/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення зем.-технічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черкашина
Провадження № 2/161/3260/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

28 вересня 2020 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №162/331/20
Номер провадження 2/162/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи 162/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області в цивільній справі №162/331/20 (провадження №2/162/137/2020) 24 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року ухвалу Любешівського районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року головуючим в даній цивільній справі обрано суддю Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І..

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 258 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Суддя: Н.І. Гладіч
Пр. №2-о/756/720/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

02 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У жовтні 2020 року заявник через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №359/7814/20
Провадження №2-о/359/118/2020
УХВАЛА

5 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ректор Вінницького національного технічного університету Грабко В.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг в сумі 2020,62 грн..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2020 цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

06.10.2020, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,ректором Вінницького національного технічного університету Грабко В.В. подано заяву, в якій він просить повернути позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 06.10.2020.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/592/19

Провадження № 22-ц/4815/905/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Хилевича С.В.;

суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.;

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

07 липня 2020 року при первісному розподілі справи модулем автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Бондаренко Н.В. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згодом, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного суду, здійснено повторний розподіл судовий справи, яким визначено головуючого суддю Хилевича С.В.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 392/1027/20
Провадження № 2-н/392/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
Провадження №2-о/755/1418/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 02 вересня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 04 вересня 2020 року на 14:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/5792/20
Провадження № 2/686/2708/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/5792/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Тетяни Василівни, треті особи ОСОБА_2 , слідчий відділ ПЗВП в Хмельницькій області про визнання правочинів нікчемними, скасування реєстраційних дій, стягнення шкоди, -

встановила:

18.06.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Тетяни Василівни, треті особи ОСОБА_2 , слідчий відділ ПЗВП в Хмельницькій області про визнання правочинів нікчемними, скасування реєстраційних дій, стягнення шкоди в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою « Шепетівська виправна колонія (№98) ».

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/5792/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Тетяни Василівни, треті особи ОСОБА_2 , слідчий відділ ПЗВП в Хмельницькій області про визнання правочинів нікчемними, скасування реєстраційних дій, стягнення шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання , яке провести 20 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Державною установою « Шепетівська виправна колонія (№98) ».

Відповідальній особі ДУ « Шепетівська виправна колонія (№98) » забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6871/20
2/310/2317/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09 листопада 2020 року на 13 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова