Справа № 591/5284/19
Провадження № 2/591/573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною і свої позовні вимоги мотивує тим, що починаючи з 08.06.2013 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2015 року по справі № 591/981/15-ц шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 стала проживати разом з відповідачкою та її батьками. Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки вона перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вважає, що його права як батька сьогодні є порушеними. Також він звернувся з заявою до Служби у справах дітей Сумської міської ради та 29.08.2018 року було узгоджено з відповідачкою порядок прийняття участі у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та у її вихованні згідно наступного порядку: середа з 16-00 год. до 19-00 год., субота з 10-00 до 18-00 год. кожного тижня. Фактично, з моменту прийняття даного рішення, відповідачка ігнорувала таке рішення, продовжувала чинити перешкоди його спілкуванню з донькою та взяття участі у її вихованні. А тому, просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; визначити наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: 1) побачення три рази на тиждень: два дні в будні з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем його проживання та один день у вихідний з ночівлею за його місцем проживання, згідно його графіку роботи; 2) спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; 3) необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою, 4) у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком, 5) в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/садочка/школи особисто; також просить зобов`язати відповідачку, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Ухвалою від 03.09.2019 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 27.11.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. Ухвалою від 26.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено до судового розгляду на 30.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кондратенко С.Ю. в письмовій заяві позов визнала частково, просять при ухваленні рішення врахувати висновок служби у справах дітей та відзив на позов.

Представник 3-ї особи управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Прилипко З.В. в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, наданий висновок від 30.09.2020 року підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.06.2013 року перебували у шлюбі.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2015 року по справі №591/981/15-ц шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні доньки, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, він не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні доньки, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей з дитиною.

Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові, оскільки вважає його некоректним. Заперечує проти ночівлі доньки у позивача у вихідні дні, оскільки виходячи з віку та психоемоційного стану дитини це може спричинити їй психологічну травму. Зазначила, що з народження дитина живе з нею, звикла ночувати вдома, жодного разу у батька не залишалася на ніч, і дуже розхвилювалася коли дізналася, що батько пропонує залишитися з нею. Також відповідачка не погоджується з тим, щоб першу половину літніх канікул дитина проводила з батьком, оскільки, це доволі тривалий час і проживання дитини без матері скільки часу може завдати малолітній психологічної травми.

У заяві представник позивача зазначає, що позов визнають частково, просять його задовольнити з урахуванням висновку наданого управлінням «Служба у справах дітей» СМР про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Відповідно до висновку управління «Служба у справах дітей» СМР про визначення порядку участі у вихованні дитини від 30.09.2020 року за №1690/27.1-26, служба вважає за можливе визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення три рази на тиждень: два дні в будні дні з 15:00 години до 19:00 години та один день у вихідний з 10:00 години до 18:00 години за місцем проживання ОСОБА_1 з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення;

- необмежене спілкування батька з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

- в день побачень батько забирає доньку з дому чи школи особисто.

Також у висновку зазначено, що працівником управління ОСОБА_7 24.09.2020 року, проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_8 . Дитина розповіла, що ходить до 1-го класу школи, до школи її водить мама а забирають бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_10 . На свято 1-го вересня в школу приходив тато та хрещені. Одного разу тату приходив до школи, але ОСОБА_3 не захотіла з ним йти додому. ОСОБА_3 розповіла, що в гості до тата ходить - він забирає, востаннє була на минулому тижні. Тато живе з бабусею і дідусем, вона з ними дружить, вони з нею граються у дворі, там є іграшки, її не ображають, лише змушують їсти. На запитання, чи пропонували їй переночувати вдома у батька, ОСОБА_3 розповіла, що і батько і бабуся з дідусем просипи її залишитися у них на ніч, але вона відмовляється, бо не хоче, хоче вдома ночувати, і навіть на одну ніч там не хоче залишатися.

Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст. 153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його донькою підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків.

Враховуючи висновок управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини, суд вважає необхідним встановити позивачу наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з його дитиною:

- побачення три рази на тиждень: два дні в будні дні з 15:00 години до 19:00 години та один день у вихідний з 10:00 години до 18:00 години за місцем проживання ОСОБА_1 з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення;

- необмежене спілкування батька з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

- в день побачень батько забирає доньку з дому чи школи особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-ї особи: управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення три рази на тиждень: два дні в будні дні з 15:00 години до 19:00 години та один день у вихідний з 10:00 години до 18:00 години за місцем проживання ОСОБА_1 з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення;

- необмежене спілкування батька з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

- в день побачень батько забирає доньку з дому чи школи особисто.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО