ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7883/19

провадження № 22-ц/818/4456/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» Скрипки Володимира Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2020 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2020 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду, 03 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» Скрипка Володимир Олександрович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 16 липня 2020 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 3 серпня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 354 ЦПК України строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 31 липня 2020 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» Скрипки Володимира Олександровича на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова