Справа № 939/2069/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом його звільнення.

19 серпня 2020 року позивач подав уточнення до позовної заяви, просив визнати недійсним договір оренди приміщення №1 від 12 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року, укладений ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення приміщення. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 71648 грн. Однією з підстав позову позивачем зазначено, що договір оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року від імені ОСОБА_4 підписано не ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити питання - чи виконаний підпис в договорі оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою. Клопотання мотивовано тим, що встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо підпису у договорі, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати оригінал договору від 17 листопада 2018 року, оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_4 та зразки підпису, що відібрані у ОСОБА_4 в судовому засіданні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький