overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1588/19
провадження № 2/361/303/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної організації Резиденція Залісся про визнання права користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 (інв. № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, Державна організація Резиденція Залісся, вулиця Рожнянське лісництво, та належить Державній організації Резиденція Залісся ().

Визнати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право користування квартирою АДРЕСА_1 (інв. № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, Державна організація Резиденція Залісся, вулиця Рожнянське лісництво, та належить Державній організації Резиденція Залісся ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.08.2020 року скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2018 року, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Криштафович О.О., який діє на підставі довіреності від 08.02.2019 року в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення слухання справи за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Напрягло О.В., який діє на підставі довіреності від 13.07.2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення слухання справи за його відсутності, в заяві заперечує проти задоволення позовних вимог, просить застосувати наслідки спливу позовної давності.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року о 09-20 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 445/1310/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.09.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши питання про внесення виправлень в судовий наказ від 18.08.2020 року справа № 445/1310/20, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 р. Золочівським районним судом Львівської облатсі було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 та стягнення судового збору на користь держави.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказані реквізити на які слід стягувати судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини судового наказу від 18.08.2020 р. по справі № 445/1310/20, а саме викласти його в наступній редакції:

«2. Стягнути з боржника на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: ЄДРПОУ - 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір у розмірі 210,20 грн..»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа № 544/732/20
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Сайко О.О.
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
представників позивача - Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області Войтенко Л.В., Запорожець Т.В. (представників органу державної влади), відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніхОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення строком до десяти днів.
Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, на підставі ст.170 СК України, суд,
Позов Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніхОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відібрати малолітню ОСОБА_3 ,народження ІНФОРМАЦІЯ_1 від матеріОСОБА_1 , народженняІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, передавши малолітню ОСОБА_3 органам опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації.
Відібрати малолітню ОСОБА_4 ,народження ІНФОРМАЦІЯ_3 від матеріОСОБА_1 , народженняІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, передавши малолітню ОСОБА_4 органам опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - О.О.Сайко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7413/20
Провадження № 2-н/644/2645/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників в дольовому співвідношенні слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 265/6242/20
Провадження № 2-о/265/534/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6242/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 жовтня 2020 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3373/20
Провадження № 6/589/92/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

29 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року старший державний виконавець Шосткинського МРВ ДВС звернулась до суду із вказаним вище поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього вимогою № ф-1110-53 У від 16.05.2019 року, виданою ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ ДПС у Сумській області, боргу в розмірі 21593,33 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білевич Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 02 жовтня 2020 року на 08:00 год., про що повідомити Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 372/503/20
Провадження № 2-906/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Тищенко І.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 11 червня 2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 11 червня 2016 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2016 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 519/849/17
У Х В А Л А

05.06.20 року Южний Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського обласного центру зайнятості про встановлення факту перебування позивачів в трудових відносинах, визнання цивільно-правових відносин між сторонами трудовими, зобов`язання затвердити штатний розпис, зобов`язання поновити трудові права позивачів та стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

25.05.2020 по даній цивільній справі ухвалена вступна та резолютивна частини рішення. Дата складання повного судового рішення 05.06.2020.

При дослідженні повного судового рішення, судом встановлено, що в номері даної справи була допущена описка, а саме помилково зазначений номер справи 2 замість вірного номеру 519/849/17.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в даті ухвали підготовчого засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в номері справи повного судового рішення від 25.05.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського обласного центру зайнятості про встановлення факту перебування позивачів в трудових відносинах, визнання цивільно-правових відносин між сторонами трудовими, зобов`язання затвердити штатний розпис, зобов`язання поновити трудові права позивачів та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Вважати вірним номер справи 519/849/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/9666/19 22-ц/803/9018/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат`про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат`про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Судовий наказ набрав чинності 01 жовтня 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1950/20