Справа № 211/4847/20
Провадження № 2-зз/211/8/20
У х в а л а

про скасування заходів забезпечення позову

05 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в місті Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комишана Артема Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 18.08.2020 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та 26.08.2020 також подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2020 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.09.2020 недоліки було усунуто. 16.09.2020 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, заяву задоволено частково: «Накласти арешт на двокімнатну квартиру на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Накласти арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу б/н від 22.02.2002 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити позивачу будь-яким способом вчиняти дії з продажу, дарування, а також відчуження будь-яким іншим способом.».

29.09.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комишан А.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача ОСОБА_1 станом на 25.09.2020 взагалі відсутнє будь-яке нерухоме майно.

01.10.2020 Довгинцівський ВДВС у місті Кривому Розі ПСМУ Мінюста (м. Дніпро) повідомив суд про виконання ухвали суду від 16.09.2020 про забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Комишан А.В. звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

18.08.2020 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

26.08.2020 позивач також подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2020 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.09.2020 недоліки було усунуто. 16.09.2020 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, заяву задоволено частково, а саме накладено арешт на двокімнатну квартиру на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; накладено арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу б/н від 22.02.2002 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено позивачу будь-яким способом вчиняти дії з продажу, дарування, а також відчуження будь-яким іншим способом.

29.09.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комишан А.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

01.10.2020 Довгинцівський ВДВС у місті Кривому Розі ПСМУ Мінюста (м. Дніпро) повідомив суд про виконання ухвали суду від 16.09.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 простягнення грошовихкоштів тазобов`язання вчинитидії повернуто позивачу.

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, складеної 25.09.2020, у відповідача відсутнє будь-яке нерухоме майно у власності.

З огляду на викладене та враховуючи, що матеріали цивільної справи, в ході розгляду якої на майно ОСОБА_1 було накладено арешт, судом повернуті позивачу, суд приходить до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комишана Артема Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати повністю заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по цивільній справі № 211/4847/20, а саме:

-скасувати арешт на двокімнатну квартиру на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-скасувати арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу б/н від 22.02.2002 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-скасувати заборону позивачу будь-яким способом вчиняти дії з продажу, дарування, а також відчуження будь-яким іншим способом.

Копію ухвали відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до відповідного державного та/або іншого органу, які повинні були та/або виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. С. Гіда.