Справа № 953/4793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зняття арешту, накладеного приватним виконавцем Бабенко Д.А. 13.06.2019 року постановою №59322033, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 47351687.

25.03.2020 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач посилалась на обставини через які вона звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, на положення Закону.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви, в порушення п.4, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заявник не зазначив захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Більш того, останній аркуш заяви про забезпечення позову, тобто її прохальна частина, містить у собі вимоги позовної заяви, а саме прохання визнати право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зняти арешту, накладений приватним виконавцем Бабенко Д.А. 13.06.2019 року постановою №59322033, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 47351687.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що до зміст заяви про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, про визнання права власності та зняття арешту підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, про визнання права власності та зняття арешту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2020 року.

Суддя