overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2928/20
Провадження № 2/723/3521/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жительки с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жительки с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті 28 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3095/17
Провадження № 2/487/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.04.2019 провадження у справі 487/3095/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості зупинено до до набрання законної сили рішенням по справі №487/648/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.

24.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про відновлення провадження по справі, в зв`язку з тим, що 07.10.2019 року Печерсьбкий районний суд м. Кмиєва по справі № 487/648/19 порстановви ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі 487/3095/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 487/3095/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бламбо" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 128/2322/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 282/308/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 21 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 597/1379/20
Провадження № 2-о/597/74/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 09.10.2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Шевчук В.М.
Справа № 344/9612/20
Провадження № 2-н/344/595/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.(двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 226/1877/20
Провадження № 2/226/649/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 02.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно розписки представником позивача була отримана копія вказаної ухвали судді 08.09.2020 року, а позивачем 09.09.2020 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 522/2117/19
Провадження № 2/522/230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорту серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» (, місце знаходження: м. Одеса, Французький проспект, 60-А) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 54 861 ( п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорту серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» (, місце знаходження: м. Одеса, Французький проспект, 60-А) 3 % річних з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 4 941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорту серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» (, місце знаходження: м. Одеса, Французький проспект, 60-А) судових витрат у розмірі 7 194 ( сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» інфляційних витрат у сумі 16 436,36 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. .

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» про стягнення заробітної плати, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем не здійснено розрахунку за грудень 2019 року, у зв`язку з чим вважає, що останній повинен відшкодувати йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 15714,00 грн.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридичною адресою відповідача є м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.35, офіс 413.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.10.2020 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 21.10.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 276/1967/19
Провадження по справі № 2/276/492/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 16.02.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 199/4224/16-ц
Провадження № 2/201/752/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) заборгованість за договором поставки у розмірі 140 000грн., інфляційні втрати у розмірі 123 604грн.25коп., 3 % річних у розмірі 10 150грн., а разом - 273 754грн.25коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 737 грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 жовтня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.