overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/11479/16-ц

Провадження №2/751/146/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПАТ « Чернігівгаз» - Полях І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» , Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, статтями 72, 210, 239, 251, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, Рубан Т.І. та Шевченко К.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи 751/11479/16 та на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів додатково визначити наступні дані:

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 17-20);

- дані про технічний стан квартири до моменту виникнення пожежі, що містяться у висновку експерта № 03-07/17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2017 року ( т.2 а.с. 104);

- фото до моменту виникнення пожежі ( т. 1 а.с. 196, 197) , фото після пожежі ( т.1 а.с. 198-225) та на диску (т.3 а.с. 121), а також фото на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи ( т.2 а.с. 106-109);

- перелік ремонтно- будівельних робіт та матеріалів, що виконувалися для усунення наслідків пожежі покрівлі квартири АДРЕСА_2 ( т.3 а.с. 50-64) , за винятком робіт які не виконувались у квартирі позивача: демонтаж шиферу, розбирання гіпсокартонних конструкцій, просочення від пожежі та вивезення сміття.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 2 жовтня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 673/979/20
Провадження № 2/673/417/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 13 серпня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 642/4944/20
Провадження № 2-н/642/1103/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонт житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонт житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянка ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонт житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № Справа № 530/1257/20
Номер провадження 2-о/530/59/20
У Х В АЛ А

02.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Любченком Олексієм Олександровичем, заінтересована особа: Приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення юридичних фактів (факту родинних відносин між фізичними особами),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення юридичних фактів (факту родинних відносин між фізичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Любченком Олексієм Олександровичем, заінтересована особа: Приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення юридичних фактів (факту родинних відносин між фізичними особами).

2.Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

3.У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 жительку с. Гришки Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителя с. Гришки Зіньківського району Полтавської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/2263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 16.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 45 хвилин 7 жовтня 2020 року.

1.10.2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справі 221/6342/20 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних,заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,179,187,293,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №701/806/20
Провадження №2/701/348/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
(провадження № 2/658/1073/20)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В підготовче судового засідання позивач надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку територіальною віддаленістю місця розташування суду, а також враховуючи діючі на території України карантинні обмеження.

Просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 20.10.2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання та сторонам по справі для відома ( вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження № 2/470/228/20
Справа № 488/2338/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області в порядку ст.31 ЦПК України за підсудністю з Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 23 лютого 2017 року, який зареєстровано Корабельним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 71. Мають малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2020 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 23 жовтня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Луста
Провадження № 2/761/288/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД АГРО», Приватне підприємство «Агротехніка ІНК» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення грошових коштів, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.10.2020 року

Суддя:
Справа № 602/829/20
Провадження № 2-н/602/39/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" жовтня 2020 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Костів
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя ____ _______Л.І.Костів_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________