overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5046/16-ц
провадження № 2/570/23/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на самовільне зайняття частини земельної ділянки відповідачем, позивач у поданій до суду 03 листопада 2016 року позовній заяві просить усунути перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою.

14 лютого 2020 року дана справа надійшла до провадження судді Кушнір Н. В. після задоволення заяви про самовідвід судді Красовського О. О.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя

п о с т а н о в и в:

прийняти справу до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду на 10:00 год. 19 березня 2020 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 682/113/20
Провадження № 2/682/313/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) право власності кожного по 1/6 частки будинковолодіння, що знаходить в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 577/3893/20
Провадження № 2/577/1232/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Дата документу 07.10.2020 Справа № 328/1334/20
Єдиний унікальний № 328/1334/20
Провадження № 22-ц/807/3239/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи щодо аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1492/20 Справа № 703/2346/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2020 року по справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п. 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов»,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2020 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2020 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07 листопада 2020 року, що є помилковим, оскільки 07 листопада 2020 року припадає на вихідний день тижня, а саме, субота.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 22.09.2020 року, а саме, замість помилково зазначеної дати судового засідання: «07 листопада 2020 року», необхідно зазначити вірну: «09 листопада 2020 року».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м. Києва 22 вересня 2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити замість помилково вказаної дати судового засідання: «07 листопада 2020 року», вірну: «09 листопада 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 22-ц/812/1495/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2521/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря Богуславської О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2020 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа №463/8441/20
Провадження №2-н/463/1077/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1619,07 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ), а також 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , з отриманої відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Личаківського району та належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З доданого до заяви попередження вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_2 та відповідно до доданого розрахунку станом на липень 2020 року така становила 2119,07 грн. Водночас в заяві ЛМКП «Львівводоканал» просить стягнути з боржника заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 в розмірі 1619,07 грн., зазначаючи що саме такий розмір заборгованості рахується за боржником станом на липень 2020 року. Окрім того, в тексті заяви заявник зазначає іншого боржника та іншу адресу ОСОБА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що з заяви не вбачається наявності у ОСОБА_1 заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 в розмірі1619,07 грн., а тому приходжу до висновку, що слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_3 .

Суддя Стрепко Н.Л.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/867/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. розглянувши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Іванової Наталі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.09.2020року від представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Іванової Наталі Олександрівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харькова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач та його представник проживають в м.Харків, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі позивача та його представника в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Комінтернівському районному суду м.Харькова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харькова забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №945/867/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Комінтернівського районного суду м.Харькова, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

07.10.2020
справа № 243/4281/20
провадження № 2/243/1566/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, Служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, Органа опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, Служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, Органа опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

28.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браташевська Я.Ю., яка діє на підставі ордера серії ДН № 111019 від 14.05.2020 року, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, Служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, Органа опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко