overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/558/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 вересня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Марчук М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання повторно було призначено на 25 вересня 2020 року на 09.00 год.

Позивач ОСОБА_1 , на підготовче засідання не прибула, по невідомій суду причині. При цьому до суду надійшло від позивача повідомлення по електронній пошті про неможливість прибути до суду без зазначення причин.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув по невідомій суду причині, та поштова кореспонденція про вручення судової повістки, повернулася до суду із поміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, як не надано і відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач будучи неналежним чином повідомленим про час та місце розгляду підготовчого засідання, не прибув на підготовче засідання. А також не прибула і позивач, явка якої є обов`язковою для вирішення питання про погодження розгляду справи з постановленням заочного рішення у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на 28 жовтня 2020 року о 09.00 години.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, при цьому явка позивача ОСОБА_1 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2125/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Красилівським районним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) убачається, що позивач у даній справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід закрити провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даній справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому закриття провадження не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 459/2329/20
Провадження № 2/459/1085/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог п.п. 5-7 ч. 3 ст. 175,ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 28.08.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/644/19 Номер провадження 22-ц/814/2183/20Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Пеолтавської області від 30 липня 2020 року,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 738/972/20
№ провадження 2/738/337/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму, середнього заробітку за час затримки заробітної плати з вини власника, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму, середнього заробітку за час затримки заробітної плати з вини власника.
Як вбачається з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Копію позовної заяви надіслати до Приватного підприємства «Консалтингової фірми «Прометей», роз`яснивши право надати відзив на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також відповідачу необхідно додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Провадження №2-к/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення Окружного Суду Сполучених Штатів Америки Центральний Округ Каліфорнії про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного Територіального Управління Юстицій у Київській області надійшло доручення Окружного Суду Сполучених Штатів Америки Центрального Округу Каліфорнії про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно вимог ч. 6ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було допитано в судовому засіданні в якості свідка представником відповідачів, доручення слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Окружного Суду Сполучених Штатів Америки Центрального Округу Каліфорнії про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, CD-диск з відеофонограмою ведення судового засідання надіслати до Головного Територіального Управління Юстицій у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 713/1574/20
Провадження №2/713/407/20
УХВАЛА

іменем України

01.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

30 вересня 2020р. до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про відмову від позову.

Згідно п.1 ч.4 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від даного позову оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України право розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмету спору є виключним правом позивача і позивач цим правом розпорядилася, надавши заяву про відмову від позову.

Виходячи з викладеного суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. Л. Осокін
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4684/20
02 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 347/557/20
Провадження № 2/347/352/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Космацька сільська рада об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Космацька сільська рада об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської про позбавлення батьківських прав.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 164-166 СК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_1 ) відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1440/19
Провадження № 22-ц/4820/1193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта, представника відповідача Гакала В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», про визнання всіх прав іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Мазурок О.В. від 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/526/18

провадження №22-ц/4809/1201/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Нижника Віталія Васильовича, який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у складі головуючого судді Шуліки О. О.

УСТАНОВИВ:

Нижник В. В., який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 11:30 год. 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача адвоката Богданової М. Г.

30 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою, та продовження строку розгляду справи. До клопотання долучено копію медичної картки стаціонарного хворого.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко