Справа № 132/1333/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 132/1333/19 за його позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності. Виділено в натурі частку ОСОБА_1 із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, а саме визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 04.03.2019р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», складається з частини будинку, позначеного у якості приміщення (квартири) АДРЕСА_2 , та складається з наступних приміщень: коридору літ.П/А (13,0кв.м), санвузла літ.П/А 2 (6,2кв.м), кухні літ.П/А 3 (11,0кв.м), сходової клітки літ.П/А 4 (6,9кв.м), сходової клітки літ.А 5 (7,2кв.м), кімнати літ.А 6 (15,6кв.м), кімнати літ.А 7 (19,9кв.м), кімнати літ.А 8 (15,4кв.м), сходової клітки літ.М/А 9 (6,0кв.м), кімнати літ.М/А 10 (32,9кв.м), коридору літ.П/А ІІІ (4,7кв.м), комори літ. П/А ІV (14,2кв.м), загальною площею 153,0кв.м, житловою площею 83,8кв.м. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

23.10.2019р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким виділити в натурі йому 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі на наступні приміщення: убиральню літ.Г, огорожу літ.№1, воріт з хвірткою літ.№2, огорожу літ.№3, огорожу літ.№4, припинивши режим права спільної часткової власності на вказане майно.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2019р. у справі № 2-др/132/3/19, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишено без задоволення.

Не дивлячись на вказану обставину, ОСОБА_1 повторно 15.09.2020р. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким виділити в натурі йому 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі на наступні приміщення: ганок, убиральню літ.Г, огорожу літ.№1, воріт з хвірткою літ.№2, огорожу літ.№3, огорожу літ.№4, припинивши режим права спільної часткової власності на вказане майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог, рішення суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.2 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судам роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З поданої заявником заяви, суд не вбачає підстав, передбачених у ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки Калинівським районним судом Вінницької області в ухваленому 14.06.2019р. рішенні вирішив питання про виділ в натурі частки ОСОБА_3 із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнав за ним право приватної власності на конкретний об`єкт нерухомого майна, який складається з відповідних приміщень та споруд, зазначених в Експлікації, яка є невід`ємною частиною Технічного паспорту, виготовленого 04.03.2019р. КП «Вінницьке обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації».

Експлікація квартири (приміщення) № 1 не містить в переліку таких підсобних приміщень та споруд, як убиральня літ.Г, огорожа літ.№1, ворота з хвірткою літ.№2, огорожа літ.№3, огорожа літ.№4, а тому останні не відображені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, на підставі ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 132/1333/19 за його позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя