Справа № 522/2214/20
Провадження № 2-п/522/148/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року у справі № 522/2214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

21 липня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 39111,00 гривень, судовий збір в розмірі 840,80 гривень та суму сплачену за проведення експертизи у розмірі 6000,00 гривень.

14.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Главацького Ю.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Вимоги про перегляд заочного рішення вмотивовані тим, що судом не було враховано того факту, що ОСОБА_2 є власником лише частки приміщення з якого, на думку позивача, відбулося залиття її квартири, однак фактично не має можливості користуватися своїм майном через перешкоди, які чинить ОСОБА_2 інший співвласник приміщення його сестра ОСОБА_3 , а відтак, вина ОСОБА_2 у залитті квартири ОСОБА_1 відсутня.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_4 вимоги про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, а представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 39111,00 гривень, судовий збір в розмірі 840,80 гривень та суму сплачену за проведення експертизи у розмірі 6000,00 гривень.

Суд вважає, що причина неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_2 є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним викликів до суду, оскільки сповіщення відповідача про час, дату і місце судових засідань здійснювалося судом за адресою місця знаходження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що позивачем не надано суду інформацію про дату народження відповідача, а відтак, отримати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 суд був позбавлений можливості, про що свідчить відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Одеській області від 17.02.2020 року.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, на переконання суду, мають істотне значення для вирішення справи.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76, 255, 258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року у справі № 522/2214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні о 12 годині 20 хвилин 24 листопада 2020 року в залі судових засідань № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2020 року.

Суддя А.В. Науменко