Справа № 646/5602/20
№ провадження 4-с/646/47/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного ТУ юстиції у Харківській області Крижановського Ю. С.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного ТУ юстиції у Харківській області Крижановського Ю. С.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що на виконанні у Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного ТУ юстиції у Харківській області перебувають виконавчі провадження № 59610310, № 59680787, № 59680885 та № 59713342 з примусового виконання постанов № 0627/80700/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн, № 0633/807000/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС штрафу у розмірі 8 500, 00 грн, № 0622/80700/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС штрафу у розмірі17 000, 00 грн, № 0631/80700/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн, № 0629/80700/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн, виданих ДФС України. В ході примусового виконання зазначених постанов 20.03.2020 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, в тому числі й пенсійні виплати, чим порушено порядок звернення стягнення на пенсію. У зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову про арешт коштів в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсія, на рахунок відкритий у відділенні АТ КБ «Приват Банк», визнати незаконними дії державного виконавця відносно виконання постанови про арешт коштів.

Скаржник вважає, що скарга підлягає розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання. За правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження (саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 року по справі № 161/15523/17).

Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.03.2018 року у справі № 213/2012/16, зазначивши, що якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, оскільки скарга у даній справі подана на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконанню постанов, виданих ДФС України та не стосуються виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, така скарга не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного ТУ юстиції у Харківській області Крижановського Ю. С.

Роз`яснити скаржнику право звернутися з аналогічною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2020 року.

Суддя І .М. Шелест