З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Хандусь І.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона була приватним підприємцем та орендувала для магазинів приміщення у с. Чубівка та у с. Думанці, Черкаського району, Черкаської області. Коли дізналася, що відповідачку разом з сином вигнали з гуртожитку, допомогла влаштуватися останній працювати у тому ж приміщенні, де знаходився її магазин, сторожем та на її прохання взяла працювати продавцем у магазині в с. Чубівка, Черкаського району, Черкаської області. Вказала, що згідно журналу ревізій, у відповідачки щомісяця була недостача 1000 - 2000 грн. Крім того, сина відповідачки притягували до кримінальної відповідальності за вбивство, у зв`язку з чим остання витрачала всі кошти на адвокатів. В подальшому почала захоплюватися грою в азартні ігри, зловживала спиртними напоями. Зазначила, що залишила відповідачці магазин з товарами, холодильниками та касовим апаратом, у зв`язку з чим та зобов`язувалася повернути вартість товарів та обладнання. Пояснила, що у зв`язку зі складними життєвими обставинами останньої не вимагала у неї повернення боргу. Однак, дізнавшись, що такі обставини у відповідачки закінчилися, звернулася до неї з вимогою повернення боргу. А у подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язання останньою, звернулася до суду. Просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
26 березня 2019 року позивачка звернулася до відповідачки з письмовою вимогою про повернення залишку боргу, яку остання отримала 10 травня 2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачка не повернула позику, а у розписці не встановлений інший розмір процентів за час прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачка на підставі ст. 625 ЦК України має право на стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, тобто за період з 10 травня 2019року по 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Б. Соколишина