Номер справи 237/6344/19
Номер провадження 2-др/237/17/20
29.09.20 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучко Я.Ю.,
при секретарі Махно Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнано в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок А-1 (1970р.) з прибудово а-1(1970р.) загальною площею - 70,1 м2, в тому числі житловою площею - 35,6 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай Б-1 (1995р.), сарай В-1(1970р.), сарай Г-1 (1995р), льох П-1(1970р.), паркан № 1 (1995р.), ворота №2(1970р.), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 13.02.1995 року, реєстровий № 487.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з долученої до заяви про ухвалення додаткового рішення належним чином засвідченої копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами дата побудови сараю Б-1, сараю Г-1, паркану № 1 становить 1992 рік.

Враховуючи те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позовну заяву задоволено, однак в повному тексті рішення помилково зазначено дату побудови зазначених споруд у якості 1995 року, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 237/6344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок А-1 (1970р.) з прибудово а-1(1970р.) загальною площею - 70,1 м2, в тому числі житловою площею - 35,6 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай Б-1 (1992р.), сарай В-1(1970р.), сарай Г-1 (1992р), льох П-1(1970р.), паркан № 1 (1992р.), ворота №2(1970р.), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 13.02.1995 року, реєстровий № 487».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Ю. Кучко