Справа № 171/1137/19
У х в а л а
17 березня 2020 року
м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «Комфі Трейд», державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Ліманова Н.О., про визнання протиправною діяльності державного виконавця Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі № 171/1982/16-ц, скасування постанови від 07.06.2019 року Апостолівського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц, визнання, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання, зобов`язання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300000 грн.,
встановив:
26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, при цьому у скарзі заявлено наступні вимоги: 1) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ліманової Н.О. Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.06.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн.; 2) визнати протиправною діяльність державного виконавця Ліманової Н.О. Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі № 171/1982/16-ц; 3) скасувати постанову від 07.06.2019 року Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц; 4) визнати, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання; 5) зобов`язати Апостолівський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300000 грн.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в частині скарги про скасування постанови державного виконавця Ліманової Н.О. про стягнення виконавчого збору. В іншій частині скарги вказаною ухвалою відкрито провадження та скаргу призначено до судового розгляду.
15.07.2019 року скаржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Апостолівського районного суду від 27.06.2019 року.
Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Апостолівського районного суду від 27.06.2019 року без змін.
28.11.2019 року справа надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено стягувача ТОВ «Комфі Трейд» та державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Ліманову Н.О., яким направлено копію скарги ОСОБА_1 та запропоновано надати письмові заперечення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року задоволено його апеляційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду від 02.06.2017 року, вказане рішення скасовано і на його користь з ТОВ «Комфі Трейд» стягнуто витрати за придбання планшету Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black у розмірі 3952 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., крім того, вказаним рішенням його зобов`язано після отримання коштів в сумі 3952 грн. повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black. На виконання вказаного рішення Апостолівським районним судом 08.05.2018 року видано виконавчий лист, який ним було направлено до Соборного відділу ДВС м. Дніпро. За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, але до цього часу рішення не виконано, що стало підставою для звернення до Апостолівського районного суду зі скаргою на бездіяльність керівництва вищевказаного відділу ДВС.
21.06.2019 року скаржник отримав листа з Апостолівського відділу ДВС з постановою державного виконавця Ліманової Н.О. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу від 07.06.2019 року та про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа за № 171/1982/16-ц, виданого 03.04.2019 року Апостолівським районним судом, щодо зобов`язання ОСОБА_1 після отримання коштів повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black, з вимогою виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Скаржник ОСОБА_1 вважає постанову державного виконавця Ліманової Н.О. про відкриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав: 1) згідно постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року він є стягувачем, а не боржником; 2) вказана постанова апеляційного суду не виконана боржником ТОВ «Комфі Трейд» та виконавче провадження не завершено. Оскільки нагляд та контроль за діями державного виконавця має здійснюватися керівником відділу ДВС, який зобов`язаний був проконтролювати порядок виконання судового рішення, то, на думку скаржника, грубо порушено порядок та процедуру виконання судового рішення, вчинено свавілля та не вжито відповідних заходів реагування щодо виконання рішення суду в належний спосіб, а надмірно тривале невиконання державним виконавцем рішення суду є підставою для стягнення моральної шкоди, яку просить стягнути з Апостолівського відділу ДВС за рахунок державного бюджету в розмірі 300000 грн. Розмір моральної шкоди обґрунтовано порушенням нормальних умов життя, необхідністю позичати кошти та влізати в борги, спричиненням численних емоційних, психологічних та нервових зривів.
Скаржник ОСОБА_1 просить визнати протиправною діяльність державного виконавця Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі № 171/1982/16-ц, скасування постанови від 07.06.2019 року Апостолівського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц, визнання, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання, зобов`язання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300000 грн.
10.07.2019 року (а.с.20-25) на адресу суду надійшло заперечення начальника Апостолівського районного відділу ДВС Пожидаєвої - Чистик Н.В., в якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з наступних підстав. Так, представник відділу ДВС зазначає, що 06.06.2019 року до відділу від представника ТОВ «Комфі Трейд» Шайко С.Е. надійшла заява про примусове виконання рішення, згідно з якою встановлено, що стягував просить відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 171/1982/16-ц, виданого 03.04.2019 року суддею Апостолівського районного суду Хоруженко Н.В., про зобов`язання ОСОБА_1 після отримання коштів в сумі 3952 грн. повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black. У вказаній заяві було зазначено, що виконавче провадження № 56393058 з примусового виконання виконавчого листа № 171/1982/16-ц про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на придбання планшету 3952 грн. та професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. на загальну суму 9952 грн. ними виконано в повному обсязі. На підтвердження даної інформації ТОВ «Комфі Трейд» надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження Соборним відділом ДВС м. Дніпра № 56393058, копію платіжного доручення № 215253 від 25.06.2018 року про перерахування коштів на користь Соборного відділу ДВС м. Дніпра з призначенням платежу за ВП 56393058 та копію постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідно до пошуку в АСВП встановлено, що виконавче провадження № 56393058 завершено в зв`язку з фактичним виконанням. В наданій до відділу заяви містилася вимога про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та його кошти. До вищевказаної заяви представником було надано оригінал виконавчого листа № 171/1982/16-ц, виданого 03.04.2019 року Апостолівським районним судом, про зобов`язання ОСОБА_1 після отримання коштів сумі 3952 грн. повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black. Вказаний виконавчий документ відповідав вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». 07.06.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59283451, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно п.2 вказаної постанови боржника ОСОБА_1 зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено надання терміну на добровільне виконання рішення після відкриття виконавчого провадження, оскільки державна виконавча служба займається примусовим виконанням. Боржник ОСОБА_1 мав можливість скористатися своїми правами, визначеними ст.19 вказаного Закону, проте наполіг на поверненні майна стягувачу та 24.06.2019 року передав майно державному виконавцю в присутності свідків, після чого 26.06.2019 року звернувся до суду з даною скаргою. На підставі викладеного вважає доводи скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності Апостолівського РВ ДВС в результаті дій державного виконавця такими, що не заслуговують на увагу, крім того, скаржником не доведено факту завдання йому шкоди, що виключає можливість задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди.
12.02.2020 року (а.с.104-105) представником ТОВ «Комфі Трейд» подано заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якому представник вказує, що 15.06.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56393058 про примусове виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року по цивільній справі за № 171/1982/16-ц щодо стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9952 грн. та виконавчого збору на користь держави в сумі 995,2 грн. 25.06.2018 року ТОВ «Комфі Трейд» виконано вказане рішення в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 215253 від 25.06.2018 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2018 року. Разом з тим постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року ОСОБА_1 в добровільному порядку виконана не була, що стало підставою для звернення до Апостолівського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа. 15.04.2019 року на адресу товариства надійшов виконавчий лист від 03.04.2019 року, на підставі чого товариство звернулося до Апостолівського РВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа від 03.04.2019 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 після отримання коштів сумі 3952 грн. повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 59283451 та правомірно стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір, оскільки вказаним боржником рішення апеляційного суду в добровільному порядку не було виконано, а виконавчий збір це плата за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Дії державного виконавця вважає законними, вчиненими у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
У судові засідання 14 січня, 11 лютого та 17 березня 2020 року (а.с.92-93,120-122,128-130) скаржник ОСОБА_1 не прибув, судові повістки, направлені на адресу скаржника, повернуті з відміткою «адресата не було вдома», що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки.
Суд відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_1 , який в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до норм ЦПК України, а також без участі представника ТОВ «Комфі Трейд», державного виконавця Ліманової Н.О. та Апостолівського районного відділу ДВС, які звернулися до суду із заявами про розгляд скарги без їх участі.
Вивчивши матеріали справи за даною скаргою, оглянувши матеріали цивільної справи № 171/1982/16-ц, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 447,451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).
У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання (ст.4 Закону).
Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частинами 5 та 6 статті 26 Закону встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Як встановлено судом, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року по справі № 171/1982/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну або обмін товару, що виявився неналежної якості, розірвання договору купівлі-продажу зі стягнення коштів, відшкодування заподіяної моральної шкоди рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну або обмін товару, що виявився неналежної якості, розірвання договору купівлі-продажу із стягненням коштів, відшкодування заподіяної моральної шкоди задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу № ЧКRО2-0025 від 15 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на придбання планшету Imprеssion ImPAD 1006 10'''' 8Gb 3G Black у розмірі 3952 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, зобов`язано ОСОБА_1 після отримання коштів в сумі 3952 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» планшет Imprеssion ImPAD 1006 10'''' 8Gb 3G Black; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір на користь держави у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа по вказаній цивільній справі. Відомості про отримання виконавчого листа у справі відсутні, але скаржник не оспорює факту отримання виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.
Згідно супровідного листа суду від 03.04.2019 року виконавчий лист на виконання вищевказаної заяви направлено ТОВ «Комфі Трейд».
Згідно витягу з АСВП виконавче провадження № 56393058 завершено в зв`язку з фактичним виконанням.
07.06.2019 року старшим державним виконавцем Апостолівського РВДВС Лімановою Н.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 171/1982/16-ц, виданого 04.04.2019 року Апостолівським районним судом, про зобов`язання ОСОБА_1 після отримання коштів в сумі 3952 гривні повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» планшет Imprеssion ImPAD 1006 10'''' 8Gb 3G Black, копія постанови про відкриття виконавчого провадження в цей же день направлена сторонам виконавчого провадження.
З копії акту державного виконавця від 24.06.2019 року, наданої скаржником, встановлено, що боржником ОСОБА_1 виконано вказане рішення суду 24.06.2019 року шляхом надання до відділу ДВС вищевказаного планшету.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 171/1982/16-ц, виданий ТОВ «Комфі Трейд» 03.04.2019 року, видано Апостолівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року з дотриманням вимог ЦПК України та положень Закону України «Про виконавче провадження».
Вказаний виконавчий лист пред`явлено стягувачем ТОВ «Комфі Трейд» до виконання у визначений законом строк з наданням підтверджуючих документів щодо виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року в частині вимог до ТОВ «Комфі Трейд».
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Ліманова Н.О. прийняла рішення щодо відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа № 171/1982/16-ц відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, при цьому права скаржника ОСОБА_1 порушено не було, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга в частині визнання протиправною діяльність державного виконавця Лімнової Н.О. та скасування постанови від 07.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Доводи скаржника щодо невиконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року ТОВ «Комфі Трейд» як підставу для скасування вищевказаної постанови державного виконавця суд відхиляє як безпідставні, оскільки вказані доводи скаржника спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.
Доводи скаржника, що він не може бути боржником у справі № 161/1982/16-ц, оскільки є стягувачем, суд вважає неспроможними, оскільки постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року ОСОБА_1 зобов`язано після отримання коштів сумі 3952 грн. повернути ТОВ «Комфі Трейд» планшет Impression ImPAD 1006 10 8Gb 3G Black, тобто вказаною постановою покладено обов`язок не тільки на ТОВ «Комфі Трейд», але й на скаржника ОСОБА_1
Докази протиправної діяльності державного виконавця Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі № 171/1982/16-ц скаржником до суду не надано та в скарзі не зазначено, тому суд вважає скаргу в даній частині необґрунтованою, відтак, у її задоволенні слід відмовити.
Оскільки вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправною діяльності державного виконавця Ліманової Н.О., скарга і в даній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «Комфі Трейд», державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Ліманова Н.О., про визнання протиправною діяльності державного виконавця Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі № 171/1982/16-ц, скасування постанови від 07.06.2019 року Апостолівського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц, визнання, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання, зобов`язання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300000 грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена та підписана 17 березня 2020 року.
Суддя:Т. А. Чумак