Дата документу 29.09.2020 Справа № 937/4631/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 937/4631/20 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
№ 22-ц/807/2641/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка В.Ю. про визнання недійсним акту державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

оскаржувана ухвала не відповідає таким вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка В.Ю. про визнання недійсним акту державного виконавця.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України.

При цьому суд зазначив, що позивачем не завірені належним чино додані до позову документи.

15 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивачкою не додано до заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Так, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2020 року, недоліки позовної заяви не виправлені, суд першої інстанції вважав неподаною та повернув позивачу позовну заяву.

Натомість в оскаржуваній ухвалі суд жодним чином не зазначив чому він не приймає заяву про усунення недоліків, з матеріалів справи неможливо встановити, що надані позивачем копії документів не були завірені, позаяк суд першої інстанції повернув їх позивачці до набуття законної сили оскаржуваною ухвалою.

Натомість з заяви про усунення недоліків та з наданих позивачкою на апеляційний розгляд ( отриманих нею від суду на виконання оскаржуваної ухвали), матеріалів позову вбачається, що позивачем завірені додані до позову матеріали.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков