Справа № 127/2-9580/04
Провадження 2-зз/127/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2002р. задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири від 18.12.2000року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2004року даний позов залишено без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поділ сумісно нажитого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2002 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 08.12.2000року і автомобіль «Опель-Кадет», 1986року випуску, д/з НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 що зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2004р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поділ сумісно нажитого майна залишено без розгляду.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2002року в частині накладення арешту на квартиру.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2002року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поділ сумісно нажитого майна, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно договору купівлі продажу від 08.12.2000року..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 05.10.2020року.

Суддя: