КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 758/16143/17

провадження номер № 22-ц/824/12896/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є комунальне підприємство «Київтеплоенерго», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення відповідачу державного захисника - відмовлено.

Також протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовлено.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року позов публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є комунальне підприємство «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»), задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість, яка виникла станом на 01 липня 2017 року за послуги з центрального опалення у розмірі 26 237 грн 63 коп., за постачання гарячої води у розмірі 818 грн 31 коп., три проценти річних та інфляційні у розмірі 6 922 грн 03 коп., а всього - 33 977 грн 97 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з указаними вище судовими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення відповідачу державного захисника та ухвали суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі третьої особи, не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечення на протокольну ухвалу суду від 28 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення відповідачу державного захисника та на протокольну ухвалу суду від 28 липня 2020 року про відмову у залученні до участі у справі третьої особивключаються до його апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 976 грн 60 коп.

01 жовтня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через канцелярію Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 30 вересня 2020 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 976 грн 60 коп. (а.с.67, т.2).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2020 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.155-160, т.1).

Копію повного рішеннясуду від 28 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 12 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.168, т.1).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 20 серпня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду першої інстанції. (а.с. 175-252, т.1; а.с. 1-60, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов