Справа № 2-546/2007
Провадження № 2-р/314/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про роз`яснення порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецька К.В. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить у порядку ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" роз`яснити виконання виконавчого листа № 2-546/2007, виданого 24.05.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 350 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, від стягувача ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Діденко-Грецької К.В. надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2007 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2007 і до досягнення ним повноліття.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 271 ЦПК України).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з вищевикладеного, судове рішення є цілком зрозумілим, бо в ньому конкретно зазначено, з кого, на чию користь, у якому розмірі підлягають стягненню грошові суми та в рахунок чого, зазначена у рішенні і періодичність стягнення сум. Отже, воно є зрозумілим, його виклад не ускладнює його реалізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Фактично державним виконавцем у заяві про роз`яснення рішення суду порушується питання про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки останній не містить вказівки на періодичність стягнення аліментів, хоча суд у рішенні від 22.05.2007 і визначив цю періодичність.

Натомість, лише за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий документ, може вирішувати питання про виправлення у ньому помилки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Разом з тим, це не позбавляє стягувача або боржника у виконавчому провадженні звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

24.09.2020