overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6274/20
Провадження №2/0274/1832/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
29.09.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ухиляєтся від виконання батьківських обов`язків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/6274/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 761/8601/20
Провадження № 2/202/1950/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 4, оф. 214), ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/7117/20
Провадження № 2/937/3033/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02.10.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Єдиний унікальний номер 233/6677/19
Номер провадження 22-ц/804/2906/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якої було складено 30 червня 2020 року) провадження у цивільній справі №233/6677/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди в частині вимог зобов`язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з 23 лютого 2014 року у сумі 8704,38 грн з урахуванням показань лічильника холодної води №160492, який поновити на абонентському обліку закрито, за вимогою про відшкодування моральної шкоди провадження у справі продовжено.

15 липня 2020 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою після усунення скаржником недоліків, ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 11-20 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.Д. Канурна

Л.П. Никифоряк
Єдиний унікальний номер 728/1584/20
номер провадження 2/728/488/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ланагропрод» (далі Відповідач) про визнання недійсним договору емфітевзису.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач та його представник надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлені Судом строки не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні не встановлені.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним договору емфітевзису до судового розгляду по суті на 28.10.2020 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 313/1144/20
Провадження № 2/313/362/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газ Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Газ Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 175,177,187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газ Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 жовтня 2020 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

01.10.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2020 року

м . Харків

справа № 643/2516/19

провадження № 22-ц/818/1534/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривні, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року Справа № 461/7580/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 223/717/19

Номер провадження 22-ц/804/3007/20

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів -Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року, постановлену у складі судді Дочинець С.І. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 373/751/19
Номер провадження 6/373/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника стягувача Вак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради», заінтересована особа: ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.07.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Переяслав-Хмельницький районний сектор ГУ ДСНС України у Київській області про відшкодування шкоди, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.07.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Переяслав-Хмельницький районний сектор ГУ ДСНС України у Київській області про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Розстрочити на один рік виконання постанови Київського апеляційного суду від 01.07.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Переяслав-Хмельницький районний сектор ГУ ДСНС України у Київській області про відшкодування шкоди у частині стягнення відшкодування шкоди шляхом щомісячного стягнення 1/12 основного боргу на загальну суму 276292 (двісті сімдесят шість тисяч двісті дев`яності дві) грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Д. В. Свояк