Справа № 629/6111/19
Провадження № 2/629/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, посилаючись на те, що з 14 листопада 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Вони проживали у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , займалися господарством, городом, вирощували рогату худобу, свиней. Чоловік не працював, але був опорою, годувальником, на ньому було все господарство. Спільник дітей вони не мали, ОСОБА_5 мав сина та доньку від першого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,8256 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту 1-ХР № 073031, виданого Лозівською державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 87 від 27 листопада 2002 року; земельної ділянки площею 1,72 га, кадастровий номер :01:000:0361, наданої для особистого сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області та земельної ділянки площею 6,9286 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, КСП ім.Щорса Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0007. Спадкоємцями першої черги, на момент відкриття спадщини, були вона, діти померлого та його батько. Діти померлого написали заяви про прийняття спадщини після смерті батька, а вона під впливом тяжких для неї обставин, а саме смерті чоловіка, її похилого віку, тяжкої довготривалої хвороби чоловіка та її моральної, психологічної і фізичної втоми, вимушена була відмовитися від спадку на вкрай невигідних умовах, хоча і зробила це добровільно, але її волевиявлення не було вільним і не відповідало її внутрішній волі. На підставі викладеного позивач просить визнати недійсними її відмови від прийняття спадщини як від прийняття спадку як дружиною та як від обов`язкової частини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , подані до приватного нотаріуса Завади М. В. Лозівського районного нотаріального округу Харківської області; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом, які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Завадою М.В. Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, зокрема в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,8256 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської в області та в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,72 га, кадастровий номер :01:000:0361, наданої для особистого сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника ОСОБА_6 та просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між нею і відповідачами та затвердити її, провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, просила затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника та просив прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між позивачем і відповідачами та затвердити її.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника та просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між позивачем і відповідачами та затвердити її.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Свистун А.В. в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, просив затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що всі учасники процесу уклали мирову угоду, з її умовами він погодився, просив затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. в судове засідання не з`явилася, але раніше надавала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: сторони визначили частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілили спадкове майно наступним чином: за ОСОБА_1 визнається право на земельну ділянку площею 6,9286 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області з кадастровим номером :01:000:0007, що належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2011 року, в якому вказано, що останній є спадкоємцем майна ОСОБА_8 , 1926 року народження; за ОСОБА_3 визнається право на земельну ділянку площею 6,8256 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області кадастровий номер :01:000:0033, яка в межах встановленого чинним законодавством строку прийняла спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом; за ОСОБА_2 визнається право на земельну ділянку площею 1,72 га, кадастровий номер :01:000:0361, що надана для особистого сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, який в межах встановленого чинним законодавством строку прийняв спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за законом.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 23 березня 2020 року між ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 05.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

За умовами мирової угоди:

1. Сторони визнали заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини недійсною та включили дружину померлого ОСОБА_1 в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і визначили частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 в такому порядку: за ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,9286 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області з кадастровим номером :01:000:0007, що належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2011 року, в якому вказано, що останній є спадкоємцем майна ОСОБА_8 , 1926 року народження; за ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,8256 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області кадастровий номер :01:000:0033, яка в межах встановленого чинним законодавством строку прийняла спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом; за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,72 га, кадастровий номер :01:000:0361, що надана для особистого сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, який в межах встановленого чинним законодавством строку прийняв спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за законом.

2. Сторони домовились, щоб земельна ділянка площею 6,9286 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області з кадастровим номером :01:000:0007, що належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2011 року, в якому вказано, що останній є спадкоємцем майна ОСОБА_8 , 1926 року народження була зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_1 .

3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 6,8256 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області кадастровий номер :01:000:0033, яка в межах встановленого чинним законодавством строку прийняла спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,72 га, кадастровий номер :01:000:0361, що надана для особистого сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, який в межах встановленого чинним законодавством строку прийняв спадщину, оформив свідоцтво про право на спадщину за законом.

5. Сторони домовились, що дана мирова угода не може бути визнана недійсною (бути розірваною) в односторонньому порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова