overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4570/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1914/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року по справі за за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1754/20
Провадження № 2/376/1050/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Горобіївка, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Оріховець, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.08.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 758/6565/16-ц
Провадження № 2/761/3124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Порше Мобіліті? до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.07.2016 справу за позовом ТОВ ?Порше Мобіліті? до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2016 відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 відмовлено у задоволення позову ТОВ ?Порше Мобіліті? до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ ?Порше Мобіліті? - відхилено, рішення Шевченківського районного суді м.Києва від 14.02.2017 залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.10.2019 касаційну скаргу ТОВ ?Порше Мобіліті? задоволено, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-753 від 23.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Порше Мобіліті? до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 0 9.11.2020 о 11-30 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6584/20
Провадження № 2-н/0274/404/20
У Х В А Л А

06.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Відповідно до листа від 30.09.2020 № 3320/07-09 Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 309/2032/20
Провадження № 2/309/1267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12631, 25 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4422/20
Єдиний унікальний номер 205/4422/20
Провадження № 2/205/1905/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 09 вересня 2020 року подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 вересня 2020 року позивач подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зазначивши, що розгляд справи має для нього виняткове значення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами загального позовного провадження дана справа може бути розглянута лише у випадку, якщо ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року складає 1 051 000 гривень.

Разом з тим, позивач в позовних вимогах зазначає про зобов`язання відповідача вчинити дії з перерахування єдиного соціального внеску, суму, яку він просить зобов`язати відповідача перерахувати не вказує. Судовим рішенням від 10 жовтня 2019 року стягнуто з ПІІ «Амік Україна» на користь позивача середній заробіток за період з 23 травня 2017 року по 06 червня 2017 року та з 15 грудня 2017 року по 10 жовтня 2018 року у розмірі 139 902 гривень 66 коп. У чому полягає винятковість зазначеної справи для позивача, останнім також не обґрунтовано.

За таких обставин підстави розглядати справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розгляд справи в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1480/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1241/19 головуючий у суді І інстанції: Клочко В.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Іванової І.В., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь

судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогована рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
05.10.2020
Справа № 720/1569/20
Провадження № 2/720/675/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/263/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйов О.Л., за участю секретаря судового засідання Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Донецької області 05.10.2020 надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, при зверненні до суду із з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, АТ КБ «Приват Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2020 у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, заява представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн., внесений АТ КБ Приват Банк», згідно з платіжним дорученням № BOJ64B31ML від 04.08.2020 на поточний рахунок Маріуп.УК/Жовтневий р-н /22030001/, код 37989721, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Рівне

справа № 569/8775/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року справа №569/8775/20 розподілена судді Смолій Л.Д.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

Згідно розпорядження №360 від 30 вересня 2020 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 вересня 2020 року №2576/0/15-20 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв"язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року справа №569/8775/20 розподілена судді Галінській В.В..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 10:30 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам справи ухвалу про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2020 року.

Суддя -