Справа № 758/7737/20
Провадження № 6/758/594/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м.Києва із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке виконується згідно ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 у цивільній справі №6-434/2011.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2020 р. визначено підсудність розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 . Подільському районному суду м. Києва.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Статтею 441 ЦПК України врегульовані питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та скасування такого обмеження.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: зазначеній у заяві як заінтересована особа Державній прикордонній службі України.

Крім того, відповідно до ст.441 ч.6 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться з повідомленням сторін, а це має бути АТ КБ «Приватбанк» (що є стягувачем у виконавчому провадженні), та обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (за поданням якого або на виконанні якого знаходиться виконавче провадження, в якому ОСОБА_1 , як боржник, тимчасово обмежувалась у праві виїзду за межі України.

А відтак, саме стягувач та державний (приватний) виконавець мають бути зазначені у заяві ОСОБА_1 як заінтересовані особи за даною категорією заяв, яких суд обов`язково має повідомити про судове засідання, а участь державного (приватного) виконавця при цьому є обов`язковою.

В зв`язку з чим, заявником невірно вказано заінтересованих осіб за її заявою.

Суд згідно чинного ЦПК України не вправі самостійно визначати суб`єктний склад учасників справи за заявами вказаної категорії та надсилати

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

А тому, заявник, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 08.07.2020 р. про визначення підсудності, має право повторного звернення до Подільського районного суду м.Києва в порядку ст.441 ЦПК України із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зазначивши правильний склад учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова