Справа №551/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Вінніка В.М.,

представника відповідача - адвоката Мітченка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній більше двох років за вищезазначеною адресою без поважних причин не проживає.

Разом з цим, позивач подала клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи, як малозначної, ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим було призначено судове засідання о 09 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року, та вирішено питання про виклик свідків / а.с.13 /.

30 серпня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Мітченка Ю.О., в якому останній виклав заперечення щодо вимог позивача, зазначивши, що не зважаючи на те що, ОСОБА_2 перебував у відрядженні у Польщі, він щонайменше раз на півроку приїздить до свого зареєстрованого місця проживання. На підтвердження викладених заперечень адвокат Мітченок Ю.О. просив викликати у судове засідання свідків, але яких саме не зазначив, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження права власності на таке майно на час звернення до суду з позовом / а.с.20-22 /.

06 вересня 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Мітченок Ю.О надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою / а.с.30 /.

Цього ж дня, від представника позивача адвоката Вінніка В.М. надійшло клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження / а.с.29 /.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року, за наслідками розгляду клопотань представників позивача та відповідача, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, яке, у зв`язку з неявкою відповідача та його представника, було відкладено до 15 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року / а.с. 31, 35/.

26 листопада 2019 року через неявку відповідача та його представника проведення підготовчого засідання було відкладено до 11 грудня 2019 року / а. с. 43 /.

11 грудня 2019 року, в зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті, проведення підготовчого засідання відкладено до 08 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 31 січня 2020 року /а.с.60-61/.

31 січня 2020 року, в ході розгляду справи, судом, за клопотанням представника відповідача - адвоката Мітченка Ю.О. заяву останнього про виклик свідків залишено без розгляду.

Разом з тим, задоволено клопотання представника позивача адвоката Вінніка В.М. та повторно викликано в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Унаслідок задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Мітченка Ю.О. до матеріалів справи приєднано копію трудового договору відповідача.

У результаті задоволення клопотання представника позивача, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року / а.с.70-75 /.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Віннік В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи з обставин, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши право представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_5 .

Представник відповідача - адвокат Мітченок Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, а також представника відповідача та свідків, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, правовідносини щодо користування житловими приміщеннями в будинках / квартирах / приватного житлового фонду регулюються главою 6 Розділу ІІІ ЖК України, ст. 405 та главою 59 ЦК України.

Відповідно до приписів ст.41 Конституції України та ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно бути позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме порушене право та з яких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу будинку від 16 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ,остання являється єдиним власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 / а.с.5 /.

Право власності позивача ОСОБА_1 на вищезазначене нерухоме майно підтверджується й витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 16 березня 2005 року та сформованою державним реєстратором Ларіною Т.М. 05 вересня 2019 року інформаційною довідкою / а.с.6,55-57 /.

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 156 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тлумачення наведених норм права свідчить, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням у осіб сімейних відносин з власником втрачається й право користування жилим приміщенням у цих осіб.

Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, яке 12 грудня 2017 року набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано / а.с.83-84 /.

Згідно довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області № 406 від 22 липня 2019 року, у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , крім власника ОСОБА_1 зареєстровані ще її дочка ОСОБА_7 ,онуки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також колишній зять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично за місцем реєстрації не проживає / а.с.8 /.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як на час подачі позову, так і на даний час не являється членом сім`ї позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даній справі представником відповідача адвокатом Мітченком Ю.О. не заперечується факт тривалої відсутності відповідача ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання.

При цьому, стороною відповідача не надано жодних доказів на ведення ОСОБА_2 спільного господарства з позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, стороною відповідача не доведено, що відповідач, виїхавши за кордон, повертався до свого зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані факти спростовуються і показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердили відсутність перебування відповідача ОСОБА_2 з другої половини 2017 року у житловому будинку АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, статтями 4, 19, 141, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2020 року.

Головуючий суддя: