Номер провадження: 22-ц/813/5809/20
Номер справи місцевого суду: 521/8449/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСББ «Паркова», поданої ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Паркова», треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року позов зажоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, головою правління ОСББ, діючи в інтересах ОСББ «Паркова», подано апеляційну скаргу.

При цьому, останнім не надано доказів на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСББ «Паркова», та доказів, що останній є дійсно головою правління зазначеного підприємства, у зв`язку з чим має право на підписання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, представнику ОСББ «Паркова» потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСББ та подавати (підписувати) апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал документа, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСББ «Паркова» та подавати (підписувати) апеляційну скаргу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСББ «Паркова», поданої ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Паркова», треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСББ «Паркова», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСББ «Паркова», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова