overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4060/20
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за укладеними договорами позики з урахуванням процентів та трьох відсотків річних у загальній сумі 4 238 860 (чотири мільйони двісті тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 36 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року по зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.03.2020 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, в зв`язку з невиконанням стороною у справі клопотання експерта про сплату вартості за проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадженні у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року..

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 727/7939/20
Провадження № 2-н/727/555/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Провадження № 2/686/3568/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москалюк С.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі № 686/14029/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування судом додаткових доказів:

- з Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області копії матеріалів по заяві ОСОБА_3 , зареєстровані 03.03.2020 року за № 4375, - протокол слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Возняківського С.Л. від 03.03.2020 року, пояснення ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 ;

- з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) інформацію щодо адреси місцезнаходження номера телефону НОМЕР_1 (базові станції та їх адреси, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номером), який належить абоненту ОСОБА_2 , за 03 березня 2020 року з 12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 30.10.2020 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати з Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області копії матеріали по заяві ОСОБА_3 , зареєстровані 03.03.2020 року за № 4375, протокол слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Возняківського С.Л. від 03.03.2020 року, пояснення ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 ..

Витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) інформацію щодо адреси місцезнаходження номера телефону НОМЕР_1 (базові станції та їх адреси, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номером), який належить абоненту ОСОБА_2 , за 03 березня 2020 року з 12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 642/3247/20

провадження № 22-ц/818/5218/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року в складі судді Ольховського Є.Б.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа №642/3247/20 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу №642/3247/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Провадження № 2/161/3416/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Загоровськоъ І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна Інна Володимирівна, приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

05 жовтня 2020 року представником позивачів подане письмове клопотання про витребовування КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» відомостей про перебування у них на обліку ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, оскільки інформація про стан психічного здоров`я позивача ОСОБА_4 має суттєве значення для правильного вирішення спору, зважаючи, що на адвокатський запит представника позивачів було відмовлено у наданні відповідної інформації, суд дійшов висновку, що її слід витребувати ухвалою суду, а відповідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98) відомості про перебування на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на даний час і в минулі періоди.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2-6913/09
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 494 від 02 жовтня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за заявоюТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175та177,442 ЦПК України. Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.14, 19, 27, 28, 32, 33, 175,177,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявоюТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.
справа №333/5503/20
провадження №2-о/333/239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 10.11.2020 року на 11-30 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 393/530/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.11.2020р. о 14:10 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Попович Р.І. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 07.12.2020, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (01032, м.Київ, вул. Якоба Коласа, 27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду міста Києва (01032, м.Київ, вул. Якоба Коласа, 27-А ) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1411/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська