Провадження № 2/201/523/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 вересня 2019 року звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в 2010 році уклав шлюб з ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5 , батьком народженої дитини згідно ст. 122 СК України було записано позивача. Однак в лютому 2019 році після сварки з відповідачкою, маючи підозри про зраду дружини зробив незалежну експертизу на встановлення біологічного батьківства, згідно якої він не є біологічним батьком ОСОБА_6 . Тому просив суд виключити з актового запису № 860 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 04 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 вересня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.12).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.13).

До суду 02 жовтня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.14).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства. (а.с.15).

У відзиві на позовну заяву відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що наданий суду висновок не є експертним, оскільки проведений ані експертною установою, яка має право проводити подібні експертизи, ані експертом , який мав відповідні повноваження на її проведення. Окрім того позивач просить суд призначити судову експертизу та окремого клопотання не заявляє(а.с.39).

11 листопада 2019 року ухвалою суду задоволення клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, провадження у справі зупинено (а.с. 47-49).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.71).

05 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду (а.с.74-75).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підтримала та наполягала на їх задоволенню.

Представник відповідача позовні вимоги визнала не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 14 вересня 2013 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , батьками якої записані мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 судам слід ураховувати, що відповідно дост. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для підтвердження чи спростування таких обставин у межах даної справи була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно з висновком експерта № 88-868 від 07 лютого 2020 за результатами даної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 64-70).

За таких підстав, дослідивши надані письмові докази усі в сукупності та кожний окремо, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 768,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 860 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 04 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім), 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлене 23 березня 2020 року.

Суддя С.О. Демидова