Справа № 645/1488/18
Провадження № 2/645/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Бережна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що усі докази, в підтвердження її позовних вимог, містяться в матеріалах справи. Також подала відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом (позивачем по зустрічному позову) було заявлене клопотання про витребування доказів, згідно якого відповідач просив зобов`язати ОСОБА_1 надати відповідні докази вчинення відповідачем або наявності певної події здійснення наклепу на ОСОБА_1 , поширення недостовірної інформації про неї, завдання будь-якої шкоди для її честі, гідності та ділової репутації. Обґрунтовував клопотання ОСОБА_2 обставинами викладеними в письмовому клопотанні, доданому до матеріалів справи. Посилався на те, що позивачем надано суду лише відеозапис від 13.03.2018 року на диску, скриншоти розміщення даного відеозапису у мережі Internet, Укази Президента України про її призначення на посаду судді, ксерокопії газетних статей та оголошень за 2015-2016 роки щодо її діяльності як судді, що на погляд відповідача не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту здійснення ним наклепу та поширення недостовірної інформації, приниження честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1, 4 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В клопотанні ОСОБА_2 не зазначив які конкретно докази просить зобов`язати надати позивача, натомість позивач зазначає, що усі докази, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, подані разом із позовною заявою та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що позивач по первісному позову зазначає, що докази, що підтверджують позовні вимоги наявні в матеріалах справи, а відповідач не зазначає конкретний доказ, що має бути витребуваний, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 84,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобов"язання позивача ОСОБА_1 надати відповідні докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя І. В. Ульяніч