Справа № 346/5112/14-ц
Провадження № 2/345/569/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Флексіс» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року дана справа надійшла з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та була розподілена судді Онушканичу В.В.

Вирішуючи в порядку ст. 32 ЦПК України питання про прийняття справи до провадження, судом було встановлено наступне.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Флексіс» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено передати за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі вказаної ухвали, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області 10.03.2020 року дану справу направив до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс Українисеред іншого встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 20.02.2020 року вбачається, що розгляд справи здійснювався без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до супровідного листа від 20.02.2020 року копія даної ухвали була надіслана Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області всім учасникам справи. Проте, в матеріалах справи наявне підтвердження про вручення поштового відправлення лише позивачу ТзОВ «ФК «Флексіс». Відомості щодо вручення копії ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року відповідачам ОСОБА_1 та ТзОВ «Данверс» - в матеріалах справи відсутні.

А тому, оскільки відповідачі не отримали копії даної ухвали, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вони можуть скористатися правом апеляційного оскарження вказаної ухвали, порушивши при цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні про передання справи за підсудністю відповідач ОСОБА_1 вказує, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 214), натомість, згідно супровідного листа, копія ухвали була надіслана Коломийським міськрайонним судом на адресу АДРЕСА_2 (а.с. 217).

Також відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області 14.01.2020 року звертався до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 211). Проте, в матеріалах справи відсутня відповідь на вказаний запит. Водночас згідно відповіді на запит Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 09.10.2014 року (а.с. 30) громадяни ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

До того ж, відповідно до відповіді на запит ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 19.03.2020 року, згідно даних картки реєстрації особи та адресних карток, які передані ЦНАП Калуським ВР УДМС від 01.04.2016 року та згідно електронної бази обліку реєстрації у територіальній громаді м. Калуша, інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, в порушення ч. 3 ст. 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Флексіс» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслана до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області передчасно, так як в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами копії даної ухвали.

Принагідно суд звертає увагу, що в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року не вказано порядок набрання ухвалою суду законної сили.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості прийняти дану справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та повертає справу до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання копії ухвали Коломийського міськрайонного суду від 20.02.2020 року всіма учасниками справи та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 на запит Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Флексіс» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання вимог ч.ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання суддею.

Суддя