overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7758/20
Провадження №2-н/428/507/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3221,42грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 392/157/20
Провадження № 6/392/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду, посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого документа необхідно видати його дублікат.

Керуючись статтями 260-261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 392/157/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 521/3483/17
Провадження № 2/521/211/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року зупинено провадження у справі № 521/3483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 521/3652/19 за позовом ОСОБА_2 до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду міста Одеса (суддя Поліщук І.О.).

Судом встановлено, що ухвалено рішення у цивільній справі № 521/3652/19 за позовом ОСОБА_2 до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, що перебувало в провадженні Малиновського районного суду міста Одеса (суддя Поліщук І.О.)., яке набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності- поновити.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2020 року о 11:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

06.10.20
Провадження №2-н/521/1321/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/127/3393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/341/20
номер провадження 2/531/226/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог банку у повному обсязі.

На рішення суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2020 справу №531/341/20 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знято з апеляційного перегляду та повернуто Карлівському районному суду для вирішення питання про виправлення описки, оскільки у тексті рішення, у вступній, описовій та резолютивній частині, не вірно зазначено прізвище відповідача, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Провадження у справі, за вказаною апеляційною скаргою, зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у тексті рішення, у його вступній, описовій та резолютивній частині, зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати « ОСОБА_3 ». Разом з тим, слід внести аналогічне виправлення і до тексту ухвали Карлівського районного суду від 12.06.2020 про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 по справі №531/341/20, а саме:

у його вступній, описовій та резолютивній частині, зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати « ОСОБА_3 », та повністю вірно читати як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 по справі №531/341/20 про заочний розгляд справи, а саме:

у тексті ухвали, зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати « ОСОБА_3 », та повністю вірно читати як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 761/1728/20
Провадження № 2/761/3894/2020
/вступна та резолютивна частини/
26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Волок А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10627/18

Провадження № 22-ц/4815/1105/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року до розгляду на 11:00 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 439/1319/20
Провадження №2-о/439/90/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Б.Трояновського, яка знаходиться за адресою м.Буськ вул. Львівська,6 Львівської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Ясенів Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Б.Трояновського в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 02.11.2020року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.10.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда

05 жовтня 2020 року
Справа №443/1637/18
Провадження №2/443/493/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шевчука І.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті та просила викликати та допитати в якості свідків її батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про виклик свідків.

Сторони повідомили, що усі наявні в них докази подані суду.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року. У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 537/2776/20
Провадження №2-о/537/47/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрія Миколайовича, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрія Миколайовича (адреса: 39631, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 45), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є троюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 жовтня 2020 року.