02.10.2020
Справа № 2-4183/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №54-КМК-07. 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» (яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених щ боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників. 10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №2301/к про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №54-КМК-07. Тому представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Тому, вважаю необхідним застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представником заявника додано до матеріалів заяви копію Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», проте, в Договорі не вказано, що предметом договору є, в тому числі, кредитний договір №54-КМК-07, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , Додатку до Договору від 20.05.2013 з переліком кредитних договорів, права вимоги на які передаються, матеріали заяви також не містять. Крім того, згідно п. 2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013, права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обов`язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги, проте, таку акту додатки не містять.

Також, заявник, вказуючи, що 20.05.2013 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», та 10.08.2020 було укладено Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», просить замінити першочергового стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», не зазначаючи при цьому ПАТ «Дельта Банк» учасником в справі про заміну сторони виконавчого провадження.

Всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України, до матеріалів заяви не додано копію такої заяви з додатками для всіх учасників справи (заінтересованих осіб). Так, заявник додав докази надсилання копії заяви з додатками сторонам, при цьому, такі копії з додатками для сторін надаються безпосередньо до суду.

Вказані розбіжності перешкоджають прийняттю заяви до розгляду.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя