справа №619/1189/20
провадження №2-п/619/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Плугатирьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів був задоволений, а саме судом було стягнуто суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 151646 грн. 76 коп.

В Дергачівський районний суд Харківської області 15.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить відновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасувати, вказуючи, що він не був присутній у судовому засіданні по справі, так як судового виклику не отримував, а копію рішення отримав у Дергачівському районному суді лише 07 вересня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, так як останнє було ухвалено за його відсутності, а тому він вважає, що розрахунок суми неустойки (пені) не відповідає дійсності.

Заінтересована особа вона ж позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Плугатирьова Н.В. проти задоволення заяви заперечували, так як відповідач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів про поважність причин його неявки в судове засідання 10 липня 2020 року.

Сумнівів у тому, що ОСОБА_1 чи будь-хто із членів його сім`ї отримав судовий виклик, направлений рекомендованим листом з повідомленням 20.06.2020 відповідно до поштового повідомлення, не мається.

Відповідно до частини 2 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення відповідачеві строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як згідно до поштового повідомлення копію заочного рішення відповідачем чи членом його сім`ї було отримано 22 серпня 2020 року, а не 07 вересня 2020 року, як вказує заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 стверджує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області він не отримував, про розгляд справи не знав. Про факт розгляду справи довідався лише від органу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду подано із порушенням строку, а поважних причин для його поновлення заявник ОСОБА_1 не навів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко