Справа № 565/302/20
Провадження № 2/565/355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року, з відповідача в користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, з 1000 грн. до 4000 грн.

Позов обґрунтовується тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно. Наразі змінилась форма навчання сина ОСОБА_2 , а саме він почав навчатись на платній основі, що впливає на матеріальний стан позивача та на її спроможність належного утримання сина. Загальна вартість навчання за весь строк становить 47000 грн., вартість першого року навчання становить 18800 грн. Оплата навчання одним платежем є обтяжливою для позивача, тому вона здійснює платежі поквартально. Син ОСОБА_2 власного доходу не має, не отримує стипендії. Також збільшилась вартість проживання сина в гуртожитку, зросли витрати на проїзд. Всі зазначені витрати лежать на позивачеві. Відповідач часто їздить за кордон на роботу. Аліментів у розмірі 1000 грн. які стягуються з відповідача, не достатньо для покриття витрат, пов`язаних з навчанням. Враховуючи погіршення свого матеріального стану, позивач вважає достатнім та обґрунтованим розмір аліментів в сумі 4000 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами. Всі твердження, наведені у позовній заяві, ґрунтуються лише не припущеннях позивача. Зазначив, що вже більше року є безробітним та не має доходу, а надані позивачем докази про те, що він перетинає державний кордон України, не підтверджує те, що він їздить за кордон на роботу та постійно отримує заробітну плату. Також вказав, що на його утриманні перебувають ще двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого відповідач сплачує аліменти, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з відповідачем. Дружина відповідача перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна. Разом з тим, матеріальний стан позивача постійно покращується у зв`язку із збільшенням розміру її заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, які за своїм змістом відповідають відзиву на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18 встановлено, що з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову 21.09.2018 року до 30.06.2022 року, а також фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина в сумі 3807, 50 грн. Вказане Рішення набрало законної сили 08.08.2019 року.

ОСОБА_1 та Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» уклали договір №1500/20-21 від 31.01.2020 року про надання освітніх послуг для ОСОБА_2 . Загальна вартість навчання 47000 грн., вартість першого року навчання 18800 грн. Зазначене підтверджується копією відповідного договору.

З копії довідки №36 від 21.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 навчається за договором і закінчує навчання 30.06.2022 року.

Копією довідки про доходи №50 від 06.03.2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 не отримував доходів, за період навчання з вересня 2019 року по січень 2020 року.

Заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №7296 від 03.03.2020 року, станом на 01.03.2020 року складає 1000 грн.

З довідки про доходи №2042 від 05.03.2020 року вбачається, що за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року, позивач ОСОБА_1 отримала 92151, 90 грн. доходу. Із зазначеного розрахунку вбачається поступове збільшення розміру доходу відповідача.

Згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України, відповідач ОСОБА_3 регулярно перетинає державний кордон України. Однак, дана інформація не може слугувати підтвердженням отримання доходу відповідачем за кордоном, оскільки не містить таких даних.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2016 року та серії НОМЕР_2 встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про його обов`язок утримувати неповнолітніх дітей.

Як підставу для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зазначає погіршення свого матеріального стану у зв`язку з виникненням необхідності оплати за навчання сина ОСОБА_2 , збільшення вартості проживання в гуртожитку та проїзду. На підтвердження зазначеної обставини надала копії квитанцій про оплату навчання, проживання в гуртожитку та копії квитків на автобус.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду. У цій статті передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів.

Доводи позивача про погіршення матеріального справу заперечуються наданою нею довідкою про доходи, згідно з якою її дохід збільшується. Збільшення свого доходу позивач підтвердила також у поясненнях, наданих в судовому засіданні.

В свою чергу, в судовому засіданні встановлено, що, окрім повнолітнього сина ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний утримувати двох неповнолітніх дітей.

Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, судом встановлений факт збільшення витрат позивача на утримання сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання. Разом з тим, судом також встановлений факт збільшення доходу позивача. Зазначене, в своїй сукупності, не свідчить про погіршення матеріального становища ОСОБА_1 . Також суду не надано достовірних доказів того, що у відповідача покращилося матеріальне становище з часу ухвалення судом рішення 04.07.2019 року до моменту розгляду цієї справи та, відповідно, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі своєму повнолітньому сину, який продовжує навчатися.

Отже, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, є безпідставними.

У зв`язку з залишенням без задоволення позову позивача, який за законом звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.7 ст.141 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 258, 259, 263-265, 274, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/1818/18 від 04.07.2019 року на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися з 1000 (однієї тисячі) гривень до 4000 (чотирьох тисяч) гривень щомісячно, через безпідставність.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.10.2020 року

Суддя Ю.В. Мануляк