Номер провадження: 22-ц/813/1138/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/14616/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року по справі № 522/14616/16-ц було задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів та витребувано у АТ «УкрСиббанк» наступні докази:

Оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року.

Виписки по рахунках (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню), що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» та по рахунку № НОМЕР_1 для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 квітня 2008 року.

Меморіальні ордери по рахунках, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» та по рахунку № НОМЕР_1 для здійснення операцій за кредитним договором за період з 03.04.2008 р. по 28.07.2016 р., які відповідають кожному платежу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року.

Інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року.

Оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 квітня 2008 року, в тому числі документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням Договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту № 0, укладеного 03.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 квітня 2008 року знаходиться на балансі АТ «УкрСиббанк» та не списана з балансу.

Оригінали доказів направлення та отримання вимог про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року.

Копію «Положення про порядок видачі валютного кредиту громадянам у АКІБ «УкрСиббанк».

Копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту.

Копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника».

Зазначена ухвала суду декілька разів направлялася Позивачу для виконання. Однак, до сьогоднішнього часу банком не надано жодних документів на виконання ухвали суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції 12 березня 2020 року сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 23 березня 2020 року, про що зазначено у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що Позивач ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів та те, що банком не надано жодних пояснень щодо поважності неподання таких доказів, суд вважає, що позовну заяву АТ «УкрСиббанк» слід залишити без розгляду.

Однак колегія суддів повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв`язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року заяву про забезпечення доказів задоволено. Витребовано у ПАТ «УкрСиббанк» докази (т. 2, а.с. 177-179).

Копія вказаної ухвали направлялась до ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21А (т. 2, а.с. 181).

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться заяви від 08.09.2017р. від представника ПАТ «УкрСиббанк» про направлення поштової кореспонденції за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф. 23 (т. 2, а.с. 55, 59).

Більш того, в самій ухвалі суду зазначено, що витребувати докази слід з центрального офісу банку (м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф. 23). Однак за зазначеною адресою ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року не була направлена.

Таким чином, судом першої інстанції не було направлено копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року за належною адресою для виконання ПАТ «УкрСиббанк».

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про залишення позову без розгляду, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передання справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко