overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8753/20 Справа № 193/1689/19 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 570/4559/19
Номер провадження 2/570/298/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників позивачки:

адвоката Конончук Л.В.,

Антипчука Г.В.

представника відповідача,

адвоката Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрійської сільської ради Шустов Микола Васильович (після усунення недоліків позовної заяви позов до Олександрійської сільської ради Рівненського району) про поновлення на роботі, скасування розпорядження про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неправомірним звільненням, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.32, 105, 232, 233, 237-1 КЗпП України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позов ОСОБА_1 до голови Олександрійської сільської ради Шустов Микола Васильович (після усунення недоліків позовної заяви позов до Олександрійської сільської ради Рівненського району) про поновлення на роботі, скасування розпорядження про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неправомірним звільненням, стягнення моральної шкоди (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) - відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (Державна судова адміністрація України, 050) - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Олександрійська сільська рада, вул.Свято-Преображенська, № 66, с.Олександрія, Рівненського району, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 489/5917/19
Провадження № 22-з/812/96/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Яворської Ж.М., Крамаренко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу Апарата Верховної Ради України задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрито.

ОСОБА_1 роз`яснено про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а також наявність у нього права для звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

02 жовтня 2020 року позивач звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 ст. 377 ЦПК України передбачено, що заява позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, вирішується судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні за встановленою юрисдикцією до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2020 року у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Ж.М. Яворська

Т.В. Крамаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3292/19

Провадження № 22-ц/4815/992/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації - адвоката Шкоди П.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 рокудо розгляду на 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 444/2106/20
Провадження № 2/444/919/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

05 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 25 серпня 2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали від 25 серпня 2020 року позивач отримав 27 серпня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, а також Прикінцеві положення ЦПК України, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, строк, наданий позивачу для усунення недоліків, сплив.

За таких обставин у визначений термін з врахуванням поштового обігу позивач недоліків не усунув. Тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6211/20
провадження № 2/361/3366/20

УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 274/6473/20 Провадження № 2/0274/1865/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Агатівка,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову суму в розмірі 140 900,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від покладених на нього зобов`язань за договором позики, що був між ними укладений ними 15.01.2020 р.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 04.01.2021 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому удовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

05 жовтня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/7437/20
Провадження № 2-о/219/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новолуганська сільська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, згідно якої вона просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з вересня 2001 року по 07 травня 2020 року без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність та відсутність заявника, підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи - Новолуганська сільська рада Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, до суду надійшла заява, згідно якої вказав, що Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області підтверджує факти, зазначені у заяві ОСОБА_1 та просить розглянути справу без участі представника.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Крім того, судом напрвлений запит до Другої Бахмутської нотаріальної контори, однак на час розгляду справи відповідь до суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відкласти на 19 жовтня 2020 року на 10-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко