overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 554/3984/19

провадження № 61-13133ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня

2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня

2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

30 вересня 2020 року Литвиненко А. І., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс»

у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 28 серпня 2020 року № 935 у розмірі 3 842,00 грн повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Литвиненко Анни Іванівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі

3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) згідно з платіжним дорученням

від 28 серпня 2020 року № 935, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Номер провадження: 22-ц/813/6213/20
Номер справи місцевого суду: 494/1405/19
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й. Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовомакціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 2-2344/05
Провадження № 2-в/185/89/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2344/05 ,

встановив:

30 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2344/05 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2344/05 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
02.10.2020 Справа № 756/6838/17
Унікальний № 756/6838/17
Провадження № 2-о/756/715/20
У Х В А Л А

«02» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевказаної норми суд вбачає необхідним залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити шляхом автоматичного розподілу двох присяжних для розгляду справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
06.10.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7560/20
Провадження № 2/644/2194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом.

05 жовтня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача - адвоката Богомолова О.О. надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний б. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 464/7101/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2332/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кривуцької Галини Михайлівни.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 143/1020/20
УХВАЛА
06.10.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розлянувши клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України завідувача сектором судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Юрія Іванова про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.
05.10.2020 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача Міністерства юстиції України завідувача сектором судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Ю. Іванова надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що зважаючи на територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, представник відповідача - Міністерства юстиції України Іванов Юрій Віталійович, який проживає у м. Вінниці, не має можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 143/1020/20, яке призначено на 26.10.2020 року.
Вивчивши клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В. надійшло обгрунтоване клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України Іванова Ю. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1020/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, призначене на 26.10.2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з 14 год. 00 хв. 26.10.2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/2046/20
Провадження № 2/456/959/2020
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис №1444, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 500284919, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа банк» у розмірі 73612, 83 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати

з 13 жовтня 2020 року

Суддя В. Л. Бучківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 461/7767/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 504/1028/20
Провадження № 2/504/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у порядку письмового провадження, заяву адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, договору купівлі - продажу житлового будинку, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви всім учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні, непереборні, виняткові причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перебування заявника в іншому місці не є винятковим характером, що потребує організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, договору купівлі - продажу житлового будинку, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 442/5703/20
Провадження № 2/442/1377/2020
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"05" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму переплати пенсії в розмірі 634,21 грн.

Ухвалою судді від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подати докази про сплату судового збору або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та належним чином в порядку передбаченому ч. 2 ст. 95 ЦПК України посвідчити письмові докази долучені до матеріалів позову.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 14.09.2020.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 05.10.2020 не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, станом на 05.10.2020 недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 05.10.2020.

Головуюча суддя Курус Р.І.