overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2926/10
№ 2-зз/183/21/20

У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд поновити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 23.03.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та постанову Новомосковського міськрайнного відділу ГУ Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області АЕ №973862 від 01.04.2005 року в частині про накладення арешту на ремонтно-реєстраційний участок № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить мені згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2004 року (Свято-Троїцький Храм).
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 18 вересня 2020 року без розгляду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №597/1335/20
Провадження №2/597/306/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки/представника позивачкт, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі 02.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк до 02.11.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/6207/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

25.09.2020 року надійшла відповідь стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.11.2020 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.09.2020
Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 398/1947/19

провадження № 61-4368ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У вересні 2020 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 536,80 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 21 лютого 2020 року № 154.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Олександрійській міській раді Кіровоградської області сплачений нею судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок),що внесений згідно платіжного доручення від 21 лютого 2020 року № 154 на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1984/14-ц
Провадження № 6/935/18/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 280/1984/14-ц,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 11.06.2020 року заяву було залишено без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу вказану заявником в заяві, яку отримано заявником 15.06.2020 року, однак станом на 01.10.2020р. недоліки, указані в ухвалі судді, не усунуті, заява про усунення недоліків до суду не надходила.

У відповідності з ч. 3ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 280/1984/14-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Мелянчук В.А. звернувся до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/11013/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

25 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 14 вересня 2020 року подав до суду заяву з виправленими недоліками.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.ст.424,425 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13.07.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизакрити, призначивши справу до розгляду по суті на 12 год. 15.10.2020р. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Ф. Українець
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/236/2020
17.03.2020 року 264/1087/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва