Справа № 545/609/19
Провадження № 2/545/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Полтавіцивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічнупозовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились, надали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду, справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторонни добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставівикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по справі № 545/609/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 545/609/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом укладання мирової угоди.

2. Сторони домовилися, що спірне майно, яке придбано в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фактично є спільною власністю подружжя, а саме: квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1584 см?, державний номерний знак НОМЕР_1 , а всього майно на загальну суму 923877 грн., визнається особистою власністю ОСОБА_1 .

3. В зв`язку з мирним врегулюванням спору, в рахунок Ѕ частини майна ОСОБА_2 у правівласності на спільне майно подружжя перелічене в пункті 2 даної мирової угоди, ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2 передає у власність неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно, а саме: квартиру

АДРЕСА_2 . Передача нерухомого майна, зазначеного у п. 3 даної угоди, вчиняється в будь-який не заборонений законом спосіб.

5. Сторони погоджуються, що після виконання вимог визначених в пунктах 3-4 даної мирової угоди вони не мають претензії одна до одної з приводу поділу спільного майна.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладання цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для сторін.

9. Сторони дійшли згоди, що судові витрати понесені у зв`язку з розглядом по даної цивільної справи покладаються на кожну із сторін та розподілу не підлягають.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 545/609/19, другий примірник залишається у позивача (відповідача за зустрічним позовом), третій примірник залишається у відповідача (позивача за зустрічним позовом). Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Л. В. Шелудяков