Справа № 163/2412/19 Провадження № 22-ц/802/494/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 80 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» подано 06 березня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року у у даній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскаржуване рішення суду складено 31 січня 2020 року та із наявних у справі доказів вбачається, що його копію відповідачу вручено 10 лютого 2020 року (а.с.121). Апеляційна скарга подана 06 березня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України було 02 березня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Наявність доказів про дату отримання копії судового рішення не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення суду та заявлення відповідного клопотання.

Ураховуючи наведене, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони при наявності умов, передбачених Законом «Про судовий збір».

Таким чином, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише передбачених законом підстав.

Клопотання заявника мотивоване тим, що розрахункові рахунки товариства арештовані, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та підприємство не проводить жодних фінансових операцій.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести загальні обставини, а такі обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слід врахувати, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й для приватних товариств.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Позов подано у грудні 2019 року і підлягав оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 768,40 грн..

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Луцьку /Луцька отг/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення суду від 31.01.2020; справа № 163/2412/19; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк