Справа № 157/63/20
Провадження №2/157/112/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 24 вересня 2010 року Новочервищанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 04. Від шлюбу є четверо дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після реєстрації шлюбу вони стали проживати у будинку її батьків. Спільне життя у них не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, зневажає її, погано до неї відноситься, інколи наносить їй побої, що негативно впливає на виховання дітей. Окрім того, вона зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити нову сім`ю і підтримує стосунки. Їхня сім`я практично розпалася, хоча вони ще проживають під одним дахом. Подружні стосунки між ними припинені, їх поновлення неможливе.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_3 просить у задоволені позову відмовити і надати сторонам максимальний строк для примирення. В обґрунтування заперечень зазначає, що викладені позивачкою у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , надавши пояснення, спростує доводи позивачки, ствердить про аморальний спосіб її життя, самоусунення нею від обов`язку утримувати та виховувати своїх дітей та вчинення нею дій, які вкрай негативно впливають на стан їхніх дітей. Незважаючи на аморальний спосіб життя позивачки позиція ОСОБА_2 така, що їхня сім`я має бути збережена з метою нормального виховання чотирьох малолітніх дітей у повній сім`ї.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і категорично заперечила проти надання строку для примирення пояснивши, що твердо вирішила розірвати шлюб, відповідач протягом часу спільного проживання ображав її, принижував, вчиняв відносно неї інші неправомірні дії, доказом чого є показання свідка, відповідні відеозаписи, з осені 2019 року вона не підтримує стосунки з відповідачем, у них немає спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають в окремих кімнатах, в неї є інший чоловік, з яким вона має намір створити нову сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти розірвання шлюбу і просили надати максимальний строк для примирення сторін. Відповідач пояснив, зокрема, що вбачає можливим зберегти сім`ю, позивачка на даний час стала більш спокійнішою, між ними є словесне спілкування.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Як зазначається у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Із вищезазначеного вбачається, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

Між тим, відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що з часу звернення позивачки до суду, відкриття провадження у справі ним вчинялися активні дії для примирення та збереження сім`ї.

З відзиву на позов вбачається, що відповідач навпаки звинувачує позивачку у непрамовірній поведінці та аморальному способі життя. При цьому в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 не зазначає та не надає доказів, які б свідчили про те, що з часу звернення позивачки до суду остання свою поведінку змінила та вчиняє дії до збереження шлюбу.

З урахування доводів сторін в підготовчому судовому засіданні, не вдаючись до оцінки доказів у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про надання строку для примирення належить відмовити.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хв. 16 квітня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк