Справа № 219/519/20
Провадження № 2/219/1295/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2 померла у віці 82 роки. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вказує, що 18.11.2019 він подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., на яку була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яким встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові зазначено, що позивач вчасно не подав заяву до нотаріальної контори через проведення АТО на території м. Дебальцеве. Також був вимушений в судовому порядку встановлювати факт смерті матері, так як вона померла на тимчасово окупованій території, через що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 отримав вже після спливу строку для вступу у спадщину. У зв`язку з цим позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лещенко С.В. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради - Максименко Є.О. в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 11.02.2020 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, 13.03.2020 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 82 роки померла мати позивача ОСОБА_2 , про що 12.10.2019 складено відповідний актовий запис № 633 та видано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

18.11.2019 позивач звернувся до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, приватним нотаріусом Таранушенко В.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 842/02-31 від 18.11.2019 (а.с.10).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою на запит суду 12.02.2020 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. (№ 91/01-16 від 05.02.2020), після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило (а.с.26).

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому ним був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Дебальцеве, через що стало неможливим оформлення спадкових справ через припинення роботи органів нотаріату. Крім того, він був вимушений судовому порядку встановлювати факт смерті матері, оскільки вона померла на тимчасово окупованій території, а свідоцтво про її смерть державного зразка, видане органами державної влади України, він отримав вже після спливу строку для вступу у спадщину. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.01.1999 Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою (згідно довідки ВПО): АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лещенко Сергій Вікторович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3245), який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ДН № 103088, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 47.

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44.

Відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя Л.В. Шевченко