Справа № 236/1951/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку (а.с. 1-5).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі(а.с.72).

Представник відповідача Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, рішення винести до вимог чинного законодавства, про що надала відповідну заяву (а.с.70).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої участі позивача та представника відповідача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі договору дарування частини жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І. 12.05.1999року за реєстровим №924, зареєстрованого в КП БТІ м.Слов`янськ 17.05.1999 року за №1129-13-111; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Краснолиманською державною нотаріальною конторою 08.06.1971 року за реєстром №1123, зареєстрованого в КП БТІ м. Слов`янськ 18.06.1971 року за №1129, позивач ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:000:0048) і площею 0,0442 га (для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0049) (а.с.9-12).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.06.1971 року, реєстр №1123, на 1/6 частку вищезазначеного житлового будинку є втраченим.

Правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.06.1971 року, реєстр № 1123, на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не збереглося, оскільки міститься у Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, тобто на тимчасово окупованій території України (а.с. 24) Поновлення (отримання дубліката) правовстановлюючого документу на час розгляду справи є неможливим.

В зв`язку з цим позивач позбавлений можливості в повному обсязі здійснювати права власника майна, а саме розпоряджатися житловим будинком.

Факт набуття та належності ОСОБА_1 1/6 частини житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами підтвердився довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» від 25.05.2020, згідно з якою за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29);

Нормами статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається па підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 41 Конституції України проголошує «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю...; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Статтею 182 ЦК України в редакції 2003 року передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того, згідно п. 4 ст. 334 ЦК України - права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на можливість застосування до спірних відносин положень ст. 392 ЦК України, а тому позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, ґрунтується на законі його вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. 15, 321, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку А-1, загальною площею 49,2 кв.м. (в тому числі житлової -24,3 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами: сарай, літня кухня "Б", вбиральня, гараж "Г", душ літній "Д", сарай "Е", сарай "Ж", гараж "З", льох "И", колодязь №1, колодязь №2, паркан №3, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2020.

Суддя -