Справа № 367/9640/19
Провадження №2/367/2993/2020
24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н
позивача Радченко О.Ю
представника позивача Бараболі Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів
Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що між приватним підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір від 25.04.2019 р. № 1855 про виготовлення меблів.
У відповідності з п. 1.1. договору Виконавець зобов`язується виготовити на замовлення Замовника вироби згідно погодженого технічного малюнку, який є Додатком до договору.
Пунктом 2.1. передбачено,що Виконавець забезпечує постачання Замовнику виробу на протязі 30 днів з моменту отримання передоплати по договору.
У відповідності до п. 3.1. Договору вартість виробу складає 63 000,00 грн.
На момент підписання договору Замовник сплатив Виконавцю 42 800,00 грн., що зафіксовано у договорі. Через тиждень, на прохання Виконавця Замовник додатково ще доплатив передоплату в розмірі 13 000,00 грн., про що Виконавець зробив виправлення в договорі № 1855 від 25.04.2019 року в п. 3.3. Остаточна вартість виробу, змінивши суму остаточного розрахунку з 20 200.00 грн. на 7 200,00 грн., що відповідним чином засвідчив власноручним підписом у договорі.
П. 3.9. Зазначається, що остаточний розрахунок проводиться в момент постачання виробу.
Станом на 05.11.2019 року Виконавець - приватний підприємець ОСОБА_2 не здійснив виготовлення замовленого виробу (кухонних меблів) та не поставив виріб Замовнику.
Таким чином приватний підприємець ОСОБА_2 не виконує умови договору. зриває поставку замовлених виробів, чим наносить Замовнику матеріальні збитки.
Виконавець отримані авансові платежі, згідно договору № 1855 від 25.04.2019 року не повертає Замовнику, в зв`язку із неможливістю виконання обумовленого замовлення, будь-яких підтверджуючих документів про обставини непереборної сили не надає.
Позивач зазначає,що пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 4 792.68 грн.
Крім того,позивач зазначає,що відповідно до ст.. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити позивача 3% річних -839,29 грн та інфляційні втрати у суммі 390,60 грн.
Позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за непоставлений товар в розмірі - 55 800,00 грн., пеню в розмірі - 4 792,68 грн., 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі - 839,29 грн., Інфляційні збитки в розмірі - 390,60 грн. та судові витрати розмірі 768,40 грн.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подав,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Суд,заслухавши пояснення позивача та його представника,дослдивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що між приватним підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір від 25.04.2019 р. № 1855 про виготовлення меблів.
У відповідності з п. 1.1. договору Виконавець зобов`язується виготовити на замовлення Замовника вироби згідно погодженого технічного малюнку, який є Додатком до договору.
Пунктом 2.1. передбачено,що Виконавець забезпечує постачання Замовнику виробу на протязі 30 днів з моменту отримання передоплати по договору.
У відповідності до п. 3.1. Договору вартість виробу складає 63 000,00 грн.
На момент підписання договору Замовник сплатив Виконавцю 42 800,00 грн., про що зазначено у договорі(а.с. 15-16)
Також,у судовому засіданні встановлено,що у послідуючому позивач додатково ще доплатила передоплату в розмірі 13 000,00 грн., про що Виконавець зробив виправлення в договорі № 1855 від 25.04.2019 року в п. 3.3.(а.с.16). Остаточна вартість виробу, змінивши суму остаточного розрахунку з 20 200.00 грн. на 7 200,00 грн., що зазначено у договорі.
П. 3.9. Зазначається, що остаточний розрахунок проводиться в момент постачання виробу.
Станом на 05.11.2019 року Виконавець - приватний підприємець ОСОБА_2 не здійснив виготовлення замовленого виробу (кухонних меблів) та не поставив виріб Замовнику.
Таким чином приватний підприємець ОСОБА_2 не виконує умови договору. зриває поставку замовлених виробів, чим наносить Замовнику матеріальні збитки.
Виконавець отримані авансові платежі, згідно договору № 1855 від 25.04.2019 року не повертає Замовнику, в зв`язку із неможливістю виконання обумовленого замовлення, будь-яких підтверджуючих документів про обставини непереборної сили не надає.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 4 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживача» У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
Згідно із ст.12 ЗУ «Про захист прав споживачів» ч.9. Якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої с>ми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.
Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", статтею З якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи викладені обставини суд стягує із відповідача на користь позивача пеню у суммі 4 792.68 грн згідно поданого у позовній заяві розрахунку,який не оспорений відповідачем по справі.
Крім того,відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене,суд стягує із відповідача 3% річних-839,29грн,інфляційні втрати 390,60грн згідно розрахунку,наведеного у позовній заяві.
Поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача,то до відшкодування підлягають також судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду.
На підставі ст.. 525,526,549,610,625,629 ЦК України ,Керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати 768грн40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення даного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.10.2020р

Суддя: С.І. Оладько