Справа № 699/1133/19
Номер провадження № 2/699/130/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брус Т.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Однак, батька ОСОБА_1 не має, так як мати народила її, не перебуваючи у шлюбі і запис про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України було проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька записано за вказівкою матері. В 2008 році мати залишила її на бабусю ОСОБА_2 , а сама виїхала на інше постійне місце проживання. З того часу відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, аліменти не сплачує, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача адвокат Брус Т.М. в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №810, 711, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, просили задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_2 просила задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.