Справа № 523/4669/16-ц
Провадження №6/523/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №523/4669/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) у справі № 523/4669/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 13.12.2016 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 806,25 дол. США та судового збору у сумі 6 417,1 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 1.2. розділу І статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого протоколом № 1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» с правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та протоколу № 4/2019 від15.10.2019 р. рішення Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК». Отже, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «АЛЬФА БАНК» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 523/4669/16-ц про стягнення боргу із ОСОБА_1

Станом на день звернення до суду із значеною заявою рішення суду не виконано.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по цивільній справі № 523/4669/16-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 20.07.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 523/4669/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15.

В зв`язку з реорганізацією акціонерного товариства «Укрсоцбанк» згідно статуту АТ «Альфа-Банк», акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019р.) та рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №523/4669/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №523/4669/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150) у справі №523/4669/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/695-Ф03.7/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя