Справа № 285/2744/20
провадження у справі № 2/0285/889/20
01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання заповіту подружжя недійсним,
22.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним заповіт подружжя від 01.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовською Т.О., зареєстрований в реєстрі № 1661.
В обґрунтування зазначає, що 01.12.2006 року вона разом з чоловіком - ОСОБА_3 , склали заповіт на ім`я сина - ОСОБА_2 . При цьому їм не було роз`яснено наслідки укладення заповіту подружжям, а тому їй не були відомі всі юридичні наслідки, які виникають та мають істотне значення у разі укладення заповіту подружжям, в зв`язку з чим його зміст не відповідає справжній її волі Тому, просить визнати заповіт подружжя, складений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.12.2006 року недійсним.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Якубовської Т.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.06.1980 року міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський, Житомирської області (а.с. 5).
01.12.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склали заповіт подружжя на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовською Т.О. (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 6).
Відповідно до ст.1243 ЦК України, згідно з якою подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті. За життя дружини та чоловіка кожен з них має право відмовитися від спільного заповіту. Така відмова підлягає нотаріальному посвідченню. У разі смерті одного з подружжя нотаріус накладає заборону відчуження майна, зазначеного у заповіті подружжя.
Згідно ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.
Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.
У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.
Відповідно до тексту текст заповіту був записаний нотаріусом зі слів подружжя та прочитаний ними вголос у присутності нотаріуса (а.с. 10).
Однак, як вбачається з тексту заповіту, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було роз`яснено зміст ст. 1243 ЦК України (а.с. 6).
Відповідно до ст.229 ч.1 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Встановлені судом обставини справи вказують, що подружжю не було належним чином роз`яснено прав та обов`язків, які виникають та мають істотне значення у разі укладення заповіту подружжям. Чоловік позивачки помер, тому на час коли стало відомо про правові наслідки укладення заповіту подружжя, самостійно внести зміни до заповіту вона не мала змоги, оскільки лише за життя обох з подружжя такі зміни можливі, у зв`язку з чим інакшим шляхом ніж за рішенням суду не можливо визнати заповіт подружжя недійсним.
За наведених підстав, оскільки позивачу не було в повній мірі роз`яснено правові наслідки укладення заповіту подружжя, то її волевиявлення було не досить вільним та не відповідало її волі.
Вимоги позивачки ґрунтуються на ст.1257 ЦК України, де вказано, що суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Керуючисьст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання заповіту подружжя недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним заповіт подружжя, складений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовською Т.О., зареєстрований в реєстрі № 1661.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий О.М. Коцюба