Справа № 349/251/20
Провадження № 6/349/5/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало до суду заяву з вимогами замінити стягувача в справі № 2н-156/2009 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1457pv12-06 від 10.10.2006 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»; поновити пропущений строк пред`явлення судовго наказу від 30.09.2009 у справі № 2н-156/2009 до виконання.

Обґрунтовано заяву тим, що 30.09.2009 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ в справі № 2н-156/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 1457pv12-06 від 10.10.2006.

17.10.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором № 1457pv12-06 від 10.10.2006 ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» стало правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у цьому зобов`язанні.

Учасники справи та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» додало до заяви копію договору про відступлення прав вимоги від 17.10.2019, який підтверджує, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 1457pv12-06 від 10.10.2006.

Відповідно до судового наказу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 154649,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 1457pv12-06 від 10.10.2006, а також 733,25 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ неодноразово пред`являвся до виконання та повертався стягувачу. Востаннє судовий наказ повернуто стягувачеві 25.08.2016 у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

31 жовтня 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області поновив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк пред`явлення до виконання судового наказу.

Отже, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна учасника справи його правонаступником допускається лише на стадіях судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з висновком Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 910/10031/13 стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання закінчився, вимога про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Вимога про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не є стягувачем у виконавчому провадженні, тому в суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 433, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій