ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2048/12
провадження № 6/753/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у цивільній справі № 2-2048/12 за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.04.2007 у сумі 50442,96 грн., 27423,03 грн. заборгованості по відсоткам, 2527,86 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 6899,29 грн. пені за прострочення сплати кредиту, а всього 87293,14 грн. А також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" 872,93 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 630,00 грн. за розміщення оголошення в газеті, а всього 1622,93 грн.

За таких обставин ТОВ "Вердикт капітал" просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта банк" на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-2048/12за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2012 по цивільній справі № 2-2048/12 позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором № від 10.04.2007 у сумі 50442,96 грн., 27423,03 грн. заборгованості по відсоткам, 2527,86 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 6899,29 грн. пені за прострочення сплати кредиту, а всього 87293,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" 872,93 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 630,00 грн. за розміщення оголошення в газеті, а всього 1622,93 грн.

ТОВ "Вердикт Капітал" надано до суду копію договору про відступлення права вимоги № 2018/К від 11.10.2019 та акту приймання-передачі кредитних справ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № щодо ОСОБА_1 перейшло від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт капітал" (а.с. 11-17).

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно відмовити, оскільки останнє не надало суду належних доказів того, що заміна кредитора відбулась саме у кредитному зобов`язанні, де боржником виступає ОСОБА_1 , оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2012 по цивільній справі № 2-2048/12 заборгованість було стягнуто з іншої особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач: ПАТ "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Колесник