Справа № 544/749/19
№ 2-о/544/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

присяжних Міщенка Я.І., Соловйової І.В.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , який був визнаний недієздатним,

у с т а н о в и в :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявник зазначив, що в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті з 05.05.2018 року постійно проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи з дитинства, який згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 року визнаний недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.12.2018 року над недієздатним встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. 29.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності. Своє прохання останній аргументує власним переконанням щодо можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, незважаючи на наявність психічного розладу. Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату поведінка ОСОБА_2 адекватна, психічний стан задовільний, комунікабельний, вміє поводити себе в колективі.

Посилаючись на викладене, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив судскасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Особа, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що стан його психічного здоров`я покращився.

Заінтересована особа - представник Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву визнає.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи з дитинства, визнано недієздатним (а.с.4).

В Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатний ОСОБА_2 проживає з 05.05.2018 (а.с.6).

Рішенням Пирятинського районного суду від 14 грудня 2018 року над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5).

11.06.2019 недієздатний ОСОБА_2 звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності (а.с.7).

Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 вміє висловлювати свої думки, поведінка адекватна, легко і швидко встановлює контакти, завжди ввічливий та доброзичливий, знає всі літери та вміє рахувати (а.с.8).

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, згідно якої на вирішення експертів поставлені такі питання 1.Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Як вбачається із Акту судово-психіатричного експерта №253 від 30.06.2020 року, проведеної на підставі ухвали суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями. Ступінь недоумства у поєднанні з емоційно-вольовими розладами у ОСОБА_2 є такими, що істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 під дію ст. 39 ЦК України не підпадає, а підпадає під дію ст. 36 ЦК України (а.с. 63-67). Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що цивільна дієздатність ОСОБА_2 може бути обмеженою.

Разом з тим, процесуальним законом не передбачено можливість суду одночасно із скасуванням рішення суду про визнання особи недієздатною прийняти рішення про визнання її обмежено дієздатною.

Враховуючи, що факт покращення психічного стану ОСОБА_2 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки останній станом на даний час за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2009 року про визнання ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ,народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2020.

Головуюча О. О. Сайко

Присяжні

Я. І. Міщенко

І.В. Соловйова