Провадження № 2-др/512/1/20
"05" жовтня 2020 р. смт. Саврань
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Савранське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
Керівник Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Савранське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 21 163 гривень 93 копійки.
17.09.2020 рішенням Савранського районного суду позовна заява керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 21 163,91 грн. Однак цим судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102, 00 грн.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, Котовська місцева прокуратура звільнена від сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Савранське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Ю. Брюховецький