Справа № 316/752/20
Провадження № 2/316/532/20
"29" вересня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бульби О.М.,
за участі секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.03.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CNL-206/027/2008, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 212100 грн. шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника.
В якості забезпечення наданого кредиту, 27.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №SR-206/027/2008, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником своїх боргових зобов`язань.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судовий збір в сумі 2102 грн..
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.03.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 63).
Ухвалою суду від 22.05.2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.70).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання позивач - АТ «ОТП БАНК» не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій просять суд розглянути справу без участі представника, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі (а.с. 67).
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавали. Сповіщалися про дату та час судового засідання за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 66,72,75).
Разом з цим, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їхнього місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Статуту АТ „ОТП БАНК", погодженого Національним Банком України 10.05.2018 р., Акціонерне товариство «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с.51-53).
27.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CNL-206/027/2008 (а.с.10-14).
Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 212100 грн. шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок.
Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі.
Згідно з пунктом 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 1,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»).
Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення кредиту є 27.03.2023 рік, що обумовлено Додатковим договором №2 від 26.09.2011 року (а.с.22-23).
З метою забезпечення наданого кредиту 27.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-206/027/2008 від 27.03.2008 року, згідно з якими ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань.
Відповідно до п.1.2 Договору поруки № SR-206/027/2008 від 27.03.2008 року, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів (а.с.16,17-18,19-21, 22-23, 25,26).
Відповідно до Додаткового договору № 1 від 26.03.2010 року на період до 26.03.2010 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена плаваюча фіксована відсоткова ставка у розмірі 1,99% річних; на період з 26.03.2010 р. до повного виконання боргових зобов`язань встановлено плаваюча відсоткова ставка у розмірі фіксованої процентної ставки у розмірі 2,12 % річних та FIDR (а.с.19-21).
Відповідно до Додаткового договору № 2 від 26.09.2011 року, на період з 26.09.2011 р. до повного виконання боргових зобов`язань встановлено плаваюча відсоткова ставка у розмірі фіксованої процентної ставки у розмірі 2,36 % річних та FIDR (а.с.22-23).
Розділом 4 частини №2 Кредитного договору № CNL-206/027/2008 від 27.03.2008 року встановлена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у вигляді сплати пені.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Таким чином сторони погодили всі умови договору, шляхом його підписання.
В супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків, зв`язку з чим за відповідачами утворилась заборгованість.
Позивач на адресу відповідачів надсилав досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги (а.с.6,8), проте заборгованість відповідачами не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба