У Х В А Л А

29 вересня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. по справі №127/21926/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

11.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та постановлено заочне рішення про його задоволення.

25.05.2020 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мишковською Т.М. подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Дана заява мотивована тим, що копію заочного рішення заявником отримано 12.05.2020 р. Про розгляд справи він не знав, оскільки повісток не отримував і дізнався про зазначене заочне рішення суду від державної виконавчої служби. При ознайомленні з матеріалами даної справи, відповідачу стало відомо, що повістки йому надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , однак з квітня 2013 року він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому він не отримував судові повістки і відповідно заочне рішення суду прийнято у його відсутність.

Заявник вважає, що зазначене вище заочне рішення суду є таким, що суперечить нормам матеріального права, оскільки позивачем нараховано, а судом стягнуто відсотки за користування кредитом понад строк кредитування, що суперечить ст. 1050 ЦК України. Окрім того, надання кредиту кредитною спілкою та укладення кредитного договору відповідно до чинного законодавства можливе лише з її членам, при цьому доказів членства ОСОБА_1 в КС «Злагода» матеріали справи не містять.

З підстав зазначених вище представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача КС «Злагода» - Бабошин А.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а заочне рішення скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочне рішення винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки в судові засідання не з`являвся, так як на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення був зареєстрований та проживав за іншою адресою: АДРЕСА_2 , ніж вказана в позовній заяві (а.с. 108), а обставини на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. по справі №127/21926/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. по справі №127/21926/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 20.10.2020 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 02.11.2020 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: