Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 753/17776/19

провадження № 61-13179ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Репролайф» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що копію повної постанови апеляційного суду отримано ОСОБА_1 14 серпня 2020 року, що підтверджується конвертом та трекінгом указаного рекомендованого листа. На підтвердження указаних обставин суду надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, копією конверту, адресованого Київським апеляційним судом ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором № 470 та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 14 серпня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/17776/19.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17776/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Репролайф» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков