ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

19 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15646/19

провадження № 22-ц/818/1044/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

учасники справи:

апелянт: ОСОБА_1

заявник - Комінальне підприємство «Жилкомсервіс»

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року, постановлену суддею Букреєвою І.А., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/15646/19 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 8320,12 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 01.10.2019 року Московським районним судом м.Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернуто заявнику без розгляду, та повернуто сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його заяву про скасування судового наказу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що матеріали справи не містять відомостей про дату отримання судового наказу. Зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що він отримав судовий наказ разом із заявою 25.10.2019 року. Так, 31.10.2019 року звернувся із вказаної заявою у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.6 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про скасування названого судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що всупереч п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України, заявником не додано наказ, що оспорюється та матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваного судового наказу боржником - заявником ОСОБА_1 .

Судова колегія не в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання встановлені статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про скасування судового наказу і настання наслідків, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України не ставиться в залежність від попереднього застосування положень ст.185 ЦПК України.

Проте, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, разом із заявою 25.10.2019 року. (а.с. 35)

Нормами процесуального закону, зокрема, ст.ст. 120-123 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 171 ЦПК України, строком для подання заяви про скасування судового наказу визначено 15 днів з дня вручення копії судового наказу.

Отже висновки суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваного судового наказу боржником - заявником ОСОБА_1 , що унеможливлює суд встановити право боржника на подання такої заяви у строк, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України спростовуються матеріалами справи.

Щодо зазначення судом першої інстанції про те, що в порушення п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заявником не додано наказ судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст .170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

Так, ч. 5 ст. 170 ЦПК України перелічені документи які додаються до заяви про скасування судового наказу: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже ст. 170 ЦПК України не містить вимог про надання до суду судового наказу разом із заявою про скасування судового наказу. А містить лише вимоги про те, що в заяві повинен бути зазначений судовий наказ, який заявник просить скасувати.

Таким вимогах заява ОСОБА_1 відповідає, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно положень статей 141, 382 ЦПК України питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки спір по суті не розглядався.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

С.С. Кругова