overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/344/2020
Провадження № 2/497/337/2020
УХВАЛА

23.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 27.04.2020 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/751/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Фрунзе площею 3,83 га, розташовану на території Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області, належну ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті остатнього, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

До початку підготовчого судового засідання позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Фрунзе площею 3,83 га, розташовану на території Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області, належну останньому, мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження, а підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 703/1211/20
2/703/962/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі на ухваленні заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/12864/20

Номер провадження: 22-ц/819/1472/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення скарги ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця, заінтересована особа - приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28.08.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 18.09.2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

01 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали від скаржника надійшла квитанція від 01.10.2020 року про сплату судового збору. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.10.2020 року вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 165/2059/20
Провадження № 2/165/586/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.08.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 724/1295/20
Провадження № 2/724/395/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 30 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 37 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них з відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив надати їм з позивачкою строк на примирення в шість місяців, в судовому засіданні її підтримав.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що не бажає зберігати шлюб.
Суд у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.
Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, у сторін від шлюбу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання відповідача про надання строку на примирення слід задовольнити, надати сторонам строк на примирення у чотири місяці. Провадження в справі зупинити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення у чотири місяці до до 05 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2005 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 445/559/20
Провадження №2/333/1679/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35 400 грн.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, на юридичну адресу відповідача судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверт з причин «адресат відсутній». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення заборгованості у розмірі 35 400 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 138/2252/20
Провадження №:2/138/651/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 21.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 24.09.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 09.09.2020 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомила суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною.

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4251/20
№ 2-н/183/333/20
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2020 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 361/7385/17
провадження № 6/361/345/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене в рамках виконавчого провадження № 58305998, на підставі Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року у справі № 361/7385/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., представника позивача адвоката Трощинського В.М., який приймає участь у судовому засіданні дистанційно із приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, представника відповідача адвоката Сахно О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та її представника про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 257, 259-260, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката Сахно Оксани Володимирівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому 01.10.2020.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.В. Гашук