Справа № 465/2539/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1291/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

розглянувши в у відкритому судовому засіданнів місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 грудня 2017 року між нею та Шарафом Юнесом укладено шлюб, про що у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції зроблено актовий запис № 3960.

Стверджує, що проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей та майна немає. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладний між нею та Шарафом Юнесом.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 27 грудня 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 3960.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт стверджує, що судом порушено право на додатковий строк для примирення з дружиною та вжиття заходів для збереження шлюбу, хоча ним подавалася заява про надання такого строку.

Зазначає, що не відповідають дійсності висновки суду про те, що він визнав позов в повному обсязі, оскільки в заяві про розгляд справи без його участі він зазначав, що позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її необхідно було залишити без руху. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

14 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву, подану позивачем, ОСОБА_2 , про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 рокута закриття провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року визнати нечинним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 05.10.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.