БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Биковця В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Приватного підприємства «Агропромторг Г-1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агропромторг Г-1» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства 165029,54 грн матеріальнох шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , будучи водієм ПП «Агропромторг Г-1», на закріпленому за ним автомобілі марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , 18 січня 2019 року скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкоджено належні підприємству вказані транспортні засоби, чим завдано збитки. Вартість ремонту автомобіля склала 55000 грн, напівпричепа - 50771,26 грн, вартість витратних матеріалів по напівпричепу - 59258,28 грн, а всього ПП «Агропромторг Г-1» спричинено матеріальної шкоди на суму 165029,54 грн. Постановою суду провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, але відповідач свою провину в ДТП визнав й між ними було досягнуто усної домовленості про добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Однак, у подальшому ОСОБА_2 звільнився з роботи й відмовився сплачувати ПП «Агропромторг Г-1» кошти за пошкодження автомобіля з напівпричепом, в зв`язку з чим підприємство і звернулося з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників й у справі призначено перше судове засідання.

Представник відповідача адвокат Щербак О.В. подав до суду клопотання із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження та вжити заходів до витребування доказів (зобов`язати відповідача надати документи, викликати свідків, витребувати документи, призначити експертизу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що мається сумнів щодо причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та відшкодуванням збитків. Відповідач у судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання та повідомив про можливість досягнення з позивачем компромісу.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання сторони відповідача та можливості мирного врегулювання спору.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч.4 ст.187 ЦПК України встановлено, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, то він визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1/ залишення заяви відповідача без задоволення; 2/ розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За змістом положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1/ ціну позову; 2/ значення справи для сторін; 3/ обраний позивачем спосіб захисту; 4/ категорію та складність справи; 5/ обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6/ кількість сторін та інших учасників справи; 7/ чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8/ думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені представником відповідача у клопотанні щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження обставини суд вважає достатньо обгрунтованими, пов`язані з вчиненням ряду процесуальних дій (витребування документів, виклик свідків, призначення експертизи), які необхідні для всебічного, справедливого та об`єктивного розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідатиме досягненню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Вимоги ж п.2-9 клопотання представника відповідача, що стосуються витребування доказів, є передчасними й з огляду на приписи ч.2 ст.197 ЦПК України та можливості мирного врегулювання між сторонами спору мають бути розглянуті в ході підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербака Олега Вікторовича щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Агропромторг Г-1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець