Справа №443/1130/20
Провадження №2-о/443/59/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Заневич І.П., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що рішенням суду від 08.05.2013 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, а опікуном призначено її батька - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, таким чином опіка стосовно недієздатної ОСОБА_2 припинена. ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, не здатна до самообслуговування, а вона у всьому їй допомагає, забезпечує її всім необхідним для життя.

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує із вказаних у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує, заперечень не має.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог заяви (а.с.30).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви та відсутність заперечень щодо неї (а.с.32).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.09.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.23-24).

Ухвалою судового засідання від 30.09.2020 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.36).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінили прізвище на « ОСОБА_5 », є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.7, 8).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08.05.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.06.2020 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області (а.с.11).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 12.08.2020 №54-390/0/2-20 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку зі смертю опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 та необхідністю призначення їй нового опікуна.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами пункту 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08.05.2013 визнана недієздатною та над нею встановлена опіка. Призначений їй цим рішенням опікун ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим опіка над цією особою припинилася.

Суд зауважує, що законодавством не передбачено обов`язку визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. ОСОБА_2 рішенням суду, яке набрало законної сили, вже визнана недієздатною, відтак суд не вбачає необхідності у повторному визнанні її недієздатною. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 12.08.2020 №54-390/0/2-20 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення заявниці ОСОБА_1 її опікуном, тому заяву слід задовольнити.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 30 вересня 2020 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.П. Заневич

Присяжна Н.С. Кащій