Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 541/1971/16-ц

провадження № 61-5191св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест»,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» на постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М., від 26 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» (далі - ТОВ «Стратег Інвест») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року у справі № 541/2013/15-ц частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0076/07/25-Z від 14 вересня 2007 року, а саме заборгованість за кредитом в сумі 63 458,82 грн, заборгованість по сплаті процентів в сумі 12 088,47 грн та 2 183,72 грн пені за несвоєчасну сплату процентів. Судовий збір у справі компенсовано за рахунок держави.

Крім цього, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року у справі № 541/1971/16-ц частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум». У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0076/07/25-Z від 14 вересня 2007 року, укладеним між АКБ «Форум», яке в подальшому перейменоване на ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 , у розмірі 111 832,17 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: будівлю гаражу-складу, зазначеного на плані літерою Г, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,3 кв. м, що складає 13/20 частин комплексу будівель та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д. В. 11 листопада 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4686, та на земельну ділянку кадастровий номер :50:066:0038, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, надану для індивідуального гаражного будівництва, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 919754, виданого 22 серпня 2007 року, шляхом їх продажу з прилюдних торгів відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку», в межах процедури, встановленої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент продажу. Судовий збір по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі вказаного рішення суду першої інстанції 02 березня 2017 року видано виконавчий лист. У подальшому виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання.

30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Стратег Інвест» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 997-Ф та договору про відступлення прав за іпотечним договором № 0076/07/25-Z/S-1 свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах, відповідно до яких боржником є ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Стратег Інвест».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Городівського О. А., від 14 січня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Стратег Інвест». Замінено сторону у примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/1971/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Стратег Інвест».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Стратег Інвест» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 997-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах, відповідно до яких боржником є ОСОБА_1 . Згідно з пунктом 2.1 договору № 997-Ф про відступлення (купівлі-продажу) від 30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступає шляхом продажу ТОВ «Стратег Інвест» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавців та поручителя, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Згідно з додатком № 1 до договору № 997-Ф про відступлення права вимоги від 30 січня 2018 року право вимоги відступлено за кредитним договором № 0076/07/25-Z від 14 вересня 2007 року та іпотечним договором № 0076/07/25-Z/S-1 від 14 вересня 2007 року. Окрім того, договором про відступлення прав за іпотечним договором № 0076/07/25-Z/S-1 від 30 січня 2018 року додатково відступлено право вимоги за іпотечним договором № 0076/07/25-Z/S-1.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутня будь-яка інформація про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відступлення права вимоги до нового кредитора.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2020 року ТОВ «Стратег Інвест» подало касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що неповідомлення боржника не тягне за собою наслідок у вигляді недійсності договору.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення у справі застосував положення статті 516 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 904/11838/16.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

26 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська