overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8256/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 31639,71 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення заборгованість виникла за період з лютого 2016 року. З заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду 29.09.2020 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 405/7754/18
УХВАЛА

01.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Холоденко Р.В.

представника відповідача адвоката Вакула Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» уповноважений представник відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18а м. Дніпро 49044) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» уповноважений представник відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Сторони повідомлені особисто.

Судове засідання призначене слуханням на 03.11.2020 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1722/20 Справа № 704/1500/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектрум Ессест», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2480/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка » про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В ИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка » про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №11 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 09 год. 00 хв. 13.11.2020 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 587/1930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Селекціонер» (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс» (м. Суми, вул. Малиновського, 12), Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Супруна, 32), Садівська сільська рада (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області) про зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
На даний час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Селекціонер» (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс» (м. Суми, вул. Малиновського, 12), Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Супруна, 32), Садівська сільська рада (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 22-ц/813/2718/20
Номер справи місцевого суду: 522/3498/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бойченка Сергія Миколайовича, представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі, -

Керуючись ст. 252, 367, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Л.А. Гірняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3086/20

Провадження № 2/638/2844/20

05.10.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтава, третя особа слідчий ТУ ДБР в м. Полтава Мироненко Д.І. про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення в частині залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю.

Керуючись ст.ст.49, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4020/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/28/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретарів судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синєпольської Ольги Валеріївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Справа № 713/1805/20
Провадження №2-н/713/109/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 м. Вижниця
1) Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» , яке розташоване в м. Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 1544,70 ( одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 70 коп. ) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ «Чернівцігаз збут», яке розташоване в м. Чернівці, вул. Винниченка 9-А, судовий збір в сумі судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять гривень 20 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647;
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вижницького районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки