(повне заочне рішення суду виготовлено 05.10.2020 року)
Приватне підприємство «Лакі-Тур» - відповідач
Вимоги позивача: захист прав споживача
Плюснін М.В. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшувались і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, яке виражається в неналежному виконанні відповідачем договірних зобов`язань за договором про надання туристичних послуг № 404845/16-л від 18.02.2018 року, просить стягнути з відповідача: 112798 грн. - вартості оплачених та не наданих туристичних послуг та 5000 грн. - моральної шкоди, яка виражається в тривозі, порушенні сну, головному болю, спазмах голови, хиткості при ході та тривалості немайнових втрат із-за неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань та неповернення коштів.
У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за двома повідомленими суду адресами свого місцезнаходження, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача та його адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Між позивачем і відповідачем укладено договір про надання туристичних послуг № 404845/16-л від 18.02.2018 року за умовами якого відповідач зобов`язався відповідно до замовлення позивача забезпечити надання туристичних послуг (туристичний продукт), а саме, туристичний тур в Мексику 16.03.2019 року по 26.03.2019 року, а позивач зобов`язався на умовах даного договору прийняти туристичні послуги і оплатити їх у сумі: 112798 грн..
Відповідачем не надано туристичних послуг на виконання зазначеного договору та видано гарантійний лист відповідно до якого відповідач гарантував повернення коштів на протязі 30 банківських днів з 27.03.2019 року.
Як вказує позивач, відповідач, як на час подання позову та і на час розгляду даної справи коштів не повернув.
Згідно зі ст. 901 ЦК України, 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України, 1. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, 1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Будь-яких конкретних правових доказів про належне виконання ним договірних зобов`язань та доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: