гСправа № 358/325/14-ц Провадження № 6/358/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторія Юріївна (далі-представник заявника) звернулася до суду із вищевказаною заявою, просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовіт-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовіт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2.

В обґрунтування вимог представник заявника ОСОБА_2 , посилається на те, що 09.04.2014 року Богуславський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 358/325/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовіт-Банк» заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовіт-Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовіт-Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 28.4.1/АА-374.07.2.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він заміняється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, суд у відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 358/325/14-ц та матеріали виконавчого провадження №45124984, суд дійшов такого висновку.

Так, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовіт-Банк» заборгованість по кредитному договору станом на 25 вересня 2013 року в розмірі 27215,56 дол. США по тілу кредиту та відсотках, 106390,51 грн. пеня, 3% річних та 3239,24 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.38).

Згідно супровідного листа від 20.04.2014 року Богуславський районний суд Київської області надіслав ПАТ «Родовіт-Банк» виконавчий лист № 358/325/14-ц та копію рішення суду (а.с.42).

28 жовтня 2016 року представник ПАТ «Родовіт-Банк» Бабенко Андрій Ігорович звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та просив скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ульвак О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2016 року (а.с.43-46).

21 листопада 2016 року начальник Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ведмеденко О.Д. виніс постанову про скасування процесуального документу, згідно якої скасував постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ульвак О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2016 року та копію постанови направив сторонам виконавчого провадження (а.с.61, 62).

21 листопада 2016 року старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Ульвак О.О. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження №45124984 (а.с.137).

05 грудня 2016 року представник ПАТ «Родовіт-Банк» Запетрук В.М. звернувся до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області із заявою про відновлення виконавчого провадження, надіславши оригінал виконавчого листа № 358/325/14-ц (а.с.63).

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року скаргу ПАТ «Родовіт-Банк» на дії державного виконавця, задоволено частково ( а.с.143).

Згідно супровідного листа від 09.02.2017 року Богуславський районний суд Київської області надіслав ПАТ «Родовіт-Банк» копію ухали суду від 03 лютого 2017 року для відому (а.с.146).

06 грудня 2017 року представник ПАТ «Родовіт-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Бабенко Андрій Іванович звернувся до суду із заявою про направлення в його адресу копію ухвали суду від 03.02.2017 року (а.с.148).

Згідно супровідного листа від 07.12.2017 року Богуславський районний суд Київської області повторно надіслав в адресу АТ «Родовіт-Банк» копію ухвали суду від 03 лютого 2017 року (а.с.151).

Згідно листа №9492/15.2.31, надісланого 08.11.2018 року Богуславським районним відділом державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області в адресу представника ПАТ «Родовіт-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Хаджиновій Світлані Юріївні вбачається, що у ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.2017 року. (а.с.189 - 191).

Постановою заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області від 24.04.2019 року виконавче провадження №45124984-закінчено у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією отриманої від Богуславської районної державної нотаріальної контори, де зазначено, що станом на 18.04.2019 року ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не звертався. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.154).

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з цим статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 1216, частини першої статті 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак у відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1268, частини першої статті 1270, частини першої статті 1297, частини першої статті 1298 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина на всі його права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент його смерті, в тому числі і на виконання зобов`язань передбачених кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2.

Однак, з часу відкриття спадщини, тобто з 12.11.2017 року у шестимісячний строк, і взагалі до теперішнього часу ніхто із потенційних спадкоємців не отримав спадщину після смерті ОСОБА_1 , що підтверджується листом Богуславської районної державної нотаріальної контори № 02-14/228 від 20.02.2020 року (а.с.204).

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Не дивлячись на те, що згідно листа Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області №9492/15.2.31 від 08.11.2018 року та постанови заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області від 24.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження №45124984, ПАТ «Родовіт-Банк» було достовірно відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відсутні спадкоємці, однак під час укладення договору факторингу від 22.05.2019 року між ПАТ «Родовіт-Банк» (фактор, первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (клієнт, новий кредитор) представник первісного кредитора приховав інформацію від нового кредитора про вищевказані обставини, оскільки не надав всіх документів, що стосуються боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.4.1/АА-374.07.2., який помер і після його смерті відсутні спадкоємці.

Враховуючи вищевказані обставини, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовіт-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Родовіт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АА-374.07.2., слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 77, 79, 81, 442 ЦПК України, статтями 203, 215, 216, 514, 517, 519, 1077, 1216, 1218, 1268, 1270, 1297, 1298 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут