overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6074/20 Провадження № 2/591/2641/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

1 жовтня 2019 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації сторін.

6 жовтня 2020 року надійшли довідки до суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року на 09-30 год. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 347/1592/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 08.09.2020 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав 17.09.2020 року.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем усунуто не було, а саме: позивачу слід було додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 211/5292/20
Провадження № 2-н/211/1351/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 523/6236/20
Провадження №2/523/2839/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21 травня 2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились. Представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі були повідомлені судом у відповідність до вимог ст. 128 ЦПК України. Заява ОСОБА_2 щодо відкладення судового засідання судом не може бути прийнята до уваги, оскільки з 15 вересня 2020р. суд повністю відновив свою роботу, враховуючи тривалість розгляду справи, а також процесуальні строки розгляду справи визначені нормами ЦПК України.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1276/20
Провадження №2-о/149/70/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Літинської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Літинського районного суду Вінницької області в провадження судді Робак М.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Літинської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Літинської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 14:30 годину 21.10.2020 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана суд ом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
05.10.2020 Справа № 756/5497/20
Унікальний № 756/5497/20
Провадження № 2-п/756/96/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам.

До суду 25 вересня 2020 року надійшла заява відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що територіально знаходиться віддалено від м. Києва та на призначену дату засідання не зможе особисто прийняти участь у ньому.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не має змоги з`явитися в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 30 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2-п/756/96/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 30 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 630/503/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2018 року по 01.09.2020 року в розмірі 29432 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального Кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 р. № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

У додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, укладений з боржником, а також будь-які докази укладення такого договору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачи судового наказу КП «Чугуївтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та роз`яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу КП «Чугуївтепло» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області

Суддя О.В. Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

05 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги не визнала у зв`язку з тим, що справа була вже розглянута з тих самих підстав суддею Здоровицею О.В.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 227/600/17, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2013 року відмовлено. Рішення набрало законної сили 24.10.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.04.2013року, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Хандурін

05.10.2020
№ 336/5205/13-ц
пр. № 2-в/336/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши подання консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Колосок О.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Колосок О.В. звернулась до суду із вказаним поданням, за яким просить вирішити питання про відновлення вчтраченого судового провадження по цивільній справі № 336/5205/13-ц пр.6/336/502/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493 ч. 3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 489, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Колосок О.В. про відновлення вчтраченого судового провадження по цивільній справі № 336/5205/13-ц пр.6/336/502/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням участників справи, 16.07.2020 року о 10-10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова