overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/6000/20

Провадження № 2-н/639/1577/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2219,83 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 658/543/19
(провадження № 2/658/81/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції із Хорольським районним судом Полтавської області.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 02 листопада 2020 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Хорольському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 272/1074/20
Провадження № 2/272/569/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Житомирська, 105/10, с. Волиця, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1074/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/566/20

провадження № 22-ц/4809/1326/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в Кропивницькому апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 522/6482/20
Провадження №2/523/3232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявоюДП «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ДП «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ДП «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання 09 грудня 2020 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 01.10.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 404/9353/19
Номер провадження 2/404/2493/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та стягнення коштів за матеріальні збитки та скасування пунктів 1,4 наказу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 29.11.2019 року № 573-к.

ОСОБА_1 подав 09.07.2020 року до суду клопотання про обєднання справи № 404/9353/19, номер провадженя 2/404/22493/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасуваннята аналогічної справи за його позовом № 404/9355/19, номер провадженя 2/404/22494/19, яка знаходиться в провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б.

Крім того, ОСОБА_1 подав 30.09.2020 року до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, просить провести судове засідання у його відсутність.

Представник ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» подала 30.09.2020 року до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у відсутності відповідача.

За нормою ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ № 404/9353/19, номер провадженя 2/404/22493/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасуваннята аналогічної справи за його позовом № 404/9355/19, номер провадженя 2/404/22494/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасування необхідно відмовити, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання справи № 404/9353/19, номер провадженя 2/404/22493/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасуваннята справи № 404/9355/19, номер провадженя 2/404/22494/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат Інгульська шахта» про визнання пунктів наказу протиправними та їх скасування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/1167/20
Провадження № 2/401/589/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 264(двісті шістдесят чотири) грн. 80 коп.

В решті частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: вул. Григорія Сковороди, 2а , м. Світловодськ,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

24.09.2020
Провадження № 6/686/490/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановила:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №686/13162/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 28 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5544/17
№ провадження 2/495/289/2020
УХВАЛА

Про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"30" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів Братінова І.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" через свого представника звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено та розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 30 вересня 2020 року об 16:00 годині представник відповідачів заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, у зв`язку з необхідністю представнику позивача надати до суду документи.

Представник позивача не заперечував проти оголошення перерви судом.

Вислухавши думку сторін по справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву для надання можливості представнику позивача надати документи до суду до 27 листопада 2020 рік об 10.00 годині.

Крім того, враховуючи що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, пов`язаними з віддаленістю одного міста від іншого, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 27 листопада 2020 рік об 10:00 год., для виклику учасників справи.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в судовому засіданні, яке призначено на 27 листопада 2020 року об 10:00 годині у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/225/413/2020
Справа № 225/4816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2646/20
Номер провадження 2-п/725/28/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Алекскредит» Єгоров В.П. звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Однак заява не відповідає вимогам ст.175, ст.285 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч.ч.5-7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, документ про сплату судового збору, а також докази, на які посилається заявник.

Однак до заяви не додано довіреності чи іншого документу, який підтверджує повноваження на представництво ТОВ «Алекскредит», а також оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви до суду.

Крім того, представником ТОВ «Алекскредит» до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175, ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2020 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич