КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/5471/19 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Провадження №22-ц/824/5820/2020 Доповідач: Савченко С
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення обов`язків за договором найму нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 18 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Пагер С.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Пагер С.М. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року отримане представником скаржника ОСОБА_3 12 лютого 2020 року, що підтверджується заявою про видачу рішення суду в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення представником скаржника.

Згідно ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення обов`язків за договором найму нерухомого майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.