overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3308/20
Провадження № 2/592/1745/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Енерготепломонтаж», та на Ѕ частину транспортного засобу марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину транспортного засобу марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, то суд приходить до висновку, що необхідно залишити дану позовну вимогу без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину транспортного засобу марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 601/846/20
Провадження № 2/601/378/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено.

Станом на 05 жовтня 2020 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Справа № 583/3570/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, тому потребує застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді заяви про примусову госпіталізацію є обов`язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 05 жовтня 2020 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/760/7647/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з малолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 2 цієї ж статті позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що подана позовна заява не містить підпису позивача або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище та те, що позовна заява не містить підпису позивача, у відкритті провадження в зазначеній справі має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з малолітнім сином - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/643/3991/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.08.2018 р. по 01.09.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/2178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», про визнання договорів купівлі-продажу, комісії недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, яку в подальшому вточнила та в якій позивач просить визнати недійсним договір комісії та визнати недійсним договір купівлі-продажу, витребувати із чужого володіння транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

28 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що розташоване за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,26 інформацію, а саме:

- коли і в якому напрямку перетинала кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ?

-- чи перетинала кордон України ОСОБА_1 на в`їзд в період часу останнього виїзду з березня 2016 року до 31 серпня 2019 року?

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позову суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що розташоване за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська,26 інформацію, а саме:

- коли і в якому напрямку перетинала кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ?

-- чи перетинала кордон України ОСОБА_1 на в`їзд в період часу останнього виїзду з березня 2016 року до 31 серпня 2019 року?

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 438/1054/20
Номер провадження № 2-сз/438/2/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориславський міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений нею за подання заяви судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено: надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (народилася в м. Бориславі Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 ) право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (народився в м. Бориславі Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ).

Рішення набрало законної сили 25 вересня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичними особами ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Заявником ОСОБА_1 при подачі заяви про надання права на шлюб (справа окремого провадження) сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме 840,80 грн., замість 420,40 грн., що встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме 840,80 гривень, квитанція №62від 06 серпня 2020 року, за подання вищевказаної заяви у справах окремого провадження, що на 420,40 грн. більше, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», тому зайво сплачений заявником судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) зайво сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн., який було сплачено згідно квитанції №62від 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 658/2102/20
(номер провадження 2/658/1025/20)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05.10.2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позов подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, що вбачається з нотаріально завіреної заяви.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 19 жовтня 2020 року о 09.00 год., без виклику сторін.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2020року з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/370/20
Провадження № 2/670/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 124515, виданий Віньковецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 16.06.2009 року на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,04 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 171/1503/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25.12.2009 року, актовий запис № 139, у відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить надати сторонам строк на примирення до шести місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.9 ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідно до помітки на конверті повісткою адресат відмовився одержати поштову кореспонденцію.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви позивача, яка просить надати строк на примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.247,251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення - два місяці, а саме до 06 грудня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяЛ. І. Кодрян