УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, в особі державного реєстратора філії Максименко Марини Олександрівни, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування рішення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, в особі державного реєстратора філії Максименко Марини Олександрівни, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування рішення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер :36387449 від 26.05.2017 12:07:53 право власності на 62/100 житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте Державним реєстратором Максименко М.О. філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області, а також просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, залучені надані документи, прийняті змінені позовні вимоги від 10.02.2020року.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 17.06.2020року.

Суд, вивчивши апеляційну скаргу на ухвалу суду та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з аступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2020року, якою було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження, залишення позову без розгляду та витребування доказів до вказаного переліку ухвал не входить.

З системного аналізу ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвали, не включені до переліку частини першої статті 353 ЦПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду як самостійні процесуальні документи.

У разі незгоди учасника справи з ухвалою суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду у справі, проте не викладаються у якості доводів окремої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На час подачі відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.06 2020 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування в порядку передбаченому підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у зв`язку з чим суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст 197,198,200,223, 260 ЦПК України, 353, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, в особі державного реєстратора філії Максименко Марини Олександрівни, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування рішення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020року о 12.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 17.06.2020року повернути скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.