overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1103/20
Номер провадження 2/482/403/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні місяці 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом, та призначено засідання на 01 жовтня 2020 року.

Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач надала до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила надати час на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, стоком на шість місяців, так як вони мають двох дітей віком 13 та 8 років, діти дуже зближені з батьком.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

З аналізу статті 111 СК України, вбачається, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 7 ст. 240ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши сторонам строк для примирення терміном шість місяців, якого буде достатньо для налагодження відносин між подружжям.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців, до 01 квітня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2021 року 08:30 годину, в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 178/841/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/841/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 28 жовтня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 01.10.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 147/973/20
Провадження № 2/147/380/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

05.10.2020 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином позовна заява про встановлення факту та визнання права власності слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа №588/2253/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2080/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 48, а також за допомогою SMS-повідомлення т. 1 а.с. 30), відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , третьої особи - Тростянецької районної державної нотаріальної контори,представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича (т. 2 а.с. 48).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 465/5591/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/2613/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначену ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції не приймає її до розгляду і повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 134/994/19
Провадження №22-ц/801/1867/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року в справі № 134/994/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам, встановленим статтею 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року призначити до розгляду 27 жовтня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 288/1450/20
Провадження № 2-о/288/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області (13501, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області) про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України .

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 310/6671/20
2/310/2266/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 09.11.2013 року, актовий запис № 754.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.11.2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 127/1862/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, скасування розрахунку заборгованості по аліментах, зобов`язання розрахувати заборгованість зі сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу необхідно витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Фішер В.В.) письмовий доказ завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/1862/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.05.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/1862/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, скасування розрахунку заборгованості по аліментах, зобов`язання розрахувати заборгованість зі сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу, дії якої оскаржуються.

Другому Київському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Фішер В.В.) надати письмовий доказ завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/1862/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.05.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин