Справа №431/504/20
Провадження №2-о/431/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт роботи в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля», на посаді гірничомонтажника з 01 січня 2009 року по 31 березня 2015 року для зарахування цього періоду до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.12.2019 р. він звернувся до Старобільського ОУПФ України Луганської області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додавши відповідні документи. Рішенням начальника Старобільського ОУПФ України Луганської області за № 05 від 12.12.2019 йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про сплату страхових внесків та про пільговий стаж. Як з`ясувалося ПАТ «Краснодонвугілля» під час нарахування заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а в подальшому в звітності, помилково зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Факт того, що він дійсно працював в період з січня 2009 року по березень 2015 року підтверджується трудовою книжкою, а факт сплати страхових внесків, підтверджується копіями відомостей про нарахування заробітної плати. Встановлення даного факту необхідне йому для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтверджує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився. В своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.12.2019 №05 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с. 4-5).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_3 російською « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.09.2006 р. прийнят горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем на подземных работах», наказ № 271/к від 21.09.2006, 14.03.2017 уволен по соглашению сторон ст. 36 КЗоТ, наказ від 15.03.2017 № 7942 (а.с. 14-15).

Згідно відомостей за період січень 2009 року по березень 2015 року стосовно ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 проводилися нарахування та утримання з заробітної плати. (а.с. 16-25).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14.06.1965 року в період часу з січня 2009 року по березень 2015 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля», на посаді гірничомонтажника.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту роботи має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля», на посаді гірничомонтажника з 01 січня 2009 року по 31 березня 2015 року для зарахування цього періоду до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»..

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов