Справа № 201/6882/20
Провадження № 2/201/2688/2020
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

та перехід до загального позовного провадження

30 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 22 липня 2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

25 серпня 2020 року представником ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокатом Нагорним А.Є. (діє на підставі довіреності від 03 січня 2020 року) до суду подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

26 серпня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічним позовом усунути виявлені судом недоліки.

29 вересня 2020 року представником позивача за зустрічним позовом виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі були виправлені.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Що стосується питання щодо переходу від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги первісної та зустрічної позовної заяви взаємопов`язані між собою, то суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 40 хв. 06 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова