Справа № 307/249/18
Провадження № 2/307/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 квітня 2008 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір № 302/24-08 згідно якого банком надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 14,2 процентів річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

20 липня 2017 року банком надіслано позивачу добровільну вимогу за вих. № 190-302/24-08, в якій зазначено, що станом на дату розрахунку, 22 травня 2017 року, загальна сума заборгованості становить 195 626,49 дол. США, а саме: за кредитом - 116 275,95 дол. США; по відсотках - 55 093,44 дол. США; по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 330,42 дол. США; по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 13 926,68 дол. США (копія вимоги додається).

Однак, стверджує, що вказану вимогу позивач не отримував, так як в період з 10.07.2017 року по 07.10.2017 року перебував за кордоном, що стверджується Міграційною карткою.

17.01.2018 року позивачем отримано від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження від 15 січня 2018 року за вих. №03-10/154, саме з цієї постанови ОСОБА_1 стало відомо про наявність виконавчого напису № 21432

При цьому, посилаючись на ст.ст. 87,88, Закону України «Про нотаріат» стверджує, що цей оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, оскільки позивач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки суми, що зазначена у вимозі за вих. № 190-302/24-08 та оскаржуваному написі різняться, що прямо вказує на відсутність безспірності заборгованості та її розрахунку.

Вважає, що банком, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищено суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії до 195 626,49 дол. США. Вимогу було сформовано на підставі розрахунку заборгованості, підготовленої працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не може бути доказом безспірності грошових вимог.

При посвідченні виконавчого напису, нотаріусом не враховано та не перевірено факт безспірності заборгованості (на що вказують різні суми в документах), не перевірено чи входить в перелік безспірних заборгованостей та заборгованість щодо якої вчиняється виконавчий напис, і чи була така заборгованість за договором.

Крім того, нотаріусу не було надано документи, які б підтверджували визнання позивачем суму боргу, зазначену у вимозі у розмірі - 195 626,49 дол. США.

Стверджує, вищенаведені дії нотаріуса та банка призвели до порушення процедури вчинення напису, тобто, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про різні суми заборгованостей, які містяться в у виконавчому написі та вимозі, також позивач не отримував вказаної вимоги про добровільне усунення порушень від 20 липня 2017 року.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 04.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі під №21432, яким звернуто стягнення на: земельну ділянку, площею 0,07780 га, кадастровий номер :03:004:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, магазин -ресторан з житловою квартирою, загальною площею -1433,70 кв.м., а саме : магазин-рестрон загальною площею -1 064,24 кв.м., торговою площею -702,70 кв.м.; житлова квартира загальною площею -369,46 кв.м. та житловю площею -186,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ « Укрсоцбанк» в сумі 171 369, 39 доларів США та стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні щодо вимог позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 04.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., заперечила.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно роздруківки на сайту Укрпошта вимогу про усунення порушення позивачем отримано особисто, а саме: 27 липня 2017 року ( №105) та 03 серпня 2018 року ( 510)., після чого заперечень щодо розміру боргу не висував на протязі відведеного часу, а тому заборгованість є безпірною у зв`язку з чим нотаріус правомірно вчинив виконавчий напис.

При цьому, звертає увагу суду на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за яким стягнення заборгованості проводиться у безопірному порядку. Така правова позиція ВСУ в постанові від 20 травня 2015 року у справі №6-158 цс15.

Також, згідно цього правого висновку ВСУ, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові у випадку коли банк надав нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та наявні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу, при цьому та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору.

Таким чином стверджує, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку можливе в разі виникнення спору, який ґрунтується на доказах , що боржник сплатив заборгованість.

Крім цього, щодо різниці сум у вимозі про усунення порушення та оскаржуваному виконавчому написі зазначає, що при вчиненні виконавчого напису було зменшено суму пені, на це банк має право, а основна сума боргу, як у вимозі, так і виконавчому написі одинакові.

Що Міграційної картки, вважає, що це неналежний доказ, так як приєднаний до матеріалів справи після проведення підготовчого судового засідання, а також сама Міграційна картка не має всіх відміток, передбачених російським законодавством, тобто не має відмітки із місця де перебував позивач.

Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, а також звертає увагу суду на те, що він не є належним відповідачем у даній справі, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дорош І.І. та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на: земельну ділянку, площею 0,07780 га, кадастровий номер :03:004:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, магазин -ресторан з житловою квартирою, загальною площею -1433,70 кв.м., а саме : магазин-рестрон загальною площею -1 064,24 кв.м., торговою площею -702,70 кв.м.; житлова квартира загальною площею -369,46 кв.м. та житловю площею -186,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ « Укрсоцбанк» в сумі 171 369, 39 доларів США.

Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В матеріалах справи міститься вимога ПАТ « Укрсоцбанк» №190-302/24-08 від 20.07.2017 року про усунення порушень за кредитним договором № 302/24-08 від 23.04..2012 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій зазначено, що станом на 22.05.2017 року за ОСОБА_1 рахується наступна заборгованість: за кредитом у розмірі 116 275,95 дол. США, за відсотками у розмірі 55093,44дол. США, по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмі 10330,42 дол. США, по пені за несвоєчасне повернення відсотків 13926,68 дол. США, а всього в сумі - 195 626,49 дол. США. Вказану заборгованість запропоновано позичальнику погасити у тридцяти денний строк. Також попереджено, що у разі її невиконання в строк, встановлений банком, останній буде змушений розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також у справі наявні поштові відправлення вимоги про усунення порушень на ім`я ОСОБА_1 ( Т-1, а.с. 67-76, 129-132 ).

Однак, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив отримання позивачем ОСОБА_1 вимоги №190-302/24-08 від 20.07.2017 року про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 22.05.2012 року, при цьому посилаючись на Міграційну карту, де зазначено, що позивач перебував закордоном з 10.07.2017 року по 07.10.2017 року.

Суд вважає, що зазначені поштові відправлення вимоги про усунення порушень на ім`я ОСОБА_1 беззаперечно не стверджують ту обставину, що саме: 27 липня 2017 року ( №105) та 03 серпня 2018 року ( 510)., позивачем було отримано вимогу №190-302/24-08 від 20.07.2017 року про усунення порушень за кредитним договором № 302/24-08 від 23.04..2012

Суду належних і допустимих доказів, в розумінні вимог статей 77 і 79 ЦПК України, відповідачем ПАТ КБ « Приватбанк» не надано про отримання позичальником 27.07.2017 року та 03.08.2018 року вимоги від 20.07.2017 року.

А тому, у разі неотримання зазначеної вимоги від 20.07.2017 року позичальником, такий був позбавлений можливості заперечувати щодо розміру заборгованості у цій вимозі, що вказує на те, що спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, так як за умов не отримання позичальником вимоги від 20.07.2017 року про усунення порушень зобов`язання, зазначена у вимозі сума заборгованості не може вважатися безспірною.

Таким чином, з вище наведеного слідує, що вказаний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.283 Інструкції порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 04.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі під №21432, яким звернуто стягнення на: земельну ділянку, площею 0,07780 га, кадастровий номер :03:004:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, магазин -ресторан з житловою квартирою, загальною площею -1433,70 кв.м., а саме : магазин-рестрон загальною площею -1 064,24 кв.м., торговою площею -702,70 кв.м.; житлова квартира загальною площею -369,46 кв.м. та житловю площею -186,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ « Укрсоцбанк» в сумі 171 369, 39 доларів США.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 19 вересня 2019 року шляхом накладення арешту та заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна , а саме: земельну ділянку, площею 0,07780 га, кадастровий номер :03:004:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, магазин -ресторан з житловою квартирою, загальною площею -1433,70 кв.м., а саме : магазин-рестрон загальною площею -1 064,24 кв.м., торговою площею -702,70 кв.м.; житлова квартира загальною площею -369,46 кв.м. та житловю площею -186,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 26 лютого 2018 року шляхом зупинення виконавчого провадження АСВП №55119924 по виконанню виконавчого напису №21423 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським В.А. від 14.10.2017 року про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,07780 га, кадастровий номер :03:004:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, магазин -ресторан з житловою квартирою, загальною площею -1433,70 кв.м., а саме : магазин-рестрон загальною площею -1 064,24 кв.м., торговою площею -702,70 кв.м.; житлова квартира загальною площею -369,46 кв.м. та житловю площею -186,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та про заборону здійснювати реалізацію вище вказаного майна ( в тому числі проведення прилюдних торгів).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська,№ 100

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул.. Передова, 15-Б.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, місцезнаходження: м. Ужгород, вуд. Ш. Петефі, 14, Закарпатської області.

Відповідач: Тячівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Лазівська,2, Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020 р.

Суддя: В.В.Чопик