печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни в межах виконавчого провадження № 53551018, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/15356/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни (далі - Державний виконавець Кущ В.В.) в межах виконавчого провадження № 53551018, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/15356/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (далі - боржник, ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів, в якій просить: об`єднати провадження за даною скаргою, разом зі скаргами ОСОБА_1 від 19.03.2018 року та 23.05.2018 року у вказаній цивільній справі; визнати протиправними дії державного виконавця Кущ В.В. щодо виключення ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників, скасування постанов щодо обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України та права керування транспортними засобами; зобов`язати державного виконавця Кущ В.В. внести ОСОБА_3 як боржника у виконавчому провадженні до Єдиного реєстру боржників, а також застосувати заходи, передбачені ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»; постановити окрему ухвалу щодо вчинення державним виконавцем Кущ В.В. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши скаргу з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як визначено у ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, скарга на дії державного виконавця від імені ОСОБА_1 подана та підписана представником ОСОБА_2 .

Проте, до матеріалів скарги ОСОБА_2 не долучено документів, що підтверджують його повноваження як представника ОСОБА_1 на звернення від її імені до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначено у п. 1 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що скаргу підписано та подано особою, яка не має права її підписувати, матеріали скарги підлягають поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-260, 353, 354, 448, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни в межах виконавчого провадження № 53551018, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/15356/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторно звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.03.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко