Справа № 485/1888/19
Провадження № 2/485/104/20
23 березня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Смарагд-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
У листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому послалася на таке.
18 червня 2001 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , з наступною реєстрацією торгового біржового контракту у БТІ. Натепер, позивач обмежена у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Місце проживання відповідачки на даний час невідоме, що позбавляє можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивачка подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, судові витрати з відповідача просила не стягувати.
Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем проживання та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.
Представник третьої особи Товарної Біржи "Смарагд Південь" про причини неявки суд не повідомив.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Судом встановлено, що 18 червня 2001 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на товарній біржі "Самарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт №394-п купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за інвентаризаційною вартістю у 2000,00грн., на підставі якого за ОСОБА_1 21 червня 2001 року зареєстровано право власності на вказаний будинок в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ та записано в реєстрову книгу за № 16 за реєстровим № 43 (а.с.6, 7). Вказане також підтверджується довідкою Снігурівської філії Миколаївського міжміського БТІ від 01 листопада 2019 року № 100 (а.с.14).
За даними технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 12 червня 2001 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційний номер 1, реєстровий номер 16-43), складовими будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями є: А-1 житловий будинок житловою площею 35.9 кв.м., №1 ганок, В-1 сарай, Б-1 кухня, Ж-1 погріб, З-1 вбиральня, №2 забор, №3 ворота, №4 басина, І відмостка, ІІ замощення. Загальна площа житлового будинку складає 49,7 кв.м. (а.с.8-12).
Судом перевірено, що за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта, станом на 10 лютого 2020 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку вказаного житлового будинку відсутні (а.с.36).
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердила, що зі свого боку виконала умови договору купівлі-продажу, тоді як місце проживання відповідача їй не відоме, що позбавляє її права розпорядитися фактично належним їй будинком.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.
За такого, суд приходить висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.
Судові витрати позивач просила з відповідача не стягувати.
Керуючись ст. ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Смарагд-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею 35.9 кв.м., №1 ганок, В-1 сарай, Б-1 кухня, Ж-1 погріб (льох), З-1 вбиральня, №2 забор, №3 ворота, №4 басина, І відмостка, ІІ замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у формі торгового біржового контракту №394-п, зареєстрований в Снігурівському представництві товарної біржи "Смарагд Південь".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 23.03.2020 року.
Суддя