Справа № 182/3374/20
Провадження № 2/0182/1858/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

21.08.2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на виховання дитини, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожний живе окремим життям та своїми інтересами. Родина фактично не існує. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, дитина залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити " ОСОБА_4 " (а.с.18).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає (а.с.19).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 21.08.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 403 (а.с.8). Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Згідно поданих сторонами заяв, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3).

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 403, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова