overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/35/20
УХВАЛА

06.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.09.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Закрито провадження у справі № 947/15963/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 420 гривень 40 копійок, згідно квитанції про сплату № 12215С195В від 15 червня 2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.10.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 694/108/20
провадження № 2/694/145/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.03.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 12.02.2020 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.03.2020 року без її участі. Свій позов підтримує повністю, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що в справі мається підтвердження, повідомлення на ім`я відповідача про виклик в підготовче засідання, призначене на 24.03.2020 року. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 11-00 годин 17 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи для участі у судовому розгляді справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 297/1886/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21.10.2020 року на 10:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа №668/5633/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи

з самостійними вимогами щодо предмету спору

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю третьої особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Гонтаренко А.К., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Петрової О.О., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції в Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у Херсонській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ПП "Нива В.Ш.", ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, реєстрацію права власності, договору іпотеки, повторних прилюдні торгів, договорів купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном до спільного розгляду зі справою 668/5633/14-ц.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 720/1368/20
Провадження № 2/720/621/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі

Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258, 273, 274-278, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) на кожну дитину щомісяця до їх повноліття, починаючи з 19 серпня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 в сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/913/17

"02" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення належної частки із складу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 23.01.2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням та проведенням судової земельно-технічної експертизи.

22.09.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі.

Підготовче судове засідання призначити з врахуванням раніш призначених кримінальних, цивільних справ на 30.11.2020 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 666/3314/15-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05.10.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , (позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», відповідач: ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10.12.2020 року о 10:00 годині по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , (позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», відповідач: ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №303/5662/20 2/303/1897/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/5662/20 ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Верхньовизницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 Провадження №2-о/425/104/20

Справа № 425/2492/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 27 грудня 2005 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 5801 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська,2, .

Суддя: В.В. Москаленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року Справа № 215/4572/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2.з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки Інформаційної судової системи, дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно 8799грн. 78коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 203 грн. 55 коп. - 3% річних, 237 грн. 29 коп. витрати від інфляції, а всього 9240грн. 62коп. за період з 01.07.2018 по 30.06.2020;
- а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020 року
Дата видачі «___» __________2020 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ