overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4809/18
№ 2/688/18/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року у вищезазначеній справі зупинено провадження у справі до закінчення перегляду справи №145/2047/16-ц провадження №14-499цс19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду за позовом особи до СФГ «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з постанови від 16.06.2020 року Верховним Судом у складі Великої Палати переглянуто в касаційному порядку справу №145/2047/16-ц провадження №14-499цс19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації та призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Дата документу 29.09.2020
Справа №937/7185/20
Провадження 2-о/937/687/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, площа Перемоги, буд. 4), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 30 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Колодіна
справа № 631/1113/19
провадження № 2/631/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившею право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 12 жовтня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя І. О. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7373/20 Справа № 175/59/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
№ провадження 6/646/184/2020
Справа № 646/5868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5868/20 за заявою Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про визнання банківського рахунку таким, що призначений для виплати заробітної плати працівникам ДП «Харківський завод транспортного устаткування», -

ВСТАНОВИВ :

ДП «Харківський завод транспортного устаткування» звернулося до суду з заявою про визначення у судовому порядку банківського рахунку № НОМЕР_1 ДП «Харківський завод транспортного устаткування», , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», Харківського ГРУ таким, що використовується виключно для виплати заробітної плати та пов`язаними з цим виплатами податків.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З заяви ДП «Харківський завод транспортного устаткування» не вбачається, яке рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби оскаржується.

Вимога ДП «Харківський завод транспортного устаткування» про визнання банківського рахунку таким, що призначений для виплати заробітної плати працівникам ДП «Харківський завод транспортного устаткування» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ДП «Харківський завод транспортного устаткування».

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про визнання банківського рахунку таким, що призначений для виплати заробітної плати працівникам ДП «Харківський завод транспортного устаткування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 367/3398/20
Провадження №2/367/3910/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 1997 року в Новобілокоровицькій селищній раді Олевського району Житомирської області, актовий запис № 02.

Післярозірвання шлюбу, залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_1 ».

В іншій частині позову,- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 12.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/930/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Номер справи 237/1914/20
Номер провадження 2/237/854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Кучко Я.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи померлою та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи померлою та визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи померлою та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко
Справа № 2-1517/10
Провадження № 6/686/469/20
про прийняття справи до провадження
15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1517/10,
14 вересня 2020 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1517/10.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О.
Проте, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 суддею кримінальної палати, справу № 2-1517/10 передано 14.09.2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1517/10.
Призначити по справі судовий розгляд на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження 22-ц/804/1618/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
для вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій подано апеляційну скаргу благодійною організацією «Благодійний фонд «Хало Траст України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року, -
Постановою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України»- Організації залишено без задоволення.
Однак судом не було вирішено питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги та при відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи вирішити питання про судові витрати.
Згідно частини 2 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Головуючий суддя Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова
Справа № 350/1368/20
Провадження № 2-н/350/48/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максимів І.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Максимів І.В.