Справа № 459/204/18
Провадження № 2-во/459/24/20
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визнанням за позивачем права власності на 1/2 ідеальну частку майна,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року у зазначенні частки нежитлового приміщення із 6/1000 на 13/1000 нежитлового приміщення площею 53, 4 м.кв. На обґрунтування зави зазначила, що у реєстраційному посвідченні допущено помилку, що підтверджується листом КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.08.2020 року.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року, зокрема, визнано за ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку у праві власності на нежитлове приміщення 6/1000 на АДРЕСА_1 (використовується під стоматологічний кабінет).

Згідно з копією реєстраційного посвідчення від 16.05.2002 року, 6/1000 частин будинку на АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Червоноградською держнотконторою 30.12.1999 року, та акта передачі від 04.01.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки довідка КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.08.2020 року №4595 лише містить інформацію про допущення технічної помилки у зазначенні частки права власності у реєстраційному посвідченні від 16.05.2002 року та не є правовстановлюючим документом, що засвідчує право власності ОСОБА_2 на 13/1000 нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку крантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.10.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський