Провадження № 2-п/219/39/2020
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року по справі № 219/13060/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що про існування заочного рішення у цивільній справі № 219/13060/18 він дізнався тільки 15.02.2020 коли отримав від сусідки за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , копію заочного рішення. Згідно поштового штампу на конверті заочне рішення суду від 20.12.2019 було здано на поштове відділення м.Бахмут 04.02.2020. В порушення правил конверт з рішенням суду не був листоношею Соледарського відділення вручено йому в руки, а залишено сусідці будинку 08.02.2020. Цей факт можу підтвердити пояснювальною запискою робітника пошти від 27.02.2020 р. Отримав він конверт з рішенням суду 15.02.2020, оскільки за місцем своєї реєстрації з 2015 року не мешкає, тому що створив нову родину та проживає зі своєю дружиною у АДРЕСА_2 , що підтверджую Актом ОСББ від 19.02.2020. Про розгляд справи у Артемівському міскрайонному суді він не знав, судові повістки не отримував, тому що за місцем своєї реєстрації він не мешкає. З цієї причини письмовий відзив на позов не подавав, копію позову не отримував. Факт його проживання не за місцем реєстрації підтверджується Актом ОСББ. З заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 20.12.2019 він категоричне не згоден з наступних причин. Він не згоден з розміром аліментів, який просить позивачка. Він готовий сплачувати аліменти в розмірі 1/8, а не 1/4 частки щомісячного заробітку, але не на користь позивачки, як вона просить у своєму позові, а на користь його доньки - ОСОБА_3 . Починаючи з листопада 2018 року він добровільно щомісячно матеріально допомагав своїй повнолітній доньці ОСОБА_4 у розмірі не менше 1 500 грн., що він підтверджує її розпискою. Такий розмір допомоги був ними погоджений. Вважає, що позивачка звернулась з позовом до нього проти волі доньки. Донька не проживає з позивачкою та не знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулась з позовом до нього про стягнення аліментів на свою користь, щоб отримувати аліменти саме на свою користь і для себе та за рахунок цих аліментів жити, бо вона ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Доньку вона матеріально не утримує. Дитина проживає самостійно за іншою адресою. Нещодавно йому стало відомо, що судові повістки про виклик до суду донька, як третя особа не отримувала, тому в суд не з"являлась, бо не проживає разом з матір"ю за місцем реєстрації : АДРЕСА_3 . Все це може підтвердити донька - ОСОБА_5 в судовому засіданні. Він не має матеріальних можливостей сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку за своїм станом здоров"я, так як має хронічну хворобу: мікробну екзему та перебуває на диспансерному обліку у ЛКШВД, у зв`язку з цим має суттєві витрати на лікування. Також він навчається на денній формі навчання у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на 2 курсі, поєднує роботу та навчання. Таким чином, він вважає, що заочне рішення від 20 грудня 2019 року по цивільній справі № 219/13060/18 має бути переглянуте у зв`язку з тим, що він не отримував у встановленому законом порядку повістки про виклик в судове засідання, про що свідчить відсутність в матеріалах цивільної справи його розписок і поштових повідомлень про отримання повісток, в судових засіданнях участь не приймав, тому вважає що були порушені його права, передбачені ЦПК України. З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в загальному позовному провадженні. Крім того, просить суд, поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 справу призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Олицька Л.М. в судове засідання не з`явилися, від них надішли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, просили скасувати заочне рішення.

Позивача та третя особа по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, та про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №219/13060/18, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання починаючи з 14.11.2018 до 30.06.2021, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В заяві заявник вказав, що про існування заочного рішення у цивільній справі № 219/13060/18 він дізнався тільки 15.02.2020 коли отримав від сусідки за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , копію заочного рішення. В порушення правил конверт з рішенням суду не був листоношею вручено йому в руки, а залишено сусідці будинку АДРЕСА_4 . Отримав він конверт з рішенням суду 15.02.2020, оскільки за місцем своєї реєстрації з 2015 року не мешкає, тому що створив нову родину та проживає зі своєю дружиною у АДРЕСА_2 . Про розгляд справи у Артемівському міскрайонному суді він не знав, судові повістки не отримував, тому що за місцем своєї реєстрації він не мешкає. З цієї причини письмовий відзив на позов не подавав, копію позову не отримував. З заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 20.12.2019 він категорично не погоджується, оскільки не згоден з розміром аліментів, який просить позивачка. Крім того, він не має матеріальних можливостей сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку за своїм станом здоров"я, так як має хронічну хворобу, у зв`язку з цим має суттєві витрати на лікування. Заявник в своїй заяві просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що він про існування заочного рішення не знав, вважає, що тим самим були порушені його права, передбачені ЦПК України. Крім того просить суд поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення від 20.12.2019.

28.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з заявою про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2019 року по цивільній справі № 219/13060/18.

Згідно ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 08.30 год. 27 квітня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 27 квітня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко