Провадження № 2/263/2581/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла 06 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У той же час аналогічна правова заява до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав подана ОСОБА_1 до суду 31 березня 2020 року та розподілена для розгляду автоматизованою системою документообігу суду судді Кулику С.В.

Так ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року указану позовну заяву залишено без руху.

Тобто у провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулика С.В. вже перебуває позовна заява, подана до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому на даний час ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлялося.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові, поданому 06 жовтня 2020 року не зазначила підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом із тих самих підстав.

За змістом ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що наразі у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться аналогічна позовна заява, приймаючи до уваги, що такі дії позивача є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, така на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська