Дата документу 02.10.2020 Справа № 332/3467/18
Єдиний унікальний № 332/3467/18
Провадження № 22-ц/807/3217/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стосується пропуску строку щодо подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, а не пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 03 січня 2019 року. Ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 08 вересня 2020 року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення є 08 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою до суду першої інстанції 25 вересня 2020 року, тобто в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

З огляду на те, що скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя