Дата документу 17.03.2020 Справа № 335/6276/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/6276/19 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
№ 22-ц/807/1292/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначала, що квартира АДРЕСА_1 має дві житлові кімнати - НОМЕР_1 площею 13,4 кв.м. та НОМЕР_2 площею 20 кв.м. Їй належить на праві власності 2/5 частини квартири, до якої входить кімната НОМЕР_1 площею 13,4 кв.м. Власником 3/5 частин квартири є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Кімната НОМЕР_2 площею 20 кв.м. перебувала у користуванні ОСОБА_2 до його смерті. У зв`язку із смертю користувача квартири, житлове приміщення звільнилось. Вважає, що кімната має бути надана їй у користування у зв`язку із наступними обставинами. Вона проживає у кімнаті площею 13,5 кв.м. разом із двома дітьми, є одинокою матір`ю, а її донька має інвалідність. Вона з дітьми перебуває на обліку за місцем проживання для отримання державного житла на трьох осіб, оскільки забезпечена житловою площею нижче за рівень для населеного пункту.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, зобов`язати територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради надати їй та її дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату НОМЕР_2 площею 20 кв.м.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В ході апеляційного розгляду позивач заявила про відмову від апеляційної скарги та від позову у зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи позивача та відповідача щодо підстав та умов відмови від позову, судова колегія вважає, що судом може бути прийнята відмова позивача від позову.

Так, позивач заявив одночасно відмову від позову і від апеляційної карги, що є суперечливим, позаяк відмова від позову може бути прийнята лише в умовах розгляду апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді позивач уточнила свої вимоги, зазначила про те, що наразі спір щодо житла вирішено в добровільному порядку і вона бажає відмовитися від позову з цих підстав задля уникнення суперечок у майбутньому з приводу існування будь-якого судового рішення в спірних питаннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

За ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ст. 373 ЦПК в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Після роз`яснення наслідків закриття провадження позивач наполягала на відмові від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 373,374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року по цій справі визнати нечинним.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков