Справа № 336/6471/16-ц
Провадження № 6/331/151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказав, що 15.08.2018 р. Апеляційний суд Запорізької області ухвалив постанову, якою скасував рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі № 336/6471/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково і стягнув зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 325/08/61-К від 25.08.2008 року в розмірі 47 384,74 грн. та судовий збір в розмірі 307,37 грн.; в решті позову відмовив. 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 року НБУ погоджено статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк». Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі у справі № 336/6471/16 на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник АТ «Альфа-Банк» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, разом з заявою просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 336/6471/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 325/08/61-К від 25.04.2008 року в розмірі 62 894,18 грн. та судовий збір у розмірі 1663,50 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року по справі № 336/6471/16 скасовано, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 325/08/61-К від 25.08.2008 року в розмірі 47 384,74 грн. та судовий збір в розмірі 307,37 грн. В решті позову відмовлено.

Згідно досліджених матеріалів справи, на виконання даного рішення виконавчі листи не видавалися, у зв`язку із добровільним виконанням ОСОБА_1 постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 р. по справі № 336/6471/16-ц.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд наголошує, що положення ст. 442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, зокрема тоді коли видано виконавчий лист, тобто на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або заміну стягувача у виконавчому листі, який не видавався та про необхідність відмови в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька