Справа № 202/5080/20
Провадження № 2-во/202/79/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Москаленко Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

02 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Москаленко Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому наказі, відповідно до якої просила виправити допущену судом описку, а саме в судовому наказі зроблено помилку в назві населеного пункту, в якому зареєстрований боржник ОСОБА_2 , з якого підлягають стягненню аліменти. Наявність вказаної описки робить неможливим виконання судового наказу. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило її звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву адвоката Москаленко Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки в судовому наказі без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

В ході ознайомлення з текстом вказаного судового наказу встановлено, що дійсно в тексі судового наказу міститься помилка, зокрема, невірно зазначено назву населеного пункту, в якому зареєстрований боржник ОСОБА_2 . Так, в судовому наказі місце реєстрації боржника зазначено « АДРЕСА_1 », однак у відповідності до відповіді ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 січня 2016 року є « АДРЕСА_3 ».

Крім того встановлено, що в судовому наказі у зазначенні дати народження дитини ОСОБА_2 пропущено словосполучення «року народження» та зазначено дату народження лише у цифрах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Москаленко Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 та виправити описки, допущені в судовому наказі від 04 вересня 2020 року, вказавши вірно назву населеного пункту, в якому зареєстрований боржник ОСОБА_2 «смт.Васильківка» та зазначивши словосполучення «року народження» у зазначенні дати народження дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Москаленко Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року, справа № 202/5080/20, провадження № 2-н/202/116/2020 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 та в тексті судового наказу вважати вірним місце реєстрації боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 » та вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар