Справа № 522/694/20
Провадження №2/522/272/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від 24.02.2020 року, пред`явленим до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме заповітом на квартира та на 1/6 частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 17.01.2020 року.

У матеріалах справи наявний відзив на позов представника відповідачів від 21.02.2020 року.

Також, наявне клопотання представника відповідачів від 21.02.2020 року (т.1, а.с.74-77), згідно якого сторонам відповідача просила передати справу за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 21.01.2020 року, за ОСОБА_8 (спадкодавцем) зареєстровано:

- квартира, пл.. 86,8 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 ; Ринкова вартість вказаної квартири 1 781 700. 00 грн.;

- квартира, пл.. 39.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Ринкова вартість вказаної квартири - 999 400, 00 грн.;

- житловий будинок, пл.. 198,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_3 . Ринкова вартість будинку 1 844 200, 00 грн..;

- земельна ділянка, пл.. 0,0589 га, за адресою АДРЕСА_3 . Ринкова вартість земельної ділянки 548 800, 00 грн.;

- рухоме майно транспортний засіб АУДІ Q7, д.н.з. НОМЕР_1 . Ринкова вартість 562 482 грн..

А також як зазначалось позивачем в обсязі спадкового майна є :

- квартира, пл.. 57,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 . Ринкова вартість квартири 1 307 00. 00 грн.;

Отже, з аналізу вищевикладеного загальна ринкова вартість спадкового майна, яке знаходить за територіальністю : в Києві складає 3 343 582, 00 грн.; в Києво-Святошинському районі Київської області 2 393 000, 00 грн. та в м. Одесі 1 307 000, 00 грн.. Отже, основна частина спадкового майна, в порівнянні із іншим спадковим майном, що має і найвищу ринкову вартість, знаходиться в м. Києві, в Оболонському районі міста, а не в Приморському районі м. Одеси. За викладених обставин вважає, що спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

У підготовче засідання 05.10.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідачів подала до суду клопотання. згідно якого просила суд розглянути подане нею клопотання від 21.02.2020 року щодо передачі справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Просила справу розглядати за її відсутності.

Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 06.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Відповідно роз`яснень п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях (п.43 вказаної постанови Пленуму).

Суд вбачає та погоджується із доводами сторони відповідача з приводу того, що місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в Приморському районі м. Одеси, є Оболонський район м. Києва.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що майно померлого ОСОБА_8 , окрім квартири за адресою АДРЕСА_4 , та квартири за адресою АДРЕСА_5 , є об`єктами незавершеного будівництва спростовуються довідкою із Державного реєстру речових прав від 21.01.2020 року. Згідно даної довідки за померлим ОСОБА_8 було також зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

- квартира, пл.. 39.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Ринкова вартість вказаної квартири - 999 400, 00 грн.;

- житловий будинок, пл.. 198,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_3 . Ринкова вартість будинку 1 844 200, 00 грн..;

- земельна ділянка, пл.. 0,0589 га, за адресою АДРЕСА_3 . Ринкова вартість земельної ділянки 548 800, 00 грн.;

Отже, ринковою вартість більшість нерухомого майна знаходиться в м. Києві.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10-13, 19, 28, 30, 31, 32, 89, 187, 197-198, 223, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено на 06.10.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В