overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даного рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 237 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 362/6288/19
Провадження по справі № 2/367/3163/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Огребчук Радислав Володимирович,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Ліневич Груп»,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву по справі до 16.12.2020 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 502/2120/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , . АДРЕСА_1 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 18.10.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року для розгляду справи № 502/2120/19 обрано суддю Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 19.12.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 259/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/2120/19 .

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 16.11.2020 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/673/19 Номер провадження 22-з/814/128/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Панченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М.В. Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області про припинення дії, яка порушує право на працю та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом встановлення факту трудових відносин, визнання незаконних заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за ча вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року- скасовано, а цивільну справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, у якій заявник просить виправити описку щодо встановлення невиконання заявником направлення копії заяви про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи

Як вбачається із вказаної постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, у мотивувальній частині допущено описку щодо невиконання заявником положень ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, зокрема, виключити речення наступного змісту: «Окрім того, статтею 212 ЦПК України передбачено направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що заявником, у даному випадку, виконано не було.».

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, зокрема, виключити речення наступного змісту: «Окрім того, статтею 212 ЦПК України передбачено направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що заявником, у даному випадку, виконано не було.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 215/565/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказано, що в її паспорті громадянина України в графі «по батькові» допущена помилку, а саме її по батькові вказано як « ОСОБА_3 », замість вірного - ОСОБА_4 . Відповідно до її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.1968 р. Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис № 5, в графі батько вказаний - ОСОБА_5 , а її по батькові вказано як - ОСОБА_4 . Шлюб між батьками було розірвано 11.05.2001 р., та будь-яких зв`язків з батьком вона не підтримує. З метою виправлення вказаної описки, вона звернулася до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримку заяви та розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, листа Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (а. с. 4-5, 7, 8, 9), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення її матір`ю договору дарування майна на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані заявником відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, та свідчать про обґрунтованість та законність заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) є донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 05.10.2020 р..

Суддя:
Справа № 638/4189/20
Провадження № 2/638/3109/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Головуючий суддя:
Справа № 521/5864/20
Провадження № 2/521/2370/20
УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бакуліна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення- задовільнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу строк на примирення - 3 місяці 14 днів.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 січня 2021 року, призначивши розгляд справи на 15 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 703/2742/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві її представник просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловив.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4324/20
пр. № 2-н/759/140/20
23 березня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.07.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 14.09.2020 року.

У судові засідання, призначені на 14.09.2020 року та 06.10.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт