Єдиний унікальний номер судової справи: 489/5331/18
Номер провадження № 22-ц/812/25/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів Лівінського І.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» - адвоката Шлапака Сергія Сергійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тапфло» (надалі - ТОВ «Тапфло») про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з подальшим уточненим позовом до ТОВ «Тапфло», в якому просив стягнути з відповідача 300 588,56 грн., з яких: 41 251,10 грн. оплати відпустки за період з 11 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року; 259 337,46 грн. компенсації за невикористану відпустку при звільненні за 183 календарних дні із розрахунку середньої заробітної плати 2 728,62 грн., а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку по день ухвалення судом рішення, виходячи з середнього заробітку 2 728,62 грн., але не менше 965 931,48 грн., 45 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на професійну правничу допомогу і додатково понесені витрати на проведення економічного експертного дослідження та комісії банку в сумі 5 050,50 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тапфло» на користь ОСОБА_1 26 167,91 грн. компенсації за невикористану відпустку та 30 000,00 грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, без урахування податків та обов`язкових платежів, 5 000, 00 грн. моральної шкоди та 233 грн. витрат, понесених на підготовку експертного висновку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір. Стягнуто з ТОВ «Тапфло» на користь держави судовий збір в розмірі 447,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 9157,41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та розподілу судових витрат прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на його користь 41 251,10 грн. оплату за відпустку за період з 11 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року та 174 631,68 грн. доплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні за 64 календарні дні з розрахунку середньої заробітної плати 2 728,62 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі згідно чинного законодавства, а також розподілити судові витрати, стягнувши їх в повному обсязі з відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не з`ясовано усіх обставин щодо невиплати заробітної плати, надана неправильна оцінка доказам у справі та безпідставно поклав в основу рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог суперечливі твердження відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Тапфло», просило апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В судове засідання, призначене на 20 березня 2020 року представники сторін не з`явилися, натомість від представника відповідача адвоката Шлапака С.С. 17 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дати, після закінчення карантинних заходів.

Клопотання мотивоване тим, що Постановою КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-Co V-2» заборонено, серед іншого з 12 год.00хв. 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року:регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення. Враховуючи зазначене, представник відповідача ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання призначене на 20 березня 2020 року з м. Київ.

Разом з цим, 20 березня 2020 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «ТАПФЛО» - Шлапака С.С. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити будь якому суду м. Києва.

Представник позивача адвокат Ткаченко О.І. на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність з огляду на встановлення на території України карантинних заходів.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для їх задоволення.

За такого, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на 10 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

На підставі вищевказаних положень ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання 10 квітня 2020 року о 14 30 год. в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 372 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАПФЛО» адвоката Шлапака Сергія Сергійовича задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2020 року на 14 -30 год.

Провести судове засідання 10 квітня 2020 року о 14 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАПФЛО» адвоката Шлапака Сергія Сергійовича.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАПФЛО» адвокату Шлапаку Сергію Сергійовичву необхідно з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАПФЛО» адвокату Шлапаку Сергію Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т .В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 20 березня 2020 року.