overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3571/20
Номер провадження: 2/225/736/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Довженко О.В., за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, Сектор реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, Сектор реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже, наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, сектор реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Довженко
Справа № 487/1179/20
Провадження № 2/487/1297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 59438,75 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Представник відповідача адвокат Разумовський О.А. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування письмових доказів, а саме просив суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал «Анкети-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставлении банковских услуг ПриватБанке» б/н від 23.06.2015 року.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Разумовського О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал «Анкети-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставлении банковских услуг ПриватБанке» б/н від 23.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 277/576/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2020 до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

дд Суддя: Т. П. Прищепа
провадження № 2/752/2946/20
УХВАЛА

02.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 26.06.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судової бухгалтерської експертизи.

12.08.2020 року з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи№ 18435/20-71 від 04.08.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.11.2020 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Домітращук І.М.,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - адвокат Шеремет О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
Справа № 635/2720/20
Провадження № 2/635/1852/2020
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
предстанвик позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її навчання в Харківському національному університеті у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 13.05.2020 та до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в дохід держави.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 р. справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду №409 від 30.09.2020 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12757/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.09.2020 року дана позовна заява залишена без руху.

22.09.2020 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано позовну заяву в новій редакції.

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2020 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
У Х В А Л А

Справа № 385/1038/20

2-о/385/55/20

05.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю присяжних: Ратовського В.Є., Соларева В.В.,

секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона зовсім не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Визнання двоюрідної сестри недієздатною йому потрібно для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , та розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може вона при такому стані здоров`я захищати свої майнові та немайнові права?

- Чи потребує вона, за станом здоров`я, встановлення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: А.М. Гришак

Присяжні: В.Є. Ратовський

В.В. Соларев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/890/20
Провадження № 22-ц/4820/1579/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 листопада 2020 року об 11год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова