ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/101/19
Провадження № 22-ц/4820/1614/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року, суддя Базарник Б.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження, сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30 вересня 2020 року від апелянта надійшла заява на усунення недоліків, в якій він зазначає, що ухвала була ним отримана 21 вересня 2020 року, тому строк на її оскарження не пропущено та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року.

Однак представником ОСОБА_1 адвокатом Скрябіним О.М. 21 вересня 2020 року отримано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, а не ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року яка оскаржується. Інших причин поважності пропуску строку оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

Також в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухали представник ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М. отримав 04 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подав до Хмельницького апеляційного суду 14 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на оскарження.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вказані апелянтом обставини пропуску строку на оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року є неповажними, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова