overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/1071/20
Номер провадження 2/194/339/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути йому перешкоди в користуванні правом власності кв. АДРЕСА_2 шляхом визнання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судовий збір стягнути з відповідача.

Питання щодо прийняття та відкриття провадження у справі вирішується 05 жовтня 2020 року, оскільки суддя перебувала у черговій відпустці у період з 23 вересня по 02 жовтня 2020 року.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2020 року на 08:30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 307/2194/20
Провадження № 2/307/1234/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Боровська Наталя Вікторівна до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київ (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.00 год. 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київ (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Боровська Наталя Вікторівна.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Київ (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 212/6513/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 05 жовтня 2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) про оспорювання батьківства на 13 годину 00 хвилин, 20 жовтня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 599/1923/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Вона вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла.

Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Позивачка вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла.

Враховуючи, що позивачка спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1830/20
Номер провадження 2-о/950/65/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні трудової книжки в даті народження заявниці було допущено помилку, що позбавляє її можливості оформити пенсію. Тому представник заявниці звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.08.1980 року у Слов`янському міськторзі Донецького обласного управління Міністерства торгівлі СРСР, на ім`я ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/127/1654/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Рудика Валерія Вікторовича, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося.

В підготовче засідання 06.10.2020 з`явилися позивач та його представник, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 , інші відповідачі в підготовче засідання не з`явилася, подали заяви в яких просили провести засідання в їх відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подані відзиви на позов, приватний нотаріус також подав свої заперечення щодо позову.

Суд розглянув заяви представника позивача щодо витребування доказів та задовольнив заяви в частині витребування копії оспорюваного договору купівлі-продажу від 19.11.2016 року. Інші учасники справи заяв та клопотань не подавали.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясував думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу право подати відповіді на відзиви до 11 жовтня 2020 року включно та роз`яснити відповідачам право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 19.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4531.

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудику В.В. надати витребуваний договір до 01.11.2020 року.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 03 листопада 2020 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 2-1916/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підляє виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-1916/11 від 14.08.2013 р., який виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №12/2012/07-09 Ж від 20.12.2007 р. на загальну суму 453510,43 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно доч.2ст.183ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.2ст. 183 ЦПК України, оскільки заявниками не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, натомість до суду подано заяву та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підляє виконанню та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підляє виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 577/3295/20
Провадження № 2/577/1066/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17467,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 годину на 22 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 20 жовтня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 161/7118/20
Провадження № 2/161/2314/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, то представник позивача в судові засідання, призначені на 26.06.2020 року, 02 жовтня 2020 року, не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи по суті у його відсутності до суду не подав.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, доказів про його відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності заявника суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська