Справа №587/206/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/769/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 2102 грн, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

05 березня 2020 року уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 15 березня 2020 року (вихідний день), перший робочий день після якого - понеділок 16 березня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина