overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8119/20
Провадження № 2/648/759/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білозерка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/8119/20 за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений н алежним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи вимоги, з якими звертається позивач, суд вважає доведеною наявність обставин, які вимагають додаткових пояснень, в зв`язку з чим необхідно визнати обов`язковою явку позивача, оскільки судом встановлено, що по справі існують обставини, які потребують обов`язкової участі позивача для дачі ним особистих пояснень, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, відповідально до вимог ч.5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради у підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав на 17 листопада 2020 року о 11:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 725/982/20
Провадження № 2-п/727/23/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загарія О.Д. про перегляд заочного рішення,-

встановив:

22 червня 2020 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, яким позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не з`явився через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 21.07.2020, а повний текст його отримав 23.07.2020 р.

Крім того, під час заочного розгляду справи не були враховані обставини та докази, які мають істотне значення для справи, а саме: позивачем не надані докази того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно його сина.

А тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач і представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримали повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала і просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 отримував повістки про виклик до суду немає, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 22.06.2020 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 19 жовтня 2020 р. на 14.45 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав скасувати.

Призначити справу до розгляду на 19.10.2020 р. на 14.45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4289/2020

пр. № 2/336/2558/2020

м. Запоріжжя 28 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (фізичної особи) не у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача) Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 599/1156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

05 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

Керуючись ст.ст.12,81, 141, 264,265, 280-282 ЦПК України, ст.1232 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 14518 грн. 90 коп. витрат, понесених на поховання брата - ОСОБА_4 та 840 грн. 80 коп. судового збору, а всього стягнути 15 359 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є., представника позивача адвоката Майсак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Токмак позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Токмак Запорізької області однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті останнього.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.02.2000р., рнкопп НОМЕР_2 .

Відповідач: Токмацька міська рада, адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2002р., рнкопп НОМЕР_4 .

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/135/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

05.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю:представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубовка Сергія Анатолійовича, представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «АМАРЕНС», - адвоката Сіржанта Юрія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сіржанта Юрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «АМАРЕНС» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви адвоката Сіржанта Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 750/6293/20
Провадження № 2/750/1467/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника позивача - Воронцової М.В. , представника відповідача - адвоката Леонова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/6293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 09.10.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, код ЄДРПОУ - 35326253.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа: Деснянської районна у м. Чернігові рада, місцезнаходження: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 35385350.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року Справа № 311/2833/20
м. Василівка Провадження № 2-н/311/243/2020
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/465/19 Номер провадження 22-ц/814/2291/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року, ухвалене суддею Ощинською Ю.О., повний текст рішення складено 21.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смотриківська сільська рада Прятинського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/6671/18

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року Публічне Акціонере Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 283 від 28 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді Смолій Л.Д.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.