Справа № 202/453/18
Провадження № 2/202/68/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січня 2018 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року, головуючим у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 12 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі комплексної судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та судової автомобільно-товарознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року поновлено провадження у справі.

24.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, яку просив суд прийняти та об`єднати в одне провадження з основним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 10 березня 2020 року включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна визнано неподаною та повернено позивачу.

В підготовче судове засідання призначене на 10.03.2020 року та 24.03.2020 року відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися.

23.03.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з запровадженням карантину у м. Дніпро.

Позивач та представник позивача заперечували щодо відкладення слухання справи, зазначили, що саме за клопотанням відповідача було призначено по справі комплексну судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна та судову автомобільно-товарознавчу експертизу, справа розглядається тривалий час, а тому вважають що відповідач зловживає своїми правами з метою затягнення розгляду справи уже неодноразово просить відкласти підготовче судове засідання тому просили суд провести підготовче судове засідання.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи доходить висновку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, оскільки судом з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду та розглянуті всі клопотання сторін.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар