Справа № 569/4348/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна через орган державної виконавчої служби Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна через орган державної виконавчої служби Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено:

- відомі офіційну електронну адреси та адреси електронної пошти позивача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Держави Україна.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним невірно зазначено точне найменування органу, через який позивач подає позов до суду, а саме Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, оскільки вірною назвою є Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги п. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, а також всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, яка саме шкода (матеріальна чи моральна) в розмірі 65 860 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним всупереч вимогам п. 5, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу було роз`яснино, що ним в позовній заяві не було зазначено, з яких підстав позов подається саме до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки відповідачем в позові позивач зазначив Державу Україна. Посилання позивача, що позов подається до Держави Україна через орган державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не заслуговує на увагу, оскільки інтереси Держави Україна в судах представляє Міністерство юстиції України, і позови до відповідача, яким є Держава Україна повинні пред`являтись за загальними правилами підсудності, про що зазначено в ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним неналежно було обґрунтувано в позовній заяві чому він залучає до участі у справі в якості відповідача Державу Україна саме через орган державної виконавчої служби Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області і використано це як підставу для визначення підсудності та пред`явлення позову саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

07.08.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Поліщук О.В. подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначає наступне:

- електронна адреса та адреса електронної пошти позивача ОСОБА_1 відсутня;

- ідентифікаційний кою юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Держави Україна не міститься, оскільки Україна як держава не наділена ідентифікаційним кодом;

- точне найменування органу через який держава Україна бере участь в справі як відповідач Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

- ціна позову становить в розмірі 65 860 грн. 00 коп.;

- п. 1 прохальної частини позовної заяви слід читати в наступній редакції: стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування моральної шкоди в розмірі 65 860 грн. 00 коп. Просить вважати вказані в ухвалі суду від 20.03.3030 року вимоги виконаними та відкрити провадження по справі.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено дублікат квитанції № 0.0..1 від 13.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., який не може бути прийнятий судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 26 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, долучена до позовної заяви копія дубліката квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 30 березня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 2-х примірниках з зазначенням у ній вимог п.п. 2,3,4,5,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна через орган державної виконавчої служби Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук