Дата документу 30.09.2020
Справа № 2-2311/09
Провадження № 2-в/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

за участю секретаря Манюхіна О.О.

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2019 року в порядку ст. 489 ЦПК України відкрито провадження щодо розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви адвоката Зубенко О.А., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням часників справи.

В судові засідання, які були призначені неодноразово сторони по справі не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Вивчивши та дослідивши заяву про відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2311/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитних договорів.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.