справа № 361/1776/20
провадження № 2-з/361/168/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови Ради СО «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївни про визнання дій протиправними,

установив:

До суду з вказаною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 , яка просила суд забезпечити актом цивільного законодавства, яким є ухвала про забезпечення позову, виконання самою заявницею - ОСОБА_1 ухвали про забезпечення позову щодо захисту порушеного цивільного права, яке існувало до його порушення, обраним способом самозахисту, шляхом негайного відновлення електропостачання до садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за домовленістю ОСОБА_1 щодо відновлення електропостачання до садового будинку з будь-якою особою, яка має посвідчення з електробезпеки не нижче III групи; заборонити керівним органам Садівничого об`єднання «Трудовик» приймати рішення про відключення електропостачання від садового будинку ОСОБА_1 без постановлення судового рішення про встановлення факту наявності у ОСОБА_1 невизнаного нею боргу за електроенергію, як встановлено п. 11.2.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених 14 березня 2018 Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312, договором від 23.12.2009 року № 139 з ПрАТ «Київобленерго», статтею 273 ЦК.

Статтею 151 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Подана 22 липня 2020 року ОСОБА_1 заява не відповідає положенням ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не підписана заявницею та подана через електронну пошту суду.

Заява про забезпечення позову не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду першої інстанції електронною поштою, будучи не підписаною електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не підписана заявником, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови Ради СО «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївни про визнання дій протиправними - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський