Справа № 128/2237/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Борівській А.А., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги умотивовано тим, що 04.11.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2710.

В період шлюбу в сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, подальше життя та збереження шлюбу є неможливим. Заходи, які вживалися для примирення, не дали позитивного результату, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Тому позивач звернулась з даним позовом до суду, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі.

01.10.2020 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та судовий розгляд даної справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що відповідач позовні вимоги визнає, просить судовий розгляд даної справи проводити за його відсутності.

З урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд з урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2710 (а.с.4).

В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 12.12.2018 (а.с.12).

Згідно з довідкою №918 від 25.08.2020 року, виданою виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, убачається дитина проживає разом із позивачем (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та в їх заявах те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_4 », що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК, ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.11.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2710, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.10.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко