печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-3: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренор», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович (далі - заявник, Приватний виконавець Гненний Д.А.) звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій останній просить зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-1, АТ «Райффайзен Банк Аваль») розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_1 (депозитна скринька), що знаходиться у Печерському відділенні № ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який орендовано боржником по виконавчому провадженні № 59212207 ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ) шляхом вилучення вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_1 без присутності клієнта та передачі вилученого майна боржника приватному виконацю ОСОБА_2 на підставі Акту про відкриття індивідуального сейфу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Д.А. про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишено без руху.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця Гненного Д.А. про усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентор», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю та справу призначено до розгляду в судове засідання на 30.03.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2020 року, відповідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлення про дату та час проведення судового засідання, розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року.

22.04.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про розкриття банком інформації, оскільки, приватний виконавець не надав належних доказів, які б обґрунтовували підстави необхідності примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника - депозитної скриньки (сейфу) № НОМЕР_1 в Печерському відділенні № 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також доказів вжиття достатніх заходів по виявленні коштів боржника, що надавало б йому право здійснювати пошук іншого рухомого і нерухомого майна для його стягнення з метою виконання рішення суду.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2020 року, відповідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам судового засідання повідомлень про дату та час проведення судового засідання, розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року.

29.07.2020 року на адресу від представника заінтересованої особи-3 ТОВ «Тренор» Іванченка Я.О. надійшла заява, відповідно до якої останній зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

03.08.2020 року заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи-1 та заінтересована особа-2 в судове засідання 03.08.2020 року не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Відтак, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2019 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» суму боргу в розмірі 2 822 000,00 грн та суму судового збору в розмірі 42 330,00 грн.

17.05.2019 року Господарським судом м. Києва було видано Наказ про примусове виконання рішення суду від 16.04.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Д.А. від 27.05.2019 року було відкрито виконавче провадження №59212207 на підставі наказу № 910/16323/18 від 17.05.2019 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трентор» суми боргу в розмірі 2 822 000,00 грн. та судового збору у розмірі 42 330,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Д.А. від 27.05.2019 року зобов`язано стягнути з боржника ОСОБА_1 03.08.1967 року основну винагороду у сумі 286 433,00 грн. на користь приватного виконавця Гненного Д.А. код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, просп. Голосіївський 88, офіс 1. p/ НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380775.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Гненного Д.А. від 27.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх інших відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 151 063,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Гненного Д.А. від 27.05.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 151 063,00 грн.

Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.06.2019 року № 81-15-9/6526-БТ на запит приватного виконавця виконавчого округу Гненного Д.А., останнього повідомлено про те, що між банком та боржником укладено договір оренди депозитної скриньки (сейфу) № 394 від 19.01.2017 року № 06/Д1-В43/5738 на Печерському відділенні № 7 (м. Київ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Гненного Д.А. від 19.06.2019 року накладено арешт на все майно боржника, що міститься в орендованій депозитній скринці (сейфі) на підставі договору № 394 від 19.01.2017 року, укладеного з боржником ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 151 063,00 грн.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» на вимогу виконавця від 22.07.2019 року надати (забезпечити) приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А., за виконавчим провадженням № 59212207 доступ до речей, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у Печерському відділенні №7 (м. Київ) в індивідуальних банківських сейфах (індивідуальних скриньках, індивідуальних сейфах в депозитному сховищі) орендованих боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), з можливістю їх відкриття, в тому числі, примусового (із застосування технічних засобів та пошкодження замкових пристроїв) та вилучення їх вмісту, було відмовлено.

Відтак, приватний виконавець зазначає, що у зв`язку з тим, що він не в змозі виконати рішення суду, був змушений звернутись до суду з даним поданням, оскільки не вбачає можливості застосування інших заходів примусово виконання рішення суду, так як боржник їх не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, відповідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як визначено в ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З аналізу викладеного, вбачається, що приватний виконавець має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, приватним виконавцем обрано неналежний спосіб захисту, відтак, дана заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює приватному виконавцю право звернутись до суду з поданням в порядку ст. 439 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 263, 265, 349, 354, 439 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя І.В. Григоренко