overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/4591/20
Провадження № 2/127/725/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 31 березня 2017 року.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 березня 2020 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження № 2/638/4327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до прокуратури Харківської області про моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000138.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу, разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що в випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 29.09.2020, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

01 жовтня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1064/17

Провадження № 4-с/414/1/2020

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

представника заявника Хартова М.В.

представника Кремінського райвідділу

ДВС Головного територіального

управління у Луганській області Бабіної С.І.

представника стягувача Постельга І.В.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Луганській області: м. Кремінна пл. Красна №20 Луганської області.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 26, 28, 74 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 7, 13, 19, 245, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 449, 450,451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Луганській області: м. Кремінна пл. Красна №20 Луганської області, через пропущення строку звернення зі скаргою до суду та через її необґрунтованість.

Повний текст ухвали буде виготовлений 9 жовтня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 167/879/19
Провадження №2-во/369/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області про оспорення батьківства,

В С Т АН О В И В:

В липні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення від 14.02.2020 по цивільній справі № 369/14653/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Разом з тим в рішенні суду в описовій та резолютивній частині рішенні від 12.11.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 112.11.2019 року описку, зазначити по тексту рішення вірне по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 171/1252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

17.08.2020 року від позивача надійшла заява про повернення їм позовної заяви про стягнення заборгованості та повернення судового збору.

Відповідно до п . 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про повернення позову. Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкривалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про повернення позовної заяви подана позивачем в належній формі.

На думку суду заява про повернення позову не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачеві повертається позовна заява вважаю за потрібне повернути позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № ІНВ92В3658 від 02.07.2020 року, одержувач: УДКСУ в Апостолівському районі 37837093, МФО 899998, Р/Р одержувача UA0004036.

Керуючись 13, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № ІНВ92В3658 від 02.07.2020 року, одержувач: УДКСУ в Апостолівському районі 37837093, МФО 899998, Р/Р одержувача UA0004036 на р/р UA9400002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 500/3704/19
Провадження № 2/946/430/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним приватизації житлового фонду.

29.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з

-Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (адреса: м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) належним чином завірену копію розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів №188р від 02.04.1998 року.

Ухвалу для виконання направити до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2605/2020 Справа № 641/7632/20
01 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 182/5473/20
Провадження № 2/0182/2550/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-згідно позовної заяви ОСОБА_1 підписала Заяву № б/н від 20.08.2007 року. До позовної зави додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20.08.2007 року. В той же час, позивачем в обґрунтування позову додано до позовної заяви копію заяви, підписану ОСОБА_1 15.11.2007 року. Тому, позивачу слід уточнити обставини позову щодо дати підписання відповідачем Заяви № б/н та надати відповідні докази щодо наявності заборгованості або надати докази на підтвердження обставин викладених у позові щодо підписання відповідачем Заяви № б/н 20.08.2007 року;

- до позовної заяви додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н станом на 17.07.2020 року, яка не засвідчена належним чином. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчену копію вказаної виписки, що буде відповідача вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час, та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020 року о 16.0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко