Провадження №2/389/1095/18
Ухвала

30 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Одеська дорожня організація профспілки залізничників та транспортних будівельників, Управлiння Служби безпеки України в Кiровоградськiй областi, про визнання незаконними наказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконними та скасувати накази по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДНО-3/36 від 10.07.2018 про скасування доступу до державної таємниці оператору з уведення даних в ЕОМ ОСОБА_1 та №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 на станцію Шостаківка.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про відмову від позовних вимог в частині скасування наказу по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 на станцію Шостаківка, просить в цій частині провадження по справі закрити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача Перемот О.Г., вивчивши матеріали справи, вважає закрити провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255,ст.ст.256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині скасування наказу по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 на станцію Шостаківка.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказу по виробничому підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» №ДН-3-01/1336 від 01.11.2018 про відрядження оператора з уведення даних в ЕОМ (ОМ) (з організації роботи МСДЦ Каскад) відділу перевезень Знам`янської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 на станцію Шостаківка.

Роз`яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва