Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 Справа №607/27626/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Посилаючись на те, що він з відповідачем 04.09.2010 зареєстрував шлюб, який був розірваний 02.10.2015. Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , який проживає з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 . З нього стягуються аліменти на утримання сина. Після розірвання шлюбу з дружиною, він намагається підтримувати хороший зв`язок із сином, приймати участь у його вихованні та утриманні. Він дуже любить свою дитину та хоче брати активну участь у його житті та розвитку, спілкуватись та підтримувати його, радити та піклуватись про нього. Син тягнеться до нього, вони чудово ладять та у них дуже теплі стосунки. Однак, погоджувати із відповідачем час їх зустрічей із сином стає просто неможливим. Це кожного разу важкі переговори та непорозуміння. Його участь у житті дитини залежить від настрою відповідача.

Відповідач безпідставно, без пояснень причин, то дозволяє йому спілкуватись та бачитися з сином, відпускає його на зустрічі, то не дозволяє, штучно створюючи перешкоди у їх з сином спілкуванні, можливості бачитись та брати участь у його вихованні. Кожного разу відповідач посилається на квитанція про оплату аліментів, мовляв «заплатиш аліменти - побачиш дитину», і навіть коли він вже надіслав аліменти, але переказ ще не надійшов відповідачу та він показує квитанцію відповідачу, він не може бачитися з сином, що призводить щоразу до купівлі можливості бачитися з дитиною.

Усі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять до погіршення їх з відповідачем стосунків, та головне негативно впливає на сина, створюючи йому психологічний дискомфорт та стрес, який здебільшого проявляється у сльозах дитини. З метою забезпечення належного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку нашої дитини, а також розвитку його творчих та пізнавальних здібностей, як це визначено Державами - учасницями у ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, не порушуючи звичних життєвих процесів сина, матері та враховуючи графік роботи останньої та навчання сина у недільній школі, вважаю за необхідне визначити способи його участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі як можливість спільного відпочинку, систематичні побачення і спілкування з ним.

У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі як можливість спільного відпочинку, систематичні побачення і спілкування з ним, а саме: будні дні: кожна середа місяця - з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; вихідні дні: перша та третя неділя місяця - з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., друга субота місяця - з 09 год. 00 хв. суботи по 20 год. 00 хв. неділі безперервне побачення, четверта субота місяця - з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; святкові дні та релігійні свята: різдвяні свята - 07 січня з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; 18 січня з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; великодні свята: великодній понеділок з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; наступний рік: різдвяні свята - 08 січня з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; великодні свята - Великдень неділя з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; день святого Миколая - 19 грудня щороку з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. без присутності матері; спільну участь батька з матір`ю у будь-яких святкових заходах в яких син братиме участь; у період перед хворобливого стану або хвороби сина, безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання, перебування; можливість батька спілкуватися з сином за допомогою телефонного зв`язку та інших програмних продуктів за допомогою мережі Інтернет у необмеженій кількості; щорічні відпустки: 7 днів зимою, 14 днів літом (з можливістю двічі по 7 днів), про час відпочинку батько зобов`язується повідомити матір письмово за 1 місяць. Місце побачення встановити - його місце проживання, перебування та/або місця культурно-розважального характеру (парк, дитячі ігрові майданчики та інші громадські місця, що призначені для повноцінного відпочинку дитини і відповідають віку дитини) без участі матері.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач подала відзив на позов у якому позовні вимоги не визнала повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що вона не чинила і не чинить жодних перешкод, в участі і вихованні позивача із сином. У позовній заяві позивач виклав нічим не підтверджені аргументи, на які посилається, як на предмет спору. Позивач, жодним доказом не підтверджує наявність предмету спору, у даній справі. На підтвердження своїх аргументів позивач додає роздруківку про переписку, відповідач заперечує проти даного доказу, виходячи із того, що із так званої роздруківки переписки, неможливо встановити між ким відбувалася дана переписка, і коли. У роздруківці рукою вписано число та місяць, із даної роздруківки неможливо встановити рік. Також рішення органу опіки та піклування визначено спосіб участі у вихованні дитини, який відповідач не порушує.

Відповідач вважає, що даний режим участі у вихованні сина, який просить встановити позивач, може здійснюватися всупереч інтересам дитини. У даних позовних вимогах позивач відстоює тільки свої інтереси, а не враховує інтереси дитини. Але, в супереч вищевказаним вимогам Закону, позивач просить режим побачень щосереди із 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., обмежуючи право дитини на здобуття освіти. У позовних вимогах позивач жодним чином не враховує, що у дитини має бути особистий час на відпочинок від навчання, час для того, щоб погратися із своїми друзями, час спілкування із матір`ю, перегляду мультфільмів, та підготовки до навчання. Із 01 вересня 2020 року син ОСОБА_6 піде у перший клас у Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №16, ім. Володимира Левицького. Адміністрація Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №16, ім. В. Левицького, інформує, що в закладі є 2 зміни навчання: 1-ша зміна (1,2,4,7- 11 класи) - 08:30 до 13:00 год.; 2-га зміна (Зті, 5-6 класи) 12.25 - 17:00. В школі функціонує 3 група продовженого дня з 12.05 год. до 18.05 год., що підтверджується довідкою №378 від 24.12.2019 р.

Відповідач заперечує проти встановлення графіку безперевних побачень у вихідні дні та релігійні свята та дні державних вихідних із 09 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., фактично 11 години, за цей час сина потрібно погудувати, переодягнути, позивач не зможе із цим самостійно справитися. Син проживає з нею, у квартирі яка є її особистою власністю. Вона не бажає, щоб позивач заходив у квартиру, яка є її власністю, тому заперечує

проти позовної вимоги, яку просить позивач, а саме період перед хворобливого

стану або хвороби сина, безперешкодне відвідування дитини за місцем і

фактичного проживання, перебування. Відповідач заперечує також проти щорічних відпусток сина із позивачем. У зв`язку з тим, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та заперечили проти його задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1347.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 29 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2848.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 02 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвано.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року ухвалено стягнути з між ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів та заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2015 року до

досягнення дитиною повноліття.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Дитина ОСОБА_5 у 2019 році часто хворів на ГРВІ, реконвалісцент, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками.

Позивач та відповідач не заперечують, що у 2020 році дитини піде в 1 клас до Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №16, ім. Володимира Левицького.

Відповідно до актів від 21.07.2019, 23.11.2019, 15.12.2019 та показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що ОСОБА_1 намагався бачитися з дитиною, однак двері за місцем проживання дитини не відчинялися за адресою АДРЕСА_1 , також дитина бажає бачитися з батьком ОСОБА_1 і він здійснює за ним належний догляд.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що батьку дають бачитися з дитиною, однак після таких побачень дитину хворіє.

Вислухавши всі аргументи сторін, перевіривши їх зібраними у справі доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Виховання та розвиток дітей є обов`язком батьків відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р. (далі Конвенція про права дитини), яка набула чинності для України 27.09.1991 р., передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Такі ж положення містяться у ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2019 року, №924, затверджено Висновок органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким орган опіки та піклування вважає за доцільне: «1. Рекомендувати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до графіку спілкування в такі дні: І-ІІІ неділя місяця з 16:00 до 20:00 год. -ІІ-ІУ субота місяця з 10:00 год. до 17:00 год. Побачення повинні відбуватися в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей на території м. Тернополя, без присутності матері. Рекомендувати батькові ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її. Рекомендувати матері ОСОБА_3 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною».

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Також, згідно зі ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

У судовому засіданні сторони, як позивач, так і відповідач не заявляли клопотання про допит дитини у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

З урахуванням того, що ненадання відповідачем згоди у спілкуванні позивача з сином та його участі у вихованні дитини в дні та години, які бажає позивач є порушенням права позивача на здійснення своїх особистих немайнових прав щодо дитини (права на особисте спілкування), суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод позивача в спілкуванні та вихованні дитини, та визначення його способу участі у вихованні дитини підлягають до задоволення.

Доводи відповідача щодо закриття провадження у справі не заслуговують на увагу, оскільки згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі є вимога про визначення способу його участі у вихованні дитини.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач, який є батьком дитини, піклується про сина, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, а тому враховуючи інтереси дитини, її вік, стан здоров`я, розпорядок дня, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, відносини між ними, які є емоційно напружені, в переважній більшості закінчуються словесними перепалками та конфліктами, суд вважає, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, визначивши спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, що не суперечить інтересам саме дитини і забезпечить його сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку та можливістю спільного спілкування з батьком.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час враховуючи вищенаведене, слід визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в такі дні: перша та третя субота кожного місяця з 10.00 год. до 20.00 год.; друга та четверта неділя кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год.; Різдво Христове, православне - 07 січня, Пасха (неділя), День святого Миколая - 19 грудня кожного року з 14.00 год. до 18.00 год.

Побачення повинні відбуватися в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей або за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , не порушувати графік побачень, приділяти дитині ОСОБА_5 , увагу і турботу, виховувати його, матеріально допомагати та слідкувати за станом його здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_3 , поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у його спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 .

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити, оскільки інший спосіб участі у вихованні дитини буде не відповідати інтересам дитини його віку, стану здоров`я, можливості навчання та відпочинку.

Крім цього, суд зазначає, що позивач не позбавлений права брати участь в святкових заходах в яких бере участь дитина, надавати допомогу дитині у разі її хвороби, а також спілкуватися засобами зв`язку.

При цьому позивач не подав суду, що відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною засобами зв`язку.

Також враховуючи стан здоров`я дитини, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги щодо надання дитини на період щорічної відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 257, 265 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в такі дні: перша та третя субота кожного місяця з 10.00 год. до 20.00 год.; друга та четверта неділя кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год.; Різдво Христове, православне - 07 січня, Пасха (неділя), День святого Миколая - 19 грудня кожного року з 14.00 год. до 18.00 год.

Побачення повинні відбуватися в місцях культурно - розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей або за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , не порушувати графік побачень, приділяти дитині ОСОБА_5 , увагу і турботу, виховувати його, матеріально допомагати та слідкувати за станом його здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_3 , поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у його спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко