КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/4158/18

номер провадження: 22-ц/824/5658/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпорядження та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_16 задоволено.

Призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0045, площею 1,99 га, із земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства «Київське лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 року ?

- якщо так, то яка площа накладення?

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0046, площею 1,99 га, із земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства «Київське лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 року ?

- якщо так, то яка площа накладення ?

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0047, площею 1,99 га, із земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства «Київське лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 року ?

- якщо так, то яка площа накладення ?

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 грудня 2019 року прокурор Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Київської області залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 05 березня 2020 року представник прокуратури отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 28 лютого 2020 року (а.с. 202, т.2).

16 березня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, прокурор Київської області поштою направив на адресуКиївського апеляційного суду платіжне доручення №3763 від 24 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп. (а.с.203-207, т.2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду від 11 листопада 2019 року прокуратура отримала поштою 09 грудня 2019 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта суду та штрихкодовим ідентифікатором відстеження відправлення (а.с. 187-188, т. 2).

Апеляційну скаргу прокурор Київської області подав 24 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду (а.с. 179-189, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор Київської області пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов