overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4501/20
Провадження № 2-о/206/950/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/717/20

Номер провадження: 2/511/310/20

"06" жовтня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання- Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Омельченко Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

02.10.2020 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» Омельченко Є.В. надійшло клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що Роздільнянський районний суд Одеської області знаходиться в значній віддаленості від місцезнаходження представника позивача, а отже особисто прибути в судове засідання проблематично.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 212 ЦПК Украйни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений двома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзвязку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухається також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідування.

Під час бронювання відеоконференцзв`язку он-лайн та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що обидва зали на призначений час судового засідання, а саме на 16:00 12.10.2020 року зайняті, що унеможливлює суд розглянути справу в режимі відеоконференцзв`язку з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 16:00 год. 12.10.2020 року в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська - відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 16:00 год. 12.10.2020 року в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 170/740/20
Провадження №2-о/170/11/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника голови органу опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Самусєва В., в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень піклувальника,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, відомостей про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, відомостей про належне вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом заступника голови органу опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Самусєва В., в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень піклувальника на 09 год. 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження №: 2/755/5125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті визнання позову відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/234/3577/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2020 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 2-о/641/175/2020 Справа № 641/7729/20
У х в а л а

"06" жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/7729/20

заявники: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків)

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить провести державну реєстрацію відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) новонародженої дитини у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, з присвоєнням дитині прізвища ОСОБА_2 , імені ОСОБА_3 . Записати батьком дитини ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 .

Заява не відповідає вимогам ЦПК України

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

З заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить провести державну реєстрацію народження дитини з присвоєнням дитині прізвища ОСОБА_2 , імені ОСОБА_3 . Записати батьком дитини ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином вимоги заяви підлягають уточненню.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа №264/8313/19
Провадження№ 2/266/958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 04.02.2020 р. по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 р. справу було призначено до судового розгляду по суті.

01.10.2020 року справа надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії судового розгляду, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 жовтня 2020 р. о 9-00 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа №293/260/20
Провадження №2/293/473/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'благодійний союз' з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомлені.

Між тим, відповідно до норм ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30хв. 25.02.2021 року.

Виклик учасників справи повторити.

Явку представника відповідача в підготовче засідання визнати обов"язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1408/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву приватного акіонгерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акіонгерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020> о 09:10>. годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/643/4482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/161/3090/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 09 жовтня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 939/359/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10 травня 2017 року між ним та відповідачем укладено договір позики за яким відповідач отримав позику в розмірі 10000 доларів США. У встановлені строки відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. Просив стягнути на його користь з відповідача борг в сумі 10000 доларів США та 3% річних в сумі 717,42 дол. США.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ УМВС України в м.Києві) із зазначенням всіх ідентифікаційних даних та адреси: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що зазначені дані необхідні для правильного вирішення справи, оскільки необхідно встановити вірні дані належного відповідача.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки зазначена інформація, може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ УМВС України в м.Києві) із зазначенням всіх ідентифікаційних даних та адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький