Справа № 127/6408/17
Провадження № 22-ц/801/871/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 127/6408/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, про визнання права власності на частку будинку з господарськими будівлями та спорудами та про стягнення понесених витрат на будівельно-ремонтні роботи,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року позов у вказаній справі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимогти відмовити у повному обсязі.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У поданій апеляційній скарзі апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.356 ЦПК України не в повному обсязі зазначено учасників справи, зокрема, не зазначено відповідача ОСОБА_4 та третю особу без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької міської ради, та, відповідно, в порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано копію апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи (відповідача ОСОБА_4 та третю особу без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької міської ради,) та для надання їм копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало