Справа № 404/3977/20
Номер провадження 2-о/404/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, якою просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.1996 року визнаний недієздатним. Зазначає, що 01 жовтня 1996 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 19.11.1996 року №332 опікуном призначено його матір- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У червні 2020 року до органу опіки звернулися із заявами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 та опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за віком та станом здоров`я не може виконувати опікунські обов`язки. Опікунською радою при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради розглянуто заяви та прийнято рішення щодо їх задоволення. Погоджено кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника, на електронну адресу суду, направила заяву про підтримання вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована також надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала щодо призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З"ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 1996 року визнано ОСОБА_1 недієздатним /а.с. 3/.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Кіровограда за №332 від 19.11.1996 року призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 /а.с. 4/.

22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до органу опіки із заявою та повідомила, що за віком та станом здоров`я не може самостійно опікуватися своїм недієздатним сином ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просила призначити його опікуном її доньку ОСОБА_2 /а.с. 13/.

ОСОБА_2 22.06.2020 року подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 /а.с. 12/.

Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради надано подання про погодження кандидатури ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.1996 року визнаний недієздатним /а.с. 14/.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню.

В порядку ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі- задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда