Справа №591/5147/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/115/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу до Господарського суду Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди продовженим,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди № ФМ-613 від 26 жовтня 2000 року нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ФОП ОСОБА_1 та відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, продовженим між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на тих же умовах на наступний п`ятирічний строк від 01 січня 2019 року до 01 січня 2024 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року, з урахуванням виправлення описки ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір оренди № ФМ-613 від 26 жовтня 2000 року нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ФОП ОСОБА_1 та відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, продовженим між ОСОБА_1 та Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на тих же умовах на наступний п`ятирічний строк від 01 січня 2019 року до 01 січня 2024 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради задоволено частково.

Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди продовженим.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

23 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив постановити ухвалу про передачу справи до Господарського суду Сумської області у зв`язку з закриттям провадження з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (як правонаступником відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради).

Враховуючи суб`єктний склад сторін правочину та зміст правовідносин сторін, зобов`язання за якими у позивача із втратою ним статусу ФОП не припинились, вимоги ст. 4, ч. 1 ст. 20, 45 ГПК України, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Сумської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Сумської області задовольнити.

Передати справу № 591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди продовженим до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик