overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1483/20
провадження № 2/598/515/2020
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1483/20, провадження №2/598/515/2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ОСОБА_1 вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її підписання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/941/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 109 СК України, ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу протягом місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Ю.В. Войтенко
ЄУН справи 678/242/20
Провадження № 2-678-337/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 19.08.2020 року провадження в даній справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У заявах сторони просять розірвати шлюб, провести судове засідання без звукозапису і тому вони розглянуті за відсутності сторін і без застосування звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України).

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям ОСОБА_3 не настало, про що вони зазначають у своїх заявах, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити її до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 495/5855/20
Номер провадження 2-о/495/190/2020
УХВАЛА

про виправлення помилки

29 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При постановленні та написанні ухвали про відкриття провадження судом було допущено помилку в резолютивній частині ухвали при зазначенні дати судового засідання та замість вірної «14.10.2020 року», помилково вказано «24.11.2020 року».

Згідно з частинами 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки, яка зміст та суть ухвали не змінює проте може призвести до порушення права заявника на розгляд його заяви у встановлені строки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначивши вірно дату судового засідання як «14 жовтня 2020 року». Час та місце засідання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , в розмірі 12 512грн. 70 коп. за період з 01.10.016 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Я.В.Войцеховська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 953/4281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Національної поліції України, Держави України в особі державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути із державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33600грн., а також моральну шкоду в сумі 300 000грн.Провадження у справі відкрито , призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, судом було запропоновано зазначити позовні вимоги до кожного відповідача.

Позивачем до суду подана заява від 22.06.2020р. в якому позивач викладає змінені вимоги до кожного із відповідачів. До заяви додані докази направлення відповідачам.

Враховуючи положення ч.3 ст.49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти змінену заяву позивача до розгляду.

Також , судом задоволено клопотання позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідачем Національною поліцією України, до суд поданий відзив на позов, який враховуючи положення ст.ст. 58, 178 ЦПК України, а також з метою дотримання змагальності сторін, підлягає врахуванню під час розгляду даної справи .

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.49, 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду змінений позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди від 22.06.2020р.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020р. об 14:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38

У судове засідання викликати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 588/2142/18
УХВАЛА
01.10.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" Мальченка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2020 у цивільній справі №588/2142/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 представник ТДВ "Маяк" Мальченко Д.В. звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2020 у цивільній справі №588/2142/18.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.08.2020 зазначена заява була залишена без руху, повідомленозаявника про необхідність у строк не більше п`яти днів із дня отримання даної ухвали усунути недоліки - надати документ про сплату судового збору у сумі 1051,00 грн., а також роз`яснено наслідки у разі неусунення зазначених недоліків.
Копія указаної ухвали заявником була отримана 15.09.2020, а представником заявника - 28.08.2020 (а.с.137,139), але у строк, встановлений ухвалою (5 днів із дня отримання ухвали)заявник недоліки не усунув.
Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.185,260,285,354 ЦПК України,
Заяву представника ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" Мальченка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2020 у цивільній справі №588/2142/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Текст ухвали складений 01.10.2020.
Суддя Линник О.С.
Справа № 606/2065/20
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (село Дарахів, Теребовлянський район, Тернопільська область), третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора (вулиця Князя Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 вересня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно: будинковолодіння за заповітом.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 02 листопада 2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
29.09.2020
Справа №725/3587/20
Провадження 2-н/720/114/20
Ухвала

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2614/2020 Справа № 641/7642/20
01 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.