Справа № 302/887/20
№ 2/302/298/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводилася позивачу бабусею. За життя померлій належав житловий будинок, що розташований під № НОМЕР_1 в с.Буковець Міжгірського району Закарпатської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на збудований нею за життя ж/будинок та земельні ділянки. При житті ОСОБА_2 залишила заповіт, за змістом якого померла заповіла своєму сину ОСОБА_3 житловий будинок в АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 проживала з позивачем. Спадщину за померлою ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3 , який доводиться батьком позивачу, шляхом подання 07.05.2009 року до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 за життя вважався єдиним належним спадкоємцем нерухомого майна ОСОБА_2 , як за заповітом, так і за законом. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 не оформив належно своє право на спадкове майно ОСОБА_2 , а саме не отримав Свідоцтво про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_2 , та не зареєстрував спадкове майно на своє ім`я. За життя ОСОБА_3 заповітного розпорядження не залишив. На час смерті померлого ОСОБА_3 разом з ним фактично проживав тільки позивач ОСОБА_1 - син померлого. Позивач прийняв спадщину за покійним батьком, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги до майна померлого ОСОБА_3 немає. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. На ствердження обставин зазначених у позові ОСОБА_1 подав суду додаткові докази: довідку виконкому Смілівської с/ради Роменського району Сумської області від 26.08.2020 № 1033; довідки виконкому Буковецької с/ради Міжгірського району від 25.08.2020 за № 186, № 187; Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

Відповідач представник Буковецької с/ради в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позовної заяви не заперечує, позов визнає.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог відповідачем не заперечені.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 ;

- свідоцтвом про шлюб укладений 05.07.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- випискою з погосподарської книги від 25.08.2020 за № 95 виконкому Буковецької сільської ради Міжгірського району, з якої вбачається, що за гр. ОСОБА_2 , 1929 р.н., як за власником, обліковувався житловий будинок під АДРЕСА_1 ;

- довідкою виконкому Буковецької с/ради № 188 від 25.08.2020 року, згідно якої номер житлового будинку в с.Буковець 174 змінено на № 169;

- довідкою виконкому Буковецької с/ради № 185 від 25.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1929 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Буковець Міжгірського району, одруженою не була і мала одного сина ОСОБА_3 ;

- довідкою виконкому Буковецької с/ради № 186 від 25.08.2020, згідно якої на час смерті ОСОБА_2 , 1929 р.н., разом з нею фактично проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- довідкою виконкому Буковецької с/ради № 187 від 25.08.2020, згідно якої організацію поховання ОСОБА_2 здійснювали її син ОСОБА_3 та внук ОСОБА_1 ;

- довідкою виконкому Смілівської с/ради № 1033 від 26.08.2020, згідно якої на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним фактично проживав та вів спільне господарство його син ОСОБА_1 ;

- довідкою виконкому Смілівської с/ради № 1032 від 26.08.2020, згідно якої організацію поховання ОСОБА_3 здійснював його син ОСОБА_1 , за власний рахунок;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.09.2020 № 61694140, згідно якої заповіт складений за життя ОСОБА_2 є чинним;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.09.2020 № 61693907, згідно якої до майна померлої ОСОБА_2 відкрита спадкова справа - номер у нотаріуса 87-2009, номер у спадковому реєстрі 46918406;

- Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 16.09.2020 № 61694245; № 61694233, з яких вбачається, що за життя померлий ОСОБА_3 заповітних розпоряджень не залишив, Свідоцтва про право на спадщину за майном померлого ОСОБА_3 не видавались;

- копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 010136, який виданий 25.05.1998 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , із змісту якого вбачається, що на підставі рішення Буковецької с/р народних депутатів 3 сесії 22 скликання від 15.03.1995 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,6094 га, розташовані на території Буковецької с/ради, для обслуговування ж/будинку та ведення особистого підсобного господарства, зокрема: ур."Біля хати"- площею 0,1123 га; ур.Вершок діл.№ НОМЕР_6 - площею 0,1360 га; ур."Вершок" діл №2 - 0,3611 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_1 вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 08.09.2020 року становить 130532 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має одну житлову кімнату площею - 14,1 кв.м.; кладовку 8,0 кв.м., кухню 14,1 кв.м., коридор - 6,9 кв.м., всього загальною площею по будинку 43,1 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний. Біля будинку споруджено: господарську будівлю для худоби і птиці, сарай, вбиральню.

Отже, з встановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 , належав за життя ОСОБА_2 в цілій частці. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщину за померлою ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3 , 1955 р.н.. Згідно ст. ст. 1269, 1261, 1225, 1233 ЦК України, ОСОБА_3 вважається єдиним належним спадкоємцем нерухомого майна померлої за заповітом та за законом. За життя ОСОБА_3 не оформив право власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті ОСОБА_3 разом з ним фактично проживав у ж/будинку за адресою: АДРЕСА_3 , його син ОСОБА_1 .. Померлий ОСОБА_3 заповітних розпоряджень за життя не залишив. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не відкривалась. ОСОБА_1 прийняв спадщину за померлим батьком ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги до майна померлого ОСОБА_3 немає. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Хмелів Роменського району Сумської області. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Сміле Роменського району Сумської області.

Отже, за вищенаведених обставин, позивач є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого батька ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельних ділянок зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 010136, яке за життя ОСОБА_3 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_2 , але не переоформив право власності на це майно на своє ім`я.

Позивач з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я його батька ОСОБА_3 , не може оформити право на спадкове майно після смерті батька в ноторіальному порядку, а тому це право позивача підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392, 1225 ЦК України 2003.

Позивач при звернені до суду оплатив позовні вимоги судовим збором на загальну суму 2146,30 (квитанція № 69 на суму 1305,50 грн; квитанція № 70 на суму 840,80 грн). Позивачем заявлено клопотання про повернення йому 50 % судового збору у разі визнання позову відповідачем. Отже, підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в сумі 1725,90 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,(РНОКПП - НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, під реєстраційним № 169 (сто шістдесят дев`ять) в с.Буковець Міжгірського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельні ділянки розташовані в с.Буковець-Потік Міжгірського району Закарпатської області, загальною площею 0,6094 га в урочищах: "Біля хати"- площею 0,1123 га; Вершок діл.№ НОМЕР_6 - площею 0,1360 га; "Вершок" діл №2 - 0,3611 га, передані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 010136 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64, виданого 25.05.1998 року Буковецькою сільською радою на ім`я ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн 90 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 01.10.2020

Суддя: В. П. Кривка