overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3400/20
Провадження № 2-о-86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 523/6431/20
Провадження №2/523/2866/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання 26 жовтня 2020 року об 09-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 06.10.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1022/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 22.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали. Зазначену ухвалу позивачем отримано 01.10.2020 року, що вбачається з заяви її представника від 02.10.2020 року.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані, а саме не виконано положення ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України згідно якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак до позовної заяви для відповідача не було долучено належним чином завірені:

копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,

копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,

копію договору купівлі продажу будинку від 09.10.1993 року,

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ,

копію технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 ,

копію висновку про вартість домоволодіння від 09.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 331/586/20
Провадження № 2 /331/793/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивачів- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому , з урахуванням наданої уточненої позовної заяви просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів здійснити приватизацію вказаної квартири відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» за відсутності документа, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_2 з 19.06.1992 року до 29.08.1996 року , та ОСОБА_4 з 19.06.1992 року до 29.08.1996 року та з 19.12.2000 року по 02.06.2004 року .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів та позивачка ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позовні вимоги заявлені до Запорізької міської ради не визнала, в іншій частині просила ухвали рішення на розсуд суду.

Інші учасники справи , повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися,пояснення на позов не надали.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзивах.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.10.2020
справа №176/1283/20
провадження №2/176/495/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Баландіної Л.В.,

представника відповідача Охріменка І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Комісії по трудових спорах Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення комісії по трудових спорах, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комісії по трудових спорах Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття провадженні по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Комісії по трудових спорах Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення комісії по трудових спорах закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.А.Гусейнов
02.10.2020
Справа №720/1682/20
Провадження: 2/720/704/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул.. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради ОТГ, місцезнаходження вул.. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 жовтня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 18 жовтня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №443/1718/19
Провадження №2/443/190/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнненя заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою вказаною вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

05.10.2020 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області представником позивача Савіхіна А.М. подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, вказане вище клопотання подано представником позивача до відкриття провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на етапі коли провадження ще не відкрито, відтак застосовує процедуру повернення позовної заяви на підставі ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розглядає її як заяву про повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повертає позовну заяву.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 25.11.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHB95B2V1Z (а.с.1).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого , повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, АТ КБ «Приватбанк» слід повернути сум сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнненя заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ. вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого судового збору, згідноплатіжного доручення №IHB95B2V1Z від 25.11.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Сливка
Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/6850/20
Провадження 2н/937/903/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у боржника виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у сумі 2980,24гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 545/1960/20
Провадження № 2/545/975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, 03.08.2020 року відкрито провадження у справі.

17.09.2020 року позивачка надала суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 545/3307/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ( а. с. 116 ).

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження у справі без будь-яких підстав та судом йому роз`яснено право на укладення угоди з адвокатом, в т. ч. і безкоштовно на підставах визначених законом.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи заява позивачки щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню згідно ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу № 545/1960/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва зупинити до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 545/3307/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/127/3485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Шендерівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Шендерівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про оспорювання батьківства.

05.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Шендерівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про оспорювання батьківства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: