г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/567/20
Номер провадження 2/213/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2013 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. На цей час допомогу на утримання дитини він надає добровільно, приймає участь у її вихованні, спілкується з сином за усною домовленістю з матір`ю дитини. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, участі у вихованні спільного сина та доньки відповідача від першого шлюбу, через що між ними постійно виникали сварки, після яких вони могли тривалий час не розмовляти між собою Такі відносини призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. В грудні 2019 року вони остаточно припинили жити однією сім`єю, з того часу вони мешкають окремо, кожен має свій бюджет, спільне господарство не ведуть, спілкуються лише телефоном з питань, що стосуються дітей. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, його збереження неможливе, тому надання часу для примирення не потребує.

Ухвалою від 21.02.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 18.03.2020.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 14/.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує /а.с. 15/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2013 виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 /а.с.7/, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін проживає з відповідачем, на час розгляду справи спір про її утримання і майновий спір між сторонами відсутній.

При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує, спільно господарство не веде, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, суд враховує, що позивач просив понесені ним судові витрати віднести на його рахунок, та вважає, що стягнення судового збору з відповідача на користь позивача недоцільно.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 82, 141, 247, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 червня 2013 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація стосовно сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко