Провадження №8/523/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Суворовським районним судом м.Одеси 30.09.2014 року за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради було прийнято заочне рішення про виселення заявника з квартири АДРЕСА_1 . Вказане рішення обґрунтоване тим, що іншим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року у справі

№ 1527/16091/12 було відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою

АДРЕСА_1 . Однак, заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року у справі № 1527/16091/12 було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року в зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження у цій справі було закрито. Також заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року у справі № 523/3448/15-ц встановлені факт того, що ОСОБА_1 оселився в спірній квартирі разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 на правах члена його сім`ї на підставі ордеру № 582 від 15.01.1991 року та проживає в цій квартирі до сього дня. Заявник посилається також на те, що у справі № 523/3448/15-ц суди дійшли висновку про те, що користування ОСОБА_1 спірною квартирою з січня 1991 року по день смерті основного наймача, а саме його батька ОСОБА_2 , носило титульний характер, а саме з дозволу батька.

Також, одночасно з розглядом заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі, до Суворовського районного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2019 року було повернуто на новий розгляд цивільну справу № 523/5460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року провадження у цій справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 523/5460/16 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму, оскільки її розгляд має значення для вирішення спору в даній цивільній справі.

До Суворовського районного суду м. Одеси разом з заявою заявника про поновлення розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду надійшли копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 р. та постанови Одеського апеляційного суду від 19.09.2019 р. у справі № 523/5460/16, якими задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму.

На підставі цього заявник просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення заявника з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали клопотання, в якому просили розглядати справу за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року, підтримали повністю та наполягають на його скасуванні на підставі доводів, викладених в заяві та на підставі прийнятого Суворовським районним судом м. Одеси рішення від 17.01.2019 р. у справі №523/5460/16.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи судовою повісткою, при цьому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів.

Так, судом встановлено, що 30.09.2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задоволені повністю, ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 1527/16091/12 від 26.06.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року, заяву про відмову від позову задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року - скасовано, цивільну справу № 1527/16091/12 - закрито.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 р., яке набрало законної сили, у справі № 523/5460/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму - задоволені повністю.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року, а також в зв`язку із прийняттям рішення Суворовським районним судом м. Одеси від 17.01.2019 р., яке набрало законної сили, у справі № 523/5460/16 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язання укласти договір найму, що має істотне значення для обставин цієї справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. Оскільки наявні обставини, які встановлені судом, зокрема скасування рішення, яке покладено в основу судового рішення від 30.09.2014р., виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин і, відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України, дають підстави для перегляду заочного рішення суду від 30.09.2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що постановлене рішення, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні позовної заяви Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 необхідно відмовити за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст.429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для задоволення позову.

За положеннями ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 19.03.2020р.

Суддя