Справа № 214/9563/19
2/214/459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолов В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить закрити.При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст.255 ч. п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом вставлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача грошові кошти, виплачені надмір у вигляді житлової субсидії. В обґрунтування позову позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач не повідомив обставини, що істотно впливають на право призначення житлової субсидії, останньому надміру сплачена субсидія в сумі 4708 грн. 68 коп. Вжиті заходи щодо повернення цієї суми в добровільному порядку не надали результатів.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. У свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 ч.1 п.3 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Позивач є суб`єктом владних повноважень та відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комуннальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого ПКМ України від 21 жовтня 1995 року №848, здійснює призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням, тобто владні управлінські функції щодо призначення субсидій.

Отже звертаючись з даним позовом позивач діє на реалізацію своїх управлінських функцій, тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням позивачем владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що розгляд заявлених ним вимог має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства шляхом подання ним відповідної позовної заяви згідно з вимогами КАС України - до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст.1, 19, 255, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.