У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/5600/20

Провадження № 6/336/285/2020

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1261/10, а саме замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1261/2010 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-1261/10було задоволено позовні вимоги Ат «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Шевченківським Районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист « 2-1261/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги №2295/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» щодо вимоги до ОСОБА_1 , що виникла на підставі договору про надання кредиту №030-06/К-07 від 17.09.2007, що і стало причиною звернення до суду.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідо до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором «030-06/К-07 від 17 вересня 2007р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 28746,9 грн.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-1261/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.07.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до праванаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договорами .

Згідно Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020р., новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №030-06/К-07 від 17.09.2007р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторониїї правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1261/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №030-06/К-07 від 17 вересня 2007р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарютін П.В.