Провадження № 2/521/3406/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя, дослідивши позовну заяву, долучені до неї докази, які надані на підтвердження позовних вимог, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

За змістом ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, в порушення наведеного, позивачем зазначені вище норми ЦПК України при поданні позову до суду, не було виконано.

Так, ч. 1 ст. 175 ЦПК України вказує, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 вказаної статті, у позові повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява, в обґрунтування заявлених вимог, містить посилання на засоби їх доказування, але докази, на які здійснюється таке посилання в матеріалах позову відсутні.

Зокрема, при зверненні до суду позивач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду, від 22.05.2020 року.

Проте, копію того рішення до позовної заяви позивачем долучено не було.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову, та долучити докази, на які він посилається у позовній заяві.

Окрім того, обґрунтовуючи підсудність справи, позивач зазначає, що згідно паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 , а тому, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Між тим, 24.09.2020 року на повторний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області до суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., вчиненого 18.09.2019 року.

Згідно тексту копії виконавчого напису, долученого позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , на яку посилається позивач, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.10.2017 року.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи містять розбіжності щодо інформації про місце реєстрації позивача, що в свою чергу, унеможливлює правильне визначення територіальної підсудності справи, то позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, долучивши до матеріалів справи докази підтвердження його дійсного місця реєстрації, тобто, необхідно долучити до позову довідку з місця реєстрації позивача на час звернення його до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, позивачем долучено ряд копій документів, які, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Оскільки, суд у своєму рішенні не може посилатися на копії документів, долучені до справи, якщо вони не завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, надавши до суду, завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів, із датою такого засвідчення, які ним додані до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позову, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук