overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/460/20

У Х В А Л А

05.10.2020 смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Заяву просить розглянути у її відсутність. Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надала відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 438/851/20
Номер провадження 2/438/301/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак станом на 02.10.2020 у суду відсутні відомості про отримання позивачем ОСОБА_1 судової повістки, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на10 год 30 хв 13 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/490/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

30.09.2020 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із заяви АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/4838/20
Провадження № 2-сз/554/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2020 року провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштівзакрито на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_2 у зв`язку зі сплатою боргу.

В теперішній час позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 663 381 від 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2020 року провадження у справі закрито на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку зі сплатою боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскільки провадження по справі закрито на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку зі сплатою боргу, то підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись ст.142 ч.5, ст. 258-260, ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 392/920/20
Провадження № 2/392/636/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 про поділ спадкового майна в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 28 січня 2021 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/855/20
№2-о/930/88/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02.10.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

присяжних: Клименко Г.М., Гервасія П.В.

при секретарі Путій З.О.

представника заявника - адвоката: Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування при виконкомі Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, -

Керуючись ст.ст. 197,200,258,259, 263, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування при виконкомі Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.07.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.07.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 397/450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5056, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2019, зареєстрований в реєстрі за №152.

До початку судового розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/450/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №333/1080/20
Провадження №2-о/333/112/20
рішення

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Сокол Н.К.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Запорізька міська рада, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 334-338 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Запорізька міська рада - задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 09.10.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3802/20
Провадження № 2/723/4446/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті 03 листопада 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя