overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/202/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.03.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.19, 276 ЦПК України вважаю, що справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу.

Встановити, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна,3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/987/20
Провадження № 2/636/1008/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Акцент-банк», про захист прав споживачів, зобов`язання повернути кошти та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року судом прийнято рішення по справі і проголошена його вступна та резолютивна частина. Однак при викладенні повного тексту рішення судом виявлена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що позов задоволений частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, тому вважає необхідним виправити описку, виключивши з першого абзацу резолютивної частини рішення слово частково.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/987/20 (провадження № 2/636/1008/20) за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Акцент-банк», про захист прав споживачів, зобов`язання повернути кошти та стягнення матеріальної і моральної шкоди, а саме: з першого абзацу виключити слово частково.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 686/2372/20
Провадження № 2/686/2213/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішеннм Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2012 року Педосівською сільською радою Хмельницького району про що зроблений актовий запис №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Однак при ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: помилково не зазначено спільних дітей від шлюбу.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду від 26 червня 2020 року, допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті ршення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Викласти другий абзац, друге речання та чотирнадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Від шлюбу народились неповнолітні діти дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
"30" вересня 2020 р. Справа № 363/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки у рішенні цього ж суду від 03 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

03 червня 2020 року рішенням цього ж суду, вказаний позов задоволено повністю в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в абзаці 14 на другому аркуші рішенні суду невірно зазначено рік придбання спірної квартири, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «2012».

Крім того, в абзаці 12 та 13 на п`ятому аркуші рішенні суду невірно зазначено рік укладання попереднього договору купівлі-продажу, як «2020», замість вірного «2012».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року абзац 14 на другому аркуші якого викласти в наступній редакції:

«В цьому зв`язку після народження дитини в 2012 році в інтересах сім`ї придбано спірну квартиру, куди вони переселились після проведення ремонту у 2013-2014 роках».

Абзац 12 та 13 на п`ятому аркуші рішення викласти в наступній редакції:

«Та обставина, що попередній договір купівлі-продажу від 11 липня 2012 року укладено матір`ю відповідачки вказаних вище обставин змінювати не може й змісту і суті договору купівлі-продажу від 22 грудня 2012 року, яким придбано спірну квартиру в спільну сумісну власність подружжя, не спростовує.

Так, договір від 22 грудня 2012 року, на підставі якого виникло право власності на спірну квартиру у відповідачки та яким це майно набуто в спільну сумісну власність подружжя, не має жодних посилань і ніяким чином не пов`язаний із попереднім договором від 11 липня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 637/1090/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4509/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Шевченківського районного суд у міста Харкова від 18 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Шевченківського районного суд у міста Харкова від 18 червня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Шевченківського районного суд у міста Харкова від 18 червня 2020 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

05.10.2020 року Провадження № 2-о/425/118/20

Справа № 428/1668/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Десятого квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року зазначену заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд вирішено провести в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Але 12 травня 2020 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Шістнадцятого вересня 2020 року ухвалою Луганського апеляційного суду, було задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 травня 32020 року було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тому, оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відкрито, її заяву слід прийняти до розгляду та у справі слід призначити судове засідання.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,315,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні, прийняти до свого провадження.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, свій відзив проти заяви, якщо буде заперечувати проти неї.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/908/20
У Х В А Л А

02.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами позовної заяви кредитної спілки акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов позов АТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Листом від 28.09.2020 за № 2842/08-10/20 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила що в реєстрі Красилівської об`єднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території громади.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 953/14519/20

провадження №22-ц/818/5222/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 465/1496/20
Провадження № 2/444/657/2020
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники судового засідання в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.