Справа №443/247/18
Провадження №2-п/443/5/20
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суд зі заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував за місцем свого фактичного місця проживання жодних викликів до суду. Крім того, зазначає, що при прийнятті заочного рішення судом не було враховано його матеріальне становище, боргові зобов`язання, наявність інших утриманців та можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, так як з нього уже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей та борг. Також, має на утримання матір похилого віку.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Черненка Г.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, згідно також якої просять заяву задоволити.

Крім того, від ОСОБА_1 повернувся конверт із судовою повісткою, у зв`язку із відсутністю адерсата за вказаною адресою (м.Київ, вул.Поліська, 12, а/с 32), а відтак, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України, останній вважається повідомленим належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та справи №443/247/18, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жидачівського районного суду львівської області від 25 січня 2019 року по справі №443/247/18 (Провадження №2/443/286/19), задоволено частково позов ОСОБА_2 . Вирішено стягувати щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення суду може бути скасоване лише за сукупністю підстав, а не лише існування однієї з них.

Відповідно до ч.ч.1,11 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, а у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутні, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником процесу.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстоване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.ч.4, 10 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду, у порядку, визначеному цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення про виклик /а.с.42,46,55/, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача /а.с.15/ та наявні в матеріалах справи докази належного скерування судових повісток відповідачеві /а.с.7, 47,58/.

Судові засідання у справі призначались в період з 26 березня 2018 року по 25 січня 2019 року та як видно з наданих відповідачем довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції /а.с.76, 77, 78,79/, а тому покликання відповідача на ту обставину, як на поважність причин необізнаності про розгляд справи, що він перебував в зоні ООС є безпідставними.

Відтак, покликання відповідача на неналежне його повідомлення про розгляд справи, є безпідставним.

Крім того, відповідач не подав суду жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, а саме того, що не було враховано його матеріальне становище, боргові зобов`язання, наявність інших утриманців.

Доводи, зазначені відповідачем не спростовують обставин, які були встановлені судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини- залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка