Справа № 754/1198/20
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Ліндаєва О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Прохальна частина позову містить наступні вимоги: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 36/100 частини кв. АДРЕСА_1 , скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

03.02.2020 суддею Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.08.2020 зі сторони позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_5 , залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Погребняка Г.В.

19.08.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Погребняка Г.В.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про подання ним в майбутньому нової редакції позову, у зв`язку з зміною складу учасників справи.

На підставі вказаного, розгляд справи 19.08.2020 відкладено.

В судове засідання 01.10.2020 зі сторони позивача позовної заяви в новій редакції, у зв`язку з зміною учасників справи, до суду не надійшло.

При цьому, представник відповідача та представник третьої особи повідомили суду, що позовної заяви з додатками не отримували, та не розуміють з якого приводу їх викликано до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вказував на те, що подання уточнень ЦПК не передбачено, сторони вправі знайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву, з урахуванням залучення до участі у справі відповідача та третіх сторін, перевіривши виконання позивачем вимог ст. 19, 175-177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить повного найменування або ім`я сторін та інших учасників, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування;

- позов не містить змісту позовних вимог, а саме позовних вимог до ОСОБА_5 ;

- позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_5 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- до суду не подано позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Недодержання вказаних вище вимог ЦПК призводить до порушення прав залучених до участі у справі сторін, а саме відповідача та третіх осіб, оскільки з наявних в матеріалах справи заяв (позовної заяви, тощо) не вбачається вимог до нового відповідача, підстав залучення третіх осіб, обставин залучення нового відповідача.

При цьому, у відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наразі, позов не містить вимог до ОСОБА_5 .

Зокрема, саме позивач, у відповідності до ст. 177 ЦПК України, повинен надавати копію позову з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в стоок, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання повного тексту даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя О.Б. Саламон