Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 610/2737/19

провадження № 61-8300ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліківшляхом подання новоїредакції касаційної скарги оформленої відповідно до положень статті 392 ЦПК України та квитанції про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано представником заявника 26 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 жовтня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 10 червня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов