Справа № 2-938
Провадження №2-в/408/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-938/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Свердловського відділення ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначило, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Свердловського відділення ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2873423,46 грн за кредитним договором та судового збору в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Апеляційного сулу Луганської області від 12 грудня 2012 року рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року було залишено без змін.

Вказувало, що за інформацією Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області всі матеріали виконавчих проваджень, розпочатих до 01 грудня 2014 року, в тому числі виконавче провадження, розпочате на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року, під час передислокації органів ДВС України із зони АТО були втрачені.

У зв`язку із викладеним, посилаючись на неможливість виконання судового рішення, вказувало на необхідність його звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» уповноважених представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх заявою без їх участі в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на його адресу до м. Довжанськ Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Довжанськ.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно листа від 31 травня 2018 року № 1892/16.9-41 Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01 грудня 2014 року, матеріально-технічна база та інше майно вказаного ВДВС залишені тимчасово непідконтрольній органам державної влади України області, виконавче провадження № 42061880 згідно даних АСВП за вказаним рішенням суду відкрито постановою від 14 лютого 2014 року, однак його виконання неможливе за відсутності дубліката виконавчого листа, який до відділу виконавчої служби не надходив.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, по цивільній справі №22ц/1290/2818/12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 наявна ухвала Апеляційного сулу Луганської області від 12 грудня 2012 року, зі змісту мотивувальної частини якої, а саме: абзацу четвертого вбачається, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в сумі 2873423,46 грн за кредитним договором та суму судового збору в розмірі 1820 грн.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання банком дублікату виконавчого листа згідно рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року для подальшого стягнення заборгованості в порядку, визначеному законодавством,яке регулює виконавче провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме: в тій частині резолютивної частини рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі №2-938/12, яка необхідна для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-938/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в тій частині резолютивної частини рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі №2-938/12, яка необхідна для видачі дублікату виконавчого листа:

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 заборгованість за кредитним договором в сумі 2873423.46 грн. та судовий збір в сумі 1820 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова