Єдиний унікальний номер 725/596/20
Номер провадження 2/725/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом та просила в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року, договору №594975 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м., в тому числі житловою 61,7 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_2 у межах вартості частки успадкованого майна; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання ОСОБА_1 права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна) з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх дій, необхідних продавцеві та передбачених нормативно-правовими актами для продажу предмету іпотеки; вирішити питання про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 також подав зустрічну позовну заяву в якій просив визнати недійсним договір №594975 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року, укладені між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду даного спору представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Дороган І.Г. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/7127/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту. Оскільки ОСОБА_2 приймає участь у даному спорі як за первісним так і за зустрічним позовом як спадкоємець за заповітом одного із іпотекодавців ОСОБА_5 , проте в рамках судового розгляду справи №727/7127/20 оспрюється відповідний заповіт та за наслідками розгляду такої справи буде встановлено належність ОСОБА_2 як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, а тому вважає доцільним зупинити провадження у даній справі. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

Також, з клопотанням про розгляд зазначеного клопотання без їх участі до суду звернулись представники відповідача ОСОБА_2 , а позивач та її представник в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, а також матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що вобґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом окрім іншого також посилається на те, що 17.05.2019 року ОСОБА_5 , який виступав одним із майнових поручителів, помер та після його смерті відкрилась спадщина про прийняття якої заявив ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальних органів. З урахуванням вимог ст. 23 Закону України «По іпотеку», ст. 1282 ЦК України вважає, що ОСОБА_2 має нести відповідальність за задоволення вимоги іпотекодержателя та в межах вартості предмету іпотеки задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір №594975 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року, укладені між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказаними договорами порушені його права як спадкоємця ОСОБА_5 .

Відповідно до копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2020 року судом відкрито провадження у справі №727/7127/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Враховуючи вище наведене, вирішення спору про встановлення нікчемності заповіту має принципове значення для розгляду даної справи, зокрема в частині участі ОСОБА_2 у справі як правонаступника ОСОБА_5 та його належності як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі №727/7127/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/7127/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна