Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 467/881/15-ц

провадження № 61-48654св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кримської О. М., Бєлки В. Ю., Дашковської А. В., від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке у подальшому змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі -

АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у складі судді Сапун О. А., від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2008 року № ZPB0GA станом на 16 квітня 2015 року у розмірі 102 051,34 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 2 222 678,19 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 72 083,40 доларів США (еквівалентно 1 569 976,45 грн), заборгованість по процентам за користування кредитом - 29 967,94 доларів США (еквівалентно 652 701 грн), а також стягнуто пеню в розмірі 2 178 000 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у частині часткового задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову до

ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович