overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1280/20
Справа № 484/2948/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про прийняття до справи відзиву на позовну заяву представника відповідача - ТОВ "Агрофірма Корнацьких".
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, із урахуванням терміну додаткової відпустки судді, на 12.11.2020 року на 09.30 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до справи відзив на позовну заяву представника відповідача - ТОВ "Агрофірма Корнацьких".
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 12 листопада 2020 року на 09.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 236/3369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку Донецької області.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/686/5210/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24542/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24542/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 листопада 2020 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 жовтня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 2 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту Рівненського міського суду від 07.10.2020 року вбачається, що до заяви про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 не виявилось квитанції про сплату судового збору, СD дисків 2 шт. та роздруківки статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріали заяви.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 151, 152,153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
№ справи687/614/20
№2/687/255/2020
06 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Чемерівці», треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Чемерівці», треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі відкласти на 21.10.2020 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 642/3699/20
Провадження № 2-н/642/800/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/3375/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна лікарня» Миколаївської обласної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна лікарня» Миколаївської обласної ради про відшкодування 70 000 грн матеріальної та 100 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 його оскаржив в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду (КС) від 12 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року, збільшивши розмір вимог щодо відшкодування моральної шкоди - до 210 000 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Так, за змістом статей 273,352,354 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягають судові рішення, які не набули законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України наявність постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення на це саме судове рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року, вбачається, що він використав право на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При цьому, збільшення розміру позовних вимог на стадії апеляційного провадження законом не передбачено (стаття 367 ЦПК України), а тим більше не надає право на повторне апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може буди оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 309/2332/20
Провадження № 2-н/309/116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» згідно довіреності Вінце О.А. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2-п/229/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гапонова О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі №2/229/528/2020, ЄУН 229/7773/19 у справі за позовом ОСОБА_2 , представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тому що не був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував судових повісток. Також відповідач був позбавлений права щодо подання додаткових доказів та пояснень.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримав 05.06.2020 року.

З заявою про перегляд заочного рішення адвокат Гапонова О.В. звертається до суду 10 червня 2020 року, тобто до спливу строку, встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України, і тому суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду у справі № 2/229/1825/2020, ЄУН 229/7773/19 від 13 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 02 листопада 2020 р. о 09:00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Справа №370/1854/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Клопотань учасники справи не зявляли.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.10.2020 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа №: 653/2722/20
Провадження № 2-к/653/1/20
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового наказу по справі № 2-143-1987/20 від 10 червня 2020 року Мировий суддя судової ділянки № 143 Волгоградської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та примусове виконання на території України судового наказу по справі № 2-143-1987/20 від 10 червня 2020 року Мировий суддя судової ділянки № 143 Волгоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісмячно, починаючи з 03.06.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466,467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового наказу по справі № 2-143-1987/20 від 10 червня 2020 року Мировий суддя судової ділянки № 143 Волгоградської області.

Повідомити боржника ОСОБА_2 , який за відомостями зазначеними в клопотанні проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а за відомостями, що надійшли на запит суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про надходження клопотання до Генічеського районного суду Херсонської області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова