набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/94/20
04 березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Хрестівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Представник позивача адвокат Сидоренко Н.О. звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на частку житлового будинку АДРЕСА_1 . На теперішній час ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області з питанням видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 , нотаріус постановив відмовити спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку з тим що ОСОБА_1 подано неналежним чином оформлені документи що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок ( чи його частку). Рекомендовано звернутися до суду з питанням визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування..
Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 26 квітня 1969 року.
16 липня 1988 року позивачка одружилась із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що посвідчується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 16 липня 1988 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 27 грудня 2018 року.
Після його смерті відкрилась спадщина на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та належав померлому на підставі договору купівлі продажу частки будинку від 20 березня 1992 року, посвідчений виконкомом Хрестівської сільської ради Чаплинського району за реєстровим номером 91, предметом договору є 1/2 частка вказаного житлового будинку.
Рішенням виконкому Хрестівської сільської ради №85 від 28.12.2017 року про зміну адреси зазначеного будинку, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що ОСОБА_1 подано неналежним чином оформлені документи що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок ( чи його частку).

Відповідно до наданої суду копії спадкової справи №40/2019 вбачається, що позивачка 04 липня 2019 року звернулись до приватного нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. із заявами про прийняття спадщини, також міститься заява про відмову від спадщини від дружини померлого ОСОБА_4 . В матеріалах спадкової справи також міститься заповіт від 27.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 заповів все належне йому майно донці ОСОБА_1 та згідно цього 12.01.2020 позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що складається з земельних ділянок. Щодо іншого майна, а саме частки житлового будинку АДРЕСА_1 , винесено вищевказану постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії.

З наведеного вбачається, що позивачка є спадкоємцем згідно заповіту та такою, що спадщину прийняла, оскільки, згідно довідки Хрестівської сільської ради, яка міститься в матеріалах спадкової справи, на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 , за життя набув право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу. Спадщину прийняла його донька, позивачка ОСОБА_1 , оскільки постійно та на час смерті проживала з батьком. Позивачка звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через те, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на зазначену 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Березніков