У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження №55490302 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В процесі виконання вказаного виконавчого документа, постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника та внесено запис до Державного реєстру речових прав №32736677 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №26731385. Скаржником було погашено заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, про що ОСОБА_2 05.08.2019 року було написано заяву до відділу ДВС, що станом на 01.08.2019 року їй було сплачено аліменти, також просила повернути виконавчий документ. 07.08.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, у зв`язку із заявою про повернення виконавчого документа, та зазначенням про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документу, майно скаржника не було звільнено з під арешту. Станом на 24.05.2020 року в ОСОБА_1 наявна переплата по сплаті аліментів, яка становить 194,72 грн., а тому скаржник вважає дії старшого державного виконавця незаконними та просить суд зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розгляд скарги проводити без його участі.

Представник Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Черкаським районним судом Черкаської області 12.12.2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 10.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про розшук майна боржника від 20.06.2019 року оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб «Skoda Octawia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі: НОМЕР_2 : легковий, колір білий, рік виробництво 2012.

Постановою від 07.08.2019 року припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку.

Крім того, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2020 року, виконавчий лист №707/1748/17, виданий 12.12.2017 року, повернуто стягувачу.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості аліментів по виконавчому листу №707/1748/17 від 12.12.2017 року Черкаського районного суду Черкаської області , станом на 24.05.2020 року, переплата по аліментах за боржником ОСОБА_1 складає 194,72 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна тимчасове позбавлення власника права користування та розпорядження майном, тривалість якого встановлюється вповноваженою особою у спосіб, визначений законодавством.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів, а тому указана постанова відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, після погашення суми боргу, згідно розрахунку заборгованості, державний виконавець, відповідно до вимог п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» мав законні підстави для скасування арешту майна боржника.

Пункт 7 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з ч. 1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича слід задовольнити, та вважає за доцільне зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з майна боржника.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала Олексія Анатолійовича при внесенні записку 08.08.2019 року до Державного реєстру речових прав за №32736677 неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , записи відносно якого внесені до Державного реєстру речових прав №32736677 від 08.08.2019 року, та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №26731385 від 20.06.2019 року.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр