overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Овідіопольської РДНК Одеської області, Шевченко С.Д., про усунення від права на спадкування за законом, яким позов ОСОБА_2 був задоволений та ОСОБА_1 була усунута від права на спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

У заяві про скасування заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 вказує, що копію заочного рішення Овідіопольського районного суду від 25.01.2019 р. вона отримала тільки 16.07.2020 року, що вона з поважних причин не мала змоги з`явитися у судове засідання з розгляду справи, окрім того надала свої заперечення та докази, які підтверджують обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та до додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, заява про перегляд рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачці повного заочного рішення суду, що підтверджується письмовою розпискою, яка наявна в матеріалах справи та відповідачка просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України цей строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.01.2019 р. у справі №509/2527/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Овідіопольської РДНК Одеської області, Шевченко С.Д., про усунення від права на спадкування за законом - скасувати.

Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №597/1221/20
Провадження №2/597/275/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"30" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із:

квартири АДРЕСА_2 , дійсною вартістю 102071 гривня, загальною площею 28,6 кв.м., куди входить: кухня -1; житлова -2; веранда -II та 1/2 частина підвалу.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09.10.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 944/786/20
Провадження №2/944/1066/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

присяжних Ліскевич-Карпи М.Р., Левицької Л.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити з актового запису №150 від 25.05.2006, вчиненого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2020 призначено судово-молекулярну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.07.2020 Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надіслав до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Оскільки на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/368/20
Провадження № 2-о/306/27/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полянська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Основною умовою для розстрочення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

В заяві заявниця зазначила, що в звязку з тим, що в країні діє особливий обмежуючий режим з приводу короновіруса та згідно ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б стали підставою відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 177/109/20
Провадження № 2/177/309/20
У Х В А Л А

18.03.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13 березня 2020 року через канцелярію суду представник позивача Штефан Д.Ю. надав уточнену позовну заяву, в якій залучив в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просив суд визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в розмірі 4,81 умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належало йому, як члену колишнього КСП «Родіна», якого включено до списків громадян членів колишнього КСП «Родіна», доданого до державного акту на право колективної власності на землю, серії ІІ-ДП №000156, зареєстрованого 30.05.1996 року за № 8. Також, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання відкласти на 04 травня 2020 року на 13.00 год.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/333/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» - Яременко Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровка Р.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суд м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» адвоката Яременко Т.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя А.М. Алфьоров
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/517/20
Провадження № 2/391/195/20
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.09.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 01 жовтня 2020 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідачу у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Єдиний унікальний номер 341/1455/20
Номер провадження 2-н/341/79/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 р. м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в сумі 4532,65 грн. на користь Комунального підприємства «Житловик», відповідно до статтей 509, 526, ЦК України, в порядку статтей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь К омунального підприємства «Житловик» по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1911/19
Провадження № 2/382/196/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2018 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 129. Сторони по справі неповнолітніх дітей немають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає у зв`язку із своєю зайнятістю. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 27 листопада 2018 року, запис акту № 129, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 березня2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

01жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/6052/20

Провадження № 2-н/639/1608/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 525,34 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко