overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15790/20

провадження № 2-о/521/271/20

05 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління юстиції, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального Управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на:

07 жовтня 2020 року об 11:30 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/161/3916/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року о 10:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/26/20Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/866/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 2 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 16 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/662/20
Справа № 484/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою від 16.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачку було зобов`язано надати до суду позовну заяву та додані до неї документи з її копією, в т.ч оригінал квитанції про сплату судового збору та роз`яснено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді, повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків, 24.03.2020 року від позивачки надійшла позовна заява з її копією та доданими до неї матеріалами, а також оригінал квитанції, датований 13.12.2019 року, на суму 770 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Тобто, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті позивачка звернулась до суду 03.01.2020 року, тому додавання до матеріалів справи оригіналу квитанції, що датована минулим роком, на суму 770 грн., суд не може вважати належним виконанням вимог ухвали від 16.03.2020 року, так як вказана квитанція не підтверджує дотримання позивачкою вищевказаних вимог ч.ч. 1,2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.03.2020 року, усунуто позивачкою не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не- поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження 2-о/493/247/20
справа № 493/1435/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

В с т а н о в и л а:

Громадяни Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення дитини, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 листопада 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованим особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованим особам, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

СУДДЯ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/94/20
Провадження № 2/327/66/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 500687906 від 13.08.2018 року на загальну суму 17 015, 91 грн., яка склалася із заборгованості за кредитом 15 481, 94 грн., відсотків за користування кредитом 1 473, 71 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту 51, 69 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів 8, 57 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 2 102, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок відповідача, надав останньому кредит в розмірі 16 300 грн.

Водночас, всупереч наведеному, позивач на підтвердження своїх доводів, не додає до позовної заяви відомостей щодо строку дії платіжної картки (платіжних карток) виданих ОСОБА_1 , хоча ці обставини виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 провадження № 14-10цс18, мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають суду перевірити та встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 431/1823/15-ц
Провадження № 6/431/194/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача (позивача).

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2/760/7644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10» (м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович (м. Київ, вул. Прорізна, 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10» (м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович (м. Київ, вул. Прорізна, 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 15 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 572/1469/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 136 СК України просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 провадження у справі призначено експертизу.

До Сарненського районного суду надійшло клопотання позивача про уточнення призначеної експертизи, просив надати дозвіл на повне або часткове знищення результатів біологічного дослідження

Згідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, буд.24; фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24) здійснити повне знищення об`єктів експертизи.

Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Березень Ю.В.
Справа № 201/3957/16
Провадження № 2-зз/201/84/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.03.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 15.10.2012р., пені, про стягнення суми боргу за договором позики від 19.09.2014р., про стягнення суми боргу за договором позики від 26.03.2015р., пені, упущеної вигоди, штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ДМНО Черниш Євген Володимирович) про визнання недійсним договору позики від 26.03.2015р.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.03.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 15.10.2012р., пені, про стягнення суми боргу за договором позики від 19.09.2014р., про стягнення суми боргу за договором позики від 26.03.2015р., пені, упущеної вигоди, штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ДМНО Черниш Євген Володимирович) про визнання недійсним договору позики від 26.03.2015р. задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.03.2016р., що полягають у накладенні заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі, вселяти до кв. АДРЕСА_1 мешканців для тимчасового або постійного проживання та проводити реєстрацію місця проживання або перебування осіб в даній квартирі скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 жовтня 2020 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.