Справа № 467/945/20
УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від ТОВ «Сіті Фінанс» кредитної справи за кредитними договором R151.001 ТЕК 0056092 від 27 листопада 2015 року, що був укладений між ним та ПАТ Банк «Траст», матеріалів, за якими було учинено оспорюваний ним виконавчий напис, а також матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, що ним наразі оспорюється.

Представник відповідача та треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору до суду не прибули, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належно.

Зокрема, приватним нотаріусом було направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, у той час, як інші учасники справи причин свого неприбуття не вказали.

Між тим, суд, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважав за можливе вирішити питання про витребування заявлених позивачем доказів за відсутності цих учасників справи.

Тож, повертаючись безпосередньо до самого вирішення питання про витребування доказів, заявлених позивачем, суд ураховував таке.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наразі позивач позбавлений самостійно надати запитувані ним докази, а тому суд вважає за доречне задовольнити його клопотання.

Щодо строків звернення із такого роду клопотанням та його форми, то суд суд виходив із завданнь цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає доцільним витребування доказів, з урахуванням їх значення для правильного вирішення справи, на даному етапі судового провадження, оскільки ця процесуальна дія буде спрямована на забезпечення повного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів кредитної справи за кредитним договором R151.001 ТЕК 0056092 від 27 листопада 2015 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк «Траст».

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів, на підставі яких 13 лютого 2020 року ним було учинено виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 425.

Витребувати від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів виконавчого провадження ВП №61667209, відкритого постановою від 30 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису, учиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 13 лютого 2020 року і зареєстрованого у реєстрі за №425.

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 21 жовтня 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца