Справа № 569/2569/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу із застосуванням наслідків недійсност ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу із застосуванням наслідків недійсності.

Справа призначалася у підготовче судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 27.07.2020р., 02.10.2020р. позивач в не з`явився двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з його повторною неявкою. Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.02.2020 р., провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_2 . Виконання ухвали доручено Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). (а.с.48). Ухвалою суду від 26.03.2020 р. відповідачці ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову . Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 в частині скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення та скасування ухвали Рівненського міського суду від 21.02.2020 року . Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу із застосуванням наслідків недійсності, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2020 року по вказаній справі та зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Outlander, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас