Справа № 525/1480/19
Провадження №2/525/102/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Загальне позовне провадження було відкрито ухвалою від 11.12.2019 року і підготовче засідання по страві призначено на 03.02.2020 року (а.с.14).

Ухвалою суду від 03.02.2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 05 березня 2020 року по 19 березня 2020 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

До проведення судового засідання у справі 16.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.26).

24.03.2020 року секретарем судових засідань Хоменко М.М. з використанням мобільного телефону № НОМЕР_1 після представлення позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 було повідомлено про судове засідання у цивільній справі № 525/1480/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25.03.2020 року.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 від 16.03.2020 року про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, приходить до висновку, що дана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний позивач у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, вона, як належний позивач у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачем у справі ОСОБА_1 заяви від 16 березня 2020 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець