ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/873/20 Справа № 200/9496/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . В цьому ж будинку квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , яка мешкає в ній зі своєю сім`єю. З часу вселення до квартири, відповідачка поступово почала захаращувати речами своєї родини допоміжні приміщення будинку майданчик першого поверху під`їзду, сходові клітини, прохід на горище та саме горище, які знаходяться у спільному користуванні всіх співвласників будинку. На даний час через захаращування допоміжних приміщень будинку вони не мають змоги користуватися як своїм майном, так і допоміжними приміщеннями будинку, на що мають такі ж права, як і відповідачка.

Ураховуючи викладене, позивачі просили суд усунути їм перешкоди у користуванні їх власністю у будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 своєю власністю квартирою АДРЕСА_4 та ОСОБА_3 своєю власністю нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 , які створені їм власницею квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її вчинити наступні дії: звільнити майданчик першого поверху будинку АДРЕСА_3 та сходової клітини (безпосередньо біля вхідних дверей у під`їзді) від особистих речей ОСОБА_1 дитячих колясок та велосипедів; демонтувати самовільно влаштовану нею комору із загородкою із металевої арматури шириною 5 метрів, висотою 1 метр, довжиною 1 метр 76 сантиметрів, яка розташована під сходовою клітиною, з лівого боку від східців, які ведуть на нижній поверх до нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ; звільнити сходову для проходу на горище будинку АДРЕСА_3 , яка розташована над третім поверхом будинку, від побутових речей коробок, банок, побутової техніки, одягу та інших; демонтувати самовільно збудовану ОСОБА_1 комору із цегли шириною 5 метрів, висотою 2 метри, довжиною 2 метри, разом із металевими стелажами та усіма її особистими речами: коробками, побутовою технікою, пилососами та іншими речами.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч.5,7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу порядку користування власністю у будинку АДРЕСА_3 , балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальному підприємству Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальному підприємству Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко