532/212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна.

03 лютого 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 25.03.2020.

Позивач вказував, що згідно з Інформаційною довідкою від 22.11.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень є актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме майна, яке належить спадкодавцю позивача ОСОБА_2 , що було накладено згідно з постановою серія АА № НОМЕР_1 , виданого державним виконавцем Кобеляцького РВ ДВС від 02.01.2002 .

Однак скасувати вказану заборону неможливо, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких таке обтяження було складене. Тому позивач прохав суд скасувати обтяження, накладене на все нерухоме майно його спадкодавця.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги, прохала їх задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В. В. надала суду телефонограму, в якій не заперечувала проти задоволення позову та прохала справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори для успадкування після її померлої матері ОСОБА_2 майна. Однак виявилося, що на все спадкове нерухоме майно накладено арешт, згідно з постановою АА № НОМЕР_1 від 02.01.2002, виданою Кобеляцькою ДВС, оскільки спадкодавець була боржником ВАТ «Полтавагаз» на суму 1175,52 грн ( а.с.4).

Згідно з довідки Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість ОСОБА_2 в сумі 1175,52 грн була сплачена нею 01.12.2004 і станом на 15.01.2020 будь-яка заборгованість відсутня (а.с.19).

Скасувати вказану заборону неможливо, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких таке обтяження було складене (а.с.18).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на цей час, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

На позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна.

Вирішуючи питання про належність описаного та арештованого майна, суди повинні керуватися нормами цивільного та сімейного законодавства, які діяли на час придбання майна, що регулюють право власності та його захист.

Отже вимоги позивача є підтвердженими в суді належними та допустимими доказами, представник відповідача визнав заявлені вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Тому потрібно зняти арешт, накладений постановою Кобеляцького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серії АА № 810008 від 02.01.2002 на все нерухоме майно, що належало на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер № 9056736, 15.09.2009 15:25:58 відомості про арешт всього нерухомого майна.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Кобеляцького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серії АА № 810008 від 02.01.2002 на все нерухоме майно, що належало на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер № 9056736, 15.09.2009 15:25:58 відомості про арешт всього нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

25.03.2020 складено повне судове рішення.

Суддя