Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 23 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радичівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на 11/50 частки нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності по 11/50 частки нежитлової будівлі. В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 11/25 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно належало померлому на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2010 року. Позивачі прийняли спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належала частка розміром 11/25 нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки-характеристики Коропського районного бюро технічної інвентаризації, дане нежиле приміщення є частиною нежитлової будівлі А-2 загальною площею 233,4 кв.м. При видачі свідоцтва на право власності на вказане нерухоме майно помилково було внесено слово «столова» та загальна площа 237,4 кв.м. та зареєстровано право власності на 11/25 частки нежилого приміщення за ОСОБА_3 , а не на 11/25 нежитлової будівлі. Вірна площа 233,4 кв.м. та тип об`єкта нежитлова будівля. Оскільки право власності на 11/25 частки на нежитлову будівлю у ОСОБА_3 не виникло, а документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 11/25 частки нежилого приміщення загальною площею 237, 4 кв. м. нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно.

У судове засідання позивачі не з`явились, при цьому просять розглянути справу без їх участі. Позов підтримують повністю.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають частково, оскільки в свідоцтві про право власності слово «столова» внесено не помилково, так, як нежитлова будівля розподілялась громадянам в натурі із майна пайового фонду КСП «Іскра» с. Радичів і назва об`єкта згідно акта приймання - передачі майна зазначено «столова»

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина на 11/25 частки нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно від 28.04.2010 року 10/25 частки нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_4 , 11/25 належало ОСОБА_3 (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 48/2018 спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по 11/50 частці кожному на нерухоме майно нежитлову будівлю А-2, загальною площею 233,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого Радичівською сільською радою Коропського району Чернігівської області 28.04.2010 зазначено, що ОСОБА_3 належить 11/25 частки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тоді як нежиле приміщення є частиною нежитлової будівлі А-2 загальною площею 233,4 кв.м, що підтверджується довідкою характеристикою виданою КП Коропське РБТІ Коропської районної ради за № 212 від 13.11.2019 та технічним паспортом. Право власності за померлим ОСОБА_3 зареєстровано на 11/25 частки нежилого приміщення загальною площею 186, 8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25992625 від 28.04.2010. Згідно довідки КП «Коропське РБТ» Коропської районної ради за № 212 від 13.11.2019 року право власності на нежиле приміщення в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на 4/25 частки, ОСОБА_4 на 10/25 частки та ОСОБА_3 на 11/25 частки, але згідно характеристики нерухомого майна об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля А-2, а не нежиле приміщення в будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 11/50 частки нежитлової будівлі А-2, загальною площею 233,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 11/50 частки нежитлової будівлі А-2, загальною площею 233,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.