УХВАЛА

іменем України

25 березня 2020 рокуСправа №1317/1170/2012
Провадження № 6/451/9/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 57170738 з виконання виконавчого листа № 1317/1170/2012 від 26.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» 95 262 гривень 60 копійок заборгованості по кредиту, 11 550 гривень 12 копійок заборгованості по процентах, 7397 гривень 62 копійки пені за прострочення виконання зобов`язання за період 31.07.2012 року по 05.06.2012 року, всього 114 210 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором. 07.09.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. 07.09.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано відповідним органам для виконання. 07.09.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, скеровано в ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Філія - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання та сторонам до відома. 07.09.2018 року приватним виконавцем скеровано вимогу в ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Філія - Львівське обласне управління AT «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомити про відкриті рахунки боржника, вказати номери таких рахунків та залишок коштів на них. Згідно відповідей банківських установ, на рахунках ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання виконавчого листа Радехівського районного суду Львівської області № 1317/1170/2012 від 26.12.2012 року. 13.09.2018 року приватним виконавцем скеровано запит у Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів майно у боржника відсутнє, крім відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, згідно якої за ОСОБА_1 зареєстроване наступне майно: HYUNDAI GETZ 1.4, (2008), ЧОРНИЙ, №куз. НОМЕР_2 . Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 01.10.2018 на запит №45334734 від 28.09.2018 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих ЮО та/або ФОП, платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді № від 28.09.2018 на запит № 45334727 від 28.09.2018 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими ти цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_2 не отримує доходів. Згідно відповіді № від 28.09.2018 на запит № 45334726 від 28.09.2018 до Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенси, ОСОБА_1 не отримує пенсії. Згідно відповіді № від 01.10.2018 на запит №45334735 від 28.09.2018 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповідей на оновлені запити від 21.12.2018 року майновий стан боржника не змінився. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №155680160 від 09.02.2019 р. у боржниці відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. 08.02.2019 року приватним виконавцем скеровано запит в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для надання інформації про перетин державного кордону України боржником. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 здійснювала перетин державного кордону України, а саме: 26.09.2018 - в`їзд; 19.09.2018 - виїзд. 18.04.2019 року на адресу боржника скеровано виклик приватного виконавця для отримання пояснень щодо невиконання рішення суду. ОСОБА_2 на виклик до приватного виконавця не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Згідно відповіді № від 28.11.2019 р. на запит №69119975 від 27.11.2019 р. до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 останнє місце роботи боржника - ТзОВ «Мережа ресторанів «Фест». 29.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, скеровано ТзОВ «Мережа ресторанів «Фест» для виконання, боржнику та стягувачу до відома. Станом на 24.02.2020 року відрахування ТзОВ «Мережа ресторанів «Фест» на користь стягувача не здійснює, відповідь про прийняття постанови до виконання чи неприйняття такої, на адресу приватного виконавця не надходила. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №191118182 від 02.12.2019 р. у боржниці відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. 02.12.2019 року приватним виконавцем сформовано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №6, згідно якого відносно ОСОБА_1 відсутня інформація щодо актового запису про шлюб. 02.12.2019 року приватним виконавцем скеровано повторні запити у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Львіська митниця ДФС у Львівській області, Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Головне управління статистики у Львівській області. Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів оновлення у майновому стані боржника відсутні. 04.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме HYUNDAI GETZ 1.4, (2008), ЧОРНИЙ, №куз. НОМЕР_4 , ДНЗ - НОМЕР_5 . Станом на 24.02.2020 р. розшук майна боржника виявився безрезультатним. Станом на 24.02.2020 року рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї вищезгаданим виконавчим документом та ухилення від виконання вказаного рішення суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України (а.с.101-102).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, боржник ОСОБА_2 та стягувач ПАТ «АКБ «Львів» про розгляд справи судом не повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з таких міркувань.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Отже, наявність самого лише невиконаного зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які приватний виконавець повинен надати до суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження ВП №57170738 з примусового виконання виконавчого листа №1317/1170/12 від 26.12.2012, виданого Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в користь ПАТ Акціонерно - комерційний банк «Львів» 95 262 гривень 60 копійок заборгованості по кредиту, 11 550 гривень 12 копійок заборгованості по процентах, 7 397 гривень 62 копійки пені за прострочення виконання зобов`язання за період з 31.07.2012 року по 5.06.2012 року, всього 114 210 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором (а.с.134-137).

В межах виконавчого провадження ВП №57170738 приватним виконавцем Пиць А.А. вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника, 28.09.2018 року винесено постанову про розшук майна боржника; 07.09.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника; 29.11.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.104-133).

Проте, приватним виконавцем не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та інші дії, що здійснювались виконавцем у процесі виконавчого провадження, адже рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи відсутні, а тому і не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючі викладені обставини, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», суд, -

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 25 березня 2020 року.