overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1813/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву представника позивача адвоката Боряк Ганни Леонідівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Боряк Г.Л. звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Бородянського районного суду від 21 вересня 2020 року зустрічна позовна заява про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій повернута ОСОБА_1 . Оскільки при винесенні вказаної ухвали питання про повернення судового збору не вирішене просила повернути сплачений судовий збір.

Оглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області", Київської обласної державної адміністрації, Бородянської селищної ради, Управління культури Київської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій встановлено, що ухвалою від 21 вересня 2020 року зустрічний позов повернутий позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при винесенні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішене, то позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 840,80 гривні, сплачений по квитанції №51585812 від 17 вересня 2020 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №51585812 від 17 вересня 2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 2-477/11
Провадження № 4-с/643/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63086240 від 18.09.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичемз виконання виконавчого листа № 2-477/11, виданого 29.07.2011 Московським районним судом м. Харкова, та зобов`язати приватного виконавця повернути виконавчий лист стягувачу без прийняття до викнання.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана у встановлені ст. 449 ЦПК України строки, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.10.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовичанадати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 19.10.2020 належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження № 63086240 з примусового виконання виконавчого листа № 2-477/11, виданого 29.07.2011 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи, а приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичута стягувачу разом зі скаргою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 939/1452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, близько трьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 80), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 236/3310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2020 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївці Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 02.10.2020 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/40/20
Провадження № 2/314/611/2020
УХВАЛА

30.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/40/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника в відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Позивач та її представник не заперечували проти витребування копії спадкової справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 13.11.2020 о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 13.11.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.09.2020
Справа № 646/6192/19 № провадження 2-во/646/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.20року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У цивільній справі № 646/6192/19 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року було задоволено заяву та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року, де у рішенні помилково зазначено по-батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », а вірно ОСОБА_4 « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/760/7350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50000 грн щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною 18 річного віку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.10.2020 від представника позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої останній просив залишити позов без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4570/20
Провадження № 2-о/552/152/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава вул. Соборності, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 23 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 222/1007/20
Провадження № 2/222/297/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/3811/20

номер провадження: 22-ц/819/1470/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 жовтня 2020 року 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 202/30/17

провадження № 61-11843ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 07 серпня 2020 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України,

у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня

2017 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков