overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4439/20
Номер провадження 2/464/1479/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

28 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька, -

установив:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2020 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова передано за підсудністю цивільну справу № 463/4439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У вказаній позовній заяві позивач просить зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 (2006 р.н.) та ОСОБА_4 (2008 р.н.) без згоди батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, даний позов належить до підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 32, 53, 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження справу № 463/4439/20, номер провадження 2/464/1479/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 413 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 вересня 2020 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 750/8796/20
Провадження № 2/750/1982/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Уніформ плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

30.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15058 грн 90 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38601 грн 36 коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн).

Позивачем заявлена окрема позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка повинна бути оплачена судовим збором в сумі 840 грн 80 коп.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 386 грн, а тому підлягає доплаті судовий збір в сумі 454 грн 80 коп. (840,80-386=454,80).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Уніформ плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Деснянський районний суду м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Гаврилівського старостинського округу Бучанської міської ради від 05.10.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 648/3034/20
Провадження № 2/648/979/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача;

- ціни позову (дійсній вартості жилого будинку);

- належного обгрунтування заявлених вимог (обраного способу захисту з урахуванням передбаченого ст. 47 ЦК України 1963 року, на який є посилання у позові, права суду визнати угоду дійною за певних обставин;

- викладення всіх обставин необхідних для розгляду заявлених вимог та доказів, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, в тому числі копії яких додані до позову.

Крім того, копії всіх доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та позовна заява оплачена судовим збором в сумі 840 грн 80 коп., а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості жилого будинку на час звернення до суду), у зв`язку з чим судом відповідно до ст. 176 ЦПК України попередньо визначається розмір судового збору в сумі 3000 грн, який повинен бути сплачений позивачем.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 185/6455/19
Провадження № 2-р/185/9/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Русанова Олена Георгіївна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду про визнання права власності, а саме стосовно кадастрового номеру земельної ділянки.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

15 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0065, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При оформленні права власності виявились розбіжності в кадастровому номері.

Земельній ділянці площею 0,0820 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєний кадастровий номер :02:068:0053, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру.

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №540718, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №61 від 29.06.2005р., зазначений кадастровий номер 121240000:03:002:0065 не вірно.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:068:0053, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 209-215, 221 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:068:0053, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження №2-н/638/2462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.08.2020 року у сумі 1195 грн. 38 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/981/20
Провадження по справі 2/305/531/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.10.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,-,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,-.

Представник позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1 , 05.10.2020 надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з Господарським судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції 18 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Дорош Ірини Іванівни (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, №36) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа №408/2299/20-ц
Провадження № 2/408/1661/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі:

подати до Біловодського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам (за їх наявності) копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (в разі їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
№ 207/2169/19
№ 2/207/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей та припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд