Справа № 404/6549/15-ц
Номер провадження 2/404/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участі секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по якому просить стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за договором № 014-09.5-082998 від 21.05.2008 року визначену станом на 10.06.2015 року у сумі 30 660,17 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 649 054,30 грн. та судові витрати по 1218 грн. з кожного відповідача.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за договором № 014-09.5-082998 від 21.05.2008 року в сумі 30 660,17 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.06.2015 року становить 649 054,30 грн. та судові витрати по 1218 грн. з кожного.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2017 року по справі скасовано заочне рішення та призначено судове засідання (том 1 а.с.208).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 2 а.с.11-12).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 405/5900/19 № провадження 2/405/809/19 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Кіровоградського міського відділення АТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, законної сили (том. 2 а.с.179-180).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2020 року залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Акціонерне товариство «ОКСІ Банк» (том 2 а.с.213-214).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року залучено до участі у справі правонаступника АТ «ОКСІ Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (том 3 а.с.21-22).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 року залучено до участі у справі правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Гуцул Володимира Олексійовича (том 3 а.с.76-77).

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та провадження закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення суду виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова