Провадження №2/523/447/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позовПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними. 03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006 року з ОСОБА_3 . З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.10.2016 року становить у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 центів (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять доларів США 59 центів) та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні дев`яносто дві копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок (п`ять тисяч сто дванадцять гривень вісім копійок ) з кожного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2019р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. по цивільній справі № 523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, нгадав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що позов є обґрунтованим та є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними (а.с.22-31);

03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.32-33);

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006 року з ОСОБА_3 (а.с.34);

03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до договору №49014 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.35);

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.10.2016 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок, що складається : заборгованість по кредиту 24 100 доларів США 61 центів; заборгованість по відсоткам 1 844 доларів США 98 центів; пеня за прострочення сплати кредиту 3 311 гривень 09 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків 5 773 гривень 83 копійок (а.с.41-48);

30.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимогу про виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) (а.с.36,37);

Таким чином, відповідачі порушили умови договору.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі по 5 112 гривень 08 копійок з кожного.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 76,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612,625-627, 1054-1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, пр..Московський,60, код № НОМЕР_3 , МФО 351005, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ "Укрсиббанк") заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 процентів (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять доларів США 59 центів) та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні дев`яносто дві копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, пр..Московський,60, код № НОМЕР_3 , МФО 351005, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ "Укрсиббанк") судовий збір у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок (п`ять тисяч сто дванадцять гривень вісім копійок ) з кожного.

Копію рішення направити сторонам по справі для відома та виконання.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене та підписане суддею 01.10.2020р.

Суддя Аліна С.С.