Провадження № 2/712/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15.10.1996 до 17.02.2017 вони із відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.02.2017. В період шлюбу, а саме 10.11.2011 на ім`я позивача їх сім`єю за кредитні кошти була набута у власність квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що згідно з умовами Кредитного договору (п.3.4.) він уклав договір обов`язкового страхування нерухомого майна. Договір укладався щороку строком на один рік. У грудні 2017 року відповідачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просила визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати за нею та колишнім чоловіком право власності на дану квартиру по 1/2 частині кожному, визнати її, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов`язань за кредитним договором. ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги, зокрема, щодо визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири. Вимогу про визнання солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 не визнав. Повідомив суду, що згоден самостійно доплатити залишок по кредиту і не вбачає необхідності у зміні сторін кредитного договору. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала всі свої вимоги та наполягала на визнанні її солідарним боржником по кредитному договору. Соснівський районний суд м. Черкаси 23.01.2018 ухвалив рішення про задоволення позову. Рішення вступило в законну силу 23.02.2018. Позивач ОСОБА_1 продовжував сплачувати щоквартальні платежі по погашенню кредиту та щорічні страхові платежі, згідно з відповідними договорами. Станом на 11.01.2019 відповідачка не зверталася до Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві» із заявою про внесення змін до кредитного договору з метою виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 Із чого вбачається, що вона не виконує рішення суду ухвалене за її позовом і на її користь. З моменту вступу рішення в законну силу позивач продовжував сплачувати щоквартальні платежі по кредиту та щорічні страхові внески у повному обсязі, вартість комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку, що нараховуються за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із зазначеними обставинами, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) на підставі виконання останнім зобов`язань відповідачки щодо сплати щоквартальних платежів по кредиту, щорічних страхових внесків та витрат по сплаті вартості комунальних послуг, згідно з ст.544 ЦК України. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 7140,52 грн. в порядку регресу за виконання солідарного обов`язку з погашення кредиту, відшкодувати витрати на утримання спільного майна в сумі 9693,17 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачці термін на подання відзиву до суду.

Відповідачка у передбачений законодавством термін відзиву до суду не надала.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, скерували до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди позивача та його представника, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Сторони з 15.10.1996 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.02.2017 розірвано. В період шлюбу, а саме 10.11.2011 на ім`я ОСОБА_1 їх сім`єю набуто у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.11.2011, видане Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, державна реєстрація права власності відбулася 25.11.2011. Квартиру придбано за сумісні кошти подружжя за рахунок кредиту в розмірі 320260 грн., наданому Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на підставі кредитної угоди.

Згідно з умовами Кредитного договору (п.3.4.) ОСОБА_1 19.03.2018 уклав договір обов`язкового страхування нерухомого майна. Договір укладався щороку строком на один рік.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 визнано квартиру АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарним боржником по сплаті кредитних зобов`язань за кредитним договором № 5 від 10.05.2011, укладеного між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 , в сумі 175466,43 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначив позивач, з моменту вступу рішення від 23.01.2018, яким встановлено солідарний обов`язок по сплаті кредитних зобов`язань, в законну силу, він продовжував одноособово сплачувати щоквартальні платежі по кредиту та щорічні страхові внески у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами (Договір №17 про інвестування в будівництво житла від 06.05.2011; Кредитний договір №5 від 10.05.2011; Додаткова угода до договору про інвестування в будівництво житла №17 від 06.05.2011, від 30.08.2011; Додатковий договір №1 до кредитного договору №5 від 10.05.2011, від 22.07.2014; Договір №042-7701910/002ІПФ обов`язкового страхування нерухомого майна від 19.03.2018; Квитанція від 19.03.2018; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2018; Квитанція від 27.03.2018; Квитанція від 16.05.2018; Квитанція від 20.05.2018; Квитанція від 25.06.2018; Квитанція від 18.09.2018; Квитанція від 24.09.2018; Квитанція від 17.11.2018; Квитанція від 17.11.2018; Квитанція від 05.12.2018; Квитанція від 21.12.2018; Відповідь на адвокатський запит від 11.01.2019; Договір №042-7705195/002ІПФ обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості) від 13.03.2019; Квитанція від 19.03.2019; Квитанція від 21.03.2019; Квитанція від 18.07.2019).

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Разом з тим, стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Тобто, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відповідачка не надала жодних доказів на її спростування, суд, перевіривши розрахунки позивача, доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення грошові кошти в сумі 16833,69 грн., що є половиною сплачених позивачем коштів.

Крім того, відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 322, 360, 544 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати на утримання спільного майна в сумі 16833,69 грн. та понесені судові витрати в сумі 1536,80 грн., а всього 18370,49 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2020.

Головуючий І.О.Мельник